over hufterigheid gesproken

Hoe kijkt de vrijspreker aan tegen het privatiseren van collectieve belangen? Hoe kijkt de vrijspreker aan tegen het fuseren van de onlangs geprivatiseerde bedrijven? Is dit de "marktwerking" waar men voorstander van is? Zijn zorg, onderwijs, onderdak en energie geen Universele rechten die we beter als collectief, als Nederland, kunnen dragen? Ik vind het vreemd dat de vrijspreker voorstander is van de Souvereiniteit van ons land, maar dat men dit loskoppelt van de collectieve belangen, waarvan ik denk dat we dat beter als land kunnen regelen. (Mits de politiek tranparant wordt ingericht en de verstrengeling met het bedrijfsleven wordt losgelaten.)

@ rinze "Ik vind het vreemd dat de vrijspreker voorstander is van de Souvereiniteit van ons land," Kan ik me voorstellen, maar er zit toch een logica achter: De Vrijspreker is voor de souvereiniteit van ieder individu. Zie de "missie" op de site. Dat wil zeggen dat hij recht heeft zelf over zijn leven, lichaam en eigendom te beslissen, zonder dat een ander dat mag verhinderen; uiteraard zolang hij datzelfde recht van alle anderen respecteert. Dus ook een "groep" mensen moet het individu vriij laten. Rechtvaardigheid wordt niet door het aantal bepaald. Nu is het zo dat de wereld in "staten" is verdeeld. Die stellen onderling bijna dezelfde regel: een staat mag intern beslissen ,en andere staten hebben daar niets over te zeggen. Zij noemen dat ook soeverein. In de staat vindt de overheid dat zij over haar onderdanen mag beslissen, en doet dat ruimschoots. In de EU groeit nu een superstaat die staat boven de andere staten. Er komt over de Nederlandse machthebbers dus een supermacht die nog eens extra nieuwe invloed gaat uitoefenen. Ieder individu heeft daardoor een baas en nog een baas van die baas waaraan hij onderworpen is. Die tweede (super)machtsinvloed wil de Vrijspreker voorkomen en afbouwen, net zo goed als de eerste. Het groeien van die supermacht speelt op dit ogenblik bijzonder sterk. Nog deze maand worden er zeer waarschijnlijk weer door de NL overheid stukken van overdracht van eigen soevereiniteit getekend. Dat willen we graag voorkomen of afbreken. Waarschijnlijk is de enige kans daarvoor het goed zichtbaar maken aan de burgers wat er zich afspeelt, de feiten en dit dan in een referendum afkeuren. Vandaar dat de Vrijspreker tegen een Politieke Unie is, maar voorstander van vrijwillige samenwerking.

Niet je sterkste stukje Vrijspreker. Kan me in weinig argumenten vinden dit keer... - De service van bedienend personeel en winkelpersoneel vind ik vrij goed in Nederland, dit in tegenstelling tot de grote bedrijven, waar je maar moeilijk doorheen komt (kabel, gas, verzekeringen) - Ik hoor maar weinig Duitsers klagen over Nederland, net als andersom. Volgens mij lijken we best veel op elkaar - Dat de politiek ons gijzelt: we hebben nog nooit zoveel verschillende partijen gehad, voor ieder is er wel iets. Dit zorgt vaak wel voor onhandelbare situaties (partijen raken het nooit met elkaar eens en moeten veel concessies doen) met als gevolg dat mensen zich in de steek gelaten voelen door 'de politiek' - "Waarom de buurman helpen als hij in nood is, daarvoor is toch de sociale dienst?" Ondertussen zeiken over de buurman dat ie een uitkering krijgt. - Maar dat het socialisme hufterigheid veroorzaakt... Als je dit, in mijn ogen, naar politiek omzet betekent het dat de SP de schuld is van de ongenuanceerdheid van veel PVV-stemmers.

Hm, ik vind het maar een idioot stukje. Terug naar de middeleeuwen is zeker de boodschap? Het tegenwoordig wel heel erg 'in' om socialisme en communisme ongenuanceerd over één kam te scheren. SP en Oostblok zijn geen equivalenten. Vind het ook nogal vreemd dat het Oostblok wordt aangehaald als het om slechte service gaat. Bij mijn trips in de Balkan heb ik daar weinig van gemerkt, integendeel, ik vond de bevolking in Macedonie / Servie / Bosnie gewoon gastvrij. Maar sjagrijnige buschauffeurs en fietsenmakers heb je overal, hoe minder men betaald krijgt hoe sjagrijniger men wordt...

Ik neem aan dat de vrijspreker het met me eens is dat als we niet als Nederlands collectief ons uitspreken tegen de centralisering van macht dat we dan niets bereiken. Dat dit collectivisme is......... ...en dus niet per-se negatief. Zo zie ik ook de zorg en energiebehoefte als collectieve belangen. Ik ben ook geen voorstander van een superstaat die de vrijheid van het individu beperkt. Daarom hecht ik aan de souvereiniteit van Nederland,...... en daarom zou ik als collectief bepaalde zaken willen oppakken. Dat is dus de onafhankelijkheid van Nederland vergroten,... Dus de strijd tegen de non-democratische principe's van de EU, maar dus ook de energie en zorg. Dan is het geen vies woord als collectivisme,.. ...maar naastenliefde en democratie. Hoe kijkt de vrijspreker tegen het fuseren van de onlangs privaat-geworden bedrijven aan? .........is dit de marktwerking waar men de mond zo vol van heeft? Wat is de reden dat de concurrentiewerking niet opgaat? Hoe voorkomt men een monopolie? Dat gedeelte van de vrijspreker begrijp ik niet....... ......en ik ken de site al een paar jaar....

@ maccus "Hm, ik vind het maar een idioot stukje. Terug naar de middeleeuwen is zeker de boodschap?" Waarschijnlijk heb je het niet goed gelezen of begrepen. Het tegengestelde van terug naar middeleeuwen wordt bedoeld.