Principieel ben ik tegen zwarte lijsten aangeleverd door de overheid !

Gaat wel om kinderporno he? Kinderen van 3 tot en met 16 jaar

Censuur is censuur ook als je uit principe bepaalde "informatie" wel zou willen blokken.

Je kunt beter de downloaders van die kinderporno aanpakken.

@loesjeB,,,Maar als het om kindermisbruik gaat ben ik wel een beetje flexibel hierin...Maar ik moet er wel bij zeggen dat ze er wel 100% zeker van zijn

Dubbel..let toch eens op voor je een topic gaat posten....

Het lijkt mij een zaak voor Jusititie om wetsovertreders op te sporen. Dus indien men een site weet waarop kinderporno bsb wordt gesteld, dan moet justitie daar ingrijpen. ISP's misbruiken om te bereiken wat jezelf niet kan bewerkstelligen is het afschuiven van verantwoordelijkheden

Helaas, alweer dubbel. Zie ook http://www.nujij.nl/internetproviders-negeren-k...

Misschien zitten er wel pedofielen bij de providers

@Brighton:
Je bedoelt net zoals kinderporno gewoon bij de Bruna te koop is? Met een mannetje/vrouwtje erbij om te registreren wie het koopt?

Dit is een drogreden om een uitspraak van de rechter voor andere zaken (identificeren terroristen etc) te krijgen, dat kan haast niet anders:
Als je een zwarte lijst hebt met internet adressen, waarom haal je die sites dan niet onmiddelijk uit de lucht (en begin nu niet over het buitenland want de lijst was van Interpol)?

Op deze manier pak je de bron aan en verdwijnt de informatie ook echt.
Ik vind het niet benutten van deze kans haast een misdaad tegen de slachtoffers.

Dit is een drogreden om een uitspraak van de rechter voor andere zaken (identificeren terroristen etc) te krijgen, dat kan haast niet anders:
Als je een zwarte lijst hebt met internet adressen, waarom haal je die sites dan niet onmiddelijk uit de lucht (en begin nu niet over het buitenland want de lijst was van Interpol)?

Op deze manier pak je de bron aan en verdwijnt de informatie ook echt.
Ik vind het niet benutten van deze kans haast een misdaad tegen de slachtoffers.

@ thoucrit Ik kan het niet beter verwoorden!

Ben bang dat dit hele idee nagenoeg geen effect zal hebben.

1 een nieuwe site is online binnen 2 min geregistreerd, content overzetten gokje 10 min werk.

2 Is het beter om het surfgedrag van personen op die site te laten vastleggen en bekijken. Het kan een ongelukkige zijn die bij toeval daar op de site komt maar het kan ook een doel bewust bezoek zijn. Daar zou men tegen moeten kunnen optreden hellaas is dat bij de gehaaide ook een illusie omdat het wetgeving technisch niet is toe gestaan om zover te mogen gaan.

Dat websites uit de lucht moeten worden gehaald is een leuke. Helaas praten we hier in bijna alle gevallen wel over servers die in landen als rusland, korea, china enz staan.

Staan de servers in de EU dan is er nog wel wat mogenlijk om er tegen op te treden maar helaas weten de personen die dit doen heelgoed waar hun servers moeten staan.

Zolang er in het algemeen geen aanpassing komt in de opsporingsbevoegdheden zowel nationaal als internationaal en dan met name de prive kant zal er behalven de bij toeval domkopjes die fouten maken niks tegen daders te doen zijn.

Ik ken een aantal mensen die zich bezichhouden voor justitie met dit soort onderzoeken en geloof me je staat versteld hoe moeilijk het is om binnen de wettelijke grenzen personen te achterhalen.

Meh, justitie moet haar werk goed doen en net tegen providers beginnen te mekkeren. Als iemand een partij bedorven groenten naar een supermarkt stuurt lijkt het me ook logisch dat de leverancier van de groenten aansprakelijk is en niet de transporteur. Censuur is sowieso niet wenselijk in mijn ogen, het is beter dat je de poep ruikt zodat je er niet in kan trappen.

Deze website geeft wat mijn inziens een beter beeld op de problemen.

http://www.netkwesties.nl/editie142/artikel3.html

Blijf er overigens wel bij dat je er alles aan moet kunnen doen om dit soort zaken te verbieden en te vervolgen maar helaas is de praktijk iets moeilijker dan wat menig nieuws artikel doet geloven.

@bedenk, maar je redenering klopt niet helemaal:
"1 een nieuwe site is online binnen 2 min geregistreerd, content overzetten gokje 10 min werk": als dat zo is heeft het ook geen zin om een zwarte lijst aan te leggen, want die is ook 10 minuten na publicatie waardeloos.

Met mijn alternatief ga je nog ieder geval aan achter degene die de site heeft geregistreerd ook als is ie verdwenen. Volgens je eigen redenering heeft jou oplossing een effect van 0.


"Daar zou men tegen moeten kunnen optreden hellaas is dat bij de gehaaide ook een illusie omdat het wetgeving technisch niet is toe gestaan om zover te mogen gaan. "

Niet helaas maar gelukkig, anders zouden we in een politiestaat leven! Overigens zeg je hier niets.

"Ik ken een aantal mensen die zich bezichhouden voor justitie met dit soort onderzoeken je staat versteld hoe moeilijk het is om binnen de wettelijke grenzen personen te achterhalen"

Dat verbaast me nu niets en dat is ook precies de reden waarom het via internet als enige plaats nog zaken naar boven komen die het daglicht in de mainstream media niet kunnen verdragen.

"taan de servers in de EU dan is er nog wel wat mogenlijk om er tegen op te treden maar helaas weten de personen die dit doen heelgoed waar hun servers moeten staan"

Hetzelfde geldt voor pedofielen die browsen. Die doen er natuurlijk alles aan om niet in de gaten te lopen. Overigens als je de server niet bij kunt, kun je nog wel achter de naam van de domeinnaam komen.

Pak de bron aan niet de consument, want daarmee onderdruk je de massa om een paar imbicielen (niet) te vinden. De overheid is niet te vertrouwen met zoveel macht. Afblijven dus. Geen censuur. Pak de producenten maar aan.

Aardige link, bedenk. Het is opvallend hoeveel er in een jaar kan veranderen.

Zo staat er: "Louter voor Nederlandse gebruikers op grond van hun IP-adressen iets blokkeren is nauwelijks effectief want het gebruik van proxyservers biedt omwegen. Donner is hier kort over: niet proberen."... en lees ik hierboven dat het ministerie van Justitie onderzoekt nu of de bedrijven daartoe wettelijk verplicht gesteld kunnen worden!

En: "Pas als de Wet DNA-onderzoek er is zal van overtreders van de kinderpornowet DNA worden opgeslagen"... ook dat is vandaag de dag de praktijk.

"Blijf er overigens wel bij dat je er alles aan moet kunnen doen om dit soort zaken te verbieden"

Dat is een enorme misvatting, opgewonden raken is een gevoel dat onstaat of niet. Een verbod helpt niet.

Overigens is het hebben van zo'n gevoel niet eens het grootste probleem, zolang je er maar niet naar handelt.

De producenten ontvoeren, verkrachten en vermoorden, dat is veel erger. Die moet je dus aanpakken en met de wortel uitroeien, want dat kan wel.

@ SoSueMe

Bedankt. Zoals ik liet zien door die link zijn er diverse problemen bij het aanpakken van dit soort websites. Niet enkel hebben we het nu over 500.000 web adressen maar is ook de vraag hoe groot wil men uit eindelijk die database maken.

Daarnaast is ook maar de vraag of het wenselijk is dat er op deze manier censuur plaats gaat vinden. Waar ligt immers de grens.

Feit is inderdaad wel dat sinds de tijd van het raport al veel is gedaan en veranderd.

Overigens gaat het gedeelte van ip adressen niet helemaal in dit verhaal op. Immers worden hier een selectie sites geblokeerd niet de gebruikers.

Ik vraag me ook af of je door het blokeren van deze sites niet een extra motivatie kweekt om op andere manieren aan hun trekken te komen. Immers hiermee pak je niet de dader cq gebruiker maar je voorkomt dat hij deze informatie kan vinden. Zou dit in sommige gevallen dan niet kunnen leiden tot het aktief benaderen van kinderen op straat?

@ thoucrit

Op jou verhaal kom ik zo terug

Ik vind het ook dubieus, vooral omdat het een hellend vlak is. Eenmaal een filterlijst voor kinderporno is het eenvoudig uit te breiden naar allerlei andere ongewenste sites. Proxies zijn ook nog eens een probleem want wie gebruikt die nou niet wanneer ie naar zo'n site zou gaan... dan maar meteen proxies ook op de filterlijst zetten zeker? Het is het begin van het einde.

Natuurlijk moet je wel iets doen om de sites om verspreiding van de rommel tegen te gaan. Zoals hier al gezegd zul je dat bij de bron moeten aanpakken, maar dat is een stuk complexer dan een filter opdringen bij providers. Hieruit blijkt weer eens dat de politiek niet geïnteresseerd is in echte oplossingen maar doet wat goed valt bij het -veelal onwetende- publiek.

@ thoucrit
maar je redenering klopt niet helemaal:
"1 een nieuwe site is online binnen 2 min geregistreerd, content overzetten gokje 10 min werk": als dat zo is heeft het ook geen zin om een zwarte lijst aan te leggen, want die is ook 10 minuten na publicatie waardeloos.

Met mijn alternatief ga je nog ieder geval aan achter degene die de site heeft geregistreerd ook als is ie verdwenen. Volgens je eigen redenering heeft jou oplossing een effect van 0.

waarom haal je die sites dan niet onmiddelijk uit de lucht (en begin nu niet over het buitenland want de lijst was van Interpol)?

Daar zit het hem nu net in. Naast alleen al het onvermogen om sites die op servers staan in china, korea enz off line te halen zit je ook nog eens met andere problemen. Zoals sites die geregistreerd staan onder namen van onbekende maar vaak ook niet te vinden personen. Als men al een adres heeft dan kan dat ook geregistreerd zijn in één van deze landen en dan wordt het juridisch haast onmogelijk.

500000 nu al bekende websites waar tegen men niets kan ondernemen anders dan het blokeren aan de nederlandse grens.

Vergelijk het eigenlijk maar met het bestrijden van spam en virus. Een wedloop die op voorhand al gedoemt is te mislukken.

Het pakken van de bron is wel een oplossing maar daarvoor moet je niet bij de sites zijn maar in die landen, vooral arme landen en doormiddel van internationaal samen werken de bevolking helpen dit te voorkomen. Zolang de armoede heerst zal een pedo idioot daar met 100 dollar al foto's en video's van dochters en zoontjes kunnen maken en bemachtigen. Die verspreid worden via netwerken als kaza en limeware en vervolgens ergens op een site opduiken.

Het blijft een moeilijke zaak maar enkel hier op een blokade leggen. Ik denk dat dit grotere problemen kan veroorzaken en daarnaast een druppel is op een gloeiende plaat.

Ik leg niet uit hoe exact maar als deze lijst er komt is het een half uurtje werk voor die eikels die dit zoeken om deze filters te omzijlen. Als ze dat al niet doen om digitale opsporing tegen te gaan.

Vossen jacht systeem noemen we het ook wel eens. Meerdere jagers die met elkaar in verbinding staan waarbij er één de vos in het gezichtsveld heeft.

@ SoSueMe

Hieruit blijkt weer eens dat de politiek niet geïnteresseerd is in echte oplossingen maar doet wat goed valt bij het -veelal onwetende- publiek.
-----

Dit is een erg korte en vooral bote beredenering. Vergeet niet dat je hier te maken heb met een zeer moeilijke maar ook gevaarlijke materie.

Stel men wenst dat opsporings instanties zelf sites als deze gaan aanleggen met het doel de bezoekers te traseeren en vervolgen voor bezit.

Dat is uitlokking en dat mag niet en willen we niet.

Programma's als p d vries hanteren bij hun onderzoeken metodes die eigenlijk verboden zijn. Immers je mag niet uitlokken. Je voordoen als meisje van 13 op msn met het doel afspraken te maken met dit soort figuren is niet toe gestaan maar zou wel effectief zijn. Echter is de vraag of de persoon die aangehouden wordt wel opzoek was naar dit soort relaties of dat hij niet geholpen is iets te doen wat eigenlijk niet kan. Daarnaast is het ook niet verboden om met iemand te spreken laatstaan af te spreken dus zou je kinderen moeten inzetten om na sexueele handelingen de dader aan te pakken en dat kan dus niet. Als men op tv tijdens een geplande afspraak de camera op de giegel krijgt tja hoe effectief is het behalve dat je een report hebt en "leuke"tv.

Wat ook niet kan is actie over de grens te houden. Immers Nederland staat op ze kop toen bekend werdt dat CIA agenten actief in europa bezig waren. Hoe zouden de regeringen in andere landen denken als Nederland het zelfde zou doen. Kan het doel nog zo nobel zijn. Het kan niet.

Je kan als opsporings instantie aanvragen doen tot afluisteren van personen als hier een gerede noodzaak voor is. Het naast elkaar neerleggen van bezoek gegevens kan een aanleiding zijn tot huiszoeking en als er dan bezit van dit soort materiaal is ja dan heb je wat in handen.

Maar zoals ik eerder ook al stelde binnen de wetten en met nadruk de grondwet is het moeilijk opereren, niet onmogelijk maar je hebt je te houden aan deze regels iets wat voor deze pedo bezoekers iets "gemakkelijker" is daar de opsporing op diverse manieren te voorkomen is.

De bevolking roept om oplossingen en gelijk hebben ze maar hier is het vragen om de titanic te bouwen met 5 planken en 1 spijker.

@bedenk;
Ik besef dat er geen eenvoudige oplossing is. Dat zou ook als zodanig moet worden gecommuniceerd, en de roep van de bevolking sussen door het opdringen van filters die a) niet effectief zijn, en b) nadelinge bijeffecten hebben. Daarmee wordt een schijnveiligheid gecreëerd waarmee het publiek weer tevreden is maar er eigenlijk niets is opgelost. Dat noem ik kortzichtige politiek voor de achterban.

@mezelf, daar moet staat: "en NIET de roep van de bevolking sussen door..."

@ SoSueMe

En daar komt het nu feitenlijk op neer.

Als justitie niet meer doet dan wat ze nu kunnen is het niet goed.

Als men dan met een naar mijn mening niet echt werkende oplossing komen is het ook niet goed.

Als men de prive aantast van het algemeen publiek is het niet goed.

Maar we willen wel oplossingen.

Ik ben een voorstander van openheid voor pedofilie in die verstanden dat we juist moeten werken aan meer bekendheid onder de jeugd. Hun het liefst al op school dit leren en bespreekbaar maken en zeker zorgen dat het geen schande is als je als kind hier mee te maken hebt of hebt gekregen.

Het als maatschapij toe juigen als iemand zich meld en helpen als hij of zij deze gevoelens heeft.

Daarnaast zou het naar mijn idee eens goed zijn als inplaats van het altijd maar afkraken in de media van politie justitie en regering ook te gaan melden wat wel goed gaat.

Een agent die een groep meiden tijdens een feest een leuek aankomst bezorgt omdat zij dan een wedstrijd kunnen winnen. Ok hij had het misschien wel moeten melden maar eerlijk is eerlijk wilden we niet dat de politie dichter bij de mensen kwam staan?

Ik hoor het wel eens. agenten die zeggen waar doe ik dit werk eigenlijk nog voor. tis nooit goed of het deugd niet en ik geef ze geen ongelijk. Zoek ander werk dan sta je niet met je kop in de spotlight.

Als je bekijkt hoe die Kim als model nu wilde werken en hoe media het voor elkaar heeft gekregen om alles uit het verleden als ranzige nieuws feiten te publiceren. De manier waarop menig nederlander daar op reageerd en nu kunnen we één ding zeker stellen we hebben het voor elkaar om iemand die uit de goot kwam er met ze alle weer lekker in terug te trappen. bravo maar wij zijn een fatsoenlijke maatschapij en de enige die alles fout doen zijn justitie politie en regering.

Gewoon privé bezit legaliseren, en de producenten en verspreiders wel aanpakken.

Kinder porno hoe pijnlijk ook gaat niet weg ookal blokeer je de sites.
net als dat p2p verkeer niet weg gaat ookal gooit de RIAA er miljoenen tegen aan.
Bitorrent en andere programmas blijven en daar word ook troep op uitgewisseld die het daglicht niet verdragen het is dus gewoon TECHNISCH ONMOGELIJK dit aan te pakken en men moet er dus mee leven hoe erg het ook is maar hier is dus niks aan te doen er is een markt voor blijkbaar en zolang die markt eris zal het probleem bestaan , internet is een wereld waar iedereen gelijke wapens heeft en dat heeft goede kanten ultieme vrijheid van meningh uiting maar ook slechte kanten verspreiding van dingen die het daglicht niet verdragen.
Als ze gaan cencureren pakken ze er jan met de pet mee de mensen waar ze op doelen zijn dan alang over naar een andere menier van versprijden.
Terroristen verspeiden bijvoorbeeld boodschapen en afbeeldingen via stenografie , je neemt een afbeelding van iets en daar verwerk je een andere afbeelding in zonder dat je het kan zien en aleen als je de sleutel hebt kun je het ontcijferen , het word dus verkocht als een oplossing maar het is ongewenste cencuur.