Verwijderd door redactie

Patenten = investeren = innovatie = einde discussie.

Patenten = gebrek aan innovatie = dwarsliggen = rem óp innovatie = einde discussie.

Ik ben een linux gebruiker. En moet ik deze bullshit lezen?

euhm kan men misschien even omschrijven om welke aanklacht het gaat
vind het slechte journalistiek

Patenten op zich is niets mis mee. Een innovatie waar tonnen of miljoenen geinvesteerd is aan onderzoek, moet beschermt kunnen worden.

Echter, software patenten zijn vaak ideeen die op de achterkant van een bierviltje passen en meestal zo triviaal dat iedereen met een beetje creatieve geeft zo zou kunnen verzinnen.

Het toepassen van zo'n idee kan natuurlijk wel enige investering kosten, maar dat zou niet onder de patenten regeling mogen vallen. Copyright voldoet daarin al.

geeft = geest

@4 Nee dat hoeft niet en de moeite nemen om te reageren zou ik weglaten.

als Microsoft werkelijk zo innovatief was als ze nu doen voorkomen dan zouden ze hun energie beter kunnen steken in het zich daadwerkelijk onderscheiden van de concurrentie op basis van de kwaliteit van hun producten.

als ze niet innovatief zijn dan zouden ze hun energie beter kunnen steken in daadwerkelijke innovatie, niet het vasthouden aan dubieuze patenten.. of het dreigen met patenten maar niet zeggen met welke...

het feit dat ze toch kiest om de concurrentie die 10 koppen kleiner is publiekelijk met een overmacht aan middelen en advocaten aan te vallen zegt dan ook genoeg over het vertrouwen in die zogenaamde eigen innovatie en producten.

dan rest de vraag, zou je aandelen willen hebben in een technisch bedrijf waar tegenwoordig de juridische afdeling meer uren draait dan de R&D afdeling?

niet dat de R&D afdeling van MS vroeger zoveel over uren draaide... maar toen hoefde dat ook niet want toen had de consument nog geen keuze.... de producten werden aan de man gebracht middels koppelverkoop en aangezien de dagen van desktops en laptops geteld zijn zal MS nu toch eens moeten laten zien wat ze nou echt goed kunnen..

vooralsnog lijkt het er op uit te draaien dat hun enige innovatie zich nog enkel op juridisch vlak afspeelt gezien alle rechtszaken en de de echte innovatie non-existent is gezien de mislukkingen op gebied van gebieden als smartphones en tablets die inmiddels in rap tempo de markt veroveren.

als MS niet heeeel snel met iets vernieuwends op de proppen komt zullen ze eindigen waar ze ooit begonnen... game platform leverancier.

@ChrisMir

Elk goed idee past op de achterkant van een bierviltje. De uitwerking, bijv. het bedenken van complexe algoritmes, nieuwe protocollen is erg lastig. Op moment dat het eenmaal gedaan is, dan is het vaak (zeker niet altijd) vrij simpel idd, maar ja dat geldt voor zoveel ideeen. In bepaalde landen wordt er niet eens geinnoveerd op dit gebied. Kijk naar Nederland. Puur copy cats als het op het gebied van software technologie gaat. Niets wordt hier echt uitgevonden. Dus zo makkelijk is het niet.

Men vergeet dat Microsoft een langere historie heeft op mobiel os gebied dan Google met Android. De innovatie waarop patent is aangevraagd is dus niet door google gedaan. In Android zit dus functionaliteit wat gecopieerd is en ja daarvoor moet terecht betaald worden. Overigens is het niet de eerste keer dat google met Android plagiaat pleegt getuige het volgend bericht van tweakers http://tweakers.net/nieuws/70466/oracle-google-... Dat vergeet onze amateurhoernalist Colin van Hoek hierbij te vertellen. Had ik al eerder tegen je gezegd dat je maar beter bij Google kan gaan werken?

Zou Microsoft ook patenten hebben op het traag laten werken van zaken?

@12 Zou jij een patent hebben op trollen?

Het antwoord "we hebben onvoldoende technische kennis" lijkt me de bedoeling te hebben Microsoft te dwingen Google te dagen. "Onvoldoende informatie" zal de bedoeling hebben de tegenpartij te dwingen een beter - duidelijker - dossier te maken. Misschien toch niet zo'n slechte verdediging?

@11 wist iedereen de werkelijke historie en gang van zaken maar...
@12 ooit gehoord van systeem vereisten? Beveiliging tegen crapware aanwezig?
@4 daar hoor ik weer zo'n gefrustreede computeraar die zich geen fatsoenlijk besturingssysteem kan veroorloven, of zo'n alle moet gratis want ik heb de computer al betaalt figuur...

Ik vind alle besturings sytemen wel voor en tegens hebben, ik heb alles geprobeerd, maar microsoft heeft duidelijk de voorkeur van de betere programmeurs, om dus goede 3D programma's te draaien in 1 omgeving is helaas Windows het meest geschikt.
Omdat de meeste computeraars niets weten over besturings sytemen op diverse apparaten is klagen het gemakkelijkst, lekker samen klagen met de rest van de domme meute.

Mooie verdediging van de boekhandel, maar het slaat nergens op, waarom hebben die eikels dan ook niet hun eigen besturingssysteem ontwikkelt?
Patentrecht is kut geregeld, maar we moeten het er tot het veranderd mee doen.

@4 had jij als linux gebruiker nu niet meteen zaken kunnen doen met de boekhandel door ze een gratis linux reader versie aan te bieden?

@16 Dan moet die boekhandel alsnog betalen aan microsoft voor dit onlangs verkregen patent: http://tweakers.net/nieuws/74037/microsoft-verk...

Aan de andere kant die boekhandel moet niet zo zeuren, want ze staan bovenaan in microsofts splinternieuwe bingwinkel http://www.bing.com/shopping/pages/stores.aspx?...

Er woedt al tijden een patentenoorlog tussen de Grote Drie (en andere grote electronicabedrijven).

Dit toont voornamelijk aan dat patenten een wapen zijn geworden die totaal losstaat van het oorspronkelijke doel van patenten: ze beschermen geen innovatie maar worden een instrument om de bewegingvrijheid van concurrenten op zoveel mogelijk terreinen te beperken en om - juist door rechtzaken over patentenclaims nog niet te voeren - bedrijven bang te maken voor bepaalde technieken te gebruiken.

Dit slaat iig nergens meer op. Het wordt tijd voor een verandering van het amerikaanse patentensysteem of een uitspraak van de hoge raad die het patentenrecht een zinnige grens geeft. Anders wordt de markt in feite dichtgegooid voor kleine bedrijven die zich niet van dit soort rechtzaken kunnen veroorloven. En andersom krijg je parasitaire-bedrijfjes die lukraak met patenten proberen de jackpot bij bedrijven los te peuteren.

Linux is eveneens niet vrij van patentclaims van Microsoft. Een paar jaar geleden probeerden ze bijvoorbeeld Novell (Suse Linux) te laten betalen, terwijl ze zelfs een overeenkomst met ze hadden.

Er zijn best redenen voor patenten op software, maar momenteel kunnen de meest futiele zaken worden gepatenteerd en dat is gewoon niet werkbaar.

Ter illustratie een paar claims in deze zaak:
- Tabbed dialogs for settings >> Microsoft patent
- Highlight selected text >> Microsoft patent
- Download progress display >> Microsoft patent

@13
Heb ik niet nodig. Ik heb al een schoonmoeder. ;-)

@15
Wat dacht je van een i7 2600k processor, 16GB geheugen, 3 SSD's.....
Is mijn nieuwste speeltje....... (oja en ik draai daar zonder problemen Server 2008 R2 met Hyper-V op)

@19 Wist ik niet, gaat inderdaad nergens over. Maar wat betreft je illustraties, zo vanzelfsprekend, maar dan toch weer geniaal. @ Microsoft doe ons meer van dat zo innovatieve handigheden.

@3 wat een onzin weer. Zucht.

@20 lekkere configuratie. Heb je daar geen patent op? Dan kan ik die van mij upgraden met 2 ssd's :-)

Barnes en Nobles heeft een sterk punt als Microsoft inderdaad voor de licenties van een fractioneel en onbetekenend deel van het Android OS meer geld vraagt dan voor een licentie op heel Windows 7 Mobile. Dan is de gevraagde licentie totaal buitensporig en niet in verhouding tot de eventuele waarde van die paar gepatenteerde functies.

Dit alles nog even los van de vraag of triviale functies (muis emuleren met een stylus? Tabjes in een GUI?) gepatenteerd zouden mogen worden.

allemaal klagen over microsoft.
toch vreemd dat nog steeds meer dan 90% van de desktops in de wereld een windows os heeft.
uit die cijfers zou je zeggen dat ze toch iets goed doen.
maar misschien zie ik het verkeerd

@25 Je gaat een beetje off topic, maar het ms bashen is de laatste tijd heel erg in. Apple begon ermee, maar Jobs hoogmoed hangt een ieder de keel uit. Android is het alternatief voor mensen die geen Apple willen, maar Android en Google blijken de laatste tijd toch wat problemen te ondervinden. MS is de laatste tijd goed bezig, dus die komen ook wel terug. I love concurentie, is alleen maar goed voor ons consumenten

@25 Als je de verdediging van B&N leest dan snap je ook hoe Microsoft het voor elkaar krijgt om deze dominante positie vast te houden. Niet door de meest stabiele, innovatieve software aan de klant te leveren, maar door concurrenten het mes op de keel te zetten door te dreigen met een niet te stoppen stroom rechtzaken, al dan niet gebaseerd op reele aanklachten. Daarvoor wordt een groot portfolio aan nonsense patenten als wapen gebruikt.

Dit, in combinatie met een flink leger advocaten en een zeer diepe oorlogskas maakt het voor Microsoft mogelijk om andere bedrijven te dwingen Windows te blijven gebruiken.

@27 Wat een onzin kraam jij daar uit. Niemand wordt gedwongen windows te gebruiken. Als je het toch niks vindt dan gebruik je het toch niet...Bedenk jij anders dan even een splinternieuw innovatief OS zonder de windowspatenten te schenden. Succes ermee.

@25 Een ding doen ze zeker goed en dat is het bijna onmogelijk maken voor concurrentie om ook maar iets van marktaandeel te pakken. MS is groot geworden door concurrenten de nek om te draaien. De hardwareindustrie hebben ze ook in een wurggreep: als een fabrikant als Acer of Asus ook andere OS-en gaat aanbieden betalen ze zich meteen (contractueel zo vastgelegd in een mooi wurgcontract) de hoofdprijs voor elke kopie van Windows die nog verkocht wordt. Je ziet overigens wel dat er steeds maar Apples verkocht worden: ben daar zelf niet zo'n fan van, maar het is wel beter dan Windows.

Als er echt patenten geschonden worden die hout snijden, waarom pakt MS dan niet meteen Google aan? Dat is immers degene die aan wieg heeft gestaan van Android, maar dat durft MS niet aan, omdat ze weten dat ze alleen maar de (vele) kleintjes kunnen aanpakken: die hebben geen grote fancy legal departments met rechtsverdraaiers zoals MS dat heeft.

MS is een kat in het nauw geworden. Alleen nog maar hun desktop OS verkoopt nog en dat is omdat op de desktop iedereen in een wurggreep wordt gehouden door MS. Maar bij tablets bijvoorbeeld en op smartphones zijn ze nergens meer; dat wordt gedomineerd door andere operating systems. En ja bij smartphones vooral door Android.

Er zijn echter alternatieven: www.ubuntu.com www.libreoffice.org ook voor desktopsoftware.
En binnenkort Google Chrome OS: niet de browser, maar een OS wat je zelfs naar het schijnt kunt krijgen door een computer te huren voor een paar tientjes per maand met alle toeters en bellen erbij die je nodig hebt.

MS Windows is zooooo 20-e eeuw.

@ 28 Niemand wordt gedwongen windows te gebruiken?
Ok: ik zal morgen eens bij Dynabyte vragen voor een PC zonder Windows en ook eens even langs de IT afdeling van mijn bedrijf gaan en melden dat ik liever een ander OS wil........
De dwang waar we het over hebben heet 'vendor lock in' en die is er wel degelijk!

Zucht. Microsoft.

@29 Ook jij kraamt weer allemaal onzin uit. Last van anti MS hype?

Jij zegt "De hardwareindustrie hebben ze ook in een wurggreep: als een fabrikant als Acer of Asus ook andere OS-en gaat aanbieden betalen ze zich meteen (contractueel zo vastgelegd in een mooi wurgcontract) de hoofdprijs voor elke kopie van Windows die nog verkocht wordt. "
Een contract wordt door 2 partijen getekend. Als ze het niks vinden, dan tekenen ze het toch niet? Blijkbaar wel, want het verkoopt als een gek. (windows heeft nog steeds meer dan 90% marktaandeel.)

Jij zegt "Je ziet overigens wel dat er steeds maar Apples verkocht worden"
Dat is Marginaal en is niks vergeleken bij de verkoopaantallen van Windows. Binnen 2 weken was het aantal verkopen van windows 7 > OSX leopard en alle linux distros bij elkaar!!!! Impressive huh?

Jij zegt "het is wel beter dan Windows" Is dat jouw mening? Zo ja, dat mag jij vinden. Zo niet, kom maar met feiten.

Jij zegt "Google is immers degene die aan wieg heeft gestaan van Android"
Newsflash: Google heeft niet aan de wieg gestaand van Android. Android is ontwikkeld door het bedrijf Android Inc wat weer gekocht is door Google. (Google bedenkt niks zelf, laat staan innovatief te zijn, maar koopt alleen maar andermans werk op. Getuige Google Earth/Maps, Picasa en noem maar op, niks hiervan zelf bedacht)

jij zegt "Maar bij tablets bijvoorbeeld en op smartphones zijn ze nergens meer; dat wordt gedomineerd door andere operating systems"
Microsoft doet nog niet mee met tablets. Is ook niet nodig want ook deze aantallen zijn marginaal tov de huidige verkopen. Echter MS zit niet stil en zal op korte termijn windows 8 op de markt brengen. Deze zal de Arm architectuur ondersteunen en voorzien zijn van een touchfriendly interface. Daarmee zijn ze de concurentie weer een slag voor, want die voorzien tablets nog steeds met een mobieltjes OS.

Jij zegt "Er zijn echter alternatieven: www.ubuntu.com www.libreoffice.org ook voor desktopsoftware.
En binnenkort Google Chrome OS: niet de browser, maar een OS wat je zelfs naar het schijnt kunt krijgen door een computer te huren voor een paar tientjes per maand met alle toeters en bellen erbij die je nodig hebt. "

Iedereen is vrij om te kiezen voor alternatieven. Ubuntu is een gratis alternatief, echter niet zo heel erg populair < 1% van alle OSsen.
Google Chrome OS is alleen geschikt voor een soort van netbooks. Laat dat nou de vorige hype te zijn voor de tablethype, komen ze net iets te laat mee :-)

Jij zegt: "MS Windows is zooooo 20-e eeuw"
Ik zeg Jij bent zoooooo 10.000 BC

@31 Zucht Apple
Zucht Google
Zucht IBM
Zucht Wevenhuis

@29 Microsoft is niet zo snel in het nauw gedreven hoor, ze hebben veel geld en dat is in de US hetzelfde als veel gelijk hebben. Zolang er software patenten bestaan in de US (en geloof maar dat de advocaten en soortgenoten er voor zullen vechten dat die blijven bestaan) blijf je dit soort onzin houden.

@32: En hier is er nog één; ikke! Heb het na 23 jaar gegijzeld te zijn door MS-terreur ook helemaal zat met die club. Ben sinds vorig jaar een blije Apple-gebruiker. Ik kan het trouwens een ieder aanraden; ontMicrosoften!

@35 waarom heb je dat dan niet 23 jaar eerder gedaan?
leuke apple uit 1988
http://apple-history.com/?page=gallery&model=II...

moest je wel even $7,769 voor neerleggen toen

@drakiesoft: wow, anders ben je even een gefrustreerde MS-gebruiker ofzo... Werk je voor ze, of nog beter, voor hun marketingafdeling?
Ter info: een contract wordt door twee partijen getekend, ja, maar MS is ook een ster in contracten opstellen waarbij je als tegenpartij geen keus hebt behalve tekenen (tenzij je bereid bent failliet te gaan), MS zorgt wel voor die macht.
Bovendien zorgt onder andere de eerder genoemde vendor lock in voor de grote verkoopcijfers van MS, dus dat argument kun je ook gelijk weer onder je tafel vegen.

Prima als je MS verdedigt, ieder z'n keus, maar als je met zulke argumenten een ander probeert te overtuigen, maak je wel heel erg duidelijk dat je erg op je teentjes getrapt bent... (ps: ik neem aan dat je ook direct de verkoopprijs van een vergelijkbare PC uit 1988 hebt opgezocht? Beetje vuil om alleen de prijs van een Apple te noemen he ;-) )

@34: inderdaad, geen kwaliteit, maar geld is het belangrijkste in dit spelletje. Wat dat betreft is het misschien maar goed ook dat bv Apple relatief klein blijft, want ook zij dreigen teniet te doen aan kwaliteit op het moment dat ze te groot worden...

@37 ik ben een windows, apple en ubuntu gebruiker, even voor jouw beeld.
Ik werk niet voor MS, maar je mag me wel een fanboy noemen.
Hartstikke leuk je vendorlock verhaal, maar volgens mij heeft apple die alleen maar.

Waar ik een hekel aan heb is aan ongegronde ms bashing omdat dat dat tegenwoordig een hype is blijkbaar.
Ik doe daar niet aan mee en geef een beetje tegengas.
Als je daar niet tegen kan, dan ja, lees je mijn berichten toch niet...

oh ja een 286 koste in 1988 ongeveer $ 1400
http://www.pcworld.idg.com.au/article/207043/19...

People,het feit blijft gewoon dat MS zijn monopolie langzamerhand begint kwijt te raken (laten we eerlijk zijn,elke IOS en Android die met een update komt,is van een kwaliteit waar MS alleen maar van kan dromen,aangezien elke nieuwe Win versie bagger blijkt te zijn/worden) MS was leuk toen er weinig keus was,maar dat is het gewoon niet meer,Apple en Google (en later ook meerdere partijen) komen gewoon nu met beter en stabilier OS`s tja dan wil de ooit befaamde Tycoon daar een stokje voor steken...begrijpelijk....

maar grappige feit is dat MS een rechtstreekse confrontatie met Google altijd uit de weg is gelopen....bizar...

@40 Jij lijkt het allemaal te weten!
En de wereld draait alleen om mobieltjes OS-sen.

And the award for the worst company on this planet goes to... (trommel)...

MICROSOFT!!!

Comment:
Wow, what a surprise Ladies AND Gentlemen! We feel honoures

Jongens laten we eerlijk zijn: Ms is gewoon slim bezig. Ze voelen de druk en reageren daar op. Dit is logisch voor een bedrijf. En de kwaliteit van hun producten? Wordt steeds beter: windows 7 is de beste windows ooit, net zoals phone 7.

@ 42 Praat nederlands of ga terug in je trabant naar oost europa Tindujmovic.
Vreemd dat je Trommel dan wel weer weet.

Stervende giganten worden eerst patent trollen voordat ze daadwerkelijk vergaan in een zwart gat!

@44: Hoezo vreemd? Waarschijnlijk net zo vreemd voor jou als je beperkte inzicht in techniek, waardoor jij in je reactie overkomt als een cyber-wormvormig aanhangsel van Bill Gates die alleen in de producten van Microsoft gelooft. Ga je gang kerel.

@32. Over ongegronde kritiek gesproken...

Google koopt bedrijven op maar bedenkt ontzettend veel zelf, het merendeel zelfs. Ze hebben niet voor niets een heel leger aan engineers aan boord. Als je zegt dat Google niets zelf bedenkt dan ben je net zo erg als de mensen die je beschuldigt van desinformatie.

Nog een andere keiharde leugen:

"Daarmee zijn ze de concurentie weer een slag voor, want die voorzien tablets nog steeds met een mobieltjes OS."

De tablet markt wordt momenteel sterk gedomineerd door Apple. iOS op de iPad dus. Dit is een besturingssysteem voor een tablet, niet voor een mobieltje. Android heeft ondertussen ook een tablet versie uit, of zeer binnenkort op komst.

Iedereen mag van mij zelf weten wat men het fijnste vind werken maar beschuldig mensen niet van desinformatie als je zelf veel erger bent.

@11:
Allemaal leuk en aardig, maar in dit geval dreigt MS B&N met patenten, waarbij B&N pas inzage kan krijgen om welke patenten het gaat als ze een geheimhoudingsplicht ondertekenen. B&N gaat daar niet in mee, maar gaat de confrontatie aan, waardoor aan het licht komt dat MS schermt met verouderde patenten en dus niks te claimen heeft...

Dat is een nogal vreemde werkwijze.
Als MS inderdaad een punt had en Android bevat inderdaad door MS gepatenteerde technologie, dan kan MS gewoon B&N wijzen op de patenten in kwestie die geschonden worden. MS doet dat echter niet.

Ditzelfde zag je enkele jaren geleden bij Linux: MS claimde dat Linux 127 patenten van Microsoft schendt, zonder ook maar 1 patent te benoemen.

@43:
Was Vista ook niet de beste windows ooit?

ik bedoel maar..

@4 het hoeft niet hoor :-)

Er is veel kritiek op software patenten, vaak zijn deze ongelofelijk triviaal, en bestaan alleen maar door het feit dat een bedrijf als MS enkele $10.000 betaald heeft om iets geregistreerd te krijgen wat iemand anders 10 jaar eerder al bedacht had.
Als Mercedes 125 jaar geleden patent had aangevraagd op de auto die zij als eerste maakten, dan zouden ze het idee van 4 wielen, motor en stuur hebben kunnen patenteren, en zou niemand anders auto's hebben kunnen maken voor een concurrerende prijs.

Gelukkig is dit niet gebeurd, en hebben we van concurrentie in autoland kunnen profiteren. Softwareland is helaas nog erg onvolwassen waardoor er de-facto monopolies ontstaan zoals MS die heeft.

O ja, een reminder voor alle Bill Gates fanboys: Windows 7 en Office kosten E 350,-, in 1984 kostte alleen MS-DOS 1000 gulden aan licenties op een IBM PC/XT. Vraag: Wat zouden Windows 7 en Office vandaag kosten zonder concurrentie van een gratis alternatief als Ubuntu en OpenOffice ?.

Zou Microsoft ook een patent hebben op gefrustreerde draakjes?

@10 http://www.blender.org/blenderorg/blender-found...

Met patenten (octrooien in et Nederlands) is VAN ALLES mis. Edison zei meer dan een eeuw geleden al over concurrenten: "if you can't beat them, sue them". De actualiteit is dat Apple en Google de hegemonie van Microsoft en van traditionele fabrikanten van mobieltjes zoals Nokia over dreigen te nemen. Uit wanhoop gooien laatstgenoemde bedrijven nu octrooien in de strijd om hun innovatievere concurrenten TEGEN TE HOUDEN!

Wat nu in de publiciteit komt is maar het topje van de ijsberg van de juridische oorlogsvoering rond octrooien. Vooral in de VS doen bedrijven er goed aan om alleen al puur defensief een dikke octrooiportefeuille op te bouwen om zich te kunnen verweren met een tegenklacht als ze worden aangevallen met een inbreukklacht. In de vakpers wordt van "mutually assured destruction" gesproken, een term uit de Koude Oorlog. U weet nog wel: de VS zouden niet durven een kernraket op Moskou af te vuren omdat de Russen zodra ze dat zouden zien op de radar een raket op New York zouden afvuren. En dan zouden er twee verliezers zijn.

In de VS kun je makkelijker octrooi krijgen dan hier: het is goedkoper en de eisen zijn lager. Maar procederen is daar veel kostbaarder. Dus is men veel eerder bereid om te schikken. Deze situatie creëert ook een fantastische "business opportunity" voor kwaadaardige "trollen": schimmige bedrijfjes die serieuze bedrijven soms voor honderden miljoenen dollars afpersen met dubieuze octrooiclaims. Omdat de proceskosten+omzetverlies+reputatieschade nog hoger zouden zijn.

Het is goed om je te realiseren dat in een markteconomie namaak in beginsel is *toegestaan* en "bescherming" tegen concurrentie in soms zelfs een misdrijf is tegen het mededingingsrecht. Een gevecht tussen concurrerende bedrijven is gezond, maar dat moet op de markt plaatsvinden en niet in de rechtszaal.

We moeten ons als Europeanen ook realiseren dat Amerikanen met hun agressievere octrooibeleid er op uit zijn om een westwaartse dollarstroom voor licentievergoedingen op gang te houden. Ze profiteren ervan dat er in Europa een sterker ontikkeld MKB is. Die bedrijven zijn vaak veel innovatiever, maar hebben geen grote juridische afdelingen.

In sommige bedrijfstakken zoals de chemie bevatten octrooien echt waardevolle informatie. Softwareoctrooien daarentegen zijn vrijwel onleesbaar voor programmeurs. Het zijn puur juridische documenten. Dat is extra kwalijk omdat één van de uitgangspunten van octrooibeleid is dat de octrooihouder als het ware een deal sluit met de gemeenschap: hij houdt zijn uitvinding niet langer geheim, en krijgt *in ruil* octrooibescherming.

Octrooicritici roepen nog wel eens dat eigenlijk alleen in de geneesmiddelenindustrie octrooien onmisbaar zijn. Maar wie die industrie van dichtbij bekijkt ziet dat die industrie de laatste vijftien jaar ster kaan innovatie heeft ingeboet - geen toeval, want 15 jaar geleden kwam het Wereldhandelsverdrag tot stand dat de wereldwijde octrooibescherming van geneesmiddelen aanzienlijk versterkte. Er is in deze industrie een permanent spanningsveld tussen het winststreven van de fabrikanten dat tot andere prioriteiten leidt dan een optimale gezondheidszorg verlangt, en octrooien verergeren dat!

Iedereen moet zich vooral realiseren dat de huidige golf van inbreukzaken aantoont dat octrooien *vooral* gebruikt worden op een misselijke manier die nooit de bedoeling is geweest van het octrooisysteem.

@6
Ja, en als jouw creatieve geest dan toevallig de eerste is die met het idee komt, en je bent ook de eerste die er een patent op aanvraagt, dan heb jij daar dus patent op. Zo werkt patentwetgeving. Degene die daarna hetzelfde idee krijgt, heeft dan pech.

@42
Nee, Apple is goed bezig. Of Sony.

je zou maar eens voor/met dat bedrijf moeten werken (Microsoft)...

Daarom installeer ik niks meer op mijn computer van Microsoft het is prut en dat blijft zo , ik heb Linux ontdekt en ik moet zeggen alles draait hier voortreffelijk en nog snel ook , als ik Windows moet opstarten kan ik bij wijzen van spreken de de tuin doen en als ik dan terug bent mag ik blij zijn als die al is opgestart zo langzaam als hele dikke shit.

Microsoft en innovatie?
HAHAHAHAHAHAHAHAHAA !!!!

Geen toeval dat het rijmt op criminele organisatie.

@49 Zo bagger was Vista ook weer niet. Het stelde alleen hoge eisen aan de hardware, en had een compleet nieuwe driver infrastructuur. Veel HW fabrikanten weigerden om nieuwe drivers voor Vista te maken, daardoor had je geen goede drivers voor veel HW. Dat was het grootste probleem van Vista. Andere problemen zijn met updates en service packs goed opgelost. Overigens was Vista eigenlijk Windows NT 6.0 waar Windows 7 NT 6.1 is. 7 Windows 7 is dus een door ontwikkeling van Windows Vista (op basis van dezelfde kernel) en dat is opeens wel een fantastisch OS. Ik was (zeker na SP1) heel tevreden over Vista en ben dat nu ook over Windows 7.

@48 wist ik niet, das inderdaad vreemd. Kan je ook aangeven waarom patenten onder geheimhoudingsplicht bekend gemaakt worden?

@59 Trek het je niet aan. Deze gasten praten met de wind mee en het is nu de hype om MS te bashen. De verheerlijking van Apple en/of Google is helemaal in, dus ja daar wil men bij horen.

Leuk stukje over oude Windows OS-sen http://www.winsupersite.com/article/paul-thurro...

@60: dat is juist het vreemde.
patenten zijn openbaar, eenieder kan ze gewoon inzien.
Enige wat microsoft hoeft te doen is aangeven welke patenten B&N schenden zodat ze tot een overeenkomst kunnen komen wat betreft licentiebetalingen e.d.

Maar dat doet Microsoft niet.
Dus dat wekt het vermoeden dat de zaak van Microsoft niet echt sterk is en ze dus op slinkse wijze B&N tot een deal willen dwingen, terwijl ze helemaal geen patenten gebruiken van dit softwarebedrijf.

@59:

Punt is dat elke nieuwste versie van windows de beste windows-versie ooit is.
Dus dat windows 7 de beste windows-versie ooit is lijkt me nogal logisch..

Je geeft zelf overigens aan dat de problemen met vista met servicepacks en updates zijn opgelost.
Dus echt helemaal fantastisch was dat OS nu ook weer niet :o)

@61: precies, Windows is fantastisch en eenieder die dat niet vindt praat anderen na omdat het nu de hype is :o)

@61: vaag overigens dat je anderen beschuldigt van het verheerlijken van apple en google, om vervolgens zelf te linken naar een site die microsoft verheerlijkt...

@62 Dat is enkel jouw vermoeden. Wat is de werkelijke reden? Kan je dat aangeven?

@64 Jij kent Paul Thurrott dus niet. Paul is een Microsoftfan, maar als er iemand kritisch en keihard is over MS dan is hij het wel.

Zelfverheerlijking is overigens iets wat Apple heeft uitgevonden. Fouten toegeven homaar, getuige Antennagate. Opmerkingen zoals "You are Holding it Wrong" en vinger wijzen naar anderen "Elke mobiel heeft een antennagate" "Google en Microsoft loggen ook je locatie" is ronduit kinderachtig en zwak.

@65: voor de werkelijke reden moet je bij Microsoft zijn.
ik kan enkel mijn mening hierover geven, en dat heb ik gedaan.

Tabbladen in browsers kwamen toch van Mozilla?
Bravo Microsoft, aan de haal gegaan met andermans idee?!
Patent-trol.

@60: dat zijn nu precies het soort wurgcontracten waar ook eerder over gesproken is. Het gaat mij persoonlijk helemaal niet over bashen of wat dan ook, ik zal de laatste zijn die zegt dat Apple bv alleen maar fantastisch is (de verplichte acceptatie van locatieopslag voor een update is bv ronduit belachelijk, daar zijn andere en betere manieren voor om beter op gebruikers in te kunnen spelen)! Maar ontkennen dat MS meester is in smerige spelletjes spelen, klinkt meer als MS-verheerlijking dan als een kritische blik naar zowel Apple, Google als MS. Het lijkt wel op die blacklist in Amerika: je wordt opgepakt, hebt nergens meer recht op, maar krijgt niet te horen waarom je bent opgepakt... Tja, dan kan de tegenpartij nog zo'n gelijk hebben, echt eerlijk en rechtmatig is het niet..

Overigens wel jammer dat je direct iedereen over een kam scheert als diegene iets kritisch heeft te melden over MS, ook al gaat dat over bijvoorbeeld persoonlijke ervaringen die beter bij andere OS'en zijn dan bij Windows...

@61: Precies dát bedoel ik dus. Jammer dat iedereen die voor iets anders kiest dan MS direct een 'meeloper met de hype' is.. Alsof er geen mensen meer zijn die zelf kunnen nadenken...

@69 Sorry hoor, maar wurgcontracten gaat er bij mij niet in. Men is niet verplicht om zo'n contract aan te gaan. Als ze het niet willen, dan doen ze het toch niet, zet er voor mijn part Ubuntu op als ze dat leuk vinden. Overigens je hoort mij dit niet ontkennen, dat MS dit soort contracten aanbiedt. Dat is geheel hun recht. Wat dacht je van Apple. Laat die toe dat je OSX op je pc installeert? Nee en dat vinden we allemaal prima? En jij gelooft dat Apple en Google geen smerige spelletjes spelen. Dat wordt altijd vergeten en de pijlen staan weer op MS.

Daarnaast scheer ik niemand over een kam die kritisch is over MS.
Alleen die gasten die met de wind mee praten, die hebben geen verstand van zaken en zonder gegronde argumenten ms bashen.

@70 Jij snapt het niet he? Ik zal het je nog een keer uitleggen. De meelopers zijn de mensen die ongegrond MS bashen. Ik heb geen problemen met alternatieven en keuzes, alleen maar beter.

@71: Kennelijk heb m'n reactie niet goed gelezen, dan had je namelijk gezien dat ik ook niet bepaald fan ben van de acties van Apple, die onnodige inbreuk op privacy pleegt... Verschil met MS is vooral dat MS vele malen groter is waardoor ze simpelweg meer macht hebben om smerige spelletjes te spelen. Ik heb nooit gezegd dat Apple en Google dat niet deden..

Ik heb 1 vraag aan je: wanneer is iets ongegrond MS bashen? Want je gelooft niet in wurgcontracten, maar dat betekent niet dat het niet gebeurt. Is dat dan niet minstens zo ongegrond MS verdedigen?
Ik bedoel slechts duidelijk te maken dat je hier, op dit lijntje, wel iedereen die iets kritisch over MS te zeggen heeft afdoet als MS-basher.

@73 MS is velen malen groter? Blijkt niet uit de cijfers.
http://www.nu.nl/internet/2503692/apple-troeft-...

Ik verdedig geen wurgcontracten, sterker nog wat kan mij het schelen wat voor contracten ze aangaan. Wat mij wel opvalt is dat MS de schuld krijgt van zogenaamde wurgcontracten, echter er zijn wel twee partijen die getekend hebben. Mijn punt is, waarom MS hierover afzijken en waarom niet klagen bij de leveranciers. Stel daar de vraag maar of je geen ander OS voorgeinstalleerd kan krijgen. Overigens leveranciers worden niet gedwongen om zo'n contract aan te gaan.

Maar omdat je het nog niet snapt, voor de laatste keer. MS bashers zijn zogenaamde kenners die ongegrond MS bashen. Lijkt me niet echt een generalisatie.

Sinds de oprichting van MS richt dit bedrijf zich op het uit de weg ruimen van de concurrentie. Hoe kun je anders zo groot worden met op elk front inferieure producten. Twee voorbeelden; Wordperfect, Netscape Navigator. Beiden beter en moesten dus kapot gemaakt worden.
Zo zijn er talloze voorbeelden te noemen.

@75, Nee als ik jou was zou ik de concurrentie een handje helpen...Kan je je faillissement direct ook maar even aanvragen.

@74: Je stelt je het principe wurgcontract wel erg gemakkelijk voor. Over het algemeen is het niet zo simpel als wel of niet tekenen, daarom is het sowieso al een wurgcontract (geen enkel weldenkend bedrijf/mens zou in dat geval een wurgcontract aangaan en het principe zou dan ook geen lang leven beschoren zijn).. Het gaat er juist om dat 1 van de twee partijen hierin weinig keus heeft, in het geval van MS bijvoorbeeld dat de kleinere partij ofwel direct failliet gaat ofwel een toekomst tegemoet gaat van keiharde tegenwerking van MS waarin ze hoe dan ook het onderspit zullen delven. Dus eigen schuld dikke bult? Ja, als je wilt overleven en MS de touwtjes in handen heeft wel ja...

Enne, het marktaandeel van MS (OS) ook even meegenomen? Je zegt daar zelf iets over in @32... Dan heb je toch behoorlijk wat macht...

Wat het bashen betreft en je generalisatie bedoel ik je opmerkingen tegen mensen hier die behoorlijk kritische uitlatingen doen, al dan niet gebaseerd op feiten, waartegenover jij vrijwel direct stelt dat ze onzin uitkramen.. Aangezien je daar vrij weinig uitzonderingen maakt voor feiten/bekende dingen noem ik het generaliseren ja.

@76: er is een wezenlijk verschil tussen concurreren dmv goede, degelijke producten en innovatie of concurreren dmv andere bedrijven zo veel mogelijk de nek omdraaien, al dan niet op een legitieme manier...

@77 MS heeft geen touwtjes in handen. Je kunt gewoon ook niet voor MS kiezen. Je zegt zelf er zijn alternatieven zat zoals Ubuntu. Dan kiest zo'n bedrijf toch voor ubuntu. Daar kan MS helemaal niets aan doen ook al hebben ze een groot marktaandeel. Dus ik snap je probleem niet.

Voor wat het MS bashen begrijp je precies wat ik bedoel, maar je loopt nu mij te bashen. Nou als je dat leuk vindt succes ermee :-)

Wat vindt jij niet legitiem aan eigen producten op de markt zetten tov concurrentie? Wat vind jij niet degelijk aan MS Office en IE ?

@68: nee, van Opera. Mozilla was de eerste die het idee overnam.
Microsoft keurde het idee af, maar kwam met ie8 plotseling ook met tabbladen.

@71:

" Men is niet verplicht om zo'n contract aan te gaan."

Klopt, maar dat heeft zijn consequenties.
Bijv. je kunt als computerfabrikant besluiten om geen OEM-contract meer met Microsoft af te sluiten vanwege absurde voorwaarden die MS stelt. Dat betekent echter wel dat je Windows voor de nominale prijs moet aanbieden, wat je nogal op achterstand zet tov andere fabrikanten die wel met MS in zee gaan.

" Als ze het niet willen, dan doen ze het toch niet, zet er voor mijn part Ubuntu op als ze dat leuk vinden. "

Tja, dan komt de vendor-lockin om de hoek kijken: niet alleen gebruikt 90% van de pc-markt Windows: ze gebruiken ook allen MS Office. En hoe leuk en aardig Ubuntu ook mag zijn: MS Office draait er niet op. En uiteraard biedt MS Office geen volledige ondersteuning voor Open Document en is er geen enkel concurrerend Office-pakket dat MS Office volledig ondersteunt.
Dus dan kun je al moeilijk om MS heen.
Je ziet dat veel grote migratieprojecten naar Linux om dat soort redenen vast liepen.

Bovendien laat MS onmiddellijk zijn tanden zien als je hun software niet gebruikt. Neem dit voorbeeld van B&N, waarbij Microsoft met juridische stappen dreigt, zonder te kunnen aangeven dat B&N dan fout zou hebben gedaan.
In Nederland zagen we dat met een computerboer die besloot om uitsluitend Linux-computers te verkopen: die werd meteen voor de rechter gedaagd door Microsoft.

Ander voorbeeld is BeOS: Be.inc dacht slim te zijn door hun systeem als dualboot aan te bieden op windows-computers. Helaas: dat werd verboden door Microsoft in de OEM-contracten van de grote jongens, zoals HP, Compaq en Dell.
Kortom: het systeem kreeg gewoon geen voet aan de grond op de markt.

Nog een voorbeeld: Dell Europe had het idee geopperd om naast Windows-desktops ook Linux-desktops te verkopen.
Die werden teruggefloten door Dell America, vanwege het contract met Microsoft die dat verbood.

Dus ja: je hebt de keuze om geen contract met Microsoft aan te gaan.
Maar dat heeft wel consequenties..

"Daar kan MS helemaal niets aan doen ook al hebben ze een groot marktaandeel."

Dat kunnen ze wel, juist dankzij dat marktaandeel.

voorbeelden uit het verleden:

MS heeft DR DOS uit de markt gedrukt door MS Windows 3.x incompatible te maken met DR DOS, en daarbij de schuld leggen bij Digital Research. Daar is jarenlang over geprocedeerd, tot in 1998 Microsoft heeft geschikt voor iets van 500 miljoen dollar. Een schijntje als je ziet wat Microsoft aan Windows verdient dankzij het wegwerken van de concurrentie.

Netscape is zo'n ander voorbeeld. Netscape bracht voor 50 dollar een browser op de markt die iets had waar MS niet vrolijk van werd: een platformonafhankelijke API die het mogelijk maakte dat als je software tegen die API schreef, deze kon draaien op alle platformen waarop Netscape draaide.
Microsoft heeft eerst Netscape een contract aangeboden (daar wastie weer), wat er eigenlijk op neer kwam dat Netscape een divisie van Microsoft werd. Netscape weigerde, met als gevolg dat ze de toorn van microsoft over zich afriepen. MS maakte van Mosaiq een eigen browser die ze eerst gratis weggaven (waardoor netscape gedwongen werd hetzelfde te doen en dus daar geen inkomsten meer uit kon halen), vervolgens onverbrekelijk onderdeel van windows maakten. Bovendien onthield Microsoft Netscape van benodigde informatie over windows, waardoor Netscape problemen had om de browser goed te integreren met het systeem.
Gevolg is bekend: eind jaren '90 was Netscape uit de markt gedrukt en een zinkend schip, dat uiteindelijk is gered door de browsercode als opensource op de markt te werpen.

@80 Goed beargumenteerd :-)

Voor wat betreft Vendor lockin. je neemt dit begrip wel heel ruim. Windows wordt niet inclusief Office verscheept. MS kan er niets aan doen dat er geen geschikt alternatief is. Ook kan je MS niet verplichten een Office pakket uit te brengen voor bijvoorbeeld linux. Er is wel een Office pakket voor OSX, dus er is een apple alternatief. Saillant detail is dat Apple weer niet gestraft wordt op vendor lockin en niemand klaagt daar over. Wellicht vanwege de geringe marktaandeel, maar toch. Zo kan een computerfabrikant geen OSX installeren, want dat mag niet van Apple.

Het B&N voorbeeld is een goed voorbeeld van de patent oorlog. Tja ongestraft ideeën kopiëren mag volgens de Amerikaanse wet niet. Als MS dit doet, dan weten onze bashers dit meteen aan de grote klok te hangen. Kopieert B&N dit van Microsoft is MS nog steeds de gebeten hond.

Voor wat betreft dual-boot kan ik me voorstellen dat MS dan geen goede ondersteuning meer kan bieden en dat daarom niet wil. Aan de andere kant is het lastig voor kleine ossen marktaandeel te krijgen, al moet ik zeggen dat je prima pc's online en in winkels zoals norrod en alternate zonder voorgeinstalleerde os kan krijgen. Wat had je dan bijvoorbeeld in gedachte. Een keuzescherm met te installeren OS? Net als de Browser keuzescherm? Lijkt me prima mits Apple dit dan bv ook doet. Eens?

@81 Lag niet aan mij, ik gebruikte altijd netscape :-) maar goed € 50,- voor een browser... Hadden ze maar een ander verdienmodel moeten gebruiken, zodat ze het gratis op de markt konden gooien. Even een voorbeeldje: Google Chrome (is overigens mijn huidige browser :P)

DR Dos ken ik niet. Windows 3 compatible maken is dan toch echt een eigen keuze lijkt me niet?

"Lag niet aan mij, ik gebruikte altijd netscape :-) maar goed € 50,- voor een browser... Hadden ze maar een ander verdienmodel moeten gebruiken, zodat ze het gratis op de markt konden gooien"

Was in die tijd niet echt gebruikelijk.
IE kostte in het begin overigens ook 50 gulden..

"Even een voorbeeldje: Google Chrome"

Mja, dan heb je een bedrijf met een hele andere core business dan Netscape had.
Google heeft advertenties als core business en bouwt daar andere diensten om heen, zoals Chrome.
Netscape had de browser als core business.


" Windows 3 compatible maken is dan toch echt een eigen keuze lijkt me niet? "

nee, want dos is dos.
windows 3 draaide perfect onder DR DOS.
alleen had microsoft code in windows 3 gebouwd dat keek naar wat voor dos-versie je had. Was dat DR DOS, dan ging windows 3 kuren geven.
en dan kwam digital research met een patch die dat omzeilde, gevolgd door een windows-patch die het incompatible zijn weer herstelde, etc.
jarenlang is daarover geprocedeerd. Digital Research heeft het niet overleefd, de inboedel is incl rechtzaak verkocht aan verschillende bedrijven. Microsoft schikte toen ze door verschillende Amerikaanse staten werden aangeklaagd wegens anti trust praktijken.
In die tijd koos Microsoft ook eieren voor haar geld door MacOS nieuw leven in te blazen, maar dat bespreken we wel in mijn volgende reactie.

@84 "Was in die tijd niet gebruikelijk" Hm wel eens gehoord van opensource?

"Netscape had de browser als core business. "
Tja, daar kan ms toch niks aan doen...

"nee, want dos is dos."
Ik gebruikte destijds Amigados, is ook niet compatible met ms-dos. I rest my case.

@82:

"Voor wat betreft Vendor lockin. je neemt dit begrip wel heel ruim. "

nee hoor, ik neem het zoals het is.

vendor lockin houdt in dat als je een product eenmaal gebruikt, je er voorlopig aan vast zit en alleen met veel geld pijn en moeite van af komt.
Dat zie je bij MS Office: als je dat als bedrijf geruime tijd gebruikt kun je bijna niet meer overstappen, aangezien geen enkel alternatief de documenten goed kan inlezen.
Bijkomend probleem is dat de rest van de markt ook MS Office gebruikt en je dus gedwongen wordt om dit product aan te schaffen wil je goed mee kunnen draaien in de zakenwereld.

"MS kan er niets aan doen dat er geen geschikt alternatief is. "

Er zijn wel geschikte alternatieven. Dat is het probleem niet.

Over alternatieven gesproken: wist je hoe MS Wordperfect als marktleider heeft aangepakt?
wordperfect was marktleider onder DOS, word was marginaal.
Toen DOS zou worden vervangen door een systeem met GUI schoof MS samen met IBM OS/2 naar voren, dat zou de defacto nieuwe standaard worden. Dus WP werd geport naar OS/2. Maar ondertussen zette MS achter de schermen in op Windows en porte zelf Word naar dit systeem. Windows 3 kwam op de markt en OS/2 raakte in de vergetelheid, waardoor WP een achterstand kreeg. Op zich geen probleem, kwestie van alsnog porten. Helaas voor WP: MS hield, net als bij Netscape, belangrijke informatie over Windows achter of verstrekte onjuiste informatie, waardoor WP moeite had om een stabiel en goed geintegreerd product voor Windows te krijgen. De markt schoof naar Word, WP gooide de handdoek in de ring en verkocht aan Novell, die door wanbeleid de genadeklap gaf.
Ook hierover worden nog steeds rechtzaken gevoerd tussen MS en Novell die de procedure in handen kreeg met de aankoop van WP.

"Ook kan je MS niet verplichten een Office pakket uit te brengen voor bijvoorbeeld linux. "

Klopt..

"Er is wel een Office pakket voor OSX, dus er is een apple alternatief. "

Yup, dankzij het feit dat MS in de gaten kreeg dat ze concurrentie nodig hadden om niet te worden geslacht door de antitrust-rechtzaken. Apple heeft een som geld gekregen, IE en Office zijn naar Mac geport (gaat feitelijk om nieuwe versies, geen ports, waarbij de documentsformaten van windows-office en mac-office van elkaar verschilden). Verder wees MS Linux aan als grootste bedreiging voor haar markt, wat ongewild tot het versterken van het succes van Linux leidde..
IE is er inmiddels niet meer voor macos voor zover ik weet.


"Saillant detail is dat Apple weer niet gestraft wordt op vendor lockin "

noem eens een vendor lockin waarvoor microsoft is gestraft en een vendor lockin wat je hebt bij apple?

" Zo kan een computerfabrikant geen OSX installeren, want dat mag niet van Apple."

Klopt, Apple moet het van de hardwareverkoop hebben, dus die wil geen alternatieven die OS X kunnen draaien.


"Het B&N voorbeeld is een goed voorbeeld van de patent oorlog. "

Klopt.

"Tja ongestraft ideeën kopiëren mag volgens de Amerikaanse wet niet."

Inderdaad.
Maar dan moet je als eiser wel het fatsoen hebben om aan te geven welke patenten worden geschonden.
Wist je dat bedrijven als Microsoft en IBM jaarlijks duizenden patenten indienen?
Kans bestaat dus altijd dat je als bedrijf onbewust een patent schendt.
Geen probleem, dan word je daarop gewezen en ga je een licentie aan met de patenthouder of als je het onterecht vindt ga je de strijd aan.

"Als MS dit doet, dan weten onze bashers dit meteen aan de grote klok te hangen. "

Logisch, sinds MS een grote jongen is zijn ze voorstander van het patentsysteem (daarvoor waren ze tegenstander).
tja, als je voorstander bent moet je je er ook aan houden, en dus bloeden als een patenttrol je miljarden aftroggelt voor een triviaal patent waar de trol in kwestie niets voor heeft hoeven doen.

"Kopieert B&N dit van Microsoft is MS nog steeds de gebeten hond."

nee hoor, als MS gewoon zegt welke patenten geschonden worden, dan kan eenieder nagaan of dat terecht is, zo ja: dan moet B&N dokken of de software aanpassen.
Echter, MS weigert inzage te geven.
En daarmee wekken ze de schijn een vuil spel te spelen.

"Voor wat betreft dual-boot kan ik me voorstellen dat MS dan geen goede ondersteuning meer kan bieden en dat daarom niet wil. "

ondersteuning bieden?
Wat voor onzin is dat?
Microsoft biedt geen ondersteuning aan OEM-klanten, dat moeten de OEM-bouwers, dus de fabrikanten, zelf regelen.
Onzinargument dus.

"Aan de andere kant is het lastig voor kleine ossen marktaandeel te krijgen, al moet ik zeggen dat je prima pc's online en in winkels zoals norrod en alternate zonder voorgeinstalleerde os kan krijgen. "

Yup, en dan mag je windows kopen voor de volle mep.
Sinds de antitrust-dreiging is microsoft overigens wel soepeler geworden: oem's worden minder hard gewurgd als ze niet elk systeem voorzien van een single boot windows.
Vandaar dat je nu computers zonder windows, met windows of met iets anders kunt kopen van dezelfde fabrikant.

"Wat had je dan bijvoorbeeld in gedachte. Een keuzescherm met te installeren OS? "

Zou ook kunnen :)
Maar ik denk dat gewoon vrije keuze in de winkel voldoende is.
En door de duimschroeven bij MS flink aan te schroeven de afgelopen 12 jaar is die keuze er al aardig.

"Net als de Browser keuzescherm? "

is een halfslachtige oplossing vind ik.


"Lijkt me prima mits Apple dit dan bv ook doet. Eens? "

Nee, ik vind dat elke fabrikant zelf moet bepalen welk os ze willen leveren. Wil men alleen windows leveren, prima. Wil men verschillende keuzes aanbieden, ook prima. Als ze zelf maar mogen bepalen wat ze op hun systeem zetten en niet door de macht van 1 partij gedwongen worden onder de voorwaarden van die partij te werken.

" Hm wel eens gehoord van opensource?"

Noem eens een bedrijf uit die tijd die geld verdiende aan opensource.


"Tja, daar kan ms toch niks aan doen..."

ms maakte daar handig gebruik van door hun browser gratis te maken.
En dat mag gewoon.
Maar dat is niet normaal in elke industrietak.
Neem bijv. de vliegtuigbranche: toen een prijsvechter a la ryanair op de markt kwam gingen klm en vergelijkbare vliegmaatschappijen onder de prijs van de prijsvechter zitten. De rechter vloot ze terug: de maatschappijen mochten die producten niet onder de prijs verkopen om zo een kleine concurrent uit de markt te drukken.


"Ik gebruikte destijds Amigados"

op je personal computer, of op amiga?
je moet wel appels met appels vergelijken ;)

" is ook niet compatible met ms-dos. I rest my case. "

nou, je lult er omheen:
windows 3 draaide gewoon op dr dos, het was dus compatible.
alleen zorgde MS er voor dat als windows zag dat het onder dr dos draaide, het een foutmelding gaf.
MS koos er dus niet voor om compatible te zijn met Dr DOS, ze koos er voor om incompatible voor te komen met het systeem dat wel degelijk compatible was met MS DOS en dus ook met Windows (kan het weten, heb een pc gehad met DR DOS en windows3), met als doel de concurrent uit de markt te drukken.

jouw amiga was by design incompatible, dus dat telt niet mee.

Ondertussen haalt Apple Microsoft op alle fronten in:
http://webwereld.nl/nieuws/106518/apple-troeft-...

"Apple is nu op alle bedrijfsmatige fronten groter dan Microsoft. Cupertino was al veel groter qua beurswaarde, daarna schoot het Microsoft qua omzet voorbij en nu boekt Apple ook meer winst."

@88 Dus graag dan nu bij apple browserkeuzescherm, osx installatie op andere pc's

@89:
Waarom?
Ik heb Apple niet kunnen betrappen op het tegenwerken van andere browsers op hun systeem.
Microsoft wel, zoals ik eerder heb toegelicht.

"Noem eens een bedrijf uit die tijd die geld verdiende aan opensource."
Je verdraait mijn antwoord.

"ms maakte daar handig gebruik van door hun browser gratis te maken.
En dat mag gewoon.
Maar dat is niet normaal in elke industrietak. "
Dat is toch de keuze aan ms?
Als ik wil mag ik ook een gratis browser uitbrengen als ik dat wil, dus waarom ms niet. Je praat hier onzin

"op je personal computer, of op amiga?
je moet wel appels met appels vergelijken ;) "
Misschien wel, maar MS is niet verplicht alles compatible te maken als ze dat niet willen. Trouwens DR DOS, (nooit van gehoord) had ook zelf een windows os kunnen maken. Wat is iedereen opeens weer afhankelijk van MS. Je praatjes zijn mooi.

"vendor lockin houdt in dat als je een product eenmaal gebruikt, je er voorlopig aan vast zit en alleen met veel geld pijn en moeite van af komt.
Dat zie je bij MS Office: als je dat als bedrijf geruime tijd gebruikt kun je bijna niet meer overstappen, aangezien geen enkel alternatief de documenten goed kan inlezen.
Bijkomend probleem is dat de rest van de markt ook MS Office gebruikt en je dus gedwongen wordt om dit product aan te schaffen wil je goed mee kunnen draaien in de zakenwereld. "
Grootste lariekoek ooit. Niemand wordt gedwongen MS Office te gebruiken.

"" Zo kan een computerfabrikant geen OSX installeren, want dat mag niet van Apple."

Klopt, Apple moet het van de hardwareverkoop hebben, dus die wil geen alternatieven die OS X kunnen draaien. "

Dat is hetzelfde dat MS geen dualboot wil. Case closed.

""Tja ongestraft ideeën kopiëren mag volgens de Amerikaanse wet niet."

Inderdaad.
Maar dan moet je als eiser wel het fatsoen hebben om aan te geven welke patenten worden geschonden.
Wist je dat bedrijven als Microsoft en IBM jaarlijks duizenden patenten indienen?
Kans bestaat dus altijd dat je als bedrijf onbewust een patent schendt.
Geen probleem, dan word je daarop gewezen en ga je een licentie aan met de patenthouder of als je het onterecht vindt ga je de strijd aan. "
Dan moet B&N niet zeuren, want blijkbaar werkt dit zo daar.

""Kopieert B&N dit van Microsoft is MS nog steeds de gebeten hond."

nee hoor, als MS gewoon zegt welke patenten geschonden worden, dan kan eenieder nagaan of dat terecht is, zo ja: dan moet B&N dokken of de software aanpassen.
Echter, MS weigert inzage te geven.
En daarmee wekken ze de schijn een vuil spel te spelen. "

Volgens mij heb jij moeite met begrijpend lezen.

"ondersteuning bieden?
Wat voor onzin is dat?
Microsoft biedt geen ondersteuning aan OEM-klanten, dat moeten de OEM-bouwers, dus de fabrikanten, zelf regelen.
Onzinargument dus. "

MS levert wel ondersteuning + ook nog eens updates.
Je snapt niet helemaal hoe het werkt, zucht..

"Aan de andere kant is het lastig voor kleine ossen marktaandeel te krijgen, al moet ik zeggen dat je prima pc's online en in winkels zoals norrod en alternate zonder voorgeinstalleerde os kan krijgen. "

Yup, en dan mag je windows kopen voor de volle mep. "

Begrijpend lezen valt jou zwaar. De bedoeling is dan natuurlijk een gratis alternatief te installeren, zucht...

"Net als de Browser keuzescherm? "
is een halfslachtige oplossing vind ik.

Nee Windows zonder browser leveren is handig...

"Lijkt me prima mits Apple dit dan bv ook doet. Eens? "

Nee, ik vind dat elke fabrikant zelf moet bepalen welk os ze willen leveren. Wil men alleen windows leveren, prima. Wil men verschillende keuzes aanbieden, ook prima. Als ze zelf maar mogen bepalen wat ze op hun systeem zetten en niet door de macht van 1 partij gedwongen worden onder de voorwaarden van die partij te werken.

Zucht, daar spreek je jezelf weer tegen. De fabrikant heeft niet de keuze OSX te installeren en voor de zoveelste keer een fabrikant wordt niet gedwongen windows te installeren, maar dat wil je blijkbaar niet begrijpen.

@90 Volgens jou moet MS alleen maar beperkingen opgelegd krijgen. Ik denk dat de pijlen maar eens op Apple en Google gericht moeten worden. De EU is hier al druk mee bezig. MS heeft voldaan conform de richtlijnen, terwijl Apple en Google lekker hun gang kunnen gaan, maar those days are counting.

@92:
ach, je bent duidelijk een Microsoft-fanboy.
Kom niet aan Microsoft, want dan kom je aan drakiesoft :o)

Wat Microsoft betreft: die heeft beperkingen opgelegd gekregen vanwege praktijken zoals ik die hierboven heb geschetst en het feit dat de benadeelde partijen oa bij de europese mededingingsautoriteit hebben geklaagd over dat gedrag van microsoft en in het gelijk zijn gesteld.

Verplaats dat naar Apple: als apple dezelfde tactieken gebruikt om concurrenten te benadelen, dan staat het die concurrenten vrij om ook beklag te doen bij de europese mededingingsautoriteit.
Kennelijk gebeurt dat niet.

Verder best wel maf dat je hoopt dat google en apple hetzelfde overkomt als microsoft, aangezien je in al je postings van mening bent dat microsoft niets fout doet.

"Je verdraait mijn antwoord."

nee hoor, jij roept dat geld verdienen aan gratis software in die tijd gebruikelijk was.
Nou, kom maar op :)


"Dat is toch de keuze aan ms?
Als ik wil mag ik ook een gratis browser uitbrengen als ik dat wil, dus waarom ms niet. Je praat hier onzin"

nee hoor, ten eerste zeg ik niet dat MS dat niet mag. Ten tweede gaf ik een voorbeeld uit de luchtvaart waar dat dus niet mag, omdat grote jongens de kleinen op die manier met gemak uit de markt kunnen drukken.
En dat is precies wat in de softwaremarkt is gebeurd.
Hoeveel vliegmaatschappijen zijn er?
Teveel om op te noemen.
Hoeveel besturingssystemen kun je kiezen?
eigenlijk maar 3: eentje van een commercieel bedrijf, eentje door vrijwilligers gemaakt en eentje van een commercieel bedrijf die het alleen op eigen hardware uit brent.


"MS is niet verplicht alles compatible te maken als ze dat niet willen."

Dus als jij een mooi programma voor Windows schrijft, dan is MS gerechtigd om in Windows een tool te bouwen die controleert of jouw programma er op draait, om vervolgens een foutmelding te geven zodat de indruk wordt gewekt dat jouw software incompatible is met Windows, terwijl dat helemaal niet het geval is.
Dat mag gewoon vind je...


" Trouwens DR DOS, (nooit van gehoord)"

heel belangrijk natuurlijk, dat jij het niet kent :o)

DR DOS is overigens de opvolger van CP/M, en MS DOS is daar weer op gebaseerd.


" had ook zelf een windows os kunnen maken."

Ze hebben een dos-shell gemaakt (wat windows in die tijd feitelijk ook was), net als vele andere bedrijven. Microsoft is de defacto standaard geworden, dus dan is het logisch dat je je software daar op afstemt.
Althans dat lijkt mij logisch.
Jou kennelijk niet?


" Wat is iedereen opeens weer afhankelijk van MS. "

Ach, vertel mij eens welk alternatief je had in bijv. 1998?

Enige serieuse alternatief is Linux, notabene een systeem dat door vrijwilligers in elkaar is gezet.
Elk commercieel initiatief is mislukt omdat Microsoft de markt in de houdgreep had.
Daarover zijn vele anti trust rechtzaken gevoerd en heeft er toe geleid dat Microsoft anders om gaat met de markt. Zaken zoals dat browserkeuzescherm zijn uitwassen van die procedures tegen Microsoft.



"Grootste lariekoek ooit. Niemand wordt gedwongen MS Office te gebruiken."

Ah, dus Vendor Lockin bestaat niet.
Of je wilt het gewoon niet zien?
Ik zou zeggen, noem eens een office-pakket op dat ik kan gebruiken als alternatief voor ms office en dat zonder problemen al mijn duizenden ms-office documenten kan inlezen.


"Dat is hetzelfde dat MS geen dualboot wil."

Nope, want MS verkoopt geen computers.
Verder heeft MS 90% van de pc-markt in handen en Apple slechts een kleine marge, zoals je zelf aangeeft.
Zie je ook bij andere markten: Intel heeft AMD inzage moeten geven in haar architectuur zodat AMD beter compatible kan zijn.
Hoogst onterecht volgens jou, maar zorgt er wel voor dat de processormarkt niet volledig door intel wordt gedomineerd.
Een bijna-monopolie hebben heeft zo zijn nadelen.


"Dan moet B&N niet zeuren, want blijkbaar werkt dit zo daar."

B&N zeurt niet, die gaan gewoon de strijd aan tegen microsoft.


Verder ben ik benieuwd of je kunt aangeven welke patenten dat in jouw ogen zo gemene B&N schendt.


"MS levert wel ondersteuning"

Nee, dat doen ze niet.
Als jij een probleem hebt met een OEM-windows, dan moet je aankloppen bij de fabrikant van de pc, niet bij microsoft.


"ook nog eens updates."

lief van ze, maar dat heeft niks te maken met een dualboot en bijhorende ondersteuning.


"Je snapt niet helemaal hoe het werkt"

Jawel, ik merk dat je je in allerlei bochten wringt om het gedrag van Microsoft goed te praten.
Ik zou zeggen, verdiep je eens in OEM.



"Begrijpend lezen valt jou zwaar. De bedoeling is dan natuurlijk een gratis alternatief te installeren, zucht..."

Waarom geen betaald alternatief?



"Nee Windows zonder browser leveren is handig..."

is ook niet handig, maar dat wil niet zeggen dat ik voorstander ben van dat keuzescherm.
Raar overigens dat jij dat wel bent..


"een fabrikant wordt niet gedwongen windows te installeren"

Hoe lang denk jij dat een grote fabrikant het vol houdt als ze alleen maar pc's uitbrengen zonder OS en je dus voor de volle mep zelf Windows moet kopen?

@74. Het hele idee van een wurgcontract is nu juist niet dat je vrijwillig kunt tekenen. Een wurgcontract is zo opgezet dat je er niet onderuit kunt, tenzij je jezelf kunt opheffen. En ja, dat is wat Microsoft aanbiedt aan leveranciers. Je levert windows op je hardware anders wordt je financieel uitgekleed.

Verder vergeet je in al je "pleidooien" dat Microsoft een veroordeeld monopolist is. Apple en Google spelen net zo goed smerige spelletjes. Echter, de impact bij een monopolist is veel groter, er gelden daarom speciale regels voor.

@78:

"Wat vindt jij niet legitiem aan eigen producten op de markt zetten tov concurrentie? Wat vind jij niet degelijk aan MS Office en IE ?"

Het gaat niet om de produkten zelf, het gaat erom HOE ze in de markt worden gezet. Verdiep je eens in de geschiedenis van de strijd dus WP en Word bijvoorbeeld. Het is bewezen dat Microsoft daar erg smerige spelletjes heeft gespeeld.

En IE? Die heeft door koppelverkoop (wat dus machtmisbruik is van een andere markt) Netscape Navigator weggedrukt. Daarna heeft Microsoft IE laten verslonzen waardoor het innovatie op het web sinds 2004 flink heeft vertraagd, om nog niet te spreken van de enorme virusmarkt die gegroeid is door het lekke IE.

@82: "Voor wat betreft Vendor lockin. je neemt dit begrip wel heel ruim. Windows wordt niet inclusief Office verscheept. MS kan er niets aan doen dat er geen geschikt alternatief is."

Er zijn wel geschikte alternatieven maar die komen niet van de grond. Inderdaad mag MS Windows niet met Office verschepen, die fratsen hebben ze wel afgeleerd. Echter, dat weerhoudt ze er niet van het op een andere manier te proberen: SharePoint. Server-side software, keiharde lockin met client-side Office, en daarmee dus ook met Windows op de desktop, om nog niet over SQL server te spreken. Je hebt gelijk, niemand hoeft het te kopen, maar het is en blijft een zeer aggressieve lock-in strategie.

Begrijpelijk overigens. Microsoft verdiend zijn geld met desktop software. Op het web hebben ze niets te vertellen. Als iedereen straks bijna alles met een web browser of mobieltje met browser kan doen is hun hele bedrijfsmodel naar de knoppen.

@89. Die regel geldt alleen voor monopolisten, en een monopolie wordt afgemeten aan marktaandeel, niet winst of omzet. Apple is dus geen monopolist, althans, het hangt er van af over welke markt je het hebt.

@91. "Als ik wil mag ik ook een gratis browser uitbrengen als ik dat wil, dus waarom ms niet. Je praat hier onzin"

Het verschil tussen jou en Microsoft is dat jij geen enkele impact hebt met je browser, terwijl Microsoft een veroordeeld monopolist is. Een gratis browser verschepen met je OS draait in een klap een volledige markt en de concurrentie de nek om. Het is hetzelfde principe die op basis van marktaandeel tijdelijk onder de kostprijs gaat zitten om kleinere concurrenten tot een faillisement te brengen. Het is oneerlijke concurrentie en machtmisbruik.

@83:
"Even een voorbeeldje: Google Chrome "

Op zich leuk voorbeeldje:

de html rendering engine van google chrome is gebaseerd op khtml, de rendering engine van het opensource-project van kde. khtml is door vrijwilligers gemaakt. Die engine is later door Apple geadopteerd voor Safari, gestript van de afhankelijkheid van KDE en Qt en verder uitgewerkt. Dat is later opgepakt door Google die er haar browser weer op basseerde.
Chrome maakt verder gebruik van de toolkit GTK, welke is ontwikkeld door de FSF voor het beeldbewerkingspakket Gimp. Dus ook kosteloos door vrijwilligers opgezet en uitgewerkt.
De kracht van opensource, waar handig gebruik van kan worden gemaakt om snel een goed product op de markt te zetten zonder vanaf 0 te hoeven beginnen. Iets waar jij dankbaar gebruik van maakt, terwijl Microsoft het te vuur en te zwaar bestrijdt (bijv. de gpl-licentie van de FSF is verboden verklaard voor software bedoeld voor winphone7).

Ongeloofelijk, weer een krant die altijd de grootsten willen kapot maken... Waar waren julllie met jullie artikels toen de EU samen met Opera Microsoft aanklaagden omdat ze hun eigen producten meeleveren met hun eigen producten? Dat is pas absurd en schokkend! Zie je mij apple al aanklagen omdat ik onmogelijk kan concurreren met de Ipod handleiding?

@101: zie reacties van Tijdgijst.

Verder overdrijf je nogal: de EU die samen met Opera Microsoft aanklaagde?
Da's wel een heel curieuze draai van de feiten :o)

Lang, heel lang geleden, toen iedereen zonodig WP aan de kant moest zetten voor Word, riep ik al:
"Doe dat nou niet, daar komt alleen maar een monopolie van en later betaal je je dan blauw aan die Microsoft producten."
Natuurlijk luisterde weer niemand ernaar, en wat is nu het resultaat?
Absurde rechtszaken door en een monopolie van Micrisoft. :)

Hopelijk een kwestie van wachten totdat Micro$oft failliet is. Zijn we ook van het gezeur van hen af :p