Terroristen, keihard aanpakken die hackers!

en gelijk hebben ze

@2 citaat: “To protest SOPA, Wallstreet, our irresponsible leaders and the beloved bankers who are starving the world for their own selfish needs out of sheer sadistic fun, On March 31, anonymous will shut the Internet down.”

en gelijk hebben ze???

@1 Terroristen? Doe toch normaal man!

Goed zo. Acta, Pipa, Sopa, Brein etc. etc. Allemaal slechte instanties die het vrije internet willen beperken. Zolang ze geen persoonlijke gegevens van individuen online gooien of misbruiken, vindt ik dit een hele goede zaak dat ze hier tegenin gaan.

"in het echt echte leven"????

whut?

@5 Dat vind jij slechte instanties, als je het ergens niet mee eens bent hebben we democratische middelen, maar anonymous staat daar boven vinden ze. Precies waar ze tegen vechten zijn ze gewoon zelf.

Het internet lijkt wel een wilde westen, pffff

Wat een ontzettende schijnbeweging! "Eerst moet aangetoond worden dat de Nederlandse grondwet niet hoeft te worden aangepast." Natuurlijk hoeft die dat niet. De Nederlandse Grondwet is krachteloze versiering, in tegenstelling tot de grondwetten van alle andere democratieen. Bovendien is er aan elk artikel, in de loop der jaren door middel van wijzigingen, toegevoegd de opmerking: "voorzover dit niet strijdig is met overige wetgeving". Dat betekent, dat de grondwet aan de wet getoetst wordt in Nederland, en niet andersom zoals in een echte democratische rechtsstaat.

@3 Ja helden! Want dat verdrag is simpelweg gevaarlijk voor een open internet. En voor het nog niet duidelijk genoeg is, geld en de daarbij behorende inhaligheid en hebzucht maken deze aarde kapot.

@9 en het internet helemaal plat draagt mee aan een open internet? Ik kan het maar moeilijk met je eens zijn ben ik bang. Wat betreft je tweede punt wel trouwens.

Ik heb een dubbel gevoel. Ik vind het best dat de vrijheid op internet best beperkt mag worden, net zoals je in het echte leven ook niet helemaal anoniem kan zijn. Maar ik heb ook het idee dit vooral ook tegen ons kan worden gebruikt.

Anonymous is geen hackers groep krijg aids.

Waardeloze achterlijke journalisten

Ok, het internet plat gaat inderdaad niet werken. Daar had ik overheen gelezen. Maar dat is een loze uitspraak denk ik.

@7 Tuurlijk zijn ze dat niet zelf!!! Anonymous staat juist voor open en vrij internet. Acta, Pipa & Sopa niet!

Vindt jij het een goed idee dat een particuliere organisatie als bijvoorbeeld Universal een Nederlandse website offline zou kunnen halen zonder tussenkomst van de rechter omdat er 1 copyrighted filmpje van Universal op staat? Ik niet in ieder geval

Mensen Anonymous gaat NIET het internet plat leggen in maart is in de wereld geholpen door wat losse mensen!
@1 Terroristen? Hoe kun je een groep protesters met een groep haatbaarden met Kalasnikov's en RPG's vergelijken?

Helemaal mee eens!!!

@1 dus jij leeft liever in een wereld waarbij je op alles nagekeken wordt?
@12 Prima feedback, journalisten zijn de figuren die ze maken tot wat ze NIET zijn.

Mijn volle support blijven ze houden, en het interesseert me geen ruk wat andere daarvan vinden, eigen mening in een vrij land!

@17 Het is btw ook geen protesten groep etc... de mensen die je op tv ziet zijn gewoon mainstream mongolen die van niks weten en het cool vinden een masker te dragen en hiervan een foto op facebook te zetten.

@11 Ik snap je niet. Noem dan een reden waarom je vrijheid op internet beperkt zou mogen worden. Wie wordt daar nu beter van?

@7 democratische middelen.. Ik heb nergens kunnen stemmen hoor

Internet plat? Tner, moeten we ons op een andere manier vermaken.... als dat maar goed gaat.

Tner is tjee #21

@21 @22 Is een gerucht, totaal niks van waar geen zorgen.

@19 om bijvoorbeeld oplichting, kinderporno en rechtenschending tegen te gaan zou het handig zijn als je wist wie er achter zat, lijkt me niet zo'n moeilijke toch?

@24 en als ik mijn privacy nou wil bewaren?
Ik wil liever niet constant gevolgd worden.

@24 Maar dat middel is erger dan de kwaal. Dan moet je ook GPS trackers in alle auto's inbouwen bijvoorbeeld. Bovendien is het de omgekeerde wereld, iedereen wordt dan standaard als crimineel gezien tot het tegendeel is bewezen.

@25 @ 26 Ik denk dat er wel een tussenweg is. Daar is wetgeving voor nodig. Een totaal vrij internet is geen keus. Internet is nou eenmaal verstrengeld met de echte wereld en daar ben je ook niet ongelimiteerd vrij.

Goedzo ga zo door

@1, je hebt helemaal gelijk. Helaas zien de mensen hier op Nujij nooit dat er een enorm gevaar achter schuilt.

@27 En waarom is dat geen keus? Volgens mij is het een kwestie van tijd en het zal meer een meer gebruikelijk zijn om alles te versleutelen. Zowel op het net zelf als ook je eigen opslagmedia. De overheden zullen daarmee moeten leren leven. Het Internet heeft als eigenschap om problemen (zoals censuur) heen te routeren.

@29 Ja pas op hoor want straks leggen we een bermbom onder jou auto of rennen we schreeuwend een legerbasis in.

Kom op zeg!
In ander nieuws: Prins Joran Friso ligt onder het sneeuw!

@1 wtf is daar enig terrorist aan

@24
Inderdaad, je hebt naar mijn mening hierin wel gelijk. Kijk, op de weg rijden we ook allemaal met een auto en deze is verplicht uitgerust met een kenteken.
Meneer de agent kan heel simpel in een database zien op wiens naam de auto geregistreerd staat, en ja de kans is ook erg aanwezig dat die persoon in de auto zit. Hierdoor is een mogelijke vluchtauto ook te volgen, waarin verdachten van een moordzaak in wegvluchten. De kans dat een ernstig misdrijf wordt opgelost wordt daarmee vergroot. Zo ook met openbare camera's. Voor een stuk veiligheid lever je een stuk privacy in. 100% anonimiteit is er dus niet in een zorgstaat, waar het namelijk ook draait om veiligheid. Waar het hier om draait is: Wie hebben er inzage in wie ik ben?
Dat is vaak de regering. Zoals de gemeente, politie en overige overheidsinstellingen en gemeentelijke apparaten. Dit zijn ook de instanties welke sancties kunnen opleggen aan jij en ik. Het kan NOOIT de bedoeling zijn dat een Universal of een Europa Inc. of een Activision, zelf de touwen hiervoor in handen krijgt. Als dit zo is, dan krijg je in principe gewoon een digitale militie, een comercieel bedrijf dat buiten de juiste kanalen om (rechter,politie,staat), handelingen mogen uitvoeren om hun groeiende winst te blijven garanderen. Want wees eerlijk, daar draait het om. Universal en Activision (ik noem maar wat), moeten gewoon, net als iedereen, gebruik maken van de daarvoor bestemde kanalen. Zien zij een ordinaire downloadsite, doen ze maar aangifte. Moeten jij en ik ook toch?

Bigbrother is watching you........

Als zij zeggen dat ze het internet plat kunnen gooien, kunnen ze dus ook de beurs in Wall Street, London, Tokyo, Frankfurt dichtspijkeren, en als het effe kan ook het gehele betalingsverkeer tussen banken onderling. Kijk, dat zou nou zoden aan de dijk zetten. De chaos voor de grote jongens niet te overzien. Doen ze nog een eeuw over om dat te ontwarren, met al die geautomatiseerde beurstransacties. Heerlijk.

Woeps meteen een minnetje @29 , wees dan ook zo vriendelijk om te reageren. Ben benieuwd naar uw defenitie van "terrorist"

eindelijk een prof werk goed gedaan heren/dames, hopelijk hebben ze een goede lesje geleerd aan die stelletje maafkesen(amerikanen)

Ik snap niet dat er nog steeds mensen reageren van 'Het zijn hackers dus ze zijn per definitie slecht'. Als je dat denkt weet je niet eens wat hacker betekend!! X|
Hacken is het vinden van toepassingen, die niet door de maker van het middel bedoeld zijn. ;)
Dus zeggen dat hacker terroristen zijn slaat helemaal nergens op.

Goed werk van Anonymous. Het is belachelijk hoe grote bedrijven met veel geld overheden kunnen beïnvloeden en zichzelf als verliesmakend persoon afschilderen met een winst van een paar miljard.
En dan laten ze de overheid zo'n vaag en compleet niet S.M.A.R.T. document schrijven wat in feite op alles kan slaan als je het goed leest.
Veel macht is gevaarlijk in de verkeerde handen, vaak zijn dit mensen handen. :/

Niet zo raar het is vrijdag haha

@1
Teveel rambo's films gekeken?
Anonymous....go...go...go

Het einde van anonymous is in zicht...

@41 Nee Anonymous is pas net begonnen.

@41 en waar baseer je deze onzin op? Ze zijn pas net begonnen! Goed werk anonymous! Vooral zo door gaan, we moeten onze internetvrijheid verdedigen!

Anonymous the infamous

Anonymous is niet in staat om het internet plat te gooien. Ze gebruiken DDos aanvallen om websites plat te gooien? Het is een los zand beweging dat zich schaart onder één noemer net als vele zelfbenoemde terroristen zeggen dat ze van al qaeda zijn. Anonymous mist leiding en samenbundelen van krachten. Mijn zegen hebben ze want waar ze tegen zijn zijn idd invloeden die de mensheid tegenhouden in een stap voorwaarts...

De kat denkt hier anders over.

De kat denkt hier anders over.

Iedereen die wil kan anonymous zijn, dus niet zo zeker van zijn dat het snel aflooopt

@21: Heb je toch kans dat, dankzij Anonymous, de revolutie er toch nog komt!

@1: Meneer heeft zijn eigen zakken al gevuld zeker... Je snapt duidelijk niet wat een open internet betekent en wat een SOPA/ACTA/PIPA etc. daar mee gaat doen. Of komt jou internet niet verder dan nujij.nl?

Le quote met voorbeelden over een open internet:

Voorbeeld 1:
Een meisje, genaamd Anita, vind het nieuwste nummer van Lady Gaga te gek! Anita is gezegd met de gift van een zwoele stem en veel ervaring met de gitaar. Het lijkt Anita leuk om een cover van het nummer te maken met haar eigen twist en het op Youtube te zetten.

Nu komt de SOPA om de hoek kijken. Die zegt: Foei Anita, dat mag niet, je mag niet creatief zijn en andere mensen daar van laten genieten. Dat kost ons namelijk geld. (Let wel op, zodra Anita blijkbaar zeer getalenteerd is, schroomt datzelfde muzieklabel ook niet om haar direct een contract aan te bieden, kunnen ze haar lekker melken)

Voorbeeld 2:
Sjonnie is lid van een forum waar hij met vrienden vaak moppen deelt en andere grappige zaken die ze tegen komen op het internet. Sjonnie zit in de trein en ineens krijgt hij een idee! De laatste weken heeft 1 van zijn vrienden de neiging om nogal vaak 'OJAJOH' te zeggen. Sjonnie heeft een perfecte afbeelding om die tekst daar onder te plakken en die op het vriendenforum te plaatsen. Thuis aangekomen Google'd Sjonnie op de film 'The Lion King' en vind de afbeelding die geschikt is. Hij plakt in Paint de text er snel even onder en upload de foto.

Echter, een aantal dagen later is de vrienden-forum-site offline. SOPA brengt hun op de hoogte. Die foto Sjonnie, die mag niet, die is van ons. Je mag deze niet gebruiken om een grapje te maken. Want, wij verliezen hier inkomsten op.

"Dat domme geneuzel over downloaden, piraterij etc. mag nu wel eens op houden. Diegenen die dit constant naar voren brengen begrijpen 0,0 wat internet vrijheid daadwerkelijk is en wat voor ontzettend veel creativiteit en innovativiteit verloren gaat door een achterlijk iets als een SOPA wet."

http://www.nujij.nl/algemeen/anonymous-neemt-wr...

Hetzelfde gaat op voor ACTA/PIPA etc. Dit is ook dat gene waar Anonymous voor strijdt (+ dat ze soms ook acties hebben tegen kinderporno netwerken, nazi's, scientology and what not)

FFF

@51 en @52
Grappig. Je zit letterlijk dezelfde berichten, inclusief dezelfde typefouten in dit draadje te plakken als bij een discussie die wij een paar weken geleden bij een ander artikel voerden. Zal ik mijn bezwaren tegen Anonymous hier dan ook maar plakken? Of zoek je ze zelf weer even op?

Ik zal je helpen: ik hou (nog steeds) niet van een club waarvan ik niet precies weet wie ze zijn, waarvan ik niet precies weet wat ze willen, die naar eigen goeddunken mensen of organisaties aanpakt, soms per ongeluk de verkeerde (sorry!), die geen enkele verantwoording wil afleggen en die anderen ontzegt, waarvoor ze zelf beweren te strijden, namelijk vrijheid van meningsuiting.

En die pretentieuze claim dat ze het voor ons allemaal doen ben ik onderhand ook wel zat. Ik bepaal zelf wel wanneer ik op de barricades ga.

@54: dan moet jij wel een hele grote hekel hebben aan de Amerikaanse regering(en).

@55
Daar heb ik inderdaad genoeg op aan te merken, maar we hebben het nu even over het kritiekloze gedweep met Anonymous.

@55: dan snap jij er dus gewoon niet zo veel van. Geen probleem, kan gebeuren.

Waar jij een hekel aan hebt is precies wat de Amerikaanse regering doet. Anonymous gaat hier juist tegen in. Hier zou je juist blij mee moeten zijn.

@57
Of ik snap het niet, of jij kan het niet zo goed uitleggen. Wie zal het zeggen...

Als een overheid regels overtreedt kan je ze ter verantwoording roepen, bij Anonymous heb ik geen idee waar ik me kan melden. Bovendien weet ik niet eens wat ze willen, dus waar moet ik uberhaupt blij mee zijn?

@54, mee eens. Een groep die zegt te strijden voor een open en vrij internet, maar vervolgens zelf niet open is ??
Als ze gewoon open en bloot discussie opwekken met artikelen en de publieke opinie proberen te beïnvloeden ipv dat vage gehack de hele tijd. Op niveau ipv schoppen met zand...

@1 Deze hackers strijden voor de internet vrijheid.
En als je dat niet door hebt dan lig je vast al een paar jaar te slapen.

@54
Bij iedere rekening die jij betaald weet jij zeker precies waar je geld naar toe gaat?
@55 precies

Roep jij de Amerikaanse overheid maar ter verantwoording hoor. Good luck. Die doen precies wat zij willen, wat de agenda is voor komende decennia. Stem van het volk maar echt vrij weinig uit.

Dat is precies een organisatie waar jij wat op tegen hebt. Die dus ook weer,
onder druk van de mensen die de touwtjes daadwerkelijk (dus achter de schermen die jij nooit zult kennen), di soort "wetten verzint".

Hierom heb je juist groeperingen zoals Anonymous nodig.

Maar nogmaals, ga jij degene die deze/dit soort wetten in het leven roept maar ter verantwoording roepen --> Good Luck my friend.

Deze wetten, en vele andere, komen allang niet meer voort "uit de stem van het volk zelf".

@54
@59
Iedereen kan anonymous zijn, zelfs je buurman.
Anonymous komt op voor alle onrecht in de wereld door regeringen etc.
Anonymous vecht voor onze rechten, onze vrijheid!

@61
Eeh, ja... Jij niet dan?? Bovendien, wat heeft het hier mee te maken?

@59: idd, voor een open en vrij internet. Toch niet voor "openheid van organisaties" o.i.d.

@62
Ik weet niet waarom je zo door zit te jammeren over de Amerikaanse overheid, daar ben ik namelijk niet over begonnen en zoals ik zelf een paar berichten geleden al aangaf heb ik daar zelf ook genoeg op aan te merken.

@66: uhmm, ik kan me vergissen hoor, en dan neem ik alles terug, maar volgens mij komt deze wet (weer, die verdere vrijheden inperkt) vanuit de Amerikaanse regering.

Lijkt mij vrij essentieel waar zo'n wet vandaan komt. Bv. Wat als Iran met zo'n wetsvoorstel kwam?

@58 @59 jullie snappen er ook helemaal niks van je kan gewoon alles wat je wilt vragen of zeggen, kijk ff op twitter of diverse sites en je kan vragen wat je wilt en je krijgt nog antwoord ook. Anonymous is juist heel open alleen willen jullie het niet zien en horen. Hier lees je ook meningen en ik weet zeker dat een aantal deel uitmaken van anonymous alleen kan het zijn dat je er niet mee eens bent zeg dat dan gewoon :)

@64 Wat dat hiermee te maken heeft?
De rekeningen die je moet betalen, dat geld gaat naar de regering en die stoppen het vervolgens in eigen zak. Zij(de regeringen) belazeren de boel en jij wreekt je op een groep die ervoor wil zorgen dat er meer openheid komt over dergelijke zaken. Daar hoort ook het internet bij.
Jij stemt waarschijnlijk(weet het haast zeker) bij ieder verkiezing op iemand die je niet persoonlijk kent.
Kortom ik vind jou hypocriet!

@67
1) ik ben geen fan van Anonymous
2) ik ben óók geen fan van de US overheid

Wat snap je hier niét aan??

Hack ALL the site's

Omdat dit elkaar tegenspreekt.

Anonymous strijdt tegen hetgeen jij nastreefd (maar dit blijkbaar (nog) niet doorheeft).

Zou je willen adviseren dit alles in een bredere context te willen zien. Waarom komt die wet, wie zitten er achter, waarom, wie heeft hier daadwerkelijk baat bij ect. Het breede, algemene publiek (het volk)?

Nee toch?

@70 Dan ben je geen fan, so what?
Wat reageer je dan hier?...kun je net zo goed op de fansite van K3 gaan spammen dat je geen fan bent...en niks zinnigs te melden hebben.

@69
Gast, ik weet niet wat voor rare rekeningen jij in de bus krijgt, maar die moet je niet meer betalen hoor!

Wat je volgende punt hiermee te maken heeft weet ik ook niet, maar ik ken geen enkele politicus persoonlijk, dus ik heb inderdaad nog nooit op iemand gestemd die ik persoonlijk ken. Nou hoop ik alleen niet dat je hiermee bedoelt dat ik dan in feite op een anoniem persoon stem en dat dat dus hypocriet is omdat ik tegen Anonymous ben, want dat zou betekenen dat dit een nogal idiote discussie wordt.

@72: strijdt tegen moet strijd voor zijn. Whoepsie..

anonymous is wel geniaal
maar ik heb het gevoel dat het nooit veel help
want de regering van de VS (en de grote hollywood bedrijven) gaan gewoon door met ACTA of een of andere wet
zodat de grote bedrijven maar genoeg macht houden
ik vindt ano gewoonweg een geniaale verzets groep
ook al gaat het om internet

@74
Zou graag al die rekeningen niet meer willen betalen zodat er nog wat overblijft om bv te kunnen eten, maar helaas krijg je dan te maken met deurwaarders etc. En moet je nog meer bij betalen..

@1 One mans terrorist is a othermans freedom fighter!

Het probleem is echter niet Anonymous, maar de overheden die de bevolkingen hun vrijheden en mensen rechten schenden. Zodra een overheid mensenrechten en vrijheden schend, dan is het gevolg mensen die voor hun vrijheid vechten cq opstanden of vluchtelingen die hun heil ergens anders gaan zoeken. Anonymous is slechts een gevolg, en niet de oorzaak.

@21 dat wordt een nieuwe baby-boom let maar op :-p

Gaat niet alleen om internet. Wat dit onderwerp betreft, ja dan wel. Maar ook vele andere zaken. Zulks soort groepen zijn redelijk essentieel te noemen. Voornamelijk in deze warrige tijden ;-)


Ik zeg --> doen

@62 dat klopt, al jaren van te voren wordt er in amerika besloten wie president wordt in welk land van europa en hoe de misleiding gespeeld moet worden. Ook al is een hele bevolking tegen zo een persoon, dat maakt niks uit.

@81: sarcasme is lastig te lezen vaak. Mocht je het menen, mee eens. Want zo gaat het daar wel. Deze wetgeving is volgende stap in plan op totale controle.

Daarbij, las ook iets over dat het volk regering kiest en dus onze keuze maken, wat wij willen. De Euro, de EU. Deze Zeer ingrijpende veranderingen, daar heeft het volk echt heel veel invloed op gehad [sarcasme off]. Zelfde geldt weer voor dit soort wetten betreffende internet. Is allang al afgerond, hebben we echt geen invloed op.

Behalve als .....

@82 Nee ik bedoel dat zeker niet sarcastisch, ik hoor via via wie op welke plek komt wanneer, reeds 2 jaar voor verkiezingen is dat al bepaald in Amerika.

lijkt hier wel een discussie tussen de oudjes (conservatieven) en de jongeren..
voor iedereen die niet snapt wat anonymous is, wat acta is, wat sopa is, en wat brein is, ga naar wikipedia en lees je daar in,, ow wacht wikipedia is een vrije website geschreven door burgers… dat gaat er dan dus inderdaad ook aan!
de wereld gaat kappot door oude lullen die er niet tegen kunnen dat de wereld veranderd, en zich met hun conservatieve ideeen proberen te redden (bijv. sopa)… rot toch op en ga aan de kant voor de jonge (mijn) generatie…

Anonymous hackt overheidssites VS dat ze dat ook maar hier in nederland blijven doen vooral stichting brein moet afgelopen zijn met tim kuik

ik geloof er eigelijk niks van...het lijkt mjij veel logischer gezien de timeframe dat dit de vs zelf is en de schuld geeft aan anonymous zodat ze meer steun krijgen en het sneller kunnen doorvoeren..

meestal doen ze er alles aan om dit soort berichtgeving over hun al dan niet makkelijk te hacken overheidsinstanties uit de media te houden.

beetje vreemd dat dit net nu gebeurt..zieltjes winnen tegen die groep waar ze maar geen contole over hebben. en als iets ze irriteert dat is het wel geen controle over een groep hebben