Apple moet niet zemelen. "App" is gewoon een gangbare afkorting voor "applicatie", niets meer en niets minder.

is er geen verschil tussen Apple app store en Amazon app store... zo kun je het toch ook noemen. Weet niet waarom voor een naam een rechtzaak moet komen. Ja als ie nou echt super uniek zou zijn maar dat is het ook niet...

apple moet niet zeike.. ze doen over alles moeilijk waar ze maar over moeilijk kunnen doen,

en dan schadevergoeding.. voor iets wat nog geen eens in de lucht is? moet niet gekker worden.

Apple zien ze vliegen...

alsof ze het zelf bedacht hebben... de arrogantie kent geen grenzen.

Erger me dood aan Apple. Altijd gezeik om de kleinste dingen, ZIJ zijn perfect ZIJ kunnen alles, ZIJ dit, ZIJ dat, *zucht*

Dichtgetimmerde arrogante zooi is het! Je mag niks, geen vrijheid, moet je houden aan hun standaarden etc etc...

Beetje jammer.

apple maakt juist misbruik van de naam

De term app komt van de naam applicatie en niet apple zoals eerdergenmoemt beweerd.
juist door dat Apple er deze ophef mee maakt wekt dit verwarring. Hierom voor mij alleen al geen Apple bij mij in huis!

Ik vind wel dat amazon wat aan ze betaal mogelijkheid mag doen, Ik wou angrybirds rio aan schaffen op me android kon alleen maar betalen via creditcard :S.
En ze hadden het juist na amazone gedaan vanwege de beter betaal mogelijk heden ja nou ik zie het pfff

Dus hoe gaan we nu de appels noemen in de supermarkt?

Als Apple een rechtzaak maakt om de term "App" dan zijn ze nog hypocriet ook omdat ze zelf al jaren overhoop liggen met Apple Records dat door de Beatles in 1968 is opgericht en sinds Apple de Ipod en Itunes heeft ontwikkeld zich op dezelfde markt begeeft als Apple Records en dus in strijd met de wet is. Apple Inc. (Ipod) vind overigens dat het Engelse Apple Records in de fout is wat vreemd is aangezien Apple Records ouder is dan Apple Inc. Maar zo zie je dat ze bij ome Steve een air tot aan de zon hebben.

Grappig, ik heb zelf geen Apple-spul, dus Appstore doet mij nergens aan Apple denken. Wel aan de Android variant daarvan. Of de Ubuntu variant, maar zeker niet specifiek Apple.

Monopolistische zeikerds zijn ze bij Apple...

@11 +++

Soms vraag je je af, waarom toch al die rechtzaken om non-issues.
Het concern apple doet mij daarom onsympathiek and hebzuchtig overkomen.

@14 Branche gerelateerd als je het mij vraagt, ze zijn allemaal zo rechtbank-happy.

Ik wil in dit verband nog herinneren aan de geschiedenis waarom Apple zo gefocust is op trademarks. Het is het moment dat Microsoft met Windows aankwam dat Apple het belang van patenten en trademarks inzag. Na hun verloren rechtszaak zijn ze alles gaan dichttimmeren, zodat er niemand nog iets kon dichttimmeren.
In dit verband zou je kunnen stellen dat het Bill Gates of Steve Ballmer persoonlijk is die ervoor gezorgd heeft dat die nu zo ver moet komen. HEt is wat ver gezocht, maar als Microsoft toendertijd als een écht bedrijf zaken had gedaan (i.p.v. als cowboys als George Bush), had het nu niet zo ver hoeven te komen met de protectie van de Apple copyrights.

Wel vind ik App store wat ver gezocht om te trademarken.. Vergeet echter niet dat Apple al bijna 3 jaar de naam App store gebruikt (sinds 10 juli 2008), terwijl Amazon er nu pas mee begint.

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat een bedrijf als Amazon hiermee de discussie wil doen oplaaien over het patent-/trademarksysteem. Ooit bedacht om vooruitgang te stimuleren, maar het wordt nu meer gebruikt als ruilhandel tussen bedrijven en om vooruitgang slechts binnen 1 bedrijf te houden.

@11: Android heeft hiermee overigens niets van doen. De naam van die applicatiewinkel heet Market. Waarschijnlijk niet voor niets zo gekozen.

Zoals ik het lees is Apple dus blijkbaar eerst gaan stelen bij Microsoft, om er vervolgens op gewezen te worden dat het niet mag!? Is Apple eerst gaan stelen bij Microsoft om daarna te gaan praten of andersom!? Ik geloof heel eerlijk gezegd niet dat er eerst sprake is geweest van overleg..... Zie hier nog niet meteen Microsoft als schuldige in ieder geval.
Ik betwijfel echter of iemand het echte antwoord op de vraag kent.
Doet mij in ieder geval over en weer nogal gefrustreerd aan.

Het feit dat Apple al bijna 3 jaar de naam App store gebruikt vind ik niet zo steekhoudend. "Apple store" had een ander verhaal geweest, maar persoonlijk zou ik het belachelijk vinden als er een patent/tm komt op de kreet "App store". Is de volgende stap een patent op Operating System omdat ze zo graag de naam OS-nogwat gebruiken!? (Hierbij ga ik er misschien foutief vanuit dat OSx staat voor Operating System 10 of zoiets) :o)

Overal waar ik apps kan halen is voor mij een appstore. Zal me een zorg zijn voor welk OS. Usenet is voor mij trouwens de grootste Appstore. Haha

Aanvulling op #17: Ik heb me nooit ingelezen op Apple omdat het me niet interesseert, dus als er onzin staat: vergeef me. Ik weet niet beter. :o)
Ik weet alleen dat ze erg ingewikkeld doen.

@17: Ze doen niet erg ingewikkeld. Eerst kwam Apple met een grafisch besturingssysteem. Daarvoor werd een (in die tijd) relatief onbekend bedrijf genaamd Microsoft ingehuurd om een spreadsheetprogramma voor te schrijven. Dat werd later Excel.
Een jaar na de lancering van die Apple computer kwam Microsoft opeens met een grafisch OS, welke heel erg op dat van Apple leek. Apple heeft toen Microsoft aangeklaagd omdat Microsoft kon afkijken bij Apple ten tijde van de Excel-ontwikkeling.
Apple verloor dit omdat het zijn grafische elementen niet had gepatenteerd. Sindsdien patenteren ze álles wat er te patenteren valt.

Zo zijn "Apple", "Mac", "Mac OS" en "Snow Leopard" (let op de hoofdletters) handelsmerken (trademarks) van Apple Inc. in de VS en andere landen.
Ik denk niet dat "OS" als zodanig te trademarken is.

@19 Dank je. Dit zijn feiten die ik niet kende.
En eerlijk is eerlijk. Niet echt netjes van MS (voorzichtig uitgedrukt)

Maar ze zijn toch een beetje doorgeslagen. Haha.
En uiteindelijk maakt het toch niks uit. Over 10 tot 15 jaar leven we in een sci-fi film waarin maar 1 tech-bedrijf (Micrapple) bepaald wat we eten en drinken en hoe we leven.

@9 wat dacht je dan van Windows ?

ik zou het overigens niet "stelen" noemen concurrentie :)
ieder bedrijf wil toch gewoon zo'n goed mogelijke en pakkende naam hebben voor zijn bedrijf/product,
niks arrogants aan.

@19
Wat apple ook niet zelf bedacht heeft qua concept, maar gewoon gejat heeft van Xerox.

Haha, dus toch allemaal kleuters die de andere van stoute dingen beschuldigd. Haha

@22:
Helemaal niet gejat. Xerox heeft gewoon een contract ondertekend dat Apple met dat idee aan de slag mocht. De eventuele vergoeding weet ik niet. Zij zagen er zelf toch niets in aan het inde van de jaren '70.
Niemand niet trouwens. Ook IBM niet die een persoonlijk rekenapparaat (PC) vooral als een lachertje zag. Zij zijn nu ook alleen bij de grotere bedrijven actief, maar niet meer van belang bij de consumenten.

Microsoft heeft nooit een contract met Apple gesloten dat zij niets van de interface van het Apple besturingssysteem toendertijd mochten overnemen.
Dat is Apple's grootste fout ooit geweest, en sindsdien patenteren en trademarken ze alles wat los en vast zit, om oneerlijk kopiëren door de concurrentie tegen te gaan.