MuZEEum? WTF

Interessant inderdaad, alleen ik vrees met grote vrees dat dit een ramp gaat worden.

Hmm. Ik ben bang dat ze het verkeerd om willen aanpakken.

Het idee van Wikipedia is dat men op zoek is naar informatie over personen, gebeurtenissen, typen van voorwerpen. Dat werkt meestal van algemeen naar specifiek. Vanuit het laatste kan men verwijzen naar een museum waar misschien voorbeelden daarvan aanwezig zijn, maar het is niet de bedoeling dat het vooral daar op gericht is. Het is ook niet de bedoeling dat ze hun hele catalogus met allerlei triviale voorwerpjes in Wikipedia gaan proppen.

Voorbeeldje. Het muZEEum (kende het ook niet) beweert een belangrijke Michiel de Ruytercollectie te hebben. Er is al een Wikipedia-artikel over hem. Nou zouden ze dat kunnen verbeteren en een verwijzing naar zichzelf op kunnen nemen. Het eerste staat iedereen vrij, maar het laatste moet geen sluikreclame worden.

Ik vind wikipedia over het algemeen best compleet, natuurlijk kan het uitgebreider, en ik hoop echt dat het een mooie online bibliotheek word!

Het idee van Wikipedia is het vrij delen van alle beschikbare encyclopedische kennis. Een prima project dus. De vraag is of er nu een actievere censuur komt, zodat geschiedvervalsing weer meer plaats zal vinden.

@3
Ik denk dat het grootste probleem (na de betrouwbaarheid natuurlijk) overcompleetheid is. Over elke nietszeggende persoon of gebeurtenis bestaat wel een pagina...

@4
Goed punt. Wikipedia mag dan niet betrouwbaar zijn, de officiele geschiedschrijving is dat evenmin: zij is slechts een afspiegeling van de geschiedenis zoals de overheid die graag ziet. Veel 'foute' wikipedia-artikelen geven slechts een andere kijk op een onderwerp.
Wanneer (semi)overheidsinstellingen zich daar mee gaan bemoeien wordt het er niet beter, maar juist slechter van.

Het doel is meer bezoekers van musea en bibliotheken en het middel is Wikipedia verbeteren.

"De bibliotheken willen het publiek ook wijzen op de sterke en zwakke punten van Wikipedia. "

Met welk recht? Ik vind Wikipedia meer autoritatief dan door de staat gecensureerde informatie. Mee eens met @4 en @6.