Principieel een prima besluit, praktisch niet uitvoerbaar.

Klagen over de afsluiting is als klagen van een gedetineerde die 'toch vraag allerlei dingen buiten de deur zou willen doen'. Hij was gewaarschuwd, twéé keer.

En weer een overwinning voor de mafiosi van de RIAA!
Hopelijk snapt de Nederlandse overheid dit alles beter en krijgen organisaties als Brein geen voet aan de grond bij de 'minder onderwezen' lieden van onze overheid!!

Dit is echt ongelofelijk:

[QUOTE]
Tegenstanders pleiten voor aanpak vanuit de industrie. Muziek, films en spellen zouden goedkoper moeten worden waardoor illegaal downloaden minder aantrekkelijk wordt.
[\QUOTE]

* Dus auto's, scooters en fietsen moeten ook maar goedkoper worden, zodat ze niet meer gestolen worden?
* Boeken worden 50% vd prijs, zodat ze niet meer gedownload of gestolen worden?
* Juwelen moeten maar veel goedkoper worden, zodat er niet meer ingebroken wordt bij juweliers?

Te belachelijk voor woorden.

En over een betaalbaar alternatief hoor je ze niet. Vind je het gek, die honden hebben tenminste het geld om alles gewoon te kopen.

Serieus, die mensen die muziek/films etc maken verdienen miljarden aan euro's per jaar maar nog steeds krijg je dit gezeik:S Serieus, zielig stelletje commerciele zakenwassers.

@3
Dat is werkelijk appels met peren vergelijken. Als ik een film download van iemand, betekent dat niet dat die ander hem kwijt is, wat bij jouw voorbeeld wel het geval is. Feit is ook dat de prijzen kunstmatig hoog worden gehouden door lobby's van belangenverenigingen, wat niet (zo sterk) het geval is bij jouw voorbeelden. Tot slot blijkt dat de artiesten niet of nauwelijks last hebben van downloaden, en vele er zelfs op VOORUIT gaan doordat ze meer bekendheid krijgen. Het enige "slachtoffer" bij downloaden zijn de platenmaatschappijen, filmstudio's, etc; maar deze kunnen het missen, en kunnen het probleem zelf simpelweg oplossen door meer de prijzen marktconform te maken.

@3 je bent appels met peren aan het vergelijken...

@3

heel veel geld stoppen in de beveiliging is wel goed dan.

en de vergelijking van auto's en dergelijke loopt mank. dit is weer zo'n brein en Co kreet.

DRM in digitale boeken/films/muziek stoppen is wel oke volgens jou?
lekker als de gene waar jij het medium hebt gekocht ineens denkt van ik stop er mee. dan bij jij jouw gekochte medium kwijt.
dus je huurt in principe. en als je het huurt mag het wel wat goedkoper.

@3

Inderdaad een scheve vergelijking. Een betere vergelijking zou zijn dat de plaatselijke bakkers en supermarkten brood verkopen voor E50,= en je verbieden om zelf brood te bakken. Die je dit toch dan gaat na 2 waarschuwingen je keuken eruit en moet je elke dag maar in een restaurent gaan eten (of bij de buren). ABSURD DUS!

Zo slecht als Kok zijn pc gebruik is op het filmpje, zo slecht is de kennis van het Nederlands op de redactie van Nu:

"Dat meldt verschillende buitenlandse media."

Zullen we er "Dat melden verschillende buitenlandse media." van maken? "Verschillende buitenlandse media" is het onderwerp én meervoud, dus is het "melden". Allemaal best wel makkelijk, hè?

Of misschien mensen aannemen die wel weten hoe het Nederlands grammaticaal in elkaar zit...

Of je mag geen foto's meer maken van schilderijen, aangezien je daarmee een kopie maakt en daardoor dus niet dat schilderij van 80 miljoen Euro koopt om thuis aan de muur te hangen. Dat zijn 80 miljoen Euro gederfde inkomsten per foto. Dat zijn miljarden per jaar aan misgelopen inkomsten (provisies e.d.).

en het heeft zo geen zin. De enige die je hiermee pakt is de burger die af en toe een s een muziekje download.

De echte downloaders stop je er niet mee. die gaan gewoon over (als ze dat niet al deden) op SSL encryptie, ghost IP adressen en andere initiatieven.

Ik woon zelf in GB, en waar ik nieuwsgierig naar ben is of ze nu alle downloaders bedoelen, of alleen de mensen die het verspreiden. Dit maakt nogal veel uit namelijk.

Universal gaat de prijzen voor muziek in Amerika naar beneden doen, Albums zullen verkocht worden voor 6 tot 10 dollar. 10 euro voor een muziek album, 15 euro voor een dvd en 25 euro voor een game lijken mij prima prijzen, kan de lp ook gewoon op 20 euro blijven zitten. Dan koop ik weer games ;)

1 iemand met een SSL encryptie of ghost IP download het, de ander komt even langs met zijn externe hardeschijf en hopla, bestand is alsnog binnen. Je werkt met deze regeling criminaliteit in de hand, downloaden word te gevaarlijk, origineel te duur, dan koop je dus een vervalsing.

@15

die andere speelt het op diezelfde manier weer door aan een stelletje vrienden die dat ook weer doen
gevolg:
er wordt nog net zoveel illegaal verspreid, het is alleen niet meer na te trekken

Joh, al kostte een CD of DVD 1 euro, dan ging ik het nog niet kopen...

@6; zo te zien heb je er weinig verstand van. Ik heb een platenmaatschappij en we krijgen van bands demo's opgestuurd of we ze willen tekenen. Vroeger waren dat er zo'n 20 per week. Sinds ongeveer een jaar krijgen we een veelvoud daarvan gestuurd. Gewoon omdat steeds minder platenmaatschappijen nog onbekende bands tekenen. Kost veel te veel geld om ze bekend te maken en het wordt dan toch illegaal gedownload.

Downloaden maakt het voor onbekende bands onmogelijk nog iets te doen. Het is een doodsteek, maar daar denken illegale downloaders vaak niet bij na. Als ze voor zichzelf maar kunnen verantwoorden dat ze niet fout bezig zijn. Terwijl iedereen weet dat dat wel zo is. Als je toch zegt dat dat niet zo is, ben je of een leugenaar of niet erg slim.

je kan de mensen die downloaden niet na 3 waarschuwingen afsluiten van internet

omdat veel mensen ook andere dingen doen via internet.

1 bankzaken
2 informatie opvragen over van alles en nog wat.
3 communiceren met andere vrienden/vriendinnen of kennissen via bijvoorbeeld hyves, Skype, msn, of met een ander programma.
4 Gamen via internet.
5 belasting aangifte kan je ook via internet doen.
6 het laatste nieuws lezen op nieuws sites.

aanvulling op reactie 19

online shoppen (dat doe ik vaak als een normale winkel niet heeft wat ik zoek).

Geldt dat voor alle overtredingen?
3x te hard rijden en niet meer op de openbare weg meer mogen komen.

@18 Goed zo. Hou er niet van dat bands bekend gemaakt worden, dus als de platenboeren daar mee stoppen vind ik dat een prima ontwikkeling.

De echt getalenteerde bands kunnen nu zichzelf promoten en zullen wel boven komen drijven.

Volgens mij geeft downloaden juist meer mogelijkheden voor onbekende bands. Wellicht is het de doodsteek voor de platenmaatschappijen.

Overigens is het nog steeds legaal downloaden in NL.

@#18: Welke platenmaatschappij heb je dan?

@18

O vreemde
Dus als de marketing machine niet werkt, wordende bands niet bekend.
Je moet dus gaan vertrutten om gedraaid te worden op de radio.

je zou als startend bandje een clip opnemen van een live optreden / repetitie. deze op Youtube zetten.
al je vrienden en bekenden een mail sturen met een link naar jouw site en het filmpje. met de mededeling doorsturen naar gelijkdenkende.
de mensen kijken het filmpje
gaan naar jouw site en ........ kopen de cd rechtstreeks zonder tussen komst van de diverse graaiclubs.

Is een mogelijkheid.... maar ja daar heeft niemand ooit over nagedacht.

je moet kennelijk na 1 singeltje big€€€ verdienen.

mijn stelling is goede bands komen altijd bovendrijven. die hoeven niet in idols xfactor en dergelijke programma's zich te verlagen om een beetje succes te hebben. en de programmamakers te spekken....

@22
alleen voor eigengebruik en niet voor verkoop

goed_nadenker

ik ben er van overtuigt dat Internet juist de kansen voor nieuwe bands vergroot. want door internet kunnen ze ook ontdekt worden. kijk naar Esmée Denters die is ontdekt door dat Justin Timberlake haar filmpje op Youtube zag. en nu is ze al aardig bekend aan het worden. dus wat je nu zegt is totale onzin. ik vind dat bands, zangers of zangeressen eerst zelf iets moeten proberen om bekend te worden. bijvoorbeeld een video clip op internet zetten.

@18
Het dus anders om niet de downloader maar de platen bazen zijn een doodsteek voor onbekend talent.
De auteurs wet is ooit ontstaan om artiesten te beschermen oa tegen de platen industrie. De wet was bedoelt om te voorkomen dat jou liedje waar je met hard en ziel aan gewerkt hebt door een andere partij zo op een plaatje gezet kan worden.
Helaas is er een trend waarbij platen basen vinden dat zij recht op de auteurs rechten hebben. En daar loopt het spaak. De huidige industrie wil alleen nog maar de krenten uit de pap. Voor minder werk meer geld.
Veel opkomende/onbekende bands kan je gewoon de muziek van downloaden van hun site met een donatie.
En als ik dan zie dat als ik een CD of DVD koop ik allerlei pesterijtjes over mij heen krijg. Als daar zijn de breinfilmpjes copyeer beveiligingen waardoor ik mijn muziek niet op mijn MP3 kan luisteren. Dan snap ik heel goed dat mensen liever downloaden. Je hebt meer keuze, veel plate zaken hebben vaak niet eens de CD die ik zoek. Er moet een systeem komen dat je muziek kan downloaden tegen een reële vergoeding aan de artiest. En niet dat een gedownloade CD in losse nummer duurder is dan de CD in de winkel. Verder moeten artiesten gewoon optreden om geld te verdienen. Maar helaas willen ze hier niet aan want dan komt het geld bij de artiest terecht en niet meer bij de CEO's.

@18: muziek maak je in je vrije tijd.

De auteursrechten wet moet aangepast worden aan het heden de huidige wet stamt uit het jaar 0. en is niet meer van deze tijd want internet bestond nog niet toen de auteursrechten wet werd ingevoerd.

Niet aangepast, maar afgeschaft.

Overigens zal die wet nog wel een keertje worden getoetst aan de grondwet ( ga daar maar vanuit ) gezien wat Demon @19 al opsomde.En de kans dat het hoogste rechtscollege dan die wet naar de prullenmand verwijst is heel erg groot.

Niet uitvoerbaar, omdat niet het adres, maar een der bewoners, c.q. bezoekers het 'vergrijp' begaat. Dat klinkt logisch, maar het kenmerk van digibete politici is het niet kunnen toepassen van logisch denken.

"Inderdaad een scheve vergelijking. Een betere vergelijking zou zijn dat de plaatselijke bakkers en supermarkten brood verkopen voor E50,= en je verbieden om zelf brood te bakken."

Of een verbod op broodbakmachines.

Het houdt een verbod op toveren in; als je met drie klappen in de handen een Mercedes kon toveren, dan deed je het ook. Dan zouden we het ook vreemd vinden, dat Daimler Benz met een rekening kwam zwaaien.

Grappig, ABBA, een band dat niet meer bestaat maakt nog steeds geld door verkoop van hun ouwe troep (en loopt te piepen over downloaden, maar dit terzijde). Wanneer ik tegen mijn baas zeg dat ik geld wil zien voor werk dat ik jaren geleden heb verricht lacht hij me recht in mijn gezicht uit. En terecht.

Beter zou zijn dat copyright 1 à 2 jaar lang geldt zodat de artiest bezig blijft met het maken van nieuw materiaal. Ook live optredens zorgen voor een groter inkomen voor de artiest. En dit alles met marketing via het internet (Youtube bijvoorbeeld).

een normale prijs voor CD's is ook goed €10 a €15 vind ik een normale prijs.
€20 vind ik nog net aan te doen maar sommige CD's zijn meer dan €20 en dat vind ik asociaal als je na gaat dat je voor €20 of lager 100 lege cd's kan kopen.

In de UK (ook Frankrijk) zijn ze al een paar stappen verder met het invoeren van vrijheids beperkende maatregelen en spelen ze een beetje voor proeftuin. Alle zotte dingen die je niet wilt hebben ze daar inmiddels. Genetisch gemanipuleerd voedsel, camera's in woningen, politie die foto's van inzittenden en kentekens twee jaar bewaard, overal CCTV en nog veel meer.

Dit maakt onderdeel uit van de verguisde ACTA wetgeving waarvan de EU parlementariers onlangs uitgesproken hebben om eerst meer informatie te verkrijgen. De EU Raad wil het echter liever nog gister invoeren dan vandaag. Overduidelijk is, dat de ACTA wetgeving veel grotere consequenties heeft dan voor het downloaden van een mp3-tje of zo. Het zal moglijk het hele internet zoals we dat nu kennen totaal veranderen met overheid gecontroleerde inhoud.

Jouw gedownloade filmje of mp3 is totaal niet belangrijk. We moeten met zijn allen strijden tegen dit soort vrijheidsbeperkende wetgeving!

Ik heb nog nooit ergens tegen/voor gedemonstreerd, maar als de Nederlandse regering zoiets durft te flikken dan sta ik vooraan tegen/op de dranghekken in Den Haag.
De muziekindustrie zou de kansen van internet in moeten zien in plaats van zich er tegen te blijven verzetten...

Het internet wint toch wel, kijk maar naar die kansloze propaganda en rechtszaken tegen de piratebay, ik weet niet hoe BREIN denkt dat ze 'gewonnen' hebben, maar ik kan nog steeds torrents downloaden vanaf die site... Teh interwebs will prevail!

Iedereen zoek ook eens het verhaal van de Fun Lovin' Criminals op, die jaren in de clinch hebben gelegen met hun manager en platenmaatschappij. Het is een band die snapt hoe het internet werkt, ze nodigen je zelfs uit hun CD's te downloaden, maar ze vragen (N.B.: vragen!) ook: kom ook eens een keer kijken naar onze show als je onze muziek goed vind. (en dat is de muziek ook, check ze een keer: http://www.youtube.com/watch?v=nJvCznzdxS4&feat...

Alsof de jeugd ook echt gaat betalen voor die te dure cds ineens. Dat hebben ze nooit geleerd, het zit niet in het systeem van al 2 generaties. Dus dat zal best gaan botsen daar in Engeland. Maar in Engeland zijn ze overal al zo streng in lately, ik hou er niet van want het lost het probleem niet op.

Als ik een DVD/blu-ray wil kijken wordt ik gebombardeerd met FBI waarschuwingen, Brein geneuzel, eindeloze logo's en een menu die het bijvoorbeeld onmogelijk maakt de afleveringen van een serie op de DVD/blu-ray achter elkaar te kijken. De downloader heeft deze 'privileges' niet, maar kan wel voor nop alles gisteren nog downloaden en kijken, in de beste kwaliteit, op een apparaat naar keuze en delen met wie ze wil.

Ik heb nog niemand die in de industrie werkt een zinnig antwoord horen geven op de simpele vraag: waarom geld betalen voor een product dat inferieur is aan een gratis kopie? En nee: kopieren is geen diefstal.

Wat de industrie vast wel weet is dat de enige uitkomst van deze oorlog tegen de klanten kan zijn: goedkope, goede, onbeveiligde online media, met een lage drempel van aanchaf. Wellicht moeten ze eens bij Valve's Steam gaan kijken hoe het moet, en kunnen ze de explosieve groei daarvan matchen, i.p.v. stuk te lopen op de altijd maar groeiende afkeer van (ex) klanten.

Ben zeer benieuwd naar de uitvoering hiervan!?

eindelijk een duidelijke beslissing.
kunnen we tenminste weer normaal doen.
altijd dat gezeur .
je kunt niet altijd voor een dubbeltje op de eerste rang zitten.

@3 Ik kan je begrijpen maar ben niet met eens ja ik download van het internet soms veel soms weinig, maar als ik niet van internet zo hebben gedownload zo ik die collectie aan cd's niet in mijn kast hebben staan ik ken tientallen bands waar ik zonder internet niet eens van gehoord had, al zouden ze optreden in het lokale poppodium aan de andere kant van de stad.

Buiten dat de grootste criminelen in dit verhaal zijn de platenbonzen die zijn asociaal en willen minstens drie kwart van de inkomsten hebben van een cd terwijl zij zelf op hun luie stoel kunnen zitten en van dat geld duurbetaalde snolletjes onder hun bureau bezig kunnen houden.

Series, dankzij internet heb ik veel series op DVD,s Babylon 5, Stargate, films heel vaak eerst even op internet na gekeken en daarna aangeschaft ...

Over muzikanten die support ik bij concerten en op festivals heb vorige week op paaspop nog een shirt gekocht van de band genaamd Opeth zonder internet nooit van gehoord je hoort ze nooit op de radio, gedeelte van vrienden en mensen waar ik mee omga kennen ze niet eens ...

Neen ik denk zelfs dat de platenindustrie aan mij heel veel heeft gehad en ik ze veel meer heb gegeven dan ik ze zonder internet zo doen ...

Overigens ben ik nou gewoon legaal bezig met luisteren naar een webradio ...

ga eens naar een goede cd winkel
b.v. satisfaction in heerlen
krijg je veel tips en nieuwe bands te horen die je nog niet kent
is ook gratis
hebben b.v 8 cd,s van opeth op voorraad

ik vind dat de muziek en film industrie eens moet uitzoeken wat de consument maximaal wil betalen voor cd's en films. als ze daar achter zijn dan kunnen ze de prijzen aanpassen aan deze tijd.

ACTA verdrag mag door Nederland gewoon helemaal niet ondertekend worden ( niks interpreteren,gewoon niet tekenen ) omdat het nogmaals in de kaart speelt van de lobby door platenmaatschappijen en filmproducenten ( om maar niet te spreken over de games industrie ,voorbeeld Ubisoft : je koopt volstrekt legaal een game van € 50 (!!!!) en vervolgens vereist de DRM van diezelfde -OFFLINE- game dat je permanent met de servers van de uitgever verbonden bent ,zo niet dan wordt je uit die game geschopt terwijl je aan het spelen bent . Let op: je hebt die game dus gewoon gekocht ) . Het is een draak van een verdrag .

Itunes is zo groot geworden omdat ze daar begrepen hebben dat consumenten best bereid zijn een schappelijke prijs te betalen voor muziek zolang ze :
- niet gedwongen worden om voor 1 liedje meteeen een heel album van een artiest te moeten aanschaffen
- niet beperkt worden door allerhande zeer stricte DRM
- complete albums kunnen downloaden voor € 10

Enige minpunt van Itunes is dat je één download per aankoop krijgt,als jij middels aankoopbewijs kan aantonen dat je iets gekocht hebt moet je dat zonder beperking opnieuw kunnen downloaden .

Ik ben helemaal voor het is en het blijft diefstal hoe je het ook went of keert.
Kom maar op met die minnen

De dag dat nederland met zo'n aanpak aankomt is de dag dat ik naar het buitenland verhuis

er is een onderzoek geweest waaruit is gebleken dat Jongeren best willen betalen voor Films games en muziek mits de prijs redelijk is en aan gezien dat nu nog niet het geval is downloaden ze liever.

Goeie woorden @48. Hier nog zo een die er net zo over denkt. Ook ik ben niet van plan het volle pond te betalen voor beeld (AVI) en geluid (MP3) van slechte kwaliteit. Laat ze een downloadprijs per maand opleggen.

Goede maatregel, maar.....
Ik mis alle verhoudingen met andere "delicten"
Snelweghufters die slechts tijdelijk van de weg zijn, daar gaat het toch echt om mensenlevens. Draaideurcriminelen die vrolijk na een dag weer op straat lopen en ook voor veel ellende zorgen. Mijn Iphone is gestolen en de politie gaat niet eens de dief achterhalen via imei nummers. Want ik ben maar een burger en dan draai ik zelf overal voor op. Zet eerst eens eea recht op veel vlakken en pak dan dit aan.

Echt onzin om iemand zonder tussenkomst van een rechter een straf op te leggen. Wie zegt dat de platenmaatschappij het bij het juiste eind heeft? Laat ze eerst maar eens het een en ander bewijzen lijkt me. En zoals al eerder genoemd, stel mijn huisgenoot download en ik niet, word ik dan ook afgesloten?

Verder: downloaden is niet slecht. Ik heb zelf een enorme hekel aan muziek van de radio en mtv enzo, en koop zo af en toe online wel een cd van een artiest die ik leuk vind. Maar stuk voor stuk heb ik muziek van die artiesten eerst gedownload in een of andere torrent met van alles aan muziek. Zo vind ik nieuwe muziek. Als ik dat niet had, kocht ik dus geen muziek.

Mooi niet ook dat ik naar de winkel ga en daar zonder te luisteren een cd ga kopen. En zelfs als je kan luisteren is het gewoon een stuk minder gebruiksvriendelijk dan met internet bij de hand waar je even naar de myspace pagina kan gaan enzo.

En als je losse nummers online wil kopen betaal je best veel geld en dan heb je niet eens wav kwaliteit, maar crappy 192kbs mp3.

Die platenmaatschappijen moeten gewoon inzien dat hun systeem gebruiksonvriendelijk, kwalitatief uitermate teleurstellend en DUUR is.

En qua films geldt eigenlijk deste meer: waardeloos aanbod, in de winkel en online, nee ik ga niet naar je winkel om door dvd's te bladeren en maar op de omslag af te moeten gaan. Ook weer duur met irritant (en leugenachtig, want downloaden is compleet legaal) gezeik waardoor ik word gestraft als ik een keertje doe wat ze willen.

En de vergelijking met stelen is scheef. Als ik iets steel van jou ben jij het kwijt. Dat zij op een of andere manier een gedownloade film 1 op 1 berekenen als gemiste inkomsten is natuurlijk gewoon onzin. Ik had die film anders toch niet gekocht.