@TS: Niet om het eea hoor, maar wat wil je dan gebruiken in een omgeving die erg veelzijdig is. Er is ook zoveel maatwerk in een ziekenhuis dat je linux gewoon niet kan draaien (Op zich jammer)

@1. wordt die software niet specifiek geschreven... dat bijv een paar werk pc geinfecteerd worden omdat ze windows draaien, dat kan... maar hele systemen?

er is maar 1 operating system dat eigenlijk virussen ondersteund en dat is windows..en dat is toch wel algemeen bekend dus degene die hoofd ICT afdeling is bij dat ziekenhuis staat morgen op straat....
althans.. in realistische wereld.

en nou niet gaan roepen dat er veel windows virussen zijn omdat nu eenmaal alle huis tuin en keuken gebruikers windows draaien want dat geeft alleen maar aan dat je dus in professionele omgevingen geen huis tuin en keuken operating systems moet draaien.

laat ik het zo zeggen, zou je je pacemaker ook met windows vertrouwen?

@3 ahum dat is complete onzin wat je nu zegt er zijn zowel voor mac als linux zat leuke virusen in omloop. Dit staat los vanm het feit dat windows een o.s voor je bureaublad en niet voor een pacemaker. Bovendien kun je een pacemaker en een computer niet naast elkaar neer zetten!

@3 Dus eigenlijk zijn de anti virus programma's voor linux niet nodig. Sterker is het oplichting als je een dergelijk programma koopt. En best wel dom natuurlijk dat er voor de verschillende linux distro's anti virus programma's en tips door de uitgevers zelf gegeven worden.

Ik vind wel dat ze Ubuntu/Linux moeten gaan gebruiken ... veel minder mensen maken virussen voor die OS.

Windows is algemeen , geen wonder dat dat het mikpunt is van alle hackers...

Ziekenhuizen hebben, wat de medische apparatuur betreft veel keus om zelf een OS te kiezen.
Het OS is meestal hard ingebouwd in de apparatuur. Tot ca. 2 jaar geleden waren de meeste ge-embedde OS'en nog gebasserd op Windows 97, 2K en NT.
De nieuwere apparatuur heeft meestal een ge-embedde WinXP.

Computer-virussen in deze omgeving zijn meeestal de schuld van kantoorpersoneel die 'werk'mee naar huis nemen op een usb-stick en dan het afgeronde werk met een virusje mee terug nemen.

Dat zal een gespannen sfeer zijn op de IT afdeling van het ziekenhuis.

@7 ...veel keus .... moet zijn ... veelal geen keus .....

ja hoor daar gaan we weer. Is het geen vliegtuig dat neerstort door windows, gaat er een ziekenhuis plat.

Ik heb het al eerer geschreven,

You have to learn Ubuntu...

@6 Het is nog maar de vraag of het systeem geheel op een Windows omgeving heeft gedraaid. Daarnaast of het inderdaad een virus betreft.

Van de week had ik er nog een waarbij zijn pc na zeg 10 sec opnieuw begon op te starten en dat herhalende. Hij riep virus dit en dat je kent het vast wel. Na even wat simpele dingen ( voor mij dan) na gelopen te hebben er een nieuwe voeding in gestopt en te probleem was verholpen.

Waarom wordt een groep die handeld met persoons gegevens niet in een apart netwerk geplaatst dan diegene die op het internet moeten zijn?
Je kunt van je systeem eisen dat niemand iets kan instaleren, downloaden etc.
Hiermee maak je de kans al aanzienelijk kleiner,

@7 ik mag toch ten zeerste hopen dat medische aparatuur wel zeker in een beschermde omgeving draait totaal los van die gangbare aparatuur.
En dat het alleen daarvoor geschikt is waar het voor bedacht is, zonder dat je handelingen erop kunt verichten die haar OS in gevaar zouden kunnen brengen.
Moet er toch niet aan denken dat iemand overlijd omdat er een worm virus in de hardbewaking aparatuur is geraakt :P

@henkiepenkie

Als je geen verstand heb van computers kan je maar beter je mond houden.
voor Linux en MAC zijn er ook virussen in omloop alleen omdat Windows Populairder is dan Linux en Mac, hoor je vaker dat Virussen windows systemen lam leggen.
Dus ook voor Mac, Linux en alle andere besturingssystemen is een Internet Security pakket geen overbodige luxe.

Tegenwoordig is het zelfs mogelijk om op je Smartphone een Virus te krijgen.
En zelfs Android is niet virus bestendig.

@12 en dan met 2 PP's, apparatuur lol

@13 dit ligt niet aan de populariteit, maar omdat windows vanaf het begin als single user systeem is opgebouwd, hierdoor heeft men later pas meer dan de admin account toegevoegd, omdat dit niet helemaal diep is ingebouwd, zijn er veel manieren om bestanden uit te voeren. terwijl unix/linux/bsd/osx vanaf het begin opgebouwd zijn als multi user systeem.

@15 jacobdb

het is een combinatie van een aantal Factoren.
standaard heeft een windows systeem Admin rechten en daardoor is het makkelijker om een virus op een Windows pc te krijgen.

En omdat Windows populaire is kunnen er veel meer slachtoffers worden gemaakt. En de meeste Windows gebruikers klikken zonder eerst te lezen verder. Dus zonder dat ze het zelf door hebben installeren ze van alles en nog wat.

Kijk daarom moet je niet één electronisch patient dossier willen hebben..

Geheel eens met Remco75

Een virus is niet zo best .... Tegen een bacterie kan je nog een antibioticum inzetten.

Alhoewel, tegen sommige bacterien ook niet meer.

Er is maar 1 manier om virussen buiten de operationele kant van een ziekenhuis te houden, en dat is ervoor zorgen dat niet een computer van dat systeem verbonden is met Internet. Ook geen externe mails en dat soort shit toelaten; geheel afkoppelen dus.

waterbedrijven koppelen hun hele procesbesturing af van kantoorautomatisering. 2 gescheiden netwerken..

Sommige mensen wanen zich veilig in een box zonder ramen, echter ook deze kunnen doorboord worden.

Één echt goede systeem-beheerder had heet waarschijnlijk in één paar uit opgelost. Ik snap dat de balie enzo op windows draait maar de rest toch niet?

Ik doe hem maar zelf even compleet zijn we er gelijk van af:

>zie je nou wel komt door WIndows!
<er zijn ook virussen voor linux hoor
>ja maar die hebben minder effect omdat de architectuur van linux anders is zodat een virus veel minder schade aan richt.
<ja maar er zijn veel meer virussen voor windows omdat dat nu eenmaal populairder is. Als linux populair zou zijn waren die er ook voor linux geweest en was het ook even brak als windows
>klopt er zijn veel meer virussen voor windows, maar zoals gezegd een virus op linux kan minder en krijg je niet als je op een verkeerd link klikt.
<ja maar op linux kun je die specifieke ziekenhuis software niet draaien
> ja en nee kijk naar het sint antonius ziekenhuis die hebben een open source EPD. Daarnaast kun je het windows gebruik ook gewoon terug dringen en alleen maar gebruiken waar echt niet anders kan. En dan proberen die programma's zo snel mogelijk over te zetten
< ja maar een ziekenhuis moet iemand aansprakelijk kunnen stellen als dit soort dingen gebeurt!
> Ohja? lees ik morgen dat MS aangeklaagd wordt en het ziekenhuis een schade vergoeding krijgt? Er zit nog geen eens garantie op Windows laat staan andere software omdat op europees niveau bepaald dat leveranciers van software niet verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor het falen van die software.
< ja maar een 100% veilige omgeving kan nooit!
> vliegtuigen blijven ook in de lucht. En die draaien volledig op software tegenwoordig.

Ik ben ervan overtuigd dat ik nog een paar opmerkingen ben vergeten. Maar ik denk dat ik veel mensen werk heb bespaard.

Moraal van het verhaal: we moeten af van die Windows mono cultuur!

Het begint echt een maatschappelijk probleem te worden en er is maar een schuldige, personen die Windows blijven gebruiken en Microsoft blijven vertrouwen.

"Keuzenkamp zegt dat er geen gevaar bestaat dat door het virus vertrouwelijke patiëntgegevens op straat belanden. Het systeem is op dat punt ''100 procent waterdicht'', stelt hij"

Komt ook niet echt geloofwaardig over. Als de IT leverancier de kennis heeft om het systeem 100% waterdicht te maken waarom is dan niet alles 100% waterdicht? Het virus is blijkbaar behoorlijk diep doorgedrongen in het systeem. Het is niet zomaar een PCtje van een baliemedewerker die plat ligt. Waarom zouden we moeten aannemen dat de patiëntgegevens wel veilig zijn?

Niemand met ook maar een basiskennis heeft van systeem beveiliging weet dat er niet zoiets bestaat als 100%v waterdicht.

Neemt niet weg dat de IT afdeling zich de ogen uit de kop moet schamen. Dat krijg je als je een IT afdeling afbouwt tot een stel MCSE (Must Consult Someone Else) amateurs en de rest uitbesteedt.

En dan durft er nog oiemand te stellen dat het 100% zeker is dat er geen vertrouwelijke gegevens op straat belanden ... lekker belangrijk!
Op welk OS draait je hartbewakingsysteem? DAT is een issue waar je iets over zou moeten zeggen in de pers!
Op welk OS draait de anastesie? DAT is een issue waar IK me zorgen over zou maken!

Het zal wel aan mij liggen, maar waar staat dat het om een Windows OS gaat??

Vaak hebben ziekenhuizen een eigen OS, inderdaad gekoppeld aan div. gegevensbronnen. (Bloedtest-uitslagen, Rontgen etc). Wellicht weten jullie echter meer dan ik..

Vreemd dat de beveiliging in dit ziekenhuis zo te wensen over laat.
Dit roept om ITers die echt kennis hebben van systemen.
Ik sluit mij verder aan bij de reactie van @25 , Labrat.

@27 nee helaas... "eigen OS" is veel te duur. Kan niemand zich veroorloven. Meeste draait gewoon op Windows. Zelfs in "embedded" spullen (denk aan rontgen scanners en spullen van Philips medical) zit tegenwoordig complete windows desktop pc in. Alleen GUI ziet er dan anders uit (je ziet bv geen startbalk). Daarnaast wordt er ook veel met terminal servers gewerkt, de clients draaien dan gewoon op Windows.

Ik ben daar vandaag toevallig geweest, mijn vrouw moest een röntgenfoto van haar voet laten maken, na een val van de trap. Dat kon gewoon doorgang vinden.
Daar dachten ze dat de computerproblemen kwamen door de implicatie van een nieuw scanprogramma voor patiëntenkaarten.

Een virus dus. Ik hoop niet dat ik de (onbedoelde) schuldige ben. Ik mail regelmatig tekeningen (AutoCad) naar dat ziekenhuis.

Windows is zo'n paradijs voor virussen omdat je ervan uit kan gaan dat bepaalde software gewoon aanwezig is, bij andere operating systems is dat in het geheel niet het geval (met uitzondering van macos... wat veiliger is dan windows).

Om de situatie van windows nog vele malen erger te maken, het hele operating system is complexer in elkaar gezet dan elk ander OS. Dit omdat iedere nieuwe versie een voortzetting is van de versie die ervoor is en er nog meer in is gestopt. Dat betekent dat bugs (en dus automatisch ook veiligheidsgaten) meer aanwezig zijn omdat ze de broncode zo gigantisch complex is.

Daarnaast is het hele OS ontworpen om onveilig te zijn, aangezien het oorspronkelijk bedoeld is als OS voor jan met de pet - veiligheid en gebruikersvriendelijkheid sluiten elkaar namelijk uit.

Als er twee programma's zijn in windows die je niet moet gebruiken, dan zijn het wel internet explorer en outlook - hoe leuk exchange ook is. Zal mij niks verbazen als de één of andere eikel tijdens een loos moment een pornosite heeft bezocht en dat virus binnen heeft gehaald.

Niet van alle ziekenhuizen draait de server op windows.
Er zijn er ook waarvan de server op linux draait.
Als computer maniak zag ik het aan de scherm opbouw .
Toen ik er naar vroeg werd het bevestigd met de opmerking het moet wel windows lijken anders raken sommige in paniek.

Een ZIS (ziekenhuis informatie systeem) hoort niet op Windows te draaien, dit soort systemen draaien doorgaans op Unix in verband met de betrouwbaarheid en performance (in ieder geval was dat tot +/- 1998 het geval)

De systemen zijn zo zwak als de zwakste schakels en dat zijn toch de ICT medewerkers / ICT management. Er ontbreekt verder vaak een goed ICT beleid (aankoop/ beheer/ ontwikkeling/ software etc. etc.) en daarnaast worden noodsituaties vaak niet getest en daardoor krijg je situaties als in dit ziekenhuis.

Er zijn teveel mensen met hetzelfde bezig, veel beleidsmakers/ hoofden ICT en anderen (ICT medewerkers/ consultants) die veel lullen maar niet weten hoe het in de praktijk werkt en daarnaast wil iedereen het wiel opnieuw uitvinden.... en zo is het altijd al geweest. Het zou goed zijn als er 1 ICT beleid wordt ingevoerd wat uitvoerig is doorgetest op beschikbaarheid en werkbaarheid/ gevoeligheid voor virussen/ aanschaf en beheer kosten etc.. Alleen dan kan er veel goedkoper gewerkt worden (minder personeel!/ minder management) met ICT,en krijgen we gestandaardiseerde betrouwbare systemen.

Potverdorie, wat is dát voor een ICT-afdeling daar....? Dat mág niet gebeuren en zo 'tóch, dan moet het in no-time opgelost kunnen zijn.... móet !!!

@13 Als er iemand hier zijn mond moet houden ben jij het wel want je slaat hier de plank compleet mis.
Please educate yourself!

@13 Android is Linux, dus die opmerking is zinloos.
Ten tweede zijn er nog geen virussen voor Linux in het wild.. Iets waar marktaandeel weinig mee te maken heeft.. Op de servermarkt en de supercomputermarkt domineert Linux; ook daar zijn geen problemen.

Waarom Linux niet in ziekenhuissystemen zou kunnen draaien moet iemand mij nog even uitleggen.
Dus, minnaars leg me dat eens uit.

@13
Weet je wel wat een Operatingsystem is ?
Ken je de opbouw verschillen van de verschillende OS en uiteraard de kernels
Zo nee praat dan geen onzin .
Staat alleen maar dom.

@37
Wat is er mis met zijn comment? Beweert U dat Linux / Mac geen virussen kunnen krijgen?

@11
Als dat zo is dan mag de titel wel aangepast worden...

Titel:Computervirus legt ziekenhuis Hoorn plat
Beschrijving:Plaatje bij Computervirus legt ziekenhuis Hoorn plat
toch raar dat men systemen die bijna vitaal zijn, uitrusten met een OS dat gevoelig is voor virussen.

Gaat zeker wel over virussen op Windows =/

Ze draaien Windows XP daar .. Ik moest zelf de foto's van mijn gebroken hand inladen omdat men niet wist hoe dat moest.

http://webwereld.nl/nieuws/67216/linux-kernelle...

@ #4 Noem eens een virus voor de Mac. Ik heb al 15 jaar geen virus gehad en gebruik die dingen al sinds 1989.

@ #13 Ik heb wel een viruschecker pop mijn macs maar ik gebruik hem echt helemaal nooit.

Het zal wel XP geweest zijn en dan rijst de vraag of alle security updates wel geinstalleerd waren, of overal de firewall wel aanstond en of er een goede viruschecker met bijgewerkte virusbestanden aanwezig was op elke pc.
Laat me raden: nee.

Heb eens de opmerking gehoord:
90% van de computerproblemen zit tussen bureaublad en rugleuning.

Werk sinds windows 3.1 met MS en heb nog nooit een vurus gehad. Daarmee wil ik niet zeggen dat Windows veilig is, maar wel dat elk systeem net zo veilig is als zijn/haar gebruiker. Met Linux werken vaak mensen die er meer van weten, denk ik.
En kun je met een besmette USB stick geen virus op een Linuxsysteem krijgen? (echte vraag, weet dit nl niet)

@46 Naar wat ik weet kan je op de Linux op elke manier een virus krijgen, dus ook via USB stick. Zelfs Windows virussen kunnen op een Linux systeem komen. Deze virussen kunnen zichzelf niet uitvoeren en hebben daarom ook geen functie/nut/grip op mijn computer. Daarom draai ik wel een virusscanner, maar slechts om ervoor te zorgen dat ik geen Windows virussen verspreid als ik een bestand upload of op een USB stick zet. Maar het fijne weet ik er ook niet van.

"het systeem is 100% waterdickt"

Nou, of de mijnheer die dat gezegd heeft is verkeerd geciteerd, of het is een enorm RUND om dat te roepen. Dat is zoiets als erom vragen om gehacked te worden.

"Keuzenkamp zegt dat er geen gevaar bestaat dat door het virus vertrouwelijke patiëntgegevens op straat belanden. Het systeem is op dat punt ''100 procent waterdicht'', stelt hij."

jaja we wachten af

''100 procent waterdicht''

Dit is een reden om die vent subiet te ontslaan. Als niet hij dan degeen die hem geadviseerd heeft deze overduidelijke leugen te verkopen.

Persoonlijk zou ik nooit een ziekenhuis op windows willen laten draaien, niet omdat andere systemen ongevoelig zouden zijn, maar omdat windows overgevoelig is zowel omdat het zo'n aantrekkelijk doelwit is (want veel) als omdat het zo'n makkelijk doelwit is. Makkelijk omdat het interne structuur die dit kan tegengaan mist (en die deels ook niet eens meer inbouwbaar is) en omdat er al heel veel mensen heel erg hun best gedaan hebben het stuk te krijgen waardoor er ontzettend veel kennis en voorbeelden in vrije omloop zijn.

Maar zelfs als je dat zou doen dan moet je goed bedenken dat je computers je wel eens in de steek konden laten. Niet alleen omdat de techniek niet vreselijk betrouwbaar is (want goedkope rommel), maar ook omdat de stroom wel eens langdurig kon uitvallen. Wanneer hebben we medische zorg het meeste nodig? Bij een grote ramp, eentje die langer duurt dan wat de noodaggregaten op kunnen vangen. Of wellicht een dramatische gebeurtenis die je stroom- of computernetwerk doorgebrand heeft. Wat doet het ziekenhuis dan?

Ik verwacht dat ze daar wel enigszins tegen kunnen en dat betekent dat ze dat ook geoefend moeten hebben. "De papieren procedures vergeten" is dus geen excuus.

Probleem met windows is dat er idioten achter zitten die letterlijk alles aanklikken wat ze zien. Met linux valt er heel veel vanaf, omdat er een volledige andere soort gebruiker achter zit (heb wel iemand gezien die een windows virus op een linux machine kreeg(zonder gebruik van wine))

@46 en @47 klopt. Windows virussen hebben geen effect op Linux. Dat komt doordat zoals @47 zegt ze niet uitgevoerd kunnen worden. Daarnaast zijn er wel virussen voor Linux. Niet zo gek veel. Maar ze bestaan wel.

Het grote verschil is echter dat het veel lastiger is voor een virus op linux om schade aan te richten.

Ten eerste moet het virus uitgevoerd worden. Dat is lastig omdat een gebruiker ergens op moet klikken. Of het besturingsysteem doet dat zelf. Berucht zijn bijvoorbeeld afbeeldingen met virussen. Op het moment dat je een plaatje kijkt, heb je het virus al.
Dan komt de tweede stap. Als normale gebruiker onder linux mag je vrij weinig. Voor alle spannende dingen heb je meer rechten nodig. Het systeem verbied je files te verwijderen die belangrijk zijn. Het virus heeft in eerste instantie dezelfde rechten als jij. Het mag dus helemaal niets. Het zal eerst "root" rechten (administrator rechten) moeten krijgen. Voordat het iets kan doen.
Dan komt derde stap. Stel dat het virus al deze dingen kan doen en daarna iets lelijks doet, dan is de recovery van een virus aanval op linux veel makkelijker te herstellen. Dat komt omdat je de volledige controle hebt over het boot proces. Je kan stoppen in elke fase. Iets wat je met windows niet gaat lukken. Hierdoor kun je dus gericht het virus verwijderen en het systeem in order maken. Vergelijk het met de "beveiligde modus" in windows alleen dan 100 keer beter omdat je de controle hebt over wat je wanneer laat starten.

Dat komt allemaal door het stuk historie wat @15 ook al zei. En het feit dat Microsoft best een veilig besturing systeem kan maken, maar dit gewoon weigert te doen omdat dit hun teveel geld kost. Voorbeelden van projecten binnen MS die lopen is het NGSCB en de micro kernel Singularity. Ik vind het maatschappelijk onverantwoord dat MS het vertikt om niet met een beter beveiligd OS te komen. Zeker aangezien dit soort problemen als met het ziekenhuis schering en inslag zijn. Om nog maar te zwijgen van de enorme botnets van geïnfecteerde Windows pc's die dan opeens voor "cyber warfare" gebruikt worden en waar dan wetten voor nodig zijn die onze privacy schenden.


Sorry liet me weer even gaan dus ja linux kan in theorie virussen krijgen, maar het effect is veel minder groot dan een besmette windows pc.

@52 mezelf. Ik lees mijn post nog eens na. Ik stel het klikken iets te simpel voor. Eigenlijk is het op linux nog gecompliceerder. Aangezien als je een bestand download, standaard geen rechten heeft om uitgevoerd te worden. Je moet die rechten eerst aan een bestand toekennen. Dus ja het is heel lastig om een linux virus uberhaupt draaiend te krijgen op linux.

Of kent iemand een linux virus dat dit wel kan? Die dus zelf uitvoerrechten kan krijgen op de een of andere manier. Hoor ik graag!

@53
Als ze het willen dan kunnen ze het wel hoor...

Op dit moment heb je maar 1-2? virussen en 6 rootkits? voor linux en die zijn al middels gepatch..

Het houdt niet op met die virussen daar!

Het punt wat ik slecht vind is dat er geen 2 parallel netwerken zijn. 1 met internet verbinding voor de 'onbelangrijke' dingen. en 1 volledig lokaal met alle vitale apparatuur.

@53
De meeste virussen moeten eerst 'toestemming' krijgen. Dat kan op allerlei manieren gebeuren. En ook linux is software, de kernel zit goed dicht, maar elke software heeft een ingang, anders was het niet te gebruiken

Ik hoor niemand over die virusschrijvers. Laat ze die alsjeblieft aanpakken. Criminelen zijn het! Vergeet niet dat zo'n virusschrijver er voor zorgt dat mensen die liggen te wachten op een kritieke operatie, ineens langer moeten wachten vanwege storingen. Indirect aansprakelijk voor ehhh poging tot zwaar lichamelijk letsel?

Graag zou ik de directie van het ziekenhuis in Hoorn voorstellen een keer een werkbezoek te brengen aan ziekenhuis St. Antonius in Utrecht. Het kan dus wel vrijwel helemaal zonder Windows, waardoor je de kans op dit soort ellende significant kan terugdringen.

Zie: https://noiv.nl/voorbeeldprojecten/antonius-zie...

@58
Ik vind dit toch wel super om te lezen. Leuk voorbeeld dat men niet voor de geijkte paden hoeft te kiezen. Wat mij betreft is er geen bedrijf wat over MOET stappen op Open Source, maar het lijkt mij altijd wel verstandig om te kijken wat de beste oplossing is en belangrijk is dan zeker de lange termijn.

@57 de reden dat hier niemand iets zegt over virus schrijvers is omdat de meeste hier wel iets met IT te maken hebben. En dan veranderd de instelling een beetje. Professionele IT'ers zorgen ervoor dat computer virussen geen kans maken in een netwerk. Dat is absoluut mogelijk, maar dan moet je wel weten waar je mee bezig bent. Vandaar de boze reactie hier gericht op de IT situatie.

Daarnaast zitten er nogal wat nadelen aan het alternatief, boeven vangen. Ten eerste is opsporing bijzonder lastig zo niet onmogelijk. Men kan niet zien waar een virus vanaf komt of wie het geschreven heeft. Willen we dit wel zien, dan zal het internet heel anders ingericht moeten worden. Lees gecontroleerd door overheden. Wat einde betekend van privacy, persvrijheid en briefgeheim. Ten tweede is het niet te voorkomen. Cracken zal altijd gebeuren op de een of andere manier. Er is altijd wel iemand slimmer dan jou ergens anders. Hoe meer we met de PC doen, hoe vaker het cracken voor zal komen.

Daarom is het zo enorm van maatschappelijk belang, dat we zorgen dat de besturingssystemen die we gebruiken afdoende beveiligd zijn. Wat dat betreft heeft Microsoft nog aardig wat werk voor zich. Wat het kan stukken beter dan Microsoft op dit moment doet. Dat weten ze zelf ook, maar vertikken het om het beter te doen want dat is te duur. Daarnaast lopen ze ook geen enkel risico omdat ze niet verantwoordelijk gehouden kunnen worden. Met het gevolg dat mensen de dupe zijn.

@Middle

Sorry maar dit was niet gericht aan jou maar aan henkiepenkie.

en voor linux en Mac zijn ook virussen. Zelfs voor Android zijn virussen

Android is gebaseerd op linux maar is geen versie van linux. maar het is een nieuw besturingssysteem dat is ontwikkeld door Google.

Windows sucks dat is een feit maar staat hier los van. Welk zichzelf respecterend ziekenhuis laat een poortje openstaan zodat er een virus binnen kan komen?
Oftewel WIE heeft hier lopen rotzooien?
Hele industrien draaien op Windows (nog steeds een stomme keuze) maar hebben geen last van virussen.
Met deze systeembeheerders (of hun managers) is het slecht zieken verzorgen.

Wat een farce. 24 uur monitoring van het systeem zou voldoende moeten zijn, samen met gecentraliseerd beheer van de clients met goede antivirus.

Overigens heeft de beveiliging eigenlijk goed gewerkt: De accounts werden geblokkeerd, waardoor verspreiding onmogelijk was. Voor de gebruikers vervelend, maar er is geen massale infectie ontstaan op die manier.

De linux/windows/osx discussie is hier vrij zinloos, zolang de grote ZIS fabrikanten (Ziekenhuisinformatiesysteem) Windows hebben als systeemvereiste. Er zijn vele ziekenhuizen in Nederland die het Windows platform moeten gebruiken.

Overigens heeft ieder ziekenhuis met zijn werknemers een noodprocedure afgesproken, die met regelmaat wordt getest. Die zal nu ook zijn ingegaan.

@63
Schijnbaar klopt dat verhaal niet dat ziekenhuizen voor Windows moeten kiezen, want het St Antonius in Nieuwegein is dus helemaal overgestapt op open source (zie @58 ).

nu hebben ze ook al zieke computers in het ziekenhuis.
is niet best als de zieke pc van levensbelang is voor de zieke patiënt.

De Linux/Windows/OSX dicussie zou inderdaad niet hier gevoerd moeten worden, maar wel in de kamers van de CIO's van de ziekenhuizen. Het St. Antonius ziekenhuis zal ongetwijfeld een business case hebben moeten schrijven, voordat ze groen licht kregen voor deze verandering.

En daar zit meteen de pijn (vergeef me dit woord in deze context) bij veel andere bedrijven en ook ziekenhuizen: er wordt wel gekeken naar wat het kost om over te gaan naar iets anders, maar de kosten die verbonden zijn aan het blijven bij de huidige leverancier op de middel- en lange termijn (vendor lock-in) worden daar niet tegenover gezet.

We hebben in de markt van de browsers gezien waar een gezonde concurrentie toe kan leiden...

Wellicht dat samenwerking tussen een of meer ziekenhuizen enerzijds en een bedrijf dat een ZIS op basis van Linux wil uitbrengen de overstap voor ziekenhuizen kan vergemakkelijken en de kans op dit soort virus uitbraken kan verkleinen.

ach, het zoveelste "windows is slecht, boehoe boehoe -topic", het is blijkbaar heel erg moeilijk om gewoon ontopic te reageren of in plaats daarvan niets te zeggen :P

(en je kijkt er van op hoeveel linux er in bedrijven gebruikt word, bedrijven die ook net zo goed gehacked worden btw)

@63 Nee, schijnbaar niet, ik zei vele ziekenhuizen, niet alle, en St. Antonius is vrijwel helemaal zonder Windows, zoals je kunt lezen op @58, en is dus niet helemaal zonder.

En dat is het probleem. De ketting is zo sterk als de zwakste schakel. Bedenk hier wel dat een virus op een enkele computer het hele netwerk heeft bestookt, en dat het netwerk daar juist op heeft gereageerd door de accounts te blokkeren, het laatste redmiddel. Dat gebeurt ook als een Windows computer in het St. Antonius een niet-Windows computer bestookt met foute logins. Die gaat ook dicht. Dat is althans te hopen.

St Antonius is goed bezig. Die neemt het risico zelf een EPD te bouwen. Of ze iSoft nog gebruiken weet ik niet, kennelijk niet. Het risico van zeelfbouw is hoge onderhoudskosten, problemen met behoud van kennis van je zelfbouw systeem. (ontwikkelaar rijdt tegen boom) Het voordeel is dat je veel vooruitstrevender je EPD kunt inrichten, niet afhankelijk bent van de nukken van de leverancier. En of de totale kosten van een eigen EPD echt hoger zijn valt nog te bezien.

"Een van de tien operatiekamers blijft nog even dicht door een computerprobleem"

Bizar dat men het toelaat een computer virus tot de OK te komen. Ik kan het gewoon niet begrijpen.

Wellicht komt meneer Plukker er achter dat een alternatief besturingssysteem zo gek nog niet is als hij heeft uitkerend hoeveel dit PR debacle hem kost.

@63 heeft de beveiliging juist tegen gewerkt. Want men kon niets meer. Wat is het verschil tussen een systeem wat compleet onbruikbaar is door zichzelf of door een virus? Geen. Het is nog steeds onbruikbaar. De eerste lijn beveiliging is ervoor zorgen dat er uberhaupt geen virus op het netwerk kan. Tweede lijn in beveiliging is de toegreep die het virus heeft beperken. Derde beveiliging is het zo makkelijk en dus snel mogelijk kunnen verwijderen van een virus.

Lijn 1 heeft gefaald want er is een virus actief
Lijn 2 heeft gefaald want het heeft het hele systeem onbruikbaar kunnen maken. Ergo het virus had heeft genoeg rechten gehad om je bedrijfsproces in de war te schoppen.
Lijn 3 heeft ook gefaald want we zijn 24 uur verder en het is nog steeds een kwestie "van enkele uren tot alle computers weer virusvrij zijn".

Nee hier heeft veel gefaald. Het IT beleid (windows mono cultuur). De operationele uitvoering (dagelijkse IT veiligheid). En de procedures om de handel op te lossen (geen alternatief schaduw systeem dat in de tussen tijd gebruikt kon worden).

@67 ik weet niet hoor, maar ik dacht dat het om een computer virus ging. Dus deze discussie over windows mono cultuur en de gevaren daarvan is ontopic. Maar goed je staat vrij om met een inzicht te komen die hiervan afwijkt en de discussie in die richting te leiden. Wellicht zien we hier wat over het hoofd en dat zou zonde zijn,

Ik ben benieuwd wat jouw bijdrage en invalshoek aan deze discussie is!

@68 "behoud van kennis" ja nee ligt eraan of je het volgens normen bouwt. En omdat jij de source code in hand hebt, kun je altijd een derde ontwikkel partij erbij roepen die er even naar kijkt. Dus dat risico valt wel mee.

@68
het AZN draait grotendeels op Windows hoor
maar ze zijn wel de simpele zaken aan het omzetten naar Linux.
op veel afdelingen is dat echt onmogelijk

Het merendeel van de algemene ziekenhuizen in Nederland draaien op een ZIS wat op Windows werkt.

Antonios gebruikt nog steeds iSoft (op Linux) i.c.m. een eigen ZIS
Vroeger waren er veel ZIS's en die draaiden op SCO en later op Gnu/Linux;
Dit worden er steeds minder helaas.

@38
Tussen gevoelig zijn voor virussen en ongevoelig zit een groot verschil.
Als ik jouw commentaar lees dan zal ik op mijn linux machines Clamav maar afzetten .
Kan mij dan wat schelen dat ik is als door geef luik speel voor windows virussen
Want wat doet Clamav testen op windows virussen op email .
Want al die window virussen hebben op linux en MAC geen enkel effect.
Als jij even de moeite neemt om na te kijken hoeveel windows virussen er zijn , en hoeveel voor alle zogenaamde NIX OSSEN te zamen dan weet je genoeg zou ik zeggen.
Verder geef je mij geen enkel indiucatie dat jij enig idee heb van het verschil tussen windows en NIX OSSEN
Kijk eens na hoe Microsoft zijn verkopen telt .
Per persoon of per licentie ?
Als 1 persoon windows 7 koopt en MSOffice , voor hoeveel wordt hij dan geteld ?
! of 2 ?

Toetsenbord met smardcard geen oplossing? Werkt ook bij banken.

Ik weet niet veel van computers en nog minder van virussen.
Wel weet ik dat er goede antivirussoftware is,en dat je virussen op 2 manieren kan binnenhalen, of iemand heeft op onveilige sites zitten surfen (maar dan voldoet de antivirussoftware ook niet) of het hele systeem van het ziekenhuis is gekraakt door hackers.
De mens heeft de computer zelf ontworpen en helaas kan men niet meer zonder.

Of vingerprint id?

@74, virusses kunnen op veel meer veschillende manieren binnengehaald worden,
bijv fysieke overdracht, (bij een usb stick) wormen kunnen zichzelf in het systeem injecteren. enzovoort enzovoort

virusschrijvers zijn hier nogal origineel in

stond er geen afzender bij ..Tony Blair
trojaans worm virus

alle EXE bestanden LNK geen desktop en menu zwart en alleen cursorpijl

ellende

@61
Fout, Android is geen nieuw besturingssysteem... Het is Linux.
Ze hebben de Linux kernel genomen, spul dat ze niet nodig hadden eruit gehaald en vervolgens wat code erbij geschreven.
In essentie is het nog steeds Linux, sterker nog; Linux programma's zijn erg gemakkelijk te porten naar Android..

@71 thanks! interessante informatie. Misschien dat de info van @58 dan toch niet klopte. Ook die windowscomputers kunnen denk ik geinfecteerd raken, afhankelijk van het beheer natuurlijk, en een deel van het netwerk plat leggen.