@TS
Ik zou zeggen, stem op een partij die voor het actieve donor registratie systeem is. Dat betekend dat je donor bent, tenzij je nee zegt. Dus als je wel donor wil zijn, hoef je niets te doen.

Zie deze website voor meer info: http://www.2miljoenhandtekeningen.nl/

Idd #1
Een goede regeling hebben we nodig niet ditsoort achterlijke acties...

@TS: Je hoeft geen Hyves lid te zijn, als je Hyves lid bent dan hoef je de vraag niet te beantwoorden. Hyves werkt alleen maar mee aan een campagne om het bewustzijn rond donorschap te vergroten. Niks mis mee volgens mij.

Als het je niet bevalt: verwijder je Hyves profiel.

Goed initiatief. Donorregistratie mag nog meer en attenter onder de aandacht gebracht worden.
Ook ik zou willen zien dat iedereen standaard donor is, tenzij hij/zij anders aangegeven heeft.

- TS schrijft: "Belachelijk ! Ik wil die keus niet maken, mijn familie mag beslissen."
@ TS: Waarom uw eigen verantwoordelijkheid neerleggen bij uw familie. Neem zelf uw eigen bewuste beslissing zoals u dat in zoveel zaken doet in uw dagelijkse leven. Of laat u uw familie daarin ook steeds voor u beslissen?

@TS

Heb 2,5 jaar geleden nier gekregen van m'n ex-vrouw nota bene omdat Nederland vol zit met mensen die om een of andere reden hier maar geen beslissing over kunnen of willen nemen. Bedenk u eens hoe u er over zou denken als u 3 x in de week 3,5 uur op een stoel in een ziekenhuis zit (aan de dialyse voor de duidelijkheid) te wachten op een donor. Op hyves 1 vinkje zetten en de keuze is gemaakt. Goed initiatief zeg ik.

Bovendien zit je familie op zo'n moment echt niet op die vraag te wachten en krijgen ze bijna altijd het antwoord "We weten niet wat hij/zij had gewild, dus doe maar NIET" waarmee er weer een mogelijk bruikbaar orgaan verloren gaat

En om het iedereen meteen makkelijk te maken.

http://www.donorregister.nl/

Formulier downloaden invullen en (gratis) opsturen of m.b.v. DigiD online.

TS snapt het niet helemaal. Hyves bepaalt niet je keuze natuurlijk, maar geeft je de mogelijkheid te kiezen. En het overlaten aan je familie is wel heel makkelijk.

Nu even terzake. Wat hyves samen met de NTS doet is natuurlijk geweldig. Iedereen (bijna) heeft nu eenvoudig toegang to de keuze. Dat zal denk ik gaan leiden tot een sterke toename van het aantal Ja's.

Maak iedereen in Nederland donor. Als iemand het er niet mee eens is, zoals die alleen naar zichzelf kijkende gelovigen, dan kan die persoon een aanvraag indienen om uitgeschreven te worden. Op die manier krijgen een hele hoop mensen verlenging van hun leven.

Zet meteen je bloedgroep erbij en overige bloedwaarden dan kan je uitkiezen op hyves met wie je moet aanpappen als nier patient

Mensen zien een sympathiek idee en vergeten alle privacy beginselen

@9 Het zou toch te asociaal zijn als de regering gaat bepalen wat er met jou organen gaat gebeuren naar je overlijden. Goede zaak hoor, om dit weer voor een groot publiek aan het licht te stellen.

En het is ook zeer asociaal naar mijn mening om je familie met deze beslissing op te dringen.

ik kan mij de reactie van de topicstarter eigenlijk prima voorstellen, ik zit ook helemaal niet te wachten op bemoeienis van hyves in mijn eigen zaken, als er iemand is die hier werk van moet maken dan is het de regering, via voorlichting of via huisartsen enz, en niet een website als hyves...

En als ik nu op Hyves NEE in vul, ben ik dan van dat gezeik af?

@11 Zie het als een advertentie in plaats van als bemoeienis. Het is, net als bij zoveel onderwerpen, vooral een kwestie van hoe druk je je hier over wil maken.

Leuk idee van Hyves. Zo kwam ik laatst ook de Donor Codicil tegen als App voor op je iPhone. Is wel net anders.

http://itunes.apple.com/nl/app/donor-codicil/id...

Kan iemand mij vertellen wat de reden kan zijn om, als je toch al dood bent, een ander persoons leven te verlengen tegen te gaan? (Graag geen reacties van reli's want die lui moeten alle info uit een boekje halen). Van mij mogen ze me helemaal leeg halen als ze me maar wel netjes weer dicht maken. Op die manier help ik een ander persoon weer en zelf merk ik er niets van. De nagedachtenis aan iemand heeft namelijk niets te maken met wat er in het lichaam zit (zat).

Hoezo gezeik? Het is een goede manier om de problemen omtrent donorschap e.d. onder de aandacht te brengen. Dan vond ik de donorshow van BNN verder gaan. Mensen gaan nu ook weer nadenken over donorschap en wie weet.....

Zelf heb ik rond de tijd dat het nieuwe systeem ingevoerd werd aangegeven dat ik de beslissing aan mijn nabestaanden overliet. Ik was er op dat moment niet echt over aan het nadenken en wist niet precies wat ik wilde. Ondertussen weet ik meer en wil ik wel donor zijn (voorwaarde dat ik nog toonbaar etc ben voor nabestaanden). Het wijzigingen van mijn keuze kostte veel moeite en is nu nog niet gebeurd. Maar eerlijk gezegd heb ik door alles geen zin meer om het te wijzigen en spelen er nog een paar omstandigheden. Mijn nabestaanden, met name mijn familie weet dat ik gewoon donor wil zijn..................

#15

Ja hoor, dat kan ik.
Ik vind het gewoon geen prettig idee dat anderen baat hebben bij mijn dood. Dat kan mensen om allerhande redenen wel eens aansporen dat proces te bespoedigen, en daar heb ik niet zo een zin in.

Vandaar.

ik vind dit helemaal niet erg, liever een publieke campagne, en dat mensen meer bewust worden gemaakt, en vrijwillig zich kunnen aanmelden als donor, dan overheids bemoeienis, zoals bijv. actieve donor-registratie want dan taai ik meteen af.

@TS

De keuze om het aan je nabestaanden over te laten is ook een keuze die je kan registreren. Dus doe dat dan vooral, dan is daar in ieder geval duidelijkheid over, zeker als je bijvoorbeeld 1 specifiek persoon de keuze wilt toevertrouwen.

"Met het (digitale) donorformulier kunt u aangeven wat uw wens is omtrent orgaan- en weefseldonatie. Dat kan zijn:

* Keuze 1: Ik stel mijn organen en weefsels na mijn overlijden beschikbaar voor transplantatie
* Keuze 2: Ik stel mijn organen en weefsels na mijn overlijden niet beschikbaar voor transplantatie
* Keuze 3: Ik laat de beslissing over aan mijn nabestaanden
* Keuze 4: Ik laat de beslissing over aan een specifiek persoon"

Kan ik op Hyves ook aangeven dat ik bloed- of plasmadonor ben?

@17

Er zijn strikte voorwaarden voor een daadwerkelijke donatie. Er zal nooit ofte nimmer een overlijden 'bespoedigd' worden omwille van een donatie, simpelweg omdat pas na overlijden (in geval van hersendood), of nadat in overleg met familie is besproken dat de behandeling zal worden gestaakt (in geval van non-heartbeating donatie), uberhaupt nagegaan mag worden of iemand donor is.

@20 Misschien gewoon eens uitproberen?

@17 Wet- en regelgeving voorkomt dat iemands dood wordt bespoedigd, omdat je donor bent.

En draai het nu eens om? Jij hebt een orgaan nodig om in leven te blijven...

#21

Behalve dan natuurlijk als het pontificaal op je hyves prijkt.
Dat comprimeert dan toch een beetje dat beginsel.
Ik heb er gewoon geen vertrouwen in, dus ben ik geen donor, als men er intens gelukkig van word als ik dat vastleg zal ik kijken of ik dat kan laten doen.

Even een stelling. Kijken wie het er mee eens is: -= Alleen donoren mogen organen krijgen van donoren. De overige personen die geen donor zijn krijgen NIETS, ook hebben ze het nodig.=-

@24

Alsof artsen gaan kijken op Hyves of iemand donor is... Ik zou mezelf verafschuwen als ik zoiets zou doen. De patient zelf is mijn allereerste zorg. Als die patient het niet overleeft, DAN pas zijn potentiele orgaanontvangers aan de beurt.

Bovendien is de 'registratie' op Hyves niet wetsgerechtigd. De enige echte registratie is die van de NTS. Je kan dus op Hyves best 'ja' zetten, als je codicil zegt 'nee' dan blijft het nee, en vice versa. Dus daarom zal, ALS er uberhaupt een arts op Hyves zou kijken, deze er niks mee doen, want je hebt er niks aan.

De actie van Hyves is niet bedoeld dat artsen kunnen zien of je wel of geen donor bent, maar is bedoeld om mensen erover te laten nadenken.

@15. Dat is een zeer goede vraag. Mijn antwoord is een beetje vaag maar dit is hoe ik er over denk. Ik denk dat de reden is dat er geen reden hoeft te zijn om het niet te willen. In beginsel is een lichaam van jezelf, en niet van de maatschappij om maar leeg te roven. Dat zelfbeschikkingsbeginsel leidt er toe dat je geen rationele uitleg verschuldigd bent om het niet te willen.

De vergelijking is slecht, maar stel, je hebt een huis. Het is van jou. Je gaat 3 maanden op vakantie en krakers willen het in die tijd gebruiken. In een dergelijk geval ben ik de krakers geen uitleg verschuldigd waarom ze mijn huis niet mogen kraken.

Ik ben overigens groot voorstander van donorschap, ben het zelf ook, maar ik denk dat het baas zijn over eigen lijf deels de reden is voor de starheid van mensen om hierover te beslissen.

Als je dood gaat in de woonstijn komen de aasgieren je ook leeg plukken.....

@25 Bijna Eens. Ik zou zeggen geef een donor voorrang op een niet donor, mocht hij zelf een orgaan nodig hebben.

@27. Hoewel ik uw reactie respecteer vind ik de vergelijking met dat huis niet kloppen. Het lichaam zelf wordt ook niet van de maatschappij maar een onderdeel wordt in een ander lichaam verplaatst zodat die persoon verder kan leven. Mag ik het persoonlijk dan een beetje zwak-sociaal vinden van mensen die geen donor willen worden?

@29. Mooi gevat antwoord!

#30

Het WORD niet alleen niet van de maatschappij, het IS ook niet van de maatschappij, het is van MIJ. Daarom ben ik U of die maatschappij inderdaad geen verantwoording verschuldigd over wat er met MIJN lichaam gebeurt.

U mag dat zwak-sociaal vinden, Maar hetzelfde kan van U gezegd worden omdat U mijn mening in deze klaarblijkelijk niet respecteert.

#23

Wet en regelgeving zou ook moeten voorkomen dat mijn fiets gestolen word, toch heb ik een keer in het holst van de nacht naar huis moeten lopen.

Als mensen dat al doen om een simpele fiets, waartoe zijn ze dan in staat als het het overleven van een geliefde of dierbare betreft?
Ik heb gewoon geen vertrouwen in het systeem.

@25 het idee staat mij niet geheel tegen,
ik ben ook geen donor, maar ik hoef zelf ook niets, dat is een principe kwestie voor mij..maar niet iedereen heeft dezelfde principes..
ben het wel meer eens met @29 niet iedereen denkt er hetzelfde over natuurlijk, en wie ben ik om voor een ander te beslissen of hij/zij wel recht op een orgaan heeft of niet, sommige donoren maakt het ook niet uit, die geven omdat ze willen geven, en wie het ontvangt maakt ze niet uit, zou mij ook niet uitmaken als ik donor zou zijn geweest....

#29

“If people are good only because they fear punishment, and hope for reward, then we are a sorry lot indeed.” - Albert Einstein

Valt dan wel op deze situatie te betrekken, geven omdat je graag wilt ontvangen.

@33

De kans dat je een behandelend arts treft die een dierbare heeft die een orgaan nodig heeft is uitermate klein. De kans dat jij dan als 'potentiele donor' ook nog matcht met die dierbare, is nog veel kleiner, en de kans dat die dierbare, ook al matcht deze, de eerste is op de wachtlijst die matcht en dat orgaan dus mag krijgen, is ook klein. Alles bij elkaar genomen is de kans dus minimaal.

Dan nog heb je te maken met een behandelend team. Als 1 arts een dierbare heeft, die matcht, en hoog op de wachtlijst staat voor een orgaan, dan nog zullen de collega's en verpleegkundigen niet toelaten dat een overlijden bespoedigd wordt, omwille van de dierbare van 1 van de artsen. De huidige patient staat altijd op nummer 1, ver boven ieder ander.

@32. Laten we nou niet boos worden hier. Maar wat nou als u nog de nodige jaren in (redelijke) gezondheid kan blijven leven door een donor. U neemt het onderdeel niet aan en verkort daarmee uw leven? Let op, dit is NIET bedoeld als aanvallend maar als VRAAG!

#37

Inderdaad, op dit moment zou ik ook geen donor orgaan willen ontvangen. Maar ik zal niet zeggen dat ik daar niet anders tegenover sta mocht ik in die situatie terecht komen. Ik denk niet dat ik daar nu over kan oordelen.

Maar ik hoop toch wel de aarde te verlaten zoals ik erop gekomen ben, en als een van mijn 'onderdelen' vervanging nodig heeft, dan is mijn tijd hier op, en stap ik eruit zoals ik erin gestapt ben, met mijn lichaam, intact.

#36

Kunt U wel zeggen, ik vertrouw het systeem niet!
En dan hebben we het nog niet eens over economische invloeden gehad die een dienstdoende arts wellicht kunnen inspireren tot het maken van een fout.

Dan zou ik er nog voor kunnen kiezen om het mijn nabestaande te laten beslissen, maar zoals ik in #38 aangaf is het gebrek van vertrouwen niet mijn enige reden om geen donor te willen zijn.

@37 Zoals u het daar stelt kan ik het inderdaad respecteren. Ik zal mijn mening van 'zwak-sociaal' bijstellen. Heeft uw mening trouwens met religie te maken of is het uw eigen keus?

37 moet @38 zijn. SORRY!!

#40

Ik ben atheist, hoewel dat volgens sommige hier wel degelijk een religie is, maar daar gaat het nu even niet over.

Er zit geen logische grondslag aan. Het is puur een gevoels kwestie. Daarom sluit ik ook niet uit dat ik er anders over zou gaan denken als ik zelf in een dergelijke situatie terecht zou komen.

Ik weet het niet, ik denk dat ik niet lekker zou kunnen leven met in mijn achterhoofd de gedachte dat iemand anders daarvoor heeft moeten sterven.

Overigens (en daarmee doel ik op #41) ben ik niet boos, ik wou enkel even expliciet de nadruk leggen.

Het is verleidelijk om donoren voorrang te geven op niet-donoren, maar als je dieper nadenkt dan is dat eigenlijk ook behoorlijk asociaal. Ik neem aan dat een donor zijn organen ter beschikking stelt om iemands leven te redden, ongeacht wie die persoon is. Als je vervolgens eisen gaat stellen aan de ontvanger dan moet je je toch afvragen of je het uit pure goedheid doet.

Ben je werkelijk sociaal of alleen sociaal met mensen die hetzelfde als jij denken?

@42. Dat expliciet is u wel gelukt. Het lijkt mij ook een vreemd gevoel geven. Maar mijn leven is pas op de gemiddelde helft en als ik dat op zo/n manier zou kunnen verlengen (tot een normale, redelijke leeftijd) zou ik het niet weigeren. Maar ik zou wel graag willen weten van wie het af kwam en wie de directe familie is. Daar zou ik best wel behoefte aan hebben volgens mij.

@43 Het is maar een stelling, hoor. Was gewoon benieuwd hoe mensen er op zouden reageren.

Het doet mij deugt dat er op nu-jij netjes en met respect over dit onderwerp gediscusseerd kan worden door mensen met tegenstijdige meningen. En in het bijzonder bedoel ik Lezer-033 en DDSilver. Applaus aan jullie. Dit leest erg prettig.

@45. Dank u. Op deze manier is het inderdaad leuk "discusiëren".

#44

Mijn excuus, het komt nu ik het teruglees inderdaad erg fel over.

Ik ben overigens een stukje jonger als U bent, wellicht beïnvloed dat ook mijn denkwijze. Daarnaast heb ik ook een levensstijl waarmee ik volgens sommige niet oud word. iets waar ik ook mee zou moeten stoppen als ik een donor orgaan zou ontvangen, naast dat het lichamelijk niet meer zou kunnen, zou ik ook een soort van schuldgevoel hebben om met een 'geleend' binnenwerk bijvoorbeeld mijn motor te pakken en met 250 over de Autobahn te knallen.

Ik zou mijn leven dermate moeten aanpassen dat ik mij dan nog afvraag of het de moeite waard zou zijn.

Maar dat zeg ik, misschien denk je er anders over als je zelf in dat schuitje komt.

Maar wat U stelt, dat U zou willen weten van wie het komt en wie de familie is, daar heb ik gemengde gevoelens bij. Hoe zou zo'n familie daar zelf tegenover staan?

Ook dat zal wel van persoon tot persoon verschillen vermoed ik.

Ach, ik ben vrij moeilijk boos te maken. Heeft zeker ook met de leeftijd te maken. En over je leven aanpassen gesproken? Het mag een wonder heten dat ik nog leef. Mogelijk vandaar dat mijn idee over donoren iets te -!- is.
Het was leuk om u gesproken te hebben. helaas moet ik verder en zal vandaag geen tijd meer hebben om nog te reageren. Een prettige dag verder. Of mag ik zeggen; Een prettig leven, verder. Vriendelijk bedoeld, dus!!

Ik weet nog wel dat ik, toen ik 18 werd, het erg vervelend en confronterend vond dat er binnen enkele dagen een brief op de deur lag met de vraag om ze mijn organen mochten hebben na mijn dood.

Dat is net zoiets als dat je familie alvast hardop de erfenis begint te verdelen als je met pensioen gaat.

Confronterend en ongewenst. Laat de nabestaanden daar maar over beslissen.

@25 Dan ook bloed/plasma weigeren bij mensen die geschikt zijn als bloed-/plasmadonor, maar het niet zijn.

@50. Niet mee eens. Als je je opstelt als donor dan dien je dat naar mijn mening onvoorwaardelijk te doen, ook al is de ontvanger zelf geen donor. Het is een vrijwillig teken van goedheid, geen ruilhandel.

Ook blijf ik erbij dat iemand die geen donor is, niemand uitleg verschuldigd is. Een lijf is van de persoon zelf, niemand anders heeft er recht op. Alle donoren zijn meegenomen, maar de keus moet er blijven.

@28 daarom ga ik niet naar de woestijn.


Ik bepaal zelf wat er met mijn lichaam gebeurt.


Ik vind het persoonlijk ook vreemd dat we mensen ten koste van alles in leven proberen te houden. Niet dat ik mensen het leven niet gun hoor. Maar als je soms ziet/hoort dat iemand in leven gehouden is zonder eigenlijk echt een leven te hebben....



P.S. heb ergens ook gelezen dat ze mensen die op sterven lagen wilde gebruiken als donor, ze waren immers toch verloren en hun organen zouden beter zijn als ze voor de dood in zou treden verwijdert zouden worden. Weet niet precies hoe of wat. (kan zijn dat het enkel een balletje was die iemand opgegooid had)

@52

"Ik vind het persoonlijk ook vreemd dat we mensen ten koste van alles in leven proberen te houden."

Daarom worden er niet alleen eisen aan donoren gesteld, maar ook zeker aan ontvangers: ze moeten behalve datgene waarvoor ze een donororgaan hebben, een aardig goede gezondheid hebben, om ten eerste het hele gebeuren van ontvangst van een donororgaan te doorstaan, en vervolgens ook nog een fatsoenlijke levensverwachting hebben na het aanslaan van het nieuwe orgaan. Iemand die bijvoorbeeld al uitgezaaide kanker heeft, met een levensverwachting van pak 'm beet een jaar ofzo (noem maar wat), zal niet in aanmerking komen voor een orgaan.

"Maar als je soms ziet/hoort dat iemand in leven gehouden is zonder eigenlijk echt een leven te hebben...."

Iemand met eindstadium nierfalen die 3 dagen per week 3-4 uur aan de dialyse zit, heeft een veel lagere kwaliteit van leven dan iemand die met succes een donornier heeft ontvangen. Iemand met eindstadium hartfalen die aan een machine gekluisterd zit dat z'n bloed nog rondpompt heeft een veel lagere kwaliteit van leven dan iemand die met succes een donorhart heeft ontvangen. Iemand met eindstadium leverfalen... etc. etc. etc.
Door een donororgaan geef je deze mensen JUIST een kans op een leven dat het waard is om te leven.

@DDsilver #17
als je nou de medicijnen slikt voor dat soort van paranoia, ben je meteen ongeschikt als donor... ;)

@lezer #30
"Mag ik het persoonlijk dan een beetje zwak-sociaal vinden van mensen die geen donor willen worden? "
Dat mag, maar het is wel erg kort door de bocht. Zoals je zelf al zei: reli's zijn tegen donatie omdat zij volgens hun geloof "heel" bij hun "maker" moeten verschijnen (misschien dat die nog reserve-onderdelen nodig heeft of zo?). Maar er zijn ook mensen die het "eng" vinden, die om andere redenen (geen idee welke) compleet de kist in willen, die vinden dat er niet gesneden mag worden in hun lichaam, enzovoort.
Begrijp me niet verkeerd: ik ben ook donor. Zowel organen (na mijn dood) als bloed (een paar keer per jaar) en beenmerg (nog nooit voorgekomen).

@fledder #43
leuk discussiepunt!
Want vraag is: moet je wel iemand willen helpen die anderen niet wil helpen? Het is een glijdend vlak. Want in het verlengde daarvan ligt natuurlijk: moet je wel iemand willen helpen die bewust zijn hele leven fors gedronken heeft en daarom een nieuwe lever nodig heeft? En hoe zit het met rokers? Moet je die wel aan nieuwelongen willen helpen?

@Appel #52
het zijn precies dat soort indianenverhalen wat mensen bang maakt: "stel ik leef nog, maar ze trekken alvast mijn nieren/lever/longen/hart/... eruit". Het is (in Nederland) nog niet voorgekomen, en de kans dat het hier voorkomt is bijzonder klein: de ethische normen liggen daarvoor te hoog.

@54: Inderdaad een leuk discussiepunt.

"Want vraag is: moet je wel iemand willen helpen die anderen niet wil helpen?"

Ik vind van wel. Iemand helpen is onvoorwaardelijk. Als mijn aartsvijand dreigt te verdrinken, spring ik er achteraan. Hulp onder voorwaarden is geen hulp, het is ruilhandel.

"Moet je wel iemand willen helpen die bewust zijn hele leven fors gedronken heeft en daarom een nieuwe lever nodig heeft?"

Ja, omdat ik uit ga van het goede van de mens. Een stevige drinker is geen slechter mens als een geheelonthouder. Misschien heeft hij een goede reden om te drinken, misschien ook niet. Het maakt me niet uit, een mens in nood moet geholpen worden.

"En hoe zit het met rokers? Moet je die wel aan nieuwelongen willen helpen?"

Ik ben zelf een roker dus misschien niet objectief, maar ik blijf bij mijn punt. Een roker is ook maar een mens met een slechte gewoonte. Het feit dat iemand rookt maakt hem nog niet suicidiaal of levensmoe, hooguit onverstandig.

Wat een drukte om niets. Er staat nergens dat je verplicht een hyvesaccount te nemen of om die knop in te drukken op hyves

"Dat die keuze me wordt opgedrongen op hyves"

goh dat is nieuw. Ik dacht dat vooral stemmingmakers zoals TS dat heel goed allemaal door hebben en niet beinvloedbaar zijn. Valt dus tegen

ik ben zelf plasma (volgende week 80e keer), orgaandonor en stamceldonor. Ik verwacht van helemaal niemand wat terug. Ongeacht of iemand doneert of niet. Is namelijk helemaal niet relevant voor mijn keuze om donor te zijn.
Ik doe dat namelijk om iets voor mijn medemens te kunnen betekenen als de nood aan de man is

25 schreef:
Even een stelling. Kijken wie het er mee eens is: -= Alleen donoren mogen organen krijgen van donoren. De overige personen die geen donor zijn krijgen NIETS, ook hebben ze het nodig.=-

Hm, interessante aanvulling binnen deze discussie.
Vanaf het moment dat donorschap haar intrede deed heb ik me opgegeven. Ik zie het menselijk lichaam als een machine met onderdelen. Zodra deze machine het heeft begeven mogen ze alle onderdelen die nog bruikbaar zijn er uit halen en hergebruiken. Daarbij had ik geen grenzen wie wel, wie niet de ontvanger mocht zijn.
Destijds bij mijn registreren was het voor mij ook geen issue als de ontvangende partij geen donor zou zijn. Echter ben ik er toen van uit gegaan dat er voldoende mensen donor zouden worden en diegenen die dat niet zouden worden een gedegen motivatie zouden hebben.
Gaandeweg de jaren kom ik tot de conclusie dat veel mensen geen donor zijn omdat ze laks zijn (zeggen zich te gaan registreren maar steeds weer vergeten dat formulier in te vullen) of een onderbouwing geven die kant noch wal slaat. Vaak gestoeld op onwetenheid en zich ook verder niet de moeite willen nemen zich hierin verder te willen verdiepen of informeren.
Ik respecteer iemands mening en gevoel in deze kwestie, maar ik merk wel dat ik hierdoor verder ben gaan nadenken over mijn donorschap en mijzelf deze vraag ook regelmatig ben gaan stellen.
Zou ik willen dat mijn long naar een seriemoordernaar gaat?
Zou ik willen dat mijn netvlies naar iemand gaat die zelf, ondanks voorstander te zijn te laks is geweest zichzelf te registreren... enz.
Ik moet eerlijk bekennen, is mijn grondbeginsel mbt mijn registratie geweest 'iedereen (dus ook geen donoren) mag een onderdeel van mij hebben' hink ik hierin inmiddels toch op 2 benen.

@58. In het begin wilde je dus onvoorwaardelijke hulp aanbieden maar nu je ziet dat veel mensen niet diezelfde hulp aanbieden vind je het minder interessant? Ik begrijp heel goed je frustratie over lakse mensen, maar ik vind dat je hulp onvoorwaardelijk moet blijven. Zo is het ook met giften, als je iets geeft en vervolgens iets van gelijke waarde terug verwacht, heb je in feite niets gegeven, alleen iets gerolen.

Geven en helpen staan los van wat je er voor terugkrijgt. Verwacht niets en koester alles.

@fledder #55
zo te zien zijn we het aardig eens. Vervelende met verslaafden is natuurlijk wel, dat ze (al dan niet bewust) hun lichaam de vernieling in helpen, opgeknapt worden door de medici en vervolgens weer lekker door kunnen gaan met hun slechte gewoontes...
Tegelijkertijd heb ik wel wat moeite met het feit dat er mensen doodgaan, die (vaak onnodig) liggen te wachten op nieuwe organen, terwijl ze zelf (toen ze gezond waren) nooit de moeite genomen hebben om iets voor een ander te willen betekenen. Daar sta ik wat dubbel in.

@60. Ik reis veel voor mijn werk en hoor daar vaak dat Nederlanders "judgemental" zijn, altijd een oordeel klaar over een ander. We delen maar wat graag mensen in hokjes van goed of slecht in.

Een mens is zo niet in te delen. Beeld je de verslaafde in als kind, denk je werkelijk dat dat kind geen dromen had om iets te worden? Ergens is het misgegaan maar we kijken alleen naar het feit dat het is misgegaan, het waardeoordeel, terwijl het juist deze groep is die hulp nodig heeft.

Als ik alleen hulp uitdeel aan mensen die net zo "goed", "verstandig" en "sociaal" zijn als ik, help ik mensen die het het minst nodig hebben. Vergeet grenzen, vergeet hokjes. Een mens is een mens, in al zijn falen.

PS: Ik had priester moeten worden :)

@fledder #61
"Als ik alleen hulp uitdeel aan mensen die net zo "goed", "verstandig" en "sociaal" zijn als ik, help ik mensen die het het minst nodig hebben."
Nou, nee. Het gaat om organen en weefsels. En die heeft iedere zwaar zieke nodig, of ze nu "verstandig" zijn (geweest) of niet. Ziekte discrimineert niet. Hoewel mensen die gezond leven er over het algemeen minder vaak last van hebben dan mensen die ongezond leven (dat dan weer wel :) ).

"Vergeet grenzen, vergeet hokjes. Een mens is een mens, in al zijn falen. "
Ben ik wel met je eens hoor. Zou mooi zijn als iedereen er zo over dacht.

"" PS: Ik had priester moeten worden :)"
Tja, kan nog steeds. Kwestie van aanmelden. :)

@52

"P.S. heb ergens ook gelezen dat ze mensen die op sterven lagen wilde gebruiken als donor, ze waren immers toch verloren en hun organen zouden beter zijn als ze voor de dood in zou treden verwijdert zouden worden. Weet niet precies hoe of wat. (kan zijn dat het enkel een balletje was die iemand opgegooid had)"

Dat was een opgegooid balletje, dat ethisch en wettelijk gezien onmogelijk is.

http://medischcontact.artsennet.nl/blad/Tijdsch...

@ 59:
Ik ben nog steeds donor geregistreerd en zal dat zeker ook blijven. Maak je daar vooral geen zorgen om :-)
Mijn registratie heeft weinig te maken met wel/niet/minder interessant vinden. Het belang van geregistreerd donor zijn staat bij mij wat dat betreft bovenaan. Haalt niet weg dat ik inderdaad zo heel af en toe eens stil sta bij de vraagstelling:
-= Alleen donoren mogen organen krijgen van donoren. De overige personen die geen donor zijn krijgen NIETS, ook hebben ze het nodig.=-
aangevuld met de vraag: hoe zou ik het vinden als mijn nier/hart/long naar een moordenaar gaat. Kinderverkrachter. (met de junk heb ik geen moeite) Of die man die zijn vrouw en 2 (3?) kinderen heeft vermoord omdat hij zijn Poolse vriendin thuis wilde ontvangen? Hoe onvoorwaardelijk moet je als mens hierin zijn?
Stel dat ik een formulier zou krijgen en aan kon kruisen wie wel/niet gebruik mag maken van mijn organen e.d. of dit dan voor mij een voorwaarde zou gaan worden? En precies hierin hink ik de laatste tijd wel eens op TWEE benen. Eerlijker kan ik hierin niet zijn. Haalt niet weg dat...
Gelukkig bestaat die keuzemogelijkheid niet en hoef ik niet te kiezen. Noch voor het een noch voor het ander, maar wordt die keuze voor mij gemaakt.
Iedereen!