Waarom verbaasd dit me nu niet?
Google begint steeds meer op de banken te lijken.
Ongebreidelde hebzucht ten koste van de eerlijkheid.

Even voor de minner op de eerste reactie.
Google heeft zijn browser in de markt gezet met iedere browser een eigen id nummer zodat de gebruiker beter gevolgd kon worden.

Ik vind het een vaag verhaal. Waarom zou Google het door hun ontwikkelde algoritme in de maling willen nemen als ze al zichzelf in de betaalde resultaten kunnen zetten? Hoger komen in de organische resultaten? Dat lijkt mij ook sterk, zeker als de video's die op die blogs staan irrelevant zijn is de kans op backlinking nihil, waardoor het uiteindelijk in de organische resultaten geen enkel voordeel oplevert. Het lijkt mij sterk dat Google deze amateuristische techniek nodig heeft, laat staan ervoor betaald.

@1 Dat bloggers betaald schrijven zou je die bloggers kwalijk moeten nemen als je het over hebzucht hebt. Betaalde links zijn goed herkenbaar en ik voel me als consument daarin niet benadeeld.
Ik denk dat je Google wat te donker ziet. Google is een van de weinige partijen die jou als consument ook wat gunt en niet puur een beleid voert gebaseerd op hebzucht. Ze moeten wel uitkijken want ze balanceren af en toe op de rand.
Ik ben meer van het type voor wat hoort wat. Ze mogen mijn surfgedrag best gebruiken, zolang het niet ten kosten gaat van mijn anonimiteit. Ik gebruik ten slotte ook gratis hun diensten en producten.

@4 Het gebruiken van jouw surfgedrag gaat altijd ten koste van jouw anonimiteit. Je kunt die twee niet scheiden.

@2 je surf gedrag wordt bewaard maar zolang dat in de database van Google blijft is er wat mij betreft niets aan de hand. Dat ik bij het zoeken naar een auto automatisch een linkje van volkswagen krijg omdat ze weten dat ik volkwagen rijd, daar is wat mij betreft niets mis mee. Ik ken wel mensen die er neurotisch van worden. De enige manier om hieraan te ontkomen is je internetabonnement opzeggen.

@4: Mijn anonimiteit valt of staat met de integriteit van het bedrijf.
want dat jouw huisarts van je kwaaltjes weet betekent ook niet automatisch dat de hele wereld er van af weet.

@6 Een database met het surfgedrag van miljoenen (miljarden?) internetters, zoals die van Google, is erg gewild door overheden, bedrijven, hackers, etc. Zelfs als je Google vertrouwt met jouw gegevens is het nog steeds slechts een kwestie van tijd tot een ander zich toegang tot die gegevens verschaft.

Je kan er wel degelijk aan ontkomen, door geen producten van Google, Facebook, etc. te gebruiken, alle scripts van Google Analytics, Adsense, Doubleclick, Facebook, etc. te blokkeren (bijvoorbeeld met Ghostery), altijd alle cookies en supercookies te verwijderen bij het sluiten van je browser en te zoeken met een zoekmachine die geen gegevens opslaat, zoals Startpage, Ixquick of DuckDuckGo.

@7 Geen enkele database is onkwetsbaar voor hackers en al helemaal niet voor een geïnteresseerde Amerikaanse overheid, die met hun huidige wetgeving al al jouw gegevens kan opvragen zonder dat jij zelfs maar geïnformeerd wordt.

Google maakt ook gebruik van derde partijen voor marketingactiviteiten. Dit zijn niet altijd de beste mensen. Misschien hebben die deze 'zonde' begaan?

@2:

Newsflash! Windows, Apple en ik-weet-niet-hoeveel softwarepakketten hebben een eigen ID. Dat is gemeengoed.

De vraag is in hoeverre Google hier gebruik van maakt. Een stuk minder dan MS, volgens mij.

@8
Met ander woorden, alles wat handig en interessant is niet gebruiken en gaan zoeken met halfbakken zoekmachines. Dan trek ik wel mijn ethernetkabel(jawel, kabel!) eruit.

@11 Microsoft en Apple verdienen hun geld met het verkopen van software en hardware, Google met het verkopen van gebruikersprofielen (via advertenties). Het lijkt me niet moeilijk te raden welk bedrijf hier meer gebruik van maakt.

Zelf vermijd ik de producten van alledrie deze bedrijven. Er zijn genoeg alternatieven, als je een beetje zoekt.

Google heeft toch al een monopolie op zoekmachines en ik zal er niet mee zitten als ze mijn zoekgedrag bewaren zolang ze het maar niet aan mijn persoon koppelen

@12 De wereld buiten Google vind ik juist veel interessanter. Als jij denkt dat je zonder Google beter geen internet zou kunnen hebben, heb ik daar medelijden mee. Dat is wel een erg beperkte blik op het internet. Het grote voordeel van internet is juist dat het volledig open is en niet in handen is van één bedrijf (of enkele bedrijven). Om jezelf dan vrijwillig op te sluiten binnen de wereld van Google en Facebook... ik snap niet dat je dat zou doen.

@14 Met moderne dataminingtechnieken is jouw volledige identiteit te achterhalen slechts aan de hand van jouw zoekgedrag, daar is geen expliciete koppeling aan jouw persoon voor nodig.

Volgens mij dwalen jullie allemaal van het hele verhaal af, gaat hier om bloggers die betaald worden door Google?

Als je niet gevonden wil worden op internet moet je gewoon van het internet af gaan ben je klaar met al dat gejank over je privacy.
Die had je al niet toen je de eerste keer ging inbellen met je verbinding dus stop met huilen over je privacy begint zwaar irritant te worden onderhand.

@16
Onzin. Datamining kan alleen worden toegepast op beschikbare data, als mijn naw gegevens niet tot die data behoren dan kan je onmogelijk mijn identiteit achterhalen.

Ik heb het idee dat jij behoorlijk paranoide bent, veel plezier ermee. Ik ga nog even kijken op Facebook hoe het met mij vrienden gaat.

@13:

Google verkoopt geen gebruikersprofielen. Zo ja, dan zou ik als marketeer en Google-expert graag weten waar en hoe!

@17 Als je met echte argumenten komt, in plaats van over "gehuil" te beginnen kan ik je misschien serieus nemen.

@18 Wil jij beweren dat je nooit je eigen naam in Google hebt ingetypt om daarnaar te zoeken, of namen van vrienden die via Facebook aan jou gekoppeld kunnen worden. Heb je nooit de naam van je sportclub, school, bedrijf, etc. ingevoerd. Dit soort gegevens zijn, in grote hoeveelheden, toereikend om een set data aan jouw persoon te koppelen.

@19 Google verkoopt advertenties en kan daar (relatief) veel geld voor vragen omdat ze gebruikersprofielen hebben. Ze verdienen dus hun geld vooral met gebruikersprofielen, in tegenstelling tot Microsoft en Apple, die hun geld vooral met software en hardware verdienen. Vandaar dat het mij onwaarschijnlijk lijkt dat Google een stuk minder gebruik maakt van unieke ID's in software dan Microsoft, zoals jij eerder beweerde.

In @20 missen enkele vraagtekens, maar het lijkt me duidelijk welke zinnen als vraag aan @18 bedoeld zijn.

Google ontkent betalen voor artikelen?

'Google ontkent betalen voor recensies' was 10x duidelijker geweest

En ook dit artikel is weer extra aandacht voor chrome!

@20
Als jullie nou eens echt gaan kijken hoe veilig jullie zijn snap je mijn punt ook wel.
Tevens is het jullie argument waar ik op reageer, dus wie moet je serieus nemen jezelf soms?

Verder kijken dan je neus lang is.

@24 Ik snap je punt niet, zou je het even willen verduidelijken?

@20: Nogmaals, Google verkoopt geen gebruikersprofielen. Indien ze dat wel doen, dan graag bewijs!

Ze verkopen wel advertenties, maar volgen geen gebruikers over het internet, doen niet aan keylogging, profiling of IP-logging i.c.m. adverteren. Wat dat betreft zijn er veel aggressievere advertentienetwerken (Sanoma, MS/Yahoo, FaceBook).

@25
Jullie zeuren over privacy over het internet, je hebt geen privacy op het internet dat kan je 100% vergeten.
Je IP-adres is al voldoende om te weten wie je bent en waar je woont, en dat komt bij je provider vandaan.

@26 Zoals ik in mijn eerdere bericht probeerde te verduidelijken: Google verdient hun geld indirect grotendeels met behulp van gebruikersprofielen. Voor zover ik weet inderdaad niet met directe verkoop. Ze hoeven het ook niet direct te verkopen (aan advertentiebedrijven), want ze zijn zelf het grootste advertentiebedrijf.

@27 Het is inderdaad moeilijk om 100% anoniem te zijn op internet, maar dat betekent niet dat het geen zin heeft te proberen zo min mogelijk in de grote databases van Google en Facebook te komen. Dat een provider meekijkt is nog tot daar aan toe, maar om ook grote Amerikaanse bedrijven en indirect de Amerikaanse overheid en iedere hacker die op het idee komt dat dat soort grote databases erg veel waard zijn mee te laten kijken gaat mij te ver.

@1 Bij Google draadjes krijg je altijd veel minnetjes als je te kritisch op Google bent. Mensen steken liever hun kop in het zand dan dat ze eens kritisch zijn. Bij Apple of MS daarentegen is het vaak andersom. Waarom?

Bij Google betaalt de gebruiker (consument) slechts met gegevens en niet met geld. Dat kleinee bedrijfjes veel moeten betalen om gevonden te worden op Google is niet algemeen bekend maar wel een feit.

Dat Google vervolgens miljarden omzet en winst maakt, maakt de gewone gebruiker niet uit. Het is uiteraard een bijzonder verdienmodel voor de gewone man maar het blijft wel een Amerikaanse bedrijf dat graag veel geld binnenharkt.

Iets fout zeggen over Android levert je dezelfde behandeling op. Ook al noem je gewoon feitelijkheden (niet eens oordeel over deze feiten).

Google is blijkbaar een ontzettend goed en sterk merk dat veel positieve associaties oproept. Zelfs Fred Teeven heeft hier last van haahhaa.

@29
Ben je al te laat mee, een bezoek aan een website is voldoende om je gegevens te achterhalen.

Daarom ook mijn reactie; als je niet gevonden wil worden moet je niet op internet zitten.

Mooie is als je op de link in t artikel klikt kom je alleen maar uit bij links naar artikelen die Google bekritiseren en het er voer hebben, net als nu.nl. Niet bij artikelen zelf. Het lijkt dus dat Nu.nl zichzelf voor het karretjes van Google heeft laten spannen.

Niets vreemds mee, ik schrijf ook met regelmaat editorials voor grote merken. Daardoor kan ik mijn content gratis hiouden. Zolang er 'Sponsored ' bij staat is er niets mis mee. en anders: dan kijk je toch gewoon ergens anders...

@ 31 Ik was kennelijk niet duidelijk genoeg, want je hebt mijn reactie niet begrepen. Het gaat mij er niet om of de eigenaar van een website of mijn provider mijn gegevens kan achterhalen, het gaat mij erom of mijn gegevens in de databases van Google en Facebook worden opgeslagen. Aan dat eerste kan je alleen met vrij veel moeite, via beveiligde anonieme netwerken iets doen en zelfs dan zal die beveiliging inderdaad nooit waterdicht zijn. Aan het verzamelen van gegevens door Google en Facebook kan je wel wat doen.

@28:

Eerder beweerde u wel dat ze gebruikersprofielen verkopen. En nogmaals, er zijn geen enkele indicaties dat Google profielen aanmaakt of gebruikt voor adverteren. Wel wordt er gebruik gemaakt van profielinfo voor b.v. Digg, Reddit, Google+ en binnen NL voornamelijk Hyves. Maar dat is info die je zelf vrijgeeft en die niet als gebruikersprofiel wordt gebruikt of opgeslagen door Google AdWords.

@34 Ik reageerde eerder op uw bericht @11, waarin u het vermoeden uit dat Google minder gebruik maakt van unieke ID's in software dan Microsoft.
Ik probeerde in @13 de verschillen in de verdienmodellen van Microsoft en Apple enerzijds en Google anderzijds aan te duiden, om aannemelijk te maken dat juist Google hier meer gebruik van maakt. Met het woord "verkopen" bedoelde ik in @13 dus "geld verdienen met", zoals ik al eerder probeerde te verduidelijken. Zonder hun enorme database met surfgegevens van internetgebruikers zou Google geen gerichte advertenties kunnen verkopen en juist met de verkoop van gerichte advertenties verdient Google erg veel geld. Microsoft en Apple daarentegen zouden ook zonder dergelijke data hun geld kunnen blijven verdienen met de verkoop van software en hardware.

@30 Ik ken meer dan genoeg 'kleine bedrijfjes' die hoog ranken maar nog geen cent aan google hebben gegeven. Betalen doe je om in advertenties getoond te worden niet om hoger op het lijstje te komen. De een kan wel het gevolg zijn van de ander. Immers als meer mensen op jouw link klikken kom je hoger te staan.

@35:

Bedankt voor uw reactie. Google heeft echter geen database met surfgegevens nodig. Targeting gebeurt op cookieniveau, waarbij geen persoonlijke details worden vastgelegd. Er is geen database!

@37 "Er is geen database!" Er is juist een enorme database. Google slaat zo ongeveer alles op wat ze binnenkrijgen aan data. (zie ook dit artikel, al weer een paar jaar oud en niet alles wat erin staat klopt, maar het geeft wel een beeld: http://www.seomoz.org/blog/the-evil-side-of-goo...

Dat ze aan deze gegevens in hun database geen expliciete persoonsgegevens koppelen doet er niet doe, als je zo ontzettend veel data hebt dan heb is die expliciete koppeling van persoonsgegevens niet nodig, zoals ik al in @20 aangaf.

@38 er ging iets verkeerd met de geposte link. Dit had moeten zijn:
http://www.seomoz.org/blog/the-evil-side-of-goo...

Google scant zelfs alle picasa foto's op herkenbare objecten.

Jullie moeten eens op zoeken welke insteling een groot sponer is van google.
Juist cia en waarom doen zit dan mag je zelf raden

Nou, nee. En als Google al mijn naam zou weten, who cares? Ik heb niets te verbergen voor de overheid, en Google verkoopt in tegenstelling tot wat jij beweert geen data door. Ik heb veel zakelijk met Google gewerkt en er valt werkelijk niets te achterhalen.

@42 Zelfs als je Google vertrouwt met je eigen data, betekent het bestaan van zo'n enorme database bijna op zichzelf al dat die data in verkeerde handen zullen vallen. Al die gegevens bij elkaar zijn erg veel geld waard en dus erg aantrekkelijk voor alle mogelijke soorten hackers. Daarnaast vertrouw je misschien de huidige Amerikaanse overheid met jouw gegevens, maar vertrouw je ook elke mogelijke regering die Amerika ooit kan krijgen, nu of over veertig jaar?

Wat is er mis met een bedrijft dat zegt: probeer ook ons andere product eens uit vanaf hun eigen product.
De webwinkel zoekmachine van Albert Heijn prijst toch ook geen rookworst aan van de Hema?

Nog even voor mensen die Google privacy niet zo erg vinden:

De nieuwste bèta van Googles browser Chrome probeert te voorspellen waar je naar surft en controleert de bestanden die je downloadt.

Chrome 17 bèta bevat enkele nieuwigheden waarvan er twee uitspringen. Zo scant Chrome niet alleen websites die je bezoekt, maar ook de bestanden die je met het programma downloadt. In eerste instantie zullen dat .exe- en .msi-bestanden zijn.

Het gaat er niet om of je iets te verbergen hebt of niet, waar het om draait is of Google JA of NEE gegevens verkoopt waarvan de eigenaar niet wil dat het verkocht wordt. Als ik wil dat mijn gegevens worden verkocht of wereldkundig worden gemaakt, dan wil ik ook ZELF de beslissing nemen of ik dat wel of niet wil! Dat een bedrijf als Google alle data opslaat is logisch, maar het verkopen van die gegevens moet je wel even vragen aan de eigenaar!