alweer

Goede zaak, een hoop mensen staan er uit zich zelf niet bij stil.

je zou toch zeggen dat het abnormaal is als mensen er niet bij stilstaan. en eigenlijk heel treurig dat er een campagne voor moet zijn.

'omdat het aantal patiënten met suikerziekte en/of hoge bloeddruk fors toeneemt.'
Inplaats hier nou wat aan te doen... Maar nee, we gaan symptomen bestrijden want dat levert tenslotte meer geld op. Ik wil niet weten wat voor lobby er achter die donorcampanges zit aangezien het zo regelmatig en opdringerig wordt gebracht.

@4 Precies mijn idee!

Geen gekloot aan mijn lijf als ik r.i.p ben de regering heb al zat vrijheden af gejat .

Walgelijke actie. Als een hyver niet mee wil doen moet-ie verklaren geen mensenlevens te willen redden. Het doel van de actie is goed maar deze methode is ziek.

@6 Wil je dan ook even een verklaring tekenen dat je nooit een donororgaan zal accepteren als je er onverhoopt 1 nodig zou hebben? Das dan wel zo eerlijk he?

Ik ben donor en ze mogen alles hebben, maar in samenspraak met mijn nabestaanden. Mijn longen gaan echter niet naar een roker en mijn lever gaat niet naar een alcoholist. Mijn organen gaan enkel en alleen naar mensen die bewust gezond leven. Je verziekt je eigen lichaam? Prima, maar dan blijf je van mijn organen af. Mensen die gezond willen leven, maar helaas een aandoening buiten hun schuld om hebben gun ik het in tegenstelling tot de mensen die bewust hun lichaam naar de sodemieter helpen.

@8 Die redenering van je lijkt redelijk (een hele boel mensen denken zo) maar klopt niet: als iemand geen donor wil zijn, en wel organen nodig heeft, dan waren zijn eigen organen sowieso al niet geschikt voor donatie!

We moeten naar het Belgische systeem, waar iedereen donor is BEHALVE als je aangeeft van niet. Ik ben zelf donor, maar wil eigenlijk niet dat mensen mijn organen krijgen die zelf ook geen donor zijn.
Wel willen profiteren, maar te lui of arrogant zijn om zelf orgaandonor te zijn. Mensen zonder codicil zouden niet in aanmerking moeten komen voor een nieuw orgaan.

@10 Als ik een donorhart nodig zou hebben, dan kan ik inderdaad na mijn dood waarschijnlijk geen hart doneren. Dat klopt. Maaar...... dan blijven er nog genoeg organen over die je nog wel kan doneren. Er is dan waarschijnlijk niks mis met mijn hoornvliezen. Dus jouw redenatie gaat juist niet op! Kijk hieronder maar eens wat je allemaal kan doneren:
Organen: lever, longen, hart, nieren, alvleesklier (pancreas) en dunne darm.

Weefsels: huid, hoornvliezen, botweefsel inclusief pezen en kraakbeen, hartkleppen en bloedvaten.

@10 hoe zo? dat de longen niet goed zijn betekend niet dat er met de lever iets mis is. Het zijn net computer onderdelen. Dat het moederbord defect is, betekend niet dat het geheugen defect is.

Persoonlijk vind ik het een vreselijk mooie gedachte dat er iemand na mijn dood langer kan doorleven (of gelukkiger) omdat ik niet zo kortzichtig ben geweest om mijn organen niet te doneren.
Ook is mijn persoonlijke mening dat iedereen donor moet zijn. Alleen als je het niet wilt, om wat voor reden ook, je een formulier moet invullen.

@13, ik neem aan dat je mijn post bedoelt? Als je goed leest zie je dat ik 2 verschillende situaties aanhaal.

@9 Klinkt leuk, maar ik snap het niet. Mag een roker wel jouw lever hebben? En iemand die door een groot trauma aan de drank is gegaan, wat doen we daar mee? Zijn er nog punten te scoren voor vrijwilligerswerk?
Ben zelf ook donor en als het zich zou voordoen dan heb ik alle vertrouwen in het oordeel van de artsen welke patient het meest geschikt is.

@16, Zo moeilijk is het niet. Het liefst zou ik hebben dat rokers helemaal geen organen van mij zouden krijgen, maar schijnbaar is het niet of nauwelijks te controleren of iemand rookt of niet. Anders konden de zorgpremies voor dat gedeelte van de bevolking wel omhoog.

1. Aandoening aan de longen door roken? Mijn longen krijg je niet.
2. Aan de drank gaan door een trauma? Is nooit de oplossing.
3. Wat heeft vrijwilligerswerk met bepaalde ongezonde gewoontes te maken?

Kleine nuance bij dit 'succes' is wel op zijn plaats. Het betreft hier geen donoren maar geregistreerden. De kans dat de organen van een geregistreerde ook uiteindelijke gedoneerd worden is heel erg klein. Daarvoor komen alleen patiënten in aanmerking die hersendood zijn verklaard en dat komt niet zo heel vaak voor.

Van de 25.000 geregistreerden heeft ook nog eens 20% NEE gezegd, dus we hebben het in totaal over 20.000 potentiële donoren van de ca. 5.000.000 actieve Hyvers die zijn benaderd.

Natuurlijk mag je blij zijn met elke potentiële donor die zich registreert, maar met campagnes zoals deze en de voorlichting van de overheid zul je de wachtlijsten niet verkorten.

Voor een structurele oplossing is een wetswijziging in mijn ogen de enige oplossing. Als jij dat ook vindt, teken dan de petitie op http://www.2miljoenhandtekeningen.nl Daar vind je overigens ook nog veel meer informatie en cijfers over orgaandonatie.

@18 Ik heb de petitie ondertekend. Wie volgt!!

@12
Mensen die een donororgaan krijgen, zullen het overgrote deel (zo niet alle) organen na hun dood niet meer kunnen donoren met uitzondering van huid en ogen. De rest is gewoon vergiftigd met de medicijnen die ervoor moeten zorgen dat het ontvangen orgaan niet afgestoten wordt.

Ik ben al sinds mijn 18e donor en ik verwacht van niemand dat zij hetzelfde zullen doen. Hopen is een ander verhaal, maar ik ben iemand die het wel nuanceert. Zo zou ik onder de huidige omstandigheden zelf nooit een orgaan accepteren. En heel eerlijk: een donororgaan is niet allesmakend. En toch ben ik blij met degene die ervoor heeft gezorgd dat mijn lief ooit iets heeft mogen krijgen: die tijd gun ik iedereen (maar verplicht niemand ergens toe).

@16
Iemand die op de wachtlijst voor een orgaan komt te staan, zal een enorme waslijst aan vragen en psychische onderzoeken moeten ondergaan. Aangezien er een tekort is, wil men het juiste hart op de juiste plaats willen krijgen (natuurlijk ook andere organen, maar dit bekt lekker). iemand die willens en wetens zijn eigen lichaam vernietigd, op welke manier dan ook en niet wil veranderen, krijgt niets. Iemand die een enorme psychische druk niet aankan, zal ook niets krijgen. Weet trouwens niet hoe het met een 'slecht' persoon zit (hoewel er in mijn ogen maar weinig mensen door- en door slecht zijn).

Iedereen donor! Alleen als je geen donor wil zijn een brief ondertekenen, maar dan krijg je ook geen transplantatie als je het zelf nodig hebt, voor wat hoort wat!

@22
Ik ben donor, mag ik dan iemand uitkiezen die niet op de lijst staat? Je organen ter beschikking stellen, betekent niet dat je ook donor wordt (behalve huid, hoornvlies en darmen), want je moet hersendood zijn. En wat met kinderen die al op hun 8e te horen krijgen dat ze een orgaan nodig hebben omdat ze een chronische ziekte (bijv. HOCM hebben). Moeten die vooraf een codicil invullen. Achteraf is de kans groot dat hun organen niet bruikbaar meer zijn (vanwege de door mij al eerder genoemde medicijnen).

En dan heb je ook nog een rijtje wat het invult als ze toch iets nodig blijken te hebben, ga je dan werken met wie het langste een codicil heeft (bij gelijke geschiktheid, gaat de donor altijd naar degene met het meeste kans op overleven: meestal de jongste).

Een ieder die niet verklaart heeft dat hij/zij een orgaan wil afstaan dient ook geen orgaan te ontvangen.

Als dat nou gewoon de regel werd zou het veel oplossen.

Ik ben al sinds ik een puber ben orgaan donor. Maar de meeste mensen zijn erg bang en durven zo'n verklaring niet te tekenen. Dan moet je ook niet willen dat je een orgaan ontvangt als het ooit nodig mocht zijn.

@24 Dat is nu juist het probleem. Als iemand niet durft, wil je hem/haar daarom uitsluiten? Ik zou het niet over mijn hart kunnen verkrijgen.

Ja leuk hoor, maar betekent "in principe voor orgaandonatie zijn" dat nu ze leuk iets op hun profiel erbij hebben staan waarmee ze goede sier kunnen maken, maar wat nog steeds niets concreet betekent?

Alleen harde opname in het officiële donorregister telt. En zelfs dan moet het uiteindelijk nog waargemaakt worden.

Ik ben sceptisch.

@4

Lézen! het gaat nog steeds vooral om nieren. Het gaat niet eens om de toekomst, er zijn nu nog steeds niet genoeg donoren.

Het probleem is vooral de gemakzucht, het opportunisme, het egocentrisch denken. Wel eisen dat er donororganen voor ze klaarliggen. Maar zelf beschikbaar stellen: 'Ja, daar zijn anderen voor'. Of: 'Dat komt later wel, druk-druk-druk. Of:' Goh, weet ik veel?'

@9

Ik ben het principieel helemaal met je eens...

Maar in de praktijk zal er geen bal van terecht komen vrees ik. Dan wordt het gewoon uit je lijf gerukt, in de koeling gegooid, en gaat het naar de eerste de beste waarop het 'past'. Jouw morele keuzes krijg je dan echt niet meer gerealiseerd.

Het is vrees ik alles of niets, weggeven of houden. Je kunt hoogstens aangeven welke stukjes je wilt houden, maar niet aan wie je iets weggeeft.

"De overheid doet sinds enkele jaren verwoede pogingen om het aantal orgaandonoren te vergroten."

Waarom doen ze in godsnaam geen opt-out van maken dan. Iedereen is standaard donor, tenzij de persoon zich afmeld.
Op deze wijze weet de overheid of men wel of geen orgaandonor wilt zijn. Als men afmeldt geven zij duidelijk aan dat zij het NIET willen zijn. Als zij (op de huidige systeem) niet aanmelden is het onduidelijk of ze het wel of niet willen, of te lui/lam zijn om een formulier in te vullen.

@28
"Vrees ik" maakt weer duidelijk dat je er geen bal vanaf weet. Als je iets vertelt, geef dan wel goede informatie, maar zit niet de bezwaren te voeden van anderen.
Inderdaad kan je zelf niet selecteren wie wel of geen recht heeft op de organen, maar gelukkig is er een transplantatiecommissie die dat wel doet. En die kijken naar het gehele plaatje (zoals ik heb omschreven in @21). Artsen hebben geen zin om veel tijd, geld en energie te pompen als men een beetje onzeker is over de uitkomst.

@30
En daarbij: denk niet dat het een feestje is voor degene die het orgaan mag ontvangen. Ja, hij of zij zal er -zolang als het duurt- een kwalitatief beter leven door krijgen, maar er zitten heel veel haken en ogen aan vast. Zowel geestelijk als lichamelijk. Daarvoor moet je echt heel sterk in je schoenen willen staan. Alcoholisten bijv. zullen bij voorbaat al twijfelachtig zijn, omdat zij een bepaalde kracht missen.

http://sexample.nl/blog/?p=90 (overzicht medicijnen op een bepaald moment, later is dat nog flink uitgebreid).

@31
Ik denk dat het minnetje hierbij best wel onderbouwd mag worden. Ik heb van alles van zeer dichtbij meegemaakt.

@9
Helemaal mee eens! Dikke plus!!!

@30 Ik snap de min op jouw post ook niet helemaal want het is 100% waar. Een donororgaan ontvangen is niet altijd een pretje. Mijn vader heeft 2 keer een nieuwe lever gehad en moet door complicaties nu zijn beide benen missen, hij kwam er pas achter toen hij 2 weken later wakker werd. Psygisch is dat een hele zware klap geweest.

Helaas mag je idd niet kiezen wie je orgaan krijgt en ik denk ook dat het transplantatieteam dat niet doet. Mensen verdienen punten op de lijst, een alcoholist die bovenaan staan op de lijst moeten wel enorm hun leven gebeterd hebben, anders sta je daar niet. Er zijn zeker regels over een bepaalde tijd clean (en bewezen), anders kom je gewoon niet aan de beurt.

Moge duidelijk zijn dat ik alles afsta, afstaan bij leven, voor bijvoorbeeld een nier, ben ik niet helemaal over uit. Ik denk ook dat het de situatie is van dat moment, dat ik pas kan beslissen het wel of niet te doen. maar ik denk dat als ik daardoor mijn ouders, broers of lief kan redden dan denk ik wel dat ik her heeeeeeeeel goed over na ga denken.