Grappig. Microsoft bouwde geen keuzemogelijkheid in omdat ze bang waren om marktaandeel te verliezen. Nu heeft de klant de keuze en wordt er meer voor Explorer gekozen. Keuzevrijheid is dus weer belangrijker dan een gesloten systeem

Ik gebruik op mijn OpenVMS de browser Mosaic.

Is ook niet zo gek. PC's die verkocht worden moeten met Windows 7 geleverd worden, Microsoft heeft actief reclame gevoerd op internet en mensen voor de gek gehouden dat sites beter draaien in IE8 en bedrijven hebben afgelopen tijd bij de vleet Sharepoint uitgerold.

Dan is het dus niet gek dat men nu vast komt te zitten aan IE8 zoals dat was met IE6.

@TS wat neuzel jij nou??

Ben een firefox gebruiker, maar moet zeggen dat ik sinds een jaar al regelmatig problemen heb met verbindingen die regelmatig wegvallen, terwijl als ik vervolgens IE opstart alles gewoon werkt.
Wellicht dat deze problemen ook een rol kunnen spelen in de groei...

@5: firefox maakt geen verbinding met internet, dat doet in jouw geval windows.

Firefox wordt gestoord door IE activiteiten zodat je op FireFox minder kan werken.

Maar Microsoft is minder lui geworden... moet je eens kijken naar de bombardementen van IE op b.v. msn, hotmail enzo..

Voor dat je het weet heb je IE -download opgestart..

Het beste is om heel IE van je pC af te halen, maar dat is verdomde lastig gemaakt door die bandieten van Gates...

heb google chrome altijd verbinding nergens last van

Chrome is veruit de beste. Browsen moet snel zijn zonder teveel geheugen gebruik.
Opera is een goede tweede.... De rest is bagger....

Vreemd die statistieken. Hier zien we toch weer hele andere cijfers: http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stat... en is het duidelijk dat IE aandeel blijft verliezen. Tevens, als je het aandeel van IE6 IE7 en IE8 optelt kom je bij lange na niet op de 65% die Netmarketshare tevoorschijn tovert.

Ik gebruik al 5 jaar firefox, vind het helemaal gescheten...

@10
Leuk dat je die cijfers nog eens aanhaalt. Dat is een hele specifiek website voor web developers ... als de hele wereld webdeveloper zou zijn zou het wat zeggen. Nu zegt het gewoon dat IE onder webdevelopers steeds minder populair wordt.

Wel de juiste conclusies blijven trekken ;-)

Internet Explorer heeft IE8 gelanceerd en daarbij flink geïnvesteerd in reclame de laatste maanden (ik zag zelfs IE reclame rond de WK-uizendingen) en je ziet dit zich terugvertalen in de cijfers. Een lichtpuntje voor IE desalniettemin, al lijkt het me wel erg vroeg gejuigd dit een 'opmars' is of een 'kentering' te noemen.


@TS
Netmarketshare doet dit al jaren en tot nog toe was dat vooral bijzonder slecht nieuws voor de woordvoerder van de belanghebbende.

@12
Waar lees jij dan dat deze website alleen de browserstatistieken weergeeft van alleen webdevelopers? Vraag me af hoe ze die eruit filteren .....

Ben zelf webdeveloper, en die statistieken zijn inderdaad handig voor developers, die websites maken voor jou en mij en dus graag willen weten welke browser jij gebruikt. Deze gegevens zijn niet alleen van webdevelopers....

Hier nog een paar linkjes, met weer andere cijfers:
http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_web...
http://www.w3counter.com/globalstats.php
http://gs.statcounter.com/

Kan je kiezen welke statistieken je het beste bevallen ;)

@14 Dat staat op die site zelf, het zijn de statistieken van w3schools zelf en niet van onafhankelijk onderzoek. En aangezien w3schools een site voor webdevelopers is, zal 99% van de bezoekers dat ook zijn, en daarmee bestaan de statistieken van hun ook uit de statistieken van webdevelopers.

weer zo'n door MS zelf gesponsord onderzoekje...

hier de echte cijfers die boekdelen spreken:
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stat...

@15
Je hebt gelijk. Had nooit verder gelezen. (ooops)
Maar goed, op deze website wordt er een gemiddelde genomen tussen de verschillende website die meten. Misschien is die meer representatief ;)

http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_web...

@14 Dat staat op diezelfde pagina als je een stuk naar beneden scrolled (zie onderaan deze post):

Het is inderdaad interessant om de verschillen te zien per site. Ik denk dat het bijna onmogelijk is, om echte goede vergelijking te maken. Je kan je ook afvragen hoe belangrijk het is voor webdevelopers (om het precies te weten).
Ik denk dat je beter per doelgroep kan kijken. Als je bijvoorbeeld een site ontwerpt voor huisvrouwen, dan zal je allicht je meer moeten focussen op IE.
Maak je een site voor techneuten, dan allicht meer naar Firefox of Chrome, enz enz enz. Dus het is denk ik zinvoller om per doelgroep statestiekjes te maken.


[grapje]Als je een site maakt voor kanslozen, dan focus je je op OpenVMS met Mosaic[/grapje] ( niet happen of minnen om deze opmerking aub (-: )


---
Browsers that count for less than 0.5% are not listed.

W3Schools is a website for people with an interest for web technologies. These people are more interested in using alternative browsers than the average user. The average user tends to use Internet Explorer, since it comes preinstalled with Windows. Most do not seek out other browsers.

These facts indicate that the browser figures above are not 100% realistic. Other web sites have statistics showing that Internet Explorer is used by at least 80% of the users.

Anyway, our data, collected from W3Schools' log-files, over a five year period, clearly shows the long and medium-term trends.

@18
Dat is een leuk voorstel. Al ben ik blij dat MS heeft aangekondigd voor IE9 beter alle standaards te ondersteunen, dan interesseren mij de statistieken of wie wat gebruikt al veel minder. IE6 ondersteun ik alleen nog maar bij het bouwen van websites als de klant wil betalen voor het extra werk dat het met zich meebrengt ;).

Ik heb zowel IE and FF. Maar gebruik toch liever IE. Ik gebruik FF voor bepaalde plugins maar FF crashed me toch iets te vaak.

IE, het op-1-na-kutste stuk software ooit geschreven. Alleen iTunes is kutter en krijgt het voor elkaar om NOG meer prive informatie naar de fabrikant te sturen.

Ik gebruik IE al een jaar of vijf niet meer. Firefox blijft een verademing en loopt qua techniek nog altijd ver vooruit op die MS rommel.

IE heeft Silverlight en ActiveX ondersteuning.
De overige browsers niet. Dus webpagina's op basis van deze Microsoft functionaliteit doen het niet volledig in andere browsers/besturingssystemen.

#23
Silverlight werkt ook in Firefox. Gewoon de plugin installeren.
En geen enkele webbouwer hoort ActiveX te gebruiken.

@23
Silverlight, al weer de zoveelste poging van M$ om de gebruiker aan zich te binden. Jammer voor M$ is dat mislukt.

Ik probeerde net IE te installeren. Maar mijn computer weet met .exe bestanden geen raad. Hop weg ermee.Dan maar geen IE.

#26
Eh... wat voor computer gebruik je precies?

@27
Gewoon eentje met Linux erop natuurlijk.

#28
Ja, allicht... IE is niet voor Linux.

Ik gebruik een tijdje (2 jaar) Chrome en Firefox, maar begin steeds minder enthousiast te worden. In het begin hadden ze goede ideeen en waren dus orgineel en onderscheidend (tab-bladen, onthouden van logins, etc.).
Nu maakt het op dat punt weinig meer uit. Firefox is niet meer zo stabiel (althans ik moet hem toch vrij vaak "end-processen") en start heel erg traag op. Chrome is het snelst, maar wordt het minst ondersteund, en dan vind ik IE niet eens zo'n onlogische keus meer....

gebruik al jaren IE, wel een chrome en FF geprobeerd maar zonder succes. Dat FF crashed om de haverklap en chrome vindt ik gewoon irritant werken.

IE werkt tenminste altijd en sinds versie 8.0 ook gewoon fatsoenlijk en snel :-)
@2:
Heb ik thuis ook nog eentje staan :-) mooi spul he, tenminste unhackable!

Even off-topic hoor:
Ik vind het altijd erg leuk om te zien op fora, dat als er is een keer een onderzoekje wordt gedaan, waarin (in dit geval) Microsoft iets positiefs over zich heen krijgt, dat iedereen gelijk zoiets heeft van wat de TS te melden heeft.

Het IS natuurlijk wel gewoon mogelijk dat mensen IE6, 7 of 8 gewoon een fijne browser vinden natuurlijk (al dan niet door onkunde, want dat staat er los van, het gaat om de beleving).

(En voordat er gespeculeerd wordt: Persoonlijk gaat mijn voorkeur uit naar Chrome, alleen niet alle sites worden daar goed weergegeven. (HEEL af en toe kom ik er is één tegen) (niet de schuld van Chrome of IE natuurlijk, maar door de webdeveloper die de onmogelijke taak heeft om een site 100% browseronafhankelijk te maken, dus eigenlijk ook niet echt zijn/haar schuld....))

@32
Voral als je sites maakt met M$ gereedschap, dan kun je er van uit gaan dat er fouten in zitten waar alleen IE goed mee overweg kan. En dan is IE ineens de beste browser in de beleving van veel gebruikers.
Nou, ik neem die fouten gewoon voor lief want ik wil geen M$ producten meer.

#25

Zo slecht doet Silverlight het niet, integendeel.
Optimisten schatten de plugin tegen het eind van 2010 op 90% GMP.
Dat optimisme onderstreep ik niet, maar dat de plugin in populariteit groeit staat vast.

Ik zie het ook aan de opdrachten die ik binnenkrijg, deze zijn steeds vaker voor Silverlight.

@33 Je mening over MS spullen is duidelijk, jammer dat ie zo zwak onderbouwd is, maar dat is aan jou natuurlijk, maar heb je ook een recent (tot 2 à 3 jaar geleden oud) voorbeeld? Vroeger was het inderdaad zo, dat als een één of ander Euneug een site bouwde in Frontpage (Express) dat die site dan negen van de tien keer alleen (goed) in IE te bekijken was.... Maar dat bestaat allang niet meer (toch?)

Exchange Webmail werkt prima onder Chrome en Firefox (alleen zonder de spiffy dingen, omdat dat allemaal ActiveX is, en Chrome en Firefox ondersteunen dat (al dan niet bewust) niet.

Een ander voorbeeld heb ik niet, maar ik denk dat je op de Windows Server spullen doelt? (heb ik geen recente ervaring mee)

@23 ActiveX zou juist een van de redenen moeten zijn om ie NIET te gebruiken.

#35
Het is nog steeds voor iedere programmeur een hoop ellende om een site of applicatie goed functioneel te krijgen voor IE.
Nog altijd wijkt Microsoft af van de W3C regels en bezorgt het mensen uit mijn vakgebied koppijn.

bah, eng MS PR artikeltje

@35
Ik zou niet weten of het nog zo is. Het was toen zo. Heb sindsdien altijd met FF gewerkt, en recent met Chrome. Thuis en op de zaak werk ik steeds meer met Linux.
Silverlight was de zoveelste poging van M$ om anders denkenden uit te bannen. Jammer voor M$ want met de komst van Moonlight is dat mooi mislukt.
Het is elke keer weer wat met M$. En elke keer mogen weer betalen voor iets wat we al hebben. Koop je een OEM licentie voor office a 250 Euro of zo, gaat je PC kapot, koop je een nieuwe PC moet je weer een nieuwe office licentie kopen voor 250 Euro.
En zo heb ik nog wel een langer lijstje met dingen die mij tegenstaan aan M$. Maar dat is off topic vrees ik. Het is dus niet alleen IE waar ik niet mee wil/kan werken.

"statistiekenverzamelaar Net Applications" zijn die objectief? MS heeft ruim kapitaal, da's bekend...

En ALS IE8 tijdelijk wat harder groeit zou ik dat verklaren dat mensen (IE6 en 7) op een gegeven ogenblik upgraden naar IE8

@23 haha ja precies! @36 heeft groot gelijk.

De reden van alle problemen met IE6 (zie vb hier: http://www.theregister.co.uk/2010/07/30/uk_gove... is die technologie lockin van MS. Zodra je daar niet aan meedoet door geen ActiveX en IE te gebruiken, scheelt je dit handen vol met geld in de toekomst.

Sharepoint en Silverlight is het nieuwe trucje. Zodra je dat gebruikt, weet je dat je in de toekomst heel erg veel geld kwijt bent. Dat komt omdat in de toekomst bepaalde sharepoint en silverlight onderdelen simpel weg niet meer ondersteund worden of dat er veiligheids lekken in ontdekt worden die MS niet wil repareren. Net als dat met IE6 ook gebeurde.

Dan moet je dus al je applicaties die van Sharepoint en Silverlight gebruik maken vervangen met nieuwe. Dus elk CMS en CRM systeem dat nu met deze technologie gemaakt wordt, zal je over 5 jaar volledig opnieuw moeten laten ontwikkelen. Tel uit je winst.

Trap ook niet in de marketing slogan dat silverlight platvorm onafhankelijk is. Dat wordt wel gezegd, maar Windows is het enige platvorm waar alle silverlight functies op ondersteund worden en dus is het niet platvorm onafhankelijk.

@35

vind het wel jammer/irritant dat exchange mail alleen volledige functionaliteit onder IE heeft. Google bouwt hele gebruikersomgevingen (gmail/google wave) die werken voor iedere browser - dan moet dat met exchange toch ook kunnen?

@42 kunnen ze best. Doen ze bewust niet.

Stel je voor dat MS technologie gaat gebruiken die niet onder de controle is van MS! Dat kan echt niet! Dan zijn ze van iemand anders afhankelijk!

Internet Explorer? Tja. Wat voor ontbetekende browser is dat nou? Het is nog geen eens leverbaar voor mijn besturingssysteem, terwijl ik wel Opera, Firefox, Chome en een boel andere browsers kan krijgen. En ik verneem dat het aantal Windows gebruikers die voor Firefox of Chrome kiezen ook steeds verder groeit. Dat krijg je als je als browser ver achterloopt op de rest en het wereldje niet verder kijkt dan slechts 1 OS.

Checken jullie de bron net voordat er een stuk wordt geplaatst. Deze (veel betrouwbaardere) website http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stat... spreekt het tegen en laat verlies zien voor IE, wat overigens 100% terecht is omdat IE weigert zich aan de internet standaarden te houden.

#39

Je hebt werkelijk geen idee waar je het over hebt, is het niet? Een beetje cliche is het wel : mensen die MS met een $ schrijven, denken over het algemeen te weten waar ze het over hebben, maar doorgaans is het een klok klepel verhaal.

Microsoft heeft Novell gewoon bijgestaan tijdens de ontwikkeling van Moonlight. Dus om nu te stellen dat de komst van Moonlight een mislukking is van Microsoft?

Daarnaast, de restricties van een OEM (Original Equipment Manufacturer) licentie zijn prima bekend bij hen die ermee horen te werken. Hij is niet bedoeld voor consumenten, maar voor systeembouwers. Dat hij niet overdraagbaar is tussen systemen is inherent aan het licentie model, niet aan Microsoft. En deze kennis is slechts 1 google search van een ieder verwijderd.
Als je daarnaast een product op basis van een OEM licentie aanschaft omdat dat goedkoper is, maar niet informeert waarom dat goedkoper is, dan ben je redelijk amateuristisch bezig, en ik zou zeggen : ga wat anders doen, want dit word hem niet.

Dat gezegd hebbende : Winkeliers WETEN dat het niet de bedoeling is dat OEM licenties aan consumenten verkocht worden en doen dat ook gewoon, dikwijls zonder de nadelen uit te lichten, ook hen treft blaam.

Ik heb hier 5 verschillende browsers geinstalleerd.

IE8 crasht constant bij mij.
Firefox crashed regelmatig bij mij
Chrome vind ik niet prettig werken
Safari for Windows is absoluut de snelste van de 5 maar heeft een buitengewoon onaangename interface
Opera is traag maar heeft een geweldige interface.

Ga er maar aan staan.

Welke zou jij kiezen?

En voor statistieken zou ik toch gaan voor deze
Global stats

http://gs.statcounter.com/?PHPSESSID=75fhtqrf8l...

Internet Explorer is de grootste graf browser die er is. Pop-ups, fout meldingen, virussen en spyware vliegen de pan uit.

@39 "Koop je een OEM licentie voor office a 250 Euro of zo, gaat je PC kapot, koop je een nieuwe PC moet je weer een nieuwe office licentie kopen voor 250 Euro. " Dan ben je goed genept door je levernacier. Voor dat geld koop je ruim een volledige versie.

@5 dit is een bug in windows 7, even iets aanpassen in je securety center.

@iedereen
dat IE aan een opmars bezig zou zijn, kan iets te maken hebben met windows-update.
deze installeert IE8 en vraagt of IE je standaard browser moet zijn.
En mensen lezen dit en klikken ja.

@26 en @28

Goh, geef toch duidelijk aan wat het denk en doe-niveau is van de gemiddelde Linux gebruiker. Sorry, gebruik zelf ook Linux (Mandriva en Ubuntu).

Raar, bij mij zou het niet opkomen om een exe bestand onder linux te executen

Besides, weleens van Wine gehoord?

@52
Zou het geen grapje kunnen zijn (ik begreep hem meteen).

@46 @50
Heb ik gezegd dat IK dat koop? Het is maar een voorbeeldje van de criminele praktijken van MS (hee, zonder $). Ik moet er gewoon nix (meer) van hebben. Dat een ander nog steeds achter MS aanloopt, fijn voor hen.

@52
Het was sarcastisch bedoeld inderdaad.
En ja hoor Wine ken ik ook. Maar ik gebruik liever Virtual Box voor als het echt een keer Winhoos moet zijn. Dan blijft mijn Linux installatie tenminste zuiver.
Gebeurt me overigens steeds minder vaak. Hoe langer je met Linux werkt hoe meer je kunt relativeren. Als het niet werkt, hoeft het voor mij niet perse meer.

@52
De meeste Linux-gebruikers weten heus wel dat je die executables niet kunt installeren.

Wine komt er bij mij ook niet in, want daardoor wordt je computer weer meer bevattelijk voor virussen (en ja, ik heb voor het e-mailcontact met Windows-gebruikers wel een virusscanner geïnstalleerd).

Ontopic
Ik droom nog steeds van de dag dat er een standaard is in webdesign waar iedere browser zich aan houdt, net zoals er ooit een VHS is gekozen (ja, ik weet het: we hadden eerst ook Betamax en VCC). Het is jammer dat MS zich niet aan de W3-standaarden houdt, want ik word af en toe knettergek van de sites die niet goed overkomen is alles behalve IE.

overigens geestig dat dit bericht precies een paar dagen komt nadat IE8 de 'Epic FAIL Award' heeft gewonnen.

de 'department of false information' van Microsoft draait blijkbaar weer overuren en het mag wat kosten... al zal de prijs hoger zijn dan microsoft voor ogen had als het grote publiek eindelijk eens wakker wordt...
but then again.. het grote publiek heeft weinig verstand van techniek en dat is eigenlijk de enige reden dat IE nog zoveel gebruikers heeft.

Flip fluitketel.. Het spijt me, maar ik heb erg veel moeite je serieus te nemen. In mijn ogen ben je een beetje een parodie op jezelf :-)

@58
Geeft niet, is niet besmettelijk en ik heb er geen last van.

@59 Dat vind ik een klasse antwoord,:-D

@39:

moonlight is juist bedoeld om andersdenkenden uit te bannen. Het geeft MS een smoes om bij ontwikkelaars te kunnen voordoen dat silverlight platformonafhankelijk is en dus een waardig alternatief voor flash en air, terwijl het er voor kan zorgen dat moonlight qua mogelijkheden achter silverlight blijft aanhobbelen en je dus voor de beste ervaring bij windows moet zijn.

silverlight voor linux bestaat overigens ook, maar uiteraard niet voor de desktop-variant van dit besturingssysteem. Silverlight is door microsoft geport naar intel's moblin-platform.
Dat zie je wel meer bij microsoft: windows media player kent ook een linux-versie, maar dan allleen voor de embedded variant, niet voor de desktop.

overigens kun je ook exe-bestanden onder linux gebruiken. MONO spuwt exe-bestanden uit als je daar software mee ontwikkeld, ongeacht of het resultaat voor windows of linux bedoeld is.

Een browser crasht meestal als een website er niet goed voor ontworpen is en bomvol fouten zit, die IE negeert, maar andere browsers niet. Zo goed als alle websites zijn goed te bezichtigen in IE, in andere browsers niet. Dat ligt niet aan de browsers, maar aan de ontwerpers die de site alleen maar in IE testen en alle andere browsers buiten sluiten.

Zolang ontwerpers hun sites alleen maar voor IE optimaal maken, zal het marktaandeel van IE altijd wel blijven schommelen.

@54 dan moet je natuurlijk nog steeds met de juiste cijfertjes komen....

@61
Het zal wel een mij liggen. Maar ik heb geen silverlight of moonlight geinstalleerd. En toch heb ik het nog nooit gemist.

@64: silverlight wordt vooral gebruikt voor streaming media, zoals bijv. youtube nu flash gebruikt.
uitzendinggemist en vergelijkbare site van rtl maken veelvuldig gebruik van silverlight, waarbij in enkele gevallen de stream ook als wmv-bestand wordt aangeboden als alternatief.

Verder waren de uitzendingen van de olympische spelen veelal in silverlight

@65
Daarom heb ik het nog nooit gemist. Ik mis namelijk zoveel uitzendingen, daar is geen beginnen aan om die allemaal terug te gaan kijken. En sport zegt me ook al niets.

@46 je doet net alsof dit de normaalste zaak van de wereld is. Jij bent denk ik de enige consument die geintereseert is in "licenties". De rest boeit dat helemaal niet. Laat staan dat het mensen is uit te leggen.

Het is toch compleet maf dat exact hetzelfde kopie, de ene keer 70 euro kost en de andere keer 400 euro?

Ik blijf het gek vinden dat licenties nodig zijn om van software een soort fictieve producten te maken. Als je er over nadenkt is het volkomen onlogisch. Het is niet dat het bergen vol met geld kost om een extra kopie te maken hoor. Software is digitaal. Voor een kopie zijn geen materiele zaken nodig.

@51 Vista heb ik sowieso overgeslagen en maak (nog) gebruik van XP,
die vlieger van de bug gaat dan dus niet op.
Geen idee wat het probleem is, maar links onderin waar als een pagina geladen is "klaar" staat, staat dan "gestopt" en krijg je ook geen verbinding.
Na enige tijd heb je dat wel weer en als je IE opstart werkt dat direct en vaak ook vervolgens Firefox weer.

Internet Explorer blijft gewoon de beste.

IE laat alle goed geschreven script perfect zien.
Met name Javascripts. Google Chrome is echt slecht m.b.t. showen van bepaalde geavanceerde Javascripts.
Ook Firefox laat het vaker afweten.

Tegenwoordig worden veel websites geschreven met Javascript (incl. jQuery).
Wel belangrijk dat het goed weergegeven wordt in de HTML.

Na grondig onderzoek met meerdere webapplicatiebedrijven komen we tot de conclusie dat IE aanbevolen blijft.

@69
Dan heb ik helaas de verkeerde keuze gemaakt. (Helaas voor Microsoft bedoel ik dan)

#69
Ook de makers van frameworks zoals jQuery hebben zich de haren uit het hoofd getrokken om de vele afwijkingen van IE te kunnen omzeilen.
Maar in de eerste plaats zijn die dingen geschreven voor Gecko-browsers, dus als er iets niet werkt, dan ligt dat eerder aan de programmeur...

"Het marktaandeel van de nieuwste versie van de browser nam met bijna 1 procentpunt toe. Gavin wijdt de groei vooral aan de bescherming van veiligheid en privacy die IE zou bieden."

Jaja. Alsof gebruikers bewust een browser kiezen. De meeste mensen kennen niet anders en het komt nu eenmaal bij Windows 7 en ziet er vertrouwd uit.

Als gebruikers daadwerkelijk browsers gingen vergeleken op features dan was het marktaandeel van IE 0% geweest, het is de slechtste browser op alle aspecten.

#67

Sorry?

Een extra kopie maken kost niets?
Hoeveel denk je dat het origineel gekost heeft?
Hoeveel geld denk je dat het gekost heeft om Windows te ontwikkelen?
Hoeveel denk je dat Linux gekost zou hebben als het door personeel ontwikkeld zou zijn i.p.v. vrijwilligers?

Windows XP bevat +- 40.000.000 regels code
Een programmeur word volledig productief gezien als hij 2 regels code per uur oplevert.
Er zitten dus 20.000.000 (20 miljoen) man uren in Windows XP.
Een coder kost je toch al gauw $25 per uur.
Dan zitten we al aan een half miljard kosten voor de programmeurs alleen.
Met alle overhead, marketing maar ook nog andere ontwikkel gerelateerde zaken zoals de architecten en netwerk beheer kom je zonder problemen aan een miljard.

DAAR betaal je een licentie voor. Dat 'kopietje' heeft geen bergen geld gekost, maar de originele WEL en die 'kopietjes' moeten dat goed maken.
Microsoft is een bedrijf, en het is ronduit absurd dat mensen denken recht te hebben om hun producten gratis af te nemen omdat een 'kopietje toch niets kost'. echt idioot. Het getuigt in ieder geval van weinig kennis van de sector.

Ik gebruik al jaren FF, ik kan me de laatste keer dat het vast liep niet meer herinneren. En ik heb toch wel een aardige berg plug-ins.
IE8 is de laatste tijd wel positief in het nieuws geweest, ik las geloof ik laatst dat het van alle browsers de meeste phising sites herkent. Ik gebruik IE liever niet omdat ik het vrij eng vind dat het zo sterk met windows verweven is, als er een fout in zit kan dat sneller problemen geven.

@73
Omzet 2008
60,42 miljard

Netto (!) winst 2008
17,68 miljard

Ongeveer 25% NETTO winst per jaar. Hmmm, ik geloof dat andere bedrijven daar graag voor tekenen.

@74
Helaas heb ik niet dezelfde ervaring. Firefox 3 crashte bij de laatste versies meermaals, zeker in combinatie met Flash. Nu beta 2 van Firefox en daarin heeft zich gelukkig een verbetering voor gedaan en het is razendsnel. Gebruik overigens OSX, wellicht niet geheel vergelijkbaar.

@67 Gelukkig zijn alle ontwikkelkosten en programeerwerk bij de eerste verkoop al terugverdient. Toch?

Heb je er echt over nagedacht?

En als IE8 weer 90% marktaandeel heeft moeten we het weer gaan gebruiken voor 10 jaar...

@73 @75 @77

Natuurlijk kost ontwikkelen geld. Programmeurs moeten ook eten. En als MS ervoor kiest om per kopie geld te vragen dan is dat hun goed recht. Wat ik gek vind is dat dezelfde kopie de ene keer 70 euro kost en de andere keer 400 euro.

Waarom is er dat onderscheid? Dat is helemaal niet nodig voor je rekenwerk. Elke kopie kost dan gewoon hetzelfde.

Daarnaast, ik ga even mee in je rekenwerk (over je aannamens is veel discussie in "de sector" maar ik gebruik ze hier ook even, omdat ze mij heel goed uitkomen vooral de lage uur prijs van een programmeur).

Stel MS maakt windows elke drie jaar kompleet opnieuw:

40*10^6 regels code /3 jaar = ~13*10^6 regels code per jaar
13*10^6/2 = ~6*10^6 man uren
6*10^6 * $25 = 166 miljoen dollar aan loon zeg maar

Verkoop van windows 7 is 175 miljoen kopieen tot nu toe. Dus dan zou een kopie 1 dollar moeten kosten en dan maken ze al winst. Maar dit moeten ze per jaar ophalen (3 jaar lang). Dus laat die kopie 3 dollar kosten en dan is MS uit de kosten voor de hele ontwikkeling.

En dat is dus allemaal als MS elke drie jaar kompleet opnieuw begint aan windows, wat ze niet doen. Eigenlijk maken ze alleen maar wat updates. Dus ze coden geen 40 miljoen regels in 3 jaar, maar 5 miljoen ofzo. Dus dan kost een nieuwe versie al helemaal niets meer.

De enige reden dat MS zo'n absurd hoge bedragen vraagt van mensen is omdat normale consumenten gewend zijn aan Windows en de bedrijven vast zitten aan het platvorm vanwege legacy applicaties.

Bedrijfstechnisch klopt het allemaal helemaal wat Microsoft doet, toch krijg ik er altijd een zure smaak van in mijn mond.

@79 enig idee hoeveel mensen er bij een bedrijf als Microsoft werken en wat het verschil is tussen de verschillende versie en licentiestructuren?
Of wat een medewerker uberhaut kost?

@ #72:
Je moet al enige maanden verplicht een browser kiezen in Windows 7. En de volgorde is iedere keer anders, dus default wordt echt geen Internet Explorer voorgesteld.
Dat is dan ook een reden waarom andere browsers ineens een groter marktaandeel kregen en Internet Explorer terug viel.

@79 Gelieve mij niet "af te blaffen", ik heb enkel gemeld wat MS aan omzet heeft per jaar en wat er aan nettowinst overblijft (en 25% is niet echt standaard).

Ter informatie, iedereen mag van mij zelf bepalen wat hij aan software gebruikt en wat hij bereid is daarvoor te betalen. Ik heb gekozen voor een goedkoop alternatief. Het blijft alleen jammer dat ik soms alsnog opgetrommeld wordt als er problemen zijn met hun duurbetaalde systeem, omdat ik schijnbaar iets meer weet van pc's dan zij.

@82 als het daadwerkelijk zulke duur betaalde dingen zijn dan kunnen ze vast wel terecht bij hun levernacier (of pakken ze de handleiding/google). In de paktijk zal het echter vooral gaan om de installatie van het door de buurman gekopieerde softwarepakket.

@@83
Iedereen die een nieuwe pc komt, krijg daar -het grootste gedeelte van de tijd- een legale Windows-versie bij, eventueel met beperkte Office. Je betaalt dan voor de licentie, maar support zit daar in de meeste gevallen niet bij, dus je kán helemaal niet naar je leverancier gaan (die ziet je al aankomen met supportvragen). MS heeft wel een website waar je kan kijken hoe je problemen op kan lossen, maar telefonisch? Hmmm, ik heb daar voor particulieren nog nooit van gehoord.

@85
Koop je een PC van bijv. HP dan zit daar een OEM licentie op. Deze OEM licentie houdt in dat je niet bij Microsoft voor de support moet zijn, maar bij HP. Deze zullen je dan ook netjes helpen. Echter bij problemen, niet bij vragen waar mensen niet uit komen.
Koop je een volledige licentie, heb je recht op telefonische support van Microsoft (90 dagen?). Maar ook hier geld bij problemen en niet bij vragen. Mijn ervaring is dat je overigens wel netjes geholpen wordt bij Microsoft.

Wat dat betreft vind ik het concept van Apple met hun Apple Stores wel heel erg netjes. Heb je na aanschaf gewoon vragen of problemen, reserveer wat tijd bij de genius bar. Je wordt geweldig geholpen door vriendelijke en geduldige mensen. Wel eens zitten kijken bij een wat oudere vrouw die graag haar foto's van haar digitale camera op haar macbook wou hebben. Dat werd stap voor stap uitgelegd en later mocht ze het zelf nog eens doen, zodat ze zeker wist dat ze het zelf kon. Maar goed .. voor die service heb je natuurlijk al lang en breed bij aanschaf betaald :)

Dikke BS, IE8 is gewoon de betere browser voor Windows 7, daarom kiezen mensen ervoor. Ga je voor Microsoft dan ga je voor Microsoft. Dat is niet verplicht, je kan ook, zoals ik, voor Linux kiezen met FF of Opera of iets anders. Maar FF onder Windows ? Big nono

@83 Je levernacier zeg ik toch?
Heb jij een volle licentie van Microsoft gekocht kan je daar gewoon support vragen. Heb je je software bij je PC meegeleverd gekregen dan ga je naar je levernacier van je PC. Is allemaal niet zo moeilijk hoor.