is natuurlijk ook alleen symptoom bestrijding, via VPN/SSL tunnel kun je nog steeds op dat soort sites komen, het probleem los je er niet mee op.
Het gevaar zit hem erin dat de overheid ineens inspraak krijgt op wat je wel en niet mag zien, uiteraard zal hier misbruik van gemaakt worden.

Er komt een moment dat elk land zich op deze manier denkt te moeten bemoeien met het vrije Web, kinderporno en terrorisme bestrijden is een nobel doel, maar deze termen worden maar al te vaak misbruikt om het Web dat de invloed van regeringen beperkt te CONTROLEREN.

Tools als haystack voor Iran zullen we in de toekomst steeds vaker moeten gaan gebruiken om ongecensureerde toegang tot het Web te krijgen, helaas dus ook in et het "vrije" westen. Uiteindelijk zal er in deze wetloopt tussen regeringen en burgers maar een middel overblijven om burgers te controleren en dat is het Internet uitzetten!! Maw men vecht een verloren strijd!

"onze veiligheid" en "kinderporno" en "terrorisme" moeten maatregelen legetimeren waarvoor Stalin zich gegeneerd zou hebben, maar de modale couchpotatoe en sufkut vinden hun vertier gewoon in het doodschoppen van zijn dochtertje en/of het uitroeien van zijn of andermans gezin want men wil wel ongestoord naar Idols kunnen kijken en van de Wehkampgids kunnun genieten..
ziet den mens......








i

"De wet moet naast kinderporno het stelen en klonen van creditcards bestrijden. Ook online identiteitsdiefstal zou strafbaar worden. Wanneer het Franse lagerhuis dinsdag instemt met het voorstel zal de wet nog langs de Franse senaat moeten."

Walgelijk goedpraat-propaganda aan het einde van het bericht!!!! Deze wet is er niet anders op gericht dan de overheden uiteindelijk totale controlle te geven over wat er verschijnt op het internet. Indien iets de overheid niet zint, kan het geblokkeerd worden.

Dit alles wordt heel slinks onder het mom van kinderporno en zogenaamde veiligheid gebracht, maar dat dit uiteindelijk maar schijnexcusen zijn die alleen maar handig gebruikt worden om de wet zonder tegenstand in te kunnen voeren, dat blijkt wel zeer duidelijk uit het feit dat het voorstel om een rechter te laten kijken de lijst elke maand te laten bekijken en beoordelen is afgewezen en het amendement geschrapt waarin stond dat het filter eerst als tijdelijk experiment zou worden uitgevoerd.

Wie gaat er nu controleren wat er in dat filter terechtkomt en of dat rechtmatig is?

ze moeten de bron aanpakken niet het gevolg

"De filter", "een fora". Ga eens terug naar school.

Dit is een goede zaak!

De overheid heeft ook als taak om de burger bij elke stap die hij zet te controleren. De burger maakt namelijk vele fouten en de overheid kan de burger hiervoor beschermen!

Zo´n filter is een uitstekende kans om hierbij te helpen!

@ #7: Zal ik alvast een ticket boeken naar N-Korea voor je?

een filter is een gevolg bestrijding en geen bron bestrijding !!!

@8

Nee, dank je, dat land heeft een te slappe mentaliteit. Daarnaast ligt het te dicht bij Taiwan, die terroristenstaat!!

Ik ben benieuwd wanneer onze Hirsch-Ballin dit ook in Nederland wil gaan invoeren. Nederland wil natuurlijk het braafste jongetje van de klas blijven, en niet achterblijven bij Frankrijk.

Straks krijgen we op internet alleen nog maar wat staats propaganda
te zien. De rest blijft verstoken achter een dik filter waar alleen nog de diknekken toegang hebben.

Is dat nou democratie en vrijheid waar de vorige generatie zo hard voor gevochten heeft? Het is een diepe schande dat deze ideologie nu flink te grabbel wordt gegooit.

Zo'n filter is het begin van het einde.
Eerst kinderporno,
dan extreem rechtse partijen,
dan download sites
...
Uiteindelijk staat elke site die iets negatiefs zegt over de overheid of Frankrijk in het algemeen op dat filter....

...en dan zijn we weer terug in 1950, toen de mensen ook nog klakkeloos alles geloofde dat hun overheid beweerde

de stekker er uit is ook een oplossing

Overheden denken dat censuur wel goed is als ze alleen maar censureren wat 'zij' slecht vinden. Dat wat 'goed' en 'slecht' is voor interpretatie vatbaar is, wil er niet in. Maar ja, wie komt er in opstand 'voor' kinderporno? Dat is dan ook het argument wat je meteen in je gezicht gesmeten krijgt op het moment dat je dit soort censuur resoluut van de hand wijst.

Wat is crimineel? Wat is fout? Wat is illegaal? Wie bepaalt dat?

Er zijn genoeg wetten (en er komen er nog zat) die dingen illegaliseren die dat absoluut niet mogen zijn. Wetten worden immers niet gemaakt om het ethische 'goed' en 'slecht' te bepalen. Ze worden gemaakt om te besturen, controleren en uit te sluiten. Eigenlijk IS kinderporno een goed voorbeeld. Really NOT my cup of tea, maar: tegenwoordig kun je dit maken zonder dat er ook maar één kind slachtoffer wordt (CGI). Dat het moreel verwerpelijk is, staat buiten kijf.

Het punt is dat mensen bij het woord 'kinderporno' meteen vlekken voor de ogen, tunnelvisie en oogkleppen krijgen. Zolang er maar 'geen kinderporno' is, is alles verder goed. Wat dat ook aan vrijheden afneemt. Aan alle vaders en moeders die graag willden dat het internet dichtgefilterd wordt wil ik dit vragen:

Hoe blij is uw zoon of dochter straks met het feit dat pappa en mamma met enthousiasme (en angst) hebben meegebouwd aan een totalitaire controlestaat? Bescherm uw kinderen, neem ze niet hun toekomst en vrijheid af.

We leven in een volwassen wereld. Het is aan ouders om een subwereld te creëren d.m.v. filters op de computers thuis en andere censuur. Maar het is niet aan de overheid.

Er wordt niet alleen kinder porno geblocked, alles wat RC N/A is (oftwel niet te beoordelen volgens australische wet, left 4 dead 2 valt hier ook onder) wordt geblocked.
Dus ook normale porno met vrouwen met kleine borsten, omdat ze jong uit zien.
Ook informatie over euthanasie
ook informatie over hoe je graffiti moet spuiten
ook informatie over hoe je veilig drugs kunt gebruiken
ook informatie van wikileaks
ook bekende Engelstalige imageboards
De lijst is niet openbaar, dus je weet niet welke informatie de overheid weg bij je houdt, het is helemaal niet om porno te doen, maar controle over je burgers.

Verder ga ik ervan uit dat @7 het sarcastisch bedoeld.

En eenmaal te zijn goedgekeurd, zal nederland het natuurlijk ook niet laten het voorbeeld te volgen. Ja, om dan zgn. een harmonie binnen de EU te verkrijgen. Ammehoela.
Met die bodyscans, vingerafdrukken etc. is het precies zo gegaan.

Kinderporno moeten ze gewoon opsporen als het is gevonden !! Een Filter voor Kinderporno is water naar de zee dragen, je moet de desbetreffende site's namelijk eerst vinden om ze te blokkeren !! Onnodige filter dus.

http://sargasso.nl/archief/2008/02/15/volksopst...

Eh... waarom heeft nu.nl er opeens "Frans internetfilter" van gemaakt?

"Eh... waarom heeft nu.nl er opeens "Frans internetfilter" van gemaakt?"

Omdat dat juist is en het eerst fout was evenals "een fora", dat nu "een forum" is.

#20
Nog even rondgekeken, maar volgens mij kan zowel "de filter" als "het filter".

En "een fora"? Dat is wel erg triest..

Vraag me toch af hoe ze om de proxies heen denken te werken, of bijvoorbeeld om http://www.torproject.org/vidalia/ heen.

@ROBOTNIK (#1)
Het is helemaal geen 'bestrijding'. Het is een smoes om te kunnen beginnen met het censureren van het internet, en het afsluiten van de overheid onwelgevallige mensen. Lees: mensen die zich negatief uitlaten op politiek vlak.

@N0D (#7) Inderdaad! Ik ben blij in jou eindelijk een medestander te hebben gevonden op dit NUjij.nl forum, dat vol zit met goddeloze viespeuken die massaal de regering van hun land proberen op te lichten met hun belastingontduiking, op grote schaal kinderporno uitwisselen terwijl ze hun jonge dochters verkrachten, en buiten op straat rondlopen, wachtend tot ze in een straat zonder camera's een weerloze voorbijganger vinden die door middel van zinloos geweld doodgeschopt moet worden. En dan heb ik het nog niet over de vele islamieten die door onze eerlijke en feilloze regering die natuurlijk alleen maar het beste voorheeft voor haar burgers, allemaal potentiële bommenleggers zijn en dus allemaal in de gaten gehouden moeten worden. Wat zeg ik? IEDEREEN moet in de gaten gehouden worden. Wie weet wat voor onzalige misdaden je buurman allemaal nog zou kunnen gaan uithalen!
En eigenlijk moet het internet worden afgeschaft, want daarop valt te lezen hoe je je messen kunt slijpen en van kunstmest en diesel bommen kunt maken.
WEG ERMEE!

@xsr (#22) Heel simpel: de TOR exit servers blokkeren. Dat lijstje bestaat allang hoor.

Worden website-beheerders ook geinformeerd als
ze op de lijst terechtkomen?

Kan een website-beheerder ook in beroep gaan
bij een onterechte plaatsing op die lijst?

Welke onafhankelijke instantie
behandelt bezwaren?

Worden bezwaren in een openbaar proces
behandeld, zodat het niet in de doofpot wordt gestopt?

Dit soort wetten kan toch niet zomaar zonder enig vorm van
behandeling door een rechter of zonder toetsing?

@25 Dat kan inderdaaad, tor genereerd een lijst, maar die lijkt me behoorlijk dynamisch.

Misschien is een gedicht hier van toepassing:

"Eerst kwamen ze voor de communisten en ik zei niks, want ik was geen communist.
Toen kwamen ze voor de vakbondsleden en ik zei niks, want ik was geen vakbondslid.
Toen kwamen ze voor de Joden en ik zei niks, want ik was geen Jood.
Toen kwamen ze voor mij en er was niemand meer om wat voor mij te zeggen."
--Martin Niemöller

Hoogste tijd dat wij onze mond maar eens open trekken en laten blijken dat we hier helemaal niet van gecharmeerd zijn, voordat het boek 1984 (Orwell) realiteit wordt.

http://www.freenetproject.org

@xsr (#27) (Ben je er nog? :)
Ik bedoel de lijst met Tor servers zelf. Er is maar een beperkt aantal TOR exit servers, en daar is een lijst van, en die blokkeer je gewoon. Asluiten dus.

Als ze weten waar de kinderporno vandaan komt, hoe moeilijk kan het zijn de site uit de lucht te halen. Zijn volgens mij geen landen waar je dat soort spul mag verspreiden.

Dus klinkt als een leugen om de filter actief te krijgen. Daarna kunnen ze rustig gaan uitbreiden.

Dit is gewoon doen alsof het probleem er niet is. Een site blokkeren is niet hetzelfde als deze uit de lucht halen en het bestrijdt al zeker niet het probleem wat men kinderporno noemt.

Ik merk dat tegenwoordig erg op onderbuikgevoelens wordt ingespeeld. Eerst was het terroristen die ons wilden opblazen en waar we allerlei veiligheidsmaatregelen voor moesten ondergaan (die alleen maar schijnveiligheid geven), nu is het toverwoord kinderporno, omdat we ons zogenaamd zoveel zorgen om de kinderen maken.

Ikzelf geloof dat probleem met kinderporno enorm opgeblazen wordt door alle media-aandacht en dat het al deze maatregelen niet waard is. Plus, als het probleem zo erg is, waarom doet men dan niets aan diegene die het spul maken? Oh ja, je leest af en toe dat ze weer een pedoseksueel opgepakt hebben of dat er een netwerk is opgerold, maar als het probleem blijft bestaan betekent dat dat ze niet veel kunnen doen.

Het grootste probleem, echter, is niet kinderporno, maar de drang van de overheid om ons te vertellen wat we wel en niet mogen zien. Dat niet veel mensen op kinderporno zitten te wachten is tot daar aan toe, maar een filter die meer dan alleen kinderporno weert is volgens mij ook weer teveel van het goede en het is al gebleken in andere landen dat ook gewone sites er de dupe van kunnen zin als de overheid diens inhoud niet bevalt.

Australië is een goed voorbeeld van een land waar je zo goed als niets meer mag zonder toestemming van de overheid. Is dat waar men heen wilt: totale censuur door de overheid?

De mensen bang maken met kinderporno, chinese hackers en terroristen die via het internet je auto op komen blazen is de enige methode om het nieuwe totalitaire en fascistische internet een realiteit te laten worden.

Ik begin me steeds vaker af te vragen of op de piratenpartij zal gaan stemmen in de volgende verkiezingen.

http://www.anarchiel.com/display/paris_-_martia...

http://www.anarchiel.com/stortplaats/toon/vrijh...

@30 Nou nee, zo werkt tor niet helemaal. Iedere tor gebruiker kan een exit server zijn, ligt er aan hoe het geconfigureerd wordt. Al zijn er niet heel veel mensen die daar bewust voor kiezen waardoor het inderdaad vrij statisch lijkt.
Maar met meer en meer overheden die denken te kunnen censureren, zal dat wellicht veranderen.
Verder genereerd tor zijn eigen directory (in plain-text) die de actuele status van de nodes weergeeft die het tor programma heeft kunnen vinden. Ik heb er ooit nog eens een script voor geschreven die deze directory uitleest en op een meer leesbare manier weergeeft op een webpagina.

@30 Heb je het zelf wel eens handmatig geconfigureerd of heb je er over gelezen vanuit een systeembeheerders perspectief om wellicht een firewall in te stellen?

@30 er is in ieder geval maar 1 tor programma (niet bijvoorbeeld een client programma en een apart exit server programma), wel zijn er verschillende configuraties.

@xsr "Iedere tor gebruiker kan een exit server zijn"

ja klopt en iedereen mag onder de nieuwe ACTA wet geblokkeerd worden zonder tussenkomst van de rechter, maar op gezag van bijvoorbeeld Brein.

Hierbij worden de ISP's ook verplicht *actief* mee te werken aan dit beleid. Als je bijvoorbeeld dan besluit een exit node te worden, dan kan, mag en moet de ISP je internet connectie compleet blokkeren voor 3 maanden. Verder zal de ISP geen port forwarding meer doen, "alle" poorten gaan op slot (443? 22? geen idee!).

Daarnaast gaan ISP's hun netwerk scannen op dit *gedrag*, onafhankelijk van welke poort je gebruikt (denk aan dat deep packet scanning verhaal van Gerda). Packetje met een TOR protocol payload? > /dev/null

Dus TOR, freenet en darknet zullen niet meer werken. Want die netwerken gaan uit van dit briefgeheim. Dus dat de ISP's niet kijken wat er in de briefjes zit die over het internet verstuurd worden. Maar door ACTA hoofdstuk 4 wordt het briefgeheim voor het internet afgeschaft.

Lees er alles over op http://action.ffii.org/acta

Deze regelgeving in Frankrijk maakt het accepteren van de ACTA hoofdstuk 4 makkelijker en acceptatie van ACTA is het uiteindelijke doel. Willen we echt een vrij internet hebben zullen we zelf (we the people) een onafhankelijk internet moeten bouwen, of moeten ISP's om grondrechtelijke redenen weigeren dit ACTA beleid uit te voeren.

Mocht iemand nog tips hebben om wel nog vrij te kunnen internetten als de ACTA er is, laat maar horen ik ben heel benieuwd!! Groot vraag teken bijvoorbeeld zijn nog encrypted verbindingen, zoals je hebt bij internet bankieren of ssh bij het beheren van een server. Ik kan me niet voorstellen dat ISP die mogen controleren. Dat is wellicht nog een uitweg voor een vrij internet.

Tegen de tijd dat dat acta gedoe in gaat, mochten alle overheden zo diep zinken (en tegen grondwetten in), kom ik met een alternatief :P

@40 bovendien geef ik nergens aan dat bijvoorbeeld tor op een thuis lijntje gedraaid zou moeten worden (of op welke manieren hier vervolgens naar toe verbonden zou kunnen worden).
Denk bijvoorbeeld aan een versleutelde vpn verbindingen, het lijkt me sterk dat ook daar een dsl/kabel aanbieder mee mag gluren, terwijl ik uit ervaring weet dat dit soort verbindingen toch vrij vaak worden gebruikt voor verbindingen naar kantoor, en/of naar komplete (online) serverparken.

Terrorisme en Kinderporno zijn de Godwins van deze tijd. Alles wordt weg geschoven onder deze twee noemers. Wanneer je tegenstander bent van de zoveelste maatregel die je privacy ondermijnt ben je natuurlijk een terroristische kinderporno liefhebber.

Kinderporno moet je bij de bron bestrijden, dat betekend investeren in goede opsporingsambtenaren en die maken het een kostbaar proces. Een filtertje is vele malen goedkoper. Het is eigenlijk de zoveelste bezuiniging op de politie.

Wat betreft opsporen van kinderporno producenten heeft Nederland een goede naam. We geven veroordeelde producenten in Brazilie gewoon een tijdelijk reisdocument waarmee ze kunnen vluchten, doen pro forma een beetje moeilijk hier in NL en dan vervolgens verknoeit het OM het met een procedurefout en lopen de daders gewoon vrij rond.

In Frankrijk, Australie en ook in de UK gaan ze inmiddels al heel ver of liggen er vergaande voorstellen. Ik verwacht dat ze hier in NL weldra zullen volgen en dat is op zichzelf een heel slechte ontwikkeling. Wanneer een overheid zich gaat bemoeien met wat wij wel en niet kunnen raadplegen op het internet (zonder waardeoordeel over Kinderporno) zitten we daadwerkelijk in een "democratische" dictatuur. Iets waar we eigenlijk al helemaal niet ver van verwijderd zijn.