Gaat naar Brussel denk ik

Alsof computers nog niet goedkoop genoeg zijn... Mooi dat Intel wordt aangepakt, moeten ze maar wat meer op de kleintjes (AMD, VIA, etc.) letten!

Dat wordt door Intel allemaal netjes doorberekend aan de consument straks door hogere prijzen voor de processoren.
Pak dan de hele keten aan van betrokken fabrikanten die met Intel deze deals maakten.

Het heeft geloof ik zo'n negen jaar geduurd eer dit werd uitgesproken, tijd genoeg om het veelvoudige er al aan te hebben verdiend en een aantal concurrenten failliet te zien gaan. Tel uit je winst.

Desalniettemin, goed dat er wat aan gedaan wordt.

@3: Dat denk ik niet, want dan is AMD in vergelijking nog goedkoper, en verliest Intel alleen maar marktaandeel.

Verdiend. Intel CPU's zijn lange tijd echt inferieur geweest tegenover de AMD64-CPU's en toch bleven ze meer verkopen.

Dat geeft al wel aan dat er iets niet klopte.

Leuk en geen slechte zaak op zich, maar wat gebeurt er met de medeplichtigen, de computerfabrikanten die die kortingen NIET doorberekend hebben en die eigenaar van mediamarkt die er zelf zeker ook niet slechter van is geworden?
Ook ik krijg het gevoel dat het een beetje laat is Intel heeft nu de kans gekregen het eerst te verdienen. Wanneer pakt ze nu eindelijk eens energiebedrijven en banken enz aan?

leuke foto van kroes op nu.nl,met namelijk een Pentium 2 in d'r hand,waar ze de cache chip aanwijst,die nooit door intel werden gemaakt.

"Intel zou computerfabrikanten grote kortingen hebben gegeven, als die beloofden geen gebruik te maken van producten van concurrent Advanced Micro Devices (AMD).
Intel schoof ook de eigenaar van de winkelketen Media Markt geld toe onder de voorwaarde dat in de elektronicawinkels alleen computers met Intelchips zouden liggen."

Ik begin me toch af te vragen of korting geven als machtsmisbruik kan worden gezien.
Krijgen al die benzinestations langs de weg ook een boete voor de korting die zij aan hun klanten geven?

Is het ook machtsmisbruik als je een bedrijf wat geld toestopt of extra korting geven om alleen jouw produkten te verkopen? Hoe zit het dan met Albert Heijn die juist meer geld van hun leveranciers vraagt, want anders verkopen zij hun produkten niet?

Als Neelie Kroes weer in Nederland komt werken zou het zomaar kunnen dat zij die forse boetes ook hier aan bedrijven gaat opleggen.

echt onzin!!!
Op NOS zeiden ze dat de commissie 2 redenen hadden om deze boete op te leggen:
- Geen concurrentie en daardoor geen vernieuwing
- Geen concurrentie en daardoor hogere kosten

uuuh...wat van i7? Van van Intel Atom?
Hoge kosten? Een quadcore of dual core kost bijna niks meer tegenwoordig!

Wat een onzin! De consument wordt nu de dupe hiervan. Intel zal de prijzen verhogen, met als reden de inflatie...

Europese Commissie, ga toch weg!!!

Trouwens, uit veel testen blijken dat Intel chips beter zijn dan die van AMD. Hoewel, AMD nu aan het opkomen is, kunnen ze nog niet aan de kwaliteit van Intel tippen.

Oftewel, waar gaat de boete over? Als iets beter is, wil ik dat liever...

Deze zaak staat niet op zichzelf........Ook Japan en Korea hebben Intel flink in de knip geraakt i.v.m. misbruik van haar positie.
Dus we kunnen wel over Vrouwe Kroes vallen, maar haar standpunt wordt dus vrij breed gedragen.
Mijn eerste AMD was een 386DX 40Mhz processor en nadien is er hier geen Intel meer binnengeweest....Leve de concurrentie!!

Wanneer houden die multinationals nu eens op met het uitoefenen van macht? Ik bepaal toevallig zelf wel. door middel van mijn stemrecht, wie ik mij laat leiden en wie niet. Dit soort bedrijven frustreert het kapitalisme. Kapitalisme draait om eerlijke concurrentie.

Wat mij betreft mag dit soort bedrijven de vrijheid een tijdje ontnomen worden. Net zoals boeventuig de vrijheid ontnomen wordt om deel te nemen aan de maatschappij. Allen moeten ze dit soort bedrijven een jaar de vrijheid ontnemen deel te nemen aan de kapitalistische economie: de deuren daar dus verzegelen voor een jaar. Is ook goed voor de benadeelde concurrenten om weer de marktpositie terug te krijgen die ze verloren zijn.

Die boete interesseert bedrijven als Intel nix: kosten, baten weet je wel. De concurrentie is nu toch al wel. En dat wilden ze zo graag. Bah!

Je kan in de winkels gewoon AMD kopen. Maar zou jij dat dan doen?
Ik heb nooit een AMD gekocht, puur omdat ze qua kwaliteit net iets minder zijn.

ik werk met een AMD Turion64x2
Dus er is wel wat mogelijk hoor, anders dan Intel...
WTF?
Vraag het een techneut en die dweept met Intel... dus eeeh... zijn die ook allemaal omgekocht?

AMD is voor lange tijd beter geweest als intel. Totdat de multicores kwamen, die waren, en zijn nog steeds stabieler bij intel.

Verder was er voorheen maar een klein verschil op de manier waarop de cores werkten, vandaar de verschillende chipsets. De enige reden waardoor de een weer beter is als de ander is stabiliteit.

Miljard ?????

Waarom willen ze in Brussel Kroes vervangen door een fransman? Ik denk dat mevr Kroes het geweldig doet.

@9 hahaha! Idd, je wijst daar de verkeerde chip aan mevrouw Kroes! Ach ja, die weet dat allemaal niet.

@15 Onzin! AMD zijn kwalitatief net zo goed en zelfs een tijd beter geweest dan Intel. Heb zelf een tijd een AMD ATHLON gehad die in die tijd veel beter presteerde dan een vergelijkbare Intel processor.

Kroes doet het geweldig. Net als bij Microsof(t) geldt dat sprake is van ongeoorloofde praktijken die er op neer komen dat Intel door zijn goed gevulde kas in staat is de concurrenten gewoon failliet te concurreren, waaronder ongeoorloofd (prijs)afspraken met grote afnemers.
Concurrentie is goed voor de klant, want prijsdrukkend. Een gebrek aan concurrentie is alleen maar goed voor de aandeelhouders. Het geld van de boete verdwijnt natuurlijk in de EU-kas, maar het grote voordeel voor ons als consument is dat de handelwijze van Kroes de grote bedrijven dwingt tot eerlijk zaken doen.
Petje af voor onze eigen "Iron Lady"!

Tuurlijk, je hebt de fabrikant en zijn toeleveringsbedrijven die er aan moeten verdienen.
Dan de belasting die zijn deel moet hebben en vervolgens de EU, moeten er ook weer wat van snoepen.
Lol, de EU die bedrijven verplicht om eerlijk zaken te doen? Onze EU? ......
Tjonge, weer wat geleerd:)

@3 Dan koop je volgende keer toch AMD :)

@8 Niet als je geen Intel meer koopt. Dan moeten ze maar zien waar ze dat geld vandaan halen, maar niet bij jou.

@10 Dat was niet zomaar korting, dat was zware korting om AMD buiten de deur te houden. Intel is een heel grote partij. Als AMD maar een marktaandeel van 10% heeft en Intel 90, dan hoeft Intel maar een schijntje van z'n omzet in kortingen uit te delen om AMD van de hele markt weg te houden. Kan je toch niet met droge ogen 'eerlijke concurrentie' noemen, wel?

@11 Ik snap dat jij denkt dat er buiten Microsoft en Intel niets goeds onder de zon is, maar dat zie je toch echt verkeerd hoor.

@12 Gedurende een groot deel van de periode waar die boete over betaald moet worden waren de chips van AMD superieur tov die van Intel.

helemaal terecht dat Intel een boete krijgt.

dat geld gaat waarschijnlijk in de pot van de EU. kunnen ze weer snoepreisjes van maken. en zo is er tenminste extra geld beschikbaar voor dagen dat de EU-ers niet aanwezig zijn (zoals vrijdag), maar wel uren declareren. de vrijdag 'niet werken maar wel vangen' blijkt daar nogal populair te zijn...

Intel is beter en sneller en dat is een feit!!
En als ze korting geven, waarom zou dat niet mogen dan? Is toch vrije land ?
En als mediamarkt dat zelf accepteert moeten hun boete krijgen en niet Intel.
En wat bemoeit Europa met US fabrikant? Dacht dat dit vrije land was ?

En trouwens AMD was zelf fout ingegaan met PHENOM , Hun eerste quads , zaten gewoon te veel bugs en fouten in en kon Intel niet bijbenen.

@29

ik geef toe dat AMD achterloopt met de huidige multicores. maar tot niet al te lang geleden stonden de AMD's technisch gezien bovenaan. alleen je zag ze nergens.

als je nu naar de top van de markt gaat kijken zie je de bloomfields (core i7) staan. maar als je naar de meest gebruikte markt gaat kijken. dus prijs/kwaliteit (=prijs/snelheid) dan staat amd vaak hoger.




off topic
zou ik die PII mogen hebben. die ontbreekt nog in mijn verzameling

voordat we gaan speculeren wat beter is stel ik voor om eerst reviews te gaan lezen. Droge stof met een kern van waarheid.

Waar vind ik die dan?

www.tweakers.net

BTW Intel heeft idd een langzamere P4 chip ivm een AMD Athlon (single core) maar dat ligt aan het feit dat Intel koos om de chip koeler te houden. AMD werd in vergelijking met Intel Vele male warmer -> Hitte betekend meer weerstand en meer verspilde energie om een core zijn werk te laten doen.
ik weet niet wat beter is... energie verspillen of (verwaarloosbaar voor normale gebruiker / NIET gamer) langzamere CPU

@32 tegenwoordig is dat al lang niet meer zo.

We hated the original Phenom and warmed to Phenom II but the AM3 Phenom II with DDR3 memory is very good indeed. It's so good that we would go so far as to recommend that you buy a Phenom II X4 810 rather than a Core 2 Quad Q8200 as they both cost a very similar amount. Alternatively you can save some cash and buy a cheaper Phenom II X3 720 Black Edition for the same price as a dual-core Core 2 Duo E7500.

Ik snap ook niet wat mensen hier om de prijs zeuren, moeten de bedrijven dan maar onbestraft hun gang gaan??

Ze had beter af kunnen dwingen dat intel de zakelijke markt en AMD de privemarkt voor ieders rekening neemt. Dan zijn er voldoende vernieuwingsmogelijkheden voor iedere leverancier.

Europa heeft mensen zoals Nelie hard nodig, super ambtenaar!

Dit oordeel is terecht. Intel mag AMD niet wegpesten door haar te weren van de afzetmarkt. Dat is oneerlijke concurrentie en ten nadele van de consument.

Let wel: intel mag best kortingen aanbieden aan consumenten om aantrekkelijker te zijn dan concurrenten, maar zodra je de leverancier die kortingen beloofd om vervolgens een keuzebeperking van de consument af te dwingen is dat geen level playing field.

Intel is trouwens niet achtelijk. Dit proces loopt al een tijdje en zij zullen vast een potje geld achterwege hebben gehouden voor het geval dat ze hiervoor zouden worden gepakt, dus een grote prijsverhoging zie ik niet zo snel gebeuren.

Op de foto bij het artikel demonstreert tante Neel even hoe je ESD-schade aan een processorkaart aanricht.

Het echte nieuws is dus: Intel verhoogt de prijzen van processoren. Prima concurrentiemiddel voor AMD toch?

Geweldig, is de crisis dan nu over?

Business as usual , bijna elke zichzelf respecterende corporatie heeft wel een boete gehad die dik in de papieren liep.
Volkomen terecht deze boete.

Kroes houdt op de foto bij het artikel wel weer een echt moederbordje op he?

microsoft is net zo erg als intel waarom krijgt microsoft dan een veel lagere boete.

1 ze schenden patenten.
2 ze domineren de markt door concurrentie op oneerlijke wijze uit te schakelen.
* mediaplayer van hun zelf
* Browser van hun zelf
* Anti-virus en Firewall van hun zelf.

3 als je een Kant en klare PC koopt zit er standaard windows op dus de consument betaalt voor een windows die ze misschien niet eens willen.

effe over Intel

ik zie in de ACER notebooks vaker AMD dan intel.
en de eerst pc die ik aan klik op de site van ACER is AMD.
bij Acer kan je kiezen wat je wil Intel Of AMD. Kroes beter je huiswerk doen.

Brandhout

je hebt helemaal gelijk +1 voor jou.
dat is het eerste wat je op een ICT opleiding leert.

sure AMD 64 cores draaiden beter, maar AMD had daarvoor flinke reputatieschade opgelopen door die athlon kachels!

Dit is simpelweg afpersing van de kant van de EU....!
Het zijn nog altijd de consumenten die producten kopen. DWZ als AMD dus net als intel zware advertisement campagnes gevoerd had, dan hadden ze ook meer verkoop gehad.
Intel word aangepakt omdat het net als Nike en noem nog maar een aantal grote merken op de juiste manier marketing voeren en hun businessmodel op orde heeft en daardoor meer verkoopt....! En natuurlijk hebben producenten afspraken gemaakt met Intel, jij maakt toch ook afspraken met leveranciers en dan probeer je toch ook de beste prijs te krijgen?????

@ Evil-666 Zag je niet dat polsbandje wat ze om had :P... Oh nee, wacht die zat natuurlijk om d'r enkel xD...

Maar ervaring van mij met AMD is dat deze veel warmer worden. Intel daarentegen nooit problemen mee gehad. Maar als ze op deze manier de concurrentie willen stimuleren zijn ze lekker slecht bezig. Je kan misschien willen dat AMD even veel kans krijgt, maar is het verkeerd als Intel nu toevallig gewoon groter en misschien wat beter is dan AMD? Je kan niet allemaal het grootst zijn. Dat was vroeger zo en nu ook zo. Al die conflicten over mark-monopolie etc. Wanneer ze er van mij wat aan mogen doen is wanneer er geen innovatie is bij een bedrijf en mensen voor niets iets kopen/upgraden. Microsoft mogen ze dan ook gewoon aanpakken. Intel komt echter wel met innovaties: Intel i7 bijvoorbeeld. Als Intel failliet zou mogen raken, dan kom je pas op een monopolie positie. De betekenis van monopolie zou ook eens nagezocht moeten worden. Een blik op wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Monopolie) geeft aan dat de betekenis behoorlijk verdraaid is. Wanneer er maar één bedrijf is wat iets aanbied, dan spreken over een monopolie. Wat er nu gebeurd is dus zoals ik al zei dat er bedrijven die het beter doen dan de concurrent aangepakt worden met de reden dat ze een monopolie positie hebben. Het vermoeden bij mij gaat dat AMD puur en alleen eruit is Intel een blok te zetten. En een geld injectie uit het Midden-Oosten mag weer wel? Ik dacht pasgeleden te hebben gelezen dat ze daar ontwikkelingshulp krijgen... Weten we in ieder geval waar ons geld naar toegaat...

@46 de nieuwe phenom II processoren zijn net als Intel gebakken op 45nm dus ze zijn net zo warm. Phenom II heeft TDW van 95 of 125 watt. Intel geloof ik 130 watt.

Natuurlijk grijpt de EU nu in en niet als er al een monopolie is want dan is het te laat en dan is er geen bedrijf dat zich meer zal toetreden tot de markt.

Je vermoedens over de beweegredenen van AMD zijn niet echt belangrijk. Ik denk dat de EU grondig onderzoek heeft gedaan anders duurt het niet 9 jaar voordat ze met een uitspraak komen en jij denkt dat jij dat even in 10 minuten kunt relativeren? Ik denk dat je je eigen capaciteiten overschat.

@47

Ik denk dat jij de capaciteiten en de kunde van de EU ernstig overschat.

@47 Dat denk ik inderdaad ook... Niet alleen de EU heeft te weinig kunde, ook onze eigen ministers in den Haag. Als ze daar besluiten om eens iets nieuws te laten ontwikkelen voor bijv. de belastingdienst etc. besluit dat één of andere digibeet die misschien net de aan en uit knop kan vinden. Het onderzoek wat men zou hebben gedaan, heb ik nooit wat overgehoord (eerste keer dat ik er tenminste wat overlees)... Als zoiets al sinds 2002 speelt kan ik me niet voorstellen dat er geen vragen over gesteld zijn door de pers. En inderdaad AMD heeft reputatie schade opgelopen en zal daar nu voor moeten boete (laat ze maar bewijzen dat ze even goed zijn als Intel). Als Intel een fout maakt heeft AMD ook een betere positie... Onlogisch? Nee, terecht... Het openbaar vervoer in Nederland is ook bepaald niet goed... Ik denk dat we de vervoerders die het goed doen ook maar eens een boete moeten opleggen... Het kan natuurlijk niet zo zijn dat andere ten dupe worden van jouw vervoersbedrijf; dat is niet eerlijk... Dus of je regelt slechte contracten met bedrijven en zorgt dat je minder gaat verdienen; anders leggen we je gewoon een boete op. Dit is precies zo'n voorbeeld als nu. Als ik Intel was zou ik de papieren van het onderzoek opvragen en eens even bekijken hoeveel leugens AMD heeft verspreid... Hoe weet AMD overigens van prijs afspraken? Inbreuk op de gegevens van Intel... Even een onderzoek instellen (helaas gebeurd het niet; zo eenzijdig zijn ze...)

@49 je dwaalt af met voorbeelden die er helemaal niet toe doen.

In plaats van allemaal redenen te verzinnen waarom de verkoopcijfers van AMD zijn gedaald en waarom AMD een klacht heeft ingediend zou je je beter kunnen afvragen waarom Intel de boete heeft gekregen en daar op reageren.

Gisteren werd gezegd op het NOS journaal dat Intel de boete heeft gekregen omdat Intel, PC fabrikanten geld heeft betaald als zij geen AMD meer zouden verkopen. Dit valt gewoon onder oneerlijke concurrentie en is gewoon een slinkse manier om je concurrent de markt uit te werken.

@50 Nee, natuurlijk niet... AMD zou evengoed geld ervoor kunnen geven, maar als je het niet hebt helaas. En het is nu eenmaal zo dat als je contract sluit als bedrijf, moeilijk een andere processor fabrikant kan toelaten in je schappen. Punt is gewoon dat AMD het geld niet heeft om de contracten hoog in te zetten. Laat ze mij eerst maar eens wat voor onderzoek ze hebben gedaan.

De reden waarom Intel een boete heeft gekregen heb ik duidelijk gemaakt. AMD wil Intel kort gezegd een blok zetten. AMD zou precies hetzelfde doen als ze het geld hadden. Oneerlijke concurrentie; nee, puur het geluk dat Intel goed verdient en deze contracten kan sluiten. Tegenwoordig lijkt erop dat als je veel geld verdient automatisch een aanklacht kan tegemoet zien met de slechte reden: Je hebt monopolie, omdat er nog andere processor fabrikanten zijn die concureren... (Cynisch bedoeld dan uiteraard.)

Zelf zou ik geen boete opleggen in zulk soort gevallen... Ik zou ze gelijk dwingen hun bedrijf op te heffen (dan heeft AMD tenminste vrij spel en worden de processors duur en wordt er niets meer ontwikkeld op dit gebied).

@51
Als AMD geld zou hebben geven zouden zij ook een boete krijgen dus dat lijkt me geen optie.

"het is nu eenmaal zo dat als je contract sluit als bedrijf, moeilijk een andere processor fabrikant kan toelaten in je schappen."

Dat klopt niet wat je zegt want kijk maar naar Acer die verkoopt computers zowel met Intel als met AMD processoren. Net zoals Mediamarkt gewoon computers zou kunnen verkopen met processoren van beide fabrikanten.

Wat Intel wel had kunnen doen is hoge kwantiteitskortingen kunnen geven waardoor fabrikanten zelf de keuze kunnen maken of ze nog zaken doen met AMD. Zolang deze kortingen niet leiden tot een verkoopprijs die lager is dan de fabrikageprijs (dumping) is dit niet strafbaar. Het aanbieden van geld met als tegenprestatie dat een afnemer geen producten meer afneemt van de concurrent daarentegen of zelfs dreigen met geen zaken meer te willen doen met een bepaalde klant als zij producten verkoopt van een concurrent is een vorm van dwang en dit komt de vrije markt niet ten goede. Vandaar dat de boete ook gerechtvaardigd is.

Een hoop meningen hier gebaseerd zijn op de produkten van intel en haar concurenten, maar dat doet er helemaal niet toe. Het gaat erom dat Intel haar positie heeft misbruikt, dat er deals gesloten zijn met assemblage fabrikanten, en daarop staat een boete. Omgeacht of de chips nu goed, slecht of pimpel paars zijn.

@53 precies

@#53
mediamarkt?????????????????????????????
dan maakt het ook helemaal niet uit wat voor pc je koopt ;P allemaal kilo utrecht tango. jij gaat dus ook bij de bakker je smeerolie halen?

maar waar ik dus van baal is dat de zelfregulering hier teniet wordt gedaan. die trucjes die Intel toegepast zou hebben zou vanzelf voor hele boze gezichten gezorgd hebben bij de producenten van bakken. zo bezien zou de methode die intel gebruikt zou hebben dus gewoon dom zakendoen zijn. Ik stel voor dat intel een hostile takeover van AMD en VIA onderneemt, zijn we gelijk van het gezeik over, deze is beter, nee die is beter, af. en dan heeft de eu wat om over te zeiken, nu absoluut niet. je reinste oplichterij!

intel nooit van gehoord???