M$ is een club van "intelligent fools" (zie quote van Einstein). Ook nu zullen ze er wel weer een hoop geld en capaciteit tegenaan gooien om producten te maken die nog weer groter en ingewikkelder zullen zijn. Maar zolang ze blijven denken in producten in plaats van oplossingen zal hun achterstand op bedrijven waar ze echte genieën in dienst hebben, zoals Google en Apple, alleen maar toenemen.

Achterstand of niet. Ze krijgen het steeds maar weer voor elkaar om mensen dik te laten betalen voor dingen die ze eigenlijk niet willen hebben, of dingen die elders gratis of op z'n minst een stuk goedkoper zijn.

Bill Gates heeft MS groot gemaakt, toen was het nog innovaites. (weliswaar met vuile trucjes, hij zag teminste in hoe je een OS aan de man kan brengen. maar nu Ballmer daar de baas is. is het enige wat microsoft nog doet copy catten, beta software uitbrengen en rechtzaken voeren.

@2 klopt Google mag dan wel een advertentie bedrijf zijn, maar zo goed als de marketing afdeling van Microsoft is niemand.

De marketing naar bedrijven van Microsoft is uitermate gelikt. O.a. met management advies bureau's die je na management advies doorverwijzen naar bedrijven die exclusief Microsoft technologieen uitrollen. Zo wordt je gekregen management advies "kennis deling" opeens een sharepoint server.

Daarnaast is er het sterke wereld wijde netwerk aan bedrijven die alleen maar Microsoft spullen (mogen) leveren (Dell mag nog steeds voor consumenten geen linux leveren en voor bedrijven alleen op servers).

En voor de software producenten zijn er ook de enorm slimme development tools. Die echt veel programmeer werk uit handen nemen en dus volgens de manager gekoper zijn. Zonder rekening te houden dat men zich daarbij wel nog verder opsluit in de Microsoft stack. Aangezien men dan zo afhankelijk is van de trukendoos Visual Studio dat men niet meer in staat is zelf software te bouwen.

Dus Microsoft is heel goed in het uitbuiten van hun monopolie positie en het maken van offers you can't refuse, omdat je vast zit aan hun platvorm en technologie.

Wat dat betreft is hun cloud oplossing in mijn ogen levensgevaarlijk, aangezien die als front-end silverlight technologie gebruikt. Dit wordt dan verkocht als een soort java. Je schrijft het programma maar een keer "in silverlight" en het kan draaien als standalone (RIA) programma, in een website of in de cloud! Hierdoor wordt het aantrekkelijk om in silverlight te ontwikkelen.

Helaas is het een technologie die alleen op papier platvorm onafhankelijk is, en in de praktijk alleen onder windows werkt zoals bedoeld. Hierdoor ontstaat dus de situatie, dat bedrijven die applicaties met silverlight technologie gebruiken, niet vrij zijn om hun platvorm te kiezen en dus nog veel sterker afhankelijk worden van 1 leverancier, Microsoft. Denk daarbij aan de NOS met hun media speler.

Tijd zal leren wat dit nieuwe hoofdstuk in de IT gaat brengen...

@4
Dell verkoopt allang pc's met linux aan consumenten. Alleen zijn ze uit de europeese winkel alweer even verdwenen volgens mij. Was totaal geen vraag na.

Overigens klinkt uit je verhaal dat sharepoint server een butt-product is. Ben ik niet met je eens .. het is wellicht zelfs wel het mooiste microsoft product dat er is. Zelf zie ik nog wel een behoorlijk aantal gebreken, maar de alternatieven zijn niet veel beter.

@5: Dus zelfs hun mooiste product zitten een aantal gebreken?

Ik heb de hele hype rond een share met een aangekoppeld RCS/CVS nooit begrepen. Is makkelijk op andere manieren beter te ondervangen o.a. organisatorisch. Je moet dingen niet onnodig complex maken.

@4: In Visual Studio kan je inderdaad heel snel heel veel standaard oplossingen maken en aanbieden. Probleem is echter als je maatwerk iets vereist wat Microsoft niet erkend als maatwerk waar behoefte aan is.
(Kortom, als het probleem niet bestaat volgens MS dan bestaat de oplossing ook niet)

Meer on-topic trouwens.. Microsoft haat stiekum het concept cloud computing, omdat het van fat clients leeft.

@5
Zeg ik dat er gebreken zijn? Nee, zijn er niet echt. Maar het is een product en geen oplossing. Microsoft verkoopt vooral producten en geen totale oplossing, waarbij alles naadloos op elkaar aansluit. En dat is wel eens lastig.

@8: Ik citeer jou uit bericht 5:
"Zelf zie ik nog wel een behoorlijk aantal gebreken, maar de alternatieven zijn niet veel beter."

@6 (Kortom, als het probleem niet bestaat volgens MS dan bestaat de oplossing ook niet)
Dat is natuurlijk onzin, je hoeft niet speciaal de voorgebakken objecten te gebruiken in VS, je kan gebruiken wat je nodig hebt en wat je niet nodig hebt kun je negeren. Je bent geheel vrij om een app van scratch af aan te schrijven als je daar zin in hebt.
Het mooie van van VS en dan voornamelijk C++ (met de rest heb ik geen ervaring) is dat de basis klasse CObject alle handles naar het besturingssysteem bevat, omwikkeld met redelijk simpel te gebruiken methods.

@10: Persoonlijk tegen een probleem aangelopen toen ik een TCP/IP gerelateerde tool nodig had onder Windows. Toen kwamen we erachter dat bepaalde I/O calls opzettelijk niet aanwezig waren en dat het nauwelijks te implementeren was, omdat het mogelijk zou kunnen concurreren met een van hun standaardoplossingen.

@5 Dell verhaal klopt maar half. Is vooral verdwenen omdat Microsoft het niet wil hebben... maar goed laten we on topic blijven idd.

@5 Dan butt-product, geen idee weinig ervaring mee. Ik weet alleen dat je het volledig afhankelijk maakt van andere Microsoft producten en voor de functionaliteit die het biedt vind ik dat persoonlijk nogal zonde. Omdat er zoveel alternatieven zijn die je vrijheid geven waardoor de continuiteit van je bedrijfs processen ook gegarandeerd is. Kan zomaar zijn dat Microsoft straks iets veranderd in sharepoint wat niet past bij je bedrijfsproces en dan zit je daar met je spullen. Is gebeurt bij IE6 en ook met Windows XP.

@11 klinkt heel aannemelijk. Het gaat erom dat je met die standaard microsoft "oplossingen" bouwt zodat je ook weer afhankelijk bent hun OS en dus niet vrij bent om controle te houden over je software.

Dat probeert MS nu ook met de cloud. Ervoor zorgen dat je een van hun producten begint te gebruiken zodat je dan gelijk afhankelijk bent van 10 andere. En dat vind ik zo jammer aan MS. Die schijn vrijheid.

@10 Er bestaat niet zoiets als CObject in C++, ik denk dat je hier MFC bedoeld? Dat is geen onderdeel van C++, en dat is ook de reden dat MS het jaren terug aanprees. Doordat het geen standaard is werkt het alleen op Windows, en als MFC tot diep in je software genesteld zit is het ondoenlijk je software cross-platform te maken. Overigens is MFC hopeloos verouderd, als C++ programmeur ben je waarschijnlijk veel beter af met zoiets als Qt. Bijkomend voordeel: Qt is cross-platform en je bent niet langer gevonden aan MS. Dat is ook de reden dat je Microsoft er nooit over zult horen.

@13 CObject komt inderdaad uit de MFC, dat klopt en dat je met MFC windows-only code maakt klopt ook, maar daar hadden we het ook over, en niet over cross-platform programmeren.
Dat MFC hopeloos verouderd is wist ik overigens niet, ik ben al inmiddels al 6 jaar MS vrij, volledig over op Apple.