Leeg bericht. Er staat in veel woorden helemaal niks. Wat is er nu eigenlijk veranderd aan IE10?

Alleen maar berichten dat een automoter nóg beter getuned is, zal de verkoop niet stimuleren, het oog wil ook wat. Zo is het ook met IE: het is leuk dat er onder water van alles sneller gaat, maar er ontbreken gewoon veel gewenste opties, die FF bv wel bied. De keus is dus niet zo moeilijk.

@derpflanz : Je zou onder andere even hier kunnen kijken als je het echt wil weten. Het is een vroege preview... Ze zijn nu 3 weken bezig aan de ontwikkeling van IE10 : http://channel9.msdn.com/posts/First-Look-Inter...

Reagerend op het bericht van Nu.... Microsoft gaat zelfs de preview versies verder na mekaar uitbrengen (van 4 weken naar ongeveer 6 weken (zie keynote MIX 2011 : http://live.visitmix.com/Keynotes))... Dat de ontwikkeling van een product doorgaat als de vorige release is afgerond... lijkt me logisch. Je kunt een team van 100 (?) man toch niet stil laten zitten als ze klaar zijn met versie 9?

Waarom dan niet gewoon versie 9.1?

In ICT land leert men blijkbaar niet snel... Voor FF en Chrome waren al snellere releases aangekondigd.

We hebben bij Corel en EA kunnen zien wat dit tot gevolg heeft. Die dachten ook meer te kunnen verdienen door jaarlijks nieuwe majorversies uit te brengen. Wie gebruikt nu nog software van Corel, en van de games van EA wordt je ook niet meer vrolijk (terwijl ze eerder toch trendzettend waren wat betreft sportgames).

@Ramboo #2
Wat is het verschil met FF en Chrome? Die vertellen toch ook dat de motor nog verder getuned is.

En de opties waar jij het over hebt... Zijn waarschijnlijk geen opties die FF zelf biedt. Maar het gaat dan om plugins, die lang niet iedereen installeerd.

#5
Er zit trouwens nog een nadeel aan een versnelde updatecyclus.....
Er zullen nog meer verschillende versies gelijktijdig in omloop zijn.

Het lijkt me allemaal onderdeel van een uitgekookte marketingstrategie van Microsoft. Ik denk dat we daar veel vaker het 'slachtoffer' van zijn dan we zelf beseffen. Meld steeds iets nieuws over een product wat nog niet bestaat en waarover nog niet zoveel te melden valt. Uiteindelijk krijgen we vanzelf het idee dat het een product is wat we niet mogen missen. Heel slim, maar sorry jongens, aan mij niet besteed.

Vind IE echt een verschrikkelijke browser.

@5 Er zit echter een groot verschil in de vergelijking die jij maakt.
Het gaat bij Firefox en Chrome om gratis producten, iemand die een game koopt zal geen geld neerleggen voor een relatief kleine upgrade. Een relatief kleine upgrade bij een browser download je wel.

Het is grotendeels een ontwikkelmodel, je duwt functies eerder naar het grote publiek. Op deze manier hopen ze sneller te zijn in ontwikkeling, functies worden sneller aangenomen in een browser en zo ook vaker getest door gebruikers.

Het web zal een betere plek zijn als de gehele IE serie per direct word beëindigd en ook allemaal word weg gegooit...

Raar dit, terwijl IE9 nog zoveel bugs heeft! Zeker met weergave van bepaalde websites.

Als er dingen nu sneller gaan, betekent dat simpel genoeg dat er voor heen dingen langzamer gingen..... groot nieuws (not).
Betekent dan ook dat je sneller een foutmelding krijgt als iets niet werkt.... groot nieuws (not).

Pfff...

@9, ik gebruik zelf Chrome maar IE9 heb ik geprobeerd en daar is weinig op aan te merken. Ware het niet dat ik al gewend ben aan Chrome dan was ik IE9 gaan gebruiken. IE9 was net iets sneller met het laden van sites, alleen had ik storingen bij youtube filmpjes. Tevens omdat ik geen zin had om dit op te lossen ben ik terug gegaan naar Chrome.

Ik ben geen M$ fan maar ik zie zoveel onverdiende haat tegenover Microsoft en hun producten. Ooit waren ze de enige 'big evil corporation' in software-land maar tegenwoordig zijn ze dat allemaal. Ik gebruikte een Ipod omdat het een goed product was en ik gebruik Windows 7 en Android omdat het goede producten zijn.

@12 Het antwoord van browser bouwers is dan steevast:
- dat ligt niet niet aan de browser, maar aan de website die zich niet aan de "de standaard" houdt.....

En ook... in de volgende release hebben we dat opgelost .....

IE10 gedownload: alleen geschikt voor windows7 -> beste strategie om je product de markt uit te prijzen!

IE9 vonden ze dus zelf ook al achterhaald! :-)

Het zou goed zijn als Microsoft gewoon zou stoppen op browser gebied, waarom niet?

IE10 is NIET het grote nieuws, het grote nieuws is dat de showcase werd gedaan op een 1ghz ARM met 1gig memory!!

Ze hebben Windows 8 (preview) dus zo lean gekregen dat de Volle versie draait op de specs van een mobiele telefoon (o.a. Samsung galaxy SII en meerdere tablets). De mogelijkheden zijn enorm, een supersmartphone die windows 8 draait en van UI verandert afhankelijk van gebruik, met bv een dockingstation, desktop interface thuis en op werk, tablet interface en een phone interface als je je phone uit het dockingstation haalt.

Als MS dit goed kan uitvoeren dan is het einde tijdperk tablets en laptops.
iOS en honeycomb/gingerbread zijn geen volledige desktop software.

Welcome to the future.

Op Linux draait die "recente versie" van Chrome dan weer veel sneller... ;-)

o, op de Mac ook trouwens

en o ja, ook op XP en Vista draait Chrome sneller dan IE9 en/of IE10

daarom bouw ik liever voor Chrome en Firefox (of in ieder geval voor webstandaarden) dan voor MS-Internet-Explorer of Apple-Safari die altijd maar op een heel beperkt aantal besturingssystemen werken.

@goeroe1 Dat betekent dat er vooruitgang wordt geboekt."

"Als er dingen nu sneller gaan, betekent dat simpel genoeg dat er voor heen dingen langzamer gingen..... groot nieuws (not)."

Constatering van een 12 jarige wijsneus die niet verder kijkt dan zijn neus.

@16 Ja IE10 is alleen geschikt voor windows7 en IE9 is alleen geschikt voor Vista/7. Mensen die XP gebruiken moeten nodig upgraden, XP is 10 jaar oud. Best logisch dat ze geen updates bieden.

Net als mensen die nog steeds IE6 gebruiken...het is 2011. De meeste problemen met virussen en veiligheid zouden worden opgelost als mensen zouden updaten/graden.

Bij mij heeft IE9 een evenhoge benchmark als IE10, op alle testdrive´s.
Lekker nuttig dus....

@Genuine Advantage Duhh IE draait niet op mac, IE9 draait niet op XP, IE10 draait niet op Vista.

Jij hebt echt geen idee waar je het over hebt.

O jackie... je maakt m'n dag zo goed! Dank je wel.

@5
Helemaal mee eens, ik betaal me nu al helemaal krom aan al die nieuwe versies voor Internet Explorer en Firefox.

</sarcasm>

@22
"De meeste problemen met virussen en veiligheid zouden worden opgelost als mensen zouden updaten/graden."

Zie hier het probleem van Windows. Dat KAN je niet upgraden van XP naar 7.
Of vergis ik me?
En als het wel zou kunnen, dan is het super tijd-rovend, foutgevoelig (dataverlies), en kost het waarschijnlijk een tiet geld.

Allemaal hobbels die Microsoft zelf opwerpt om het moeilijk en duur te maken.
Dus raar he`, dat hun meest gebruikte OS nog altijd XP is...

In Ubuntu daarentegen... kun je gratis upgraden. Meestal met 1 muisklik, soms met een herinstallatie, maar altijd gratis. En jep, als je dan jaren achterloopt, dan heb ik daar inderdaad weinig begrip voor. Maar als je dure dichtegetimmerde ooit bij je PC gekochte software blijft gebruiken... vind ik niet raar. Logisch zelfs.

Welja, over een paar weken krijgen we een preview van IE versie 20...

Ik ben van chrome naar IE 9 gegaan omdat ik er goede dingen over hoorde en die zijn waar. Het is sneller en ziet er mooier uit icm windows 7.

En voor websites die het niet goed doen zit er een Compatibility knopje in de browserbalk hoor dan doen ze het prima.

IE10 ook echt... Goh wat enorm boeiend, weer een nieuwere versie van een internet blader scherm...

@27
weet je wel wat het probleem is?
dat jij niet wil inzien dat je voorbeelden gebruikt die simpelweg nergens op slaan...

je wilt namelijk ook helemaal niet upgraden van een 10 jaar oude XP machine naar een splinternieuwe Win7, want die oude XP bak is daar sowieso al niet meer geschikt voor...
daarnaast zou ik ook nooit een upgrade doen, met een volledige herinstallatie ben je veel beter af, maar verder terzijde.

blijf jij maar lekker bij je linux, maar houd toch eens op om in elk windows-topic jou kortzichtige visie op verschillende besturingssystemen te ventileren ;)

@29 jalapeño:
Dat knopje is nu net een gevolg van een nog altijd aanwezig internetprobleem, genaamd Microsoft...
Het had beter geweest als Microsoft het had weggelaten. En nu ze het tóch de IE9-gebruikers door de strot geduwd hebben, zou het beter zijn als de IE9-bezitters het ook -niet- zouden gebruiken.
Eens zien hoe snel die IE-only-propietary-ik-betaal-me-bont-en-blauw-voor-troep-websites opgelost zijn.

@smoking #9
Volgens mij ben je helemaal off-topic.... artikel gaat over versnelde releasecyclus. Niet over het suffe standaard MS-bashen omdat er een artikel over ze is geschreven.

@unknowncitizen #10
Mijn vergelijking gaat misschien idd wel deels mank door het verschil in producten.

Maar ik geloof niet dat een snellere releasecyclus de kwaliteit ten goede komt. Dit zie je bij de twee bekende voorbeelden die ik aanhaal. Maar ik zie het in de dagelijkse praktijk ook met maatwerkreleases bij bedrijven. De bedrijven met een hoge releasefrequentie hebben over het algemeen meer problemen met het tijdig opleveren. Laat staan dat er dan kwaliteit wordt opgeleverd.

@TardNL #11
Zucht... cheap... Ziet MS staan, en moet gelijk Ms gaan bashen zonder inhoudelijke argumenten.

@Yanbo #12
Ja, IE7 en ouder hebben afwijkingen. Maar FireFox heeft ook afwijkingen.

Vergeet eens een afbeelding te uploaden. FF negeert de IMG-tag in je pagina dan volledig.
Als het plaatje dus een hyperlink is met een javascript, dan is deze functionaliteit voor FF gebruikers niet beschibaar.
In Chrome, Safari en IE8/9 heb je dit probleem niet.

Of maak eens een menubalk van 15pixels hoog, met hierin een select-input. In Chrome, IE8/9 en Safari zal je zien dat er onder en boven het select-input element nog een rand van de menubalk (2 á 3 pixels) is te zien. Bij FireFox is dit niet het geval. Wil je hetzelfde effect in FireFox bereiken, dan moet je er voor de hoogte van de menu-balk er toch al snel 10 pixels bij op tellen.

@Genuine Advantage #21
Hoe weet je dat Chrome onder XP en Win7 sneller werkt dan IE. volgens mij beweerde je in het vorige topic over MS nog dat jij nooit MS producten had gebruikt, en ook nooit zou gaan gebruiken.

Specifiek bouwen voor Chrome en FireFox, en Safari en IE negeren is tegenwoordig trouwens ook knap.
Chrome is gebaseerd op de rootkit van Safari. Hoe kan jij dan voor Chrome ontwikkelen en Safari negeren?
IE8 en IE9 interpreteren CSS en HTML hetzelfde als Safari en Chrome. Hoe negeer jij IE dan?

Jack84 #22
Dikke plus. Klopt, het enige wat Genuine Advantage standaard op het forum doet is MS-bashen (over het algemeen zonder argumenten).

@JohnL #26
hahaha.... mijn punt was dat een hogere releasefreq. niet automatisch de kwaliteit ten goede komt.

@Genuine Advantage #27
mmmm.... Ubuntu 10.x werkt bij mij als VMS trager als Windows 7 dit op dezelfde hardeware, en met dezelfde instellingen. Waarom zou ik kiezen voor een Linux versie die er probeert uit te zien als Windows, en die een lager performance heeft?

@31
Ik begrijp niet waarom je op een ouwe PC niet 1 van de lichtere distro's van Win7 zou kunnen draaien...
Eens, een volledige installatie is soms wel zo verstandig.
Oneens, ik "ventileer" niet "mijn kortzichtige visies"... ik geef aan waarom zoveel mensen (de meerderheid) niet de moeite nemen en de kosten betalen voor de aanschaf van een nieuwe windows, in reactie op iemands klacht hierover. Je kunt het onprettige kritiek vinden, maar dat maakt het niet minder waar.

@35
ik bedoelde: ik test op Chrome en Firefox, en vind het dan wel best. Heel af en toe test ik even in IE8, en Safari. Als ik iemand vind met een Windows-PC of een OSX-PC. Vandaar. En helaas, testen in de verschillende browsers op verschillende besturingssystemen blijft helaas nodig. Ze werken echt niet 100% hetzelfde.

Neen, ik "bash" niet MS, ik gaf enkel een argument voor mensen om niet te upgraden: kosten en moeite. Is dat al te veel voor je?

Waarom je zou kiezen voor het vrije linux? Eh... nu snap ik je niet. Ik mocht niets zeggen over verschillende systemen, en vooral geen kritiek leveren op MS... Of nu toch? Wat wil je nou. En eh, wat bedoel je met "VMS" ?

@Genuine Advantage #36
Ik denk dat de meeste mensen de automatisch updates wel hebben aanstaan. Hier verwacht ik weinig problemen mee.
Maar het is geen specifiek probleem van Windows dat mensen geen major upgrade op een pc van een paar jaar oud uitvoeren. Ubuntu 10.x op een laptop van 2 á 3 jaar oud, daar zal ook niemand vrolijk van worden. (jouw argument is toch dat het uitvoeren en de kosten van een major upgrade het windows probleem zijn).

Wil je een OS draaien dat helemaal up-to-date is ben je waarschijnlijk ook een nieuwe pc nodig.

Tja, Windows kost geld. Maar als ik een laptop koop, zit dit al bij de prijs in. Ook al stap ik hierna thuis direct over na Linux (ik haal als consument dus geen financieel voordeel uit een overstap naar Linux). En ook al was ik verbaasd over hoe goed Ubuntu 10.x eruit zag (ten opzicht van mijn laatste poging met Linux (was destijds mandrake 8 distributie)). Ik denk dat de markt met de komst van de netbook wel heeft bewezen dat consumenten niet echt op Linux zitten te wachten. De eerste netbooks kwamen met linux op de markt. En de mensen die deze kochten gingen gelijk experimenteren met de installatie van een gestroomlijnde windows XP. En de netbook brak pas echt door toe de hardwareleveranciers stopten met linux, en windows gingen leveren (MS doet dus toch iets goed).

VMS = Virtual Machines. Ik heb in mijn netwerk virtuele pc's met Windows, Linux, Haiku, ReactOS (is trouwens ook trager dan het originele Windows waarmee ze compatibel willen zijn). Tja, en Ubuntu 10.x, werkt op dezelfde hardware, met dezelfde hoeveelheid toegewezen (video)geheugen, etc. dus langzamer dan Windows (Als het om Performance gaat, dan is Haiku een echte aanrader. 32bits OS met GUI. werkt zelfs met maar 6mb video geheugen als een trein. Hier kunnen zowel windows, linux, als os/2 niet tegenop. Jammer dat erbijna geen software voor is).

@37
Je vergist je, BasK.
Ubuntu 10.x heb ik een maandje geleden op een 4 jaar oude laptop gezet, en het draait heel vlot en soepel. Inclusief Compiz voor de nodige grafische snoepjes...
Ik mag toch aannemen dat Windows7 (hun nieuwste versie) niet langzamer werkt dan XP ? Wat is dat nou voor vooruitgang... Als je alle grafische onzin uitzet (aero enzo), dan werkt het toch wel? Een OS moet niet steeds langzamer worden naarmate het zich ontwikkelt. Het moet juist sneller worden, wat is het anders voor vooruitgang?

Als je een PC koopt wordt je inderdaad ook meestal Windows in de maag gesplitst voor je eigen (onbekende hoeveelheid) geld. En een paar jaar later komt Microsoft met IE9 of 10 uit, en laat die nou net niet werken op jouw inmiddels verouderde versie van Windows. ... Vernieuwen van Linux kost: niks. Vernieuwen van MacOS: een paar tientjes. Vernieuwen van Windows: 150 tot 300 euro.

Erg off-topic allemaal.