"Bovendien zou Microsoft niet uit zijn op im- en exportverboden op Android-toestellen." Wat doet het ertoe wat Microsoft claimt over hun goede bedoelingen? Ze zijn zo groot en rijk geworden door, jawel, monopolie en patent-misbruik. Ze hebben uiterst aggressief decennia lang ieder ander besturings-systeem uit de markt gedrukt. Nou niet gaan janken bij een koekje van eigen deeg, terwijl je bovendien zelf ook 15,- vraagt per Android "maar daar hebben wij geen slechte bedoelingen mee".

Ik krijg tranen in mijn ogen van ontroering.

Microsoft, de aller grootste patenten misbruiker ooit, smeekt bij Google om niet zijn Motorola patenten te misbruiken.

Wat een logica...

@3 wat een onzin, Microsoft heeft een groot aantal patenten omdat het ook daadwerkelijk veel ontwikkeld. En deze worden WEL tegen redelijke prijzen gelicenseerd. Motorola is onredelijk, zoals uit het simpele rekenvoorbeeld al blijkt. Blijkbaar probeert het bedrijf bijna wanhopig de record verliezen nog enigsinds goed te maken.

@4
Redelijk? Microsoft eist zelfde "belachelijke" prijzen....

15 euro van 500 euro smartphone. <-- Microsoft.
22 euro van 1000 euro laptop <-- Motorola.

Eigenlijk zelf nog hogere prijzen...

Al die patenten zouden eigenlijk moten worden afgeschaft, of althans hoogstens 1 jaar gelden. Zo staan ze de innovatie in de weg en kosten ze handen vol geld aan de burgers. Dit ongeacht welk bedrijf, wat dit zal ons weer € 50 extra per PC kosten.

@5 appels en peren, de patenten die Android niet licenseerd zijn namelijk geen Frand patenten. Het h264 protocol is ontwikkeld door verschillende bedrijven, waar afspraken over de patenten zijn gemaakt, die afspraken worden nu door motorola genegeerd (backstabbing). 2300 patenten voor 20 cent, en 50 voor 22 usd, of 2.25% van de aanschafwaarde, en dan ook nog de aanschafwaarde van de hardware, terwijl Microsoft enkel de licentie van Windows ontvangt in het geval van computer hardware zoals de besproken laptop van 1000 usd.

Motorola staat juridisch zeer zwak, laten we het daar maar op houden.