Wat een gigantische hoop flauwekul bij elkaar. Het is wel duidelijk dat de schrijver geen enkele moeite genomen heeft zich in te lezen in de materie.

Het gaat om de frequentieband van signalen, niet om 'netwerken' en al helemaal niet om het delen van hetzelfde netwerk.

Alleen als het te druk wordt rond de frequentie waarop GPS systemen functioneren, dan zal dat niet ten goede komen van de ontvangst.

Het is wel de vraag hoe gegrond deze angst werkelijk is en het is ook meer een roep om onderzoek met de praktijk in het vizier.

De FCC heeft overigens de boel met name goedgekeurd omdat het technisch voldoet aan hun eisen en richtlijnen, niet omdat het in praktijk naast andere systemen werkt zonder te storen.

LTE, als netwerk techniek, bestaat al jaren. Waarom zou de Amerikaanse overheid nu opeens zich zorgen maken over GPS? En waarom had de FCC LTE dan niet afgekeurd?

Ik vraag me af...

Klinkt suf, dezelfde frequentie gebruiken.
Lijkt me logisch om dat nou juist NIET te doen in dit geval.

"LightSquared maakt namelijk gebruik van dezelfde frequentie als GPS"

Welke sufk.. heeft dat ontworpen dan, of is het ontwerp weer door stropdasloosers uitgevoerd van achter het bureau met dikke Olifant sigaar, zonder enig benul van realiteit

@1 je had het woordje "rond" even moeten accentueren denk ik.

De FCC heeft frekwenties verkocht die vlak naast de GPS frekwenties zitten. Dat *kan* tot gevolg hebben dat

- GPS ontvangers die niet voldoende selectief zijn gestoord worden door het andere signaal, zeker in de buurt van de LTE zender (het gaat om zowel aardse zendmasten als ook satellieten)

- Het andere signaal een beetje 'doorspettert' op de GPS frekwenties waardoor GPS ontvangers in de war gebracht worden.

GPS ontvangers werken met zeer zwakke signalen en de consumenten versies worden supergoedkoop geproduceerd met minimale afscherming (filtering) van andere zenders. Ze zijn vrij gemakkelijk te verstoren. Vandaar de zorgen van veel GPS gebruikers.

Grappig, dat wisten we op 26 februari toch al? Toen wist Garmin dit al te melden... http://cellphonetrackers.org/garmin-says-lights...

Erger nog, 20 januari al: http://www.gpsworld.com/gnss-system/signal-proc...

Wat een gedoe. FCC is ervoor om dit soort dingen te testen en te keuren.

Trouwens "dezelfde frequentie" en dan conclusie trekken "vooral niet doen" zo makkelijk is het niet. Zelf een zender die andere frequentie gebruikt, dan bijvoorbeeld gps kan die nog storen als de boven tonen niet worden weggefilterd.

Hier moeten wij vooral niet mee bezig gaan.

Zenders worden per land uitgebreid getest en gemeten of ze andere apparaten storen. En als de FCC zegt dat dit niet het geval is, dan is dat ook gewoon zo. Daar werken echt geen domme mensen.

@7 bladzijde 3... 62 dBm. Dat moet toch echt een drukfout zijn??! twee-en-zestig dBm man! dat is anderhalve kiloWatt uitgangsvermogen! Daar zit eventuele antennewinst nog niet bij. Zijn ze helemaal van de pot gerukt? En lekker dan, als je dicht bij zo'n mast woont.

@1 inderdaad... de schrijver had zorgvuldiger moeten zijn. Het zijn niet zozeer dezelfde frequenties, eerder dat de frequentiebanden erg dicht op elkaar zitten, met een groot verschil in te verwachten ontvangen signaal sterkte. Dat maakt het lastig.

Maar goed...alternatieven? L2 ontvangers misschien? (Die zijn nu nog peperduur) en onze Galileo natuurlijk.

'Nieuw draadloos netwerk verstoort GPS'

Wat een waardeloze kop van Nu.nl.....het is nog helemaal niet zeker dat dit nieuwe netwerk GPS verstoort....maar in het kader van sensatie brengt Nu het alvast maar als waarheid....slechte "journalistiek"...

Denk dat ik maar eens een andere nieuwssite ga zoeken...want het nivo van Nu gaat er niet op vooruit....

sky is the limit

@10
1.5 KW is nu niet echt speciaal voor een zender, althans als het om broadcast gaat. Een lokaal radiostation zend met vergelijkbaar vermogen uit, welliswaar op andere frequentiebanden.

Ik snap alleen niet hoe je een high-performance 4G netwerk ten behoeve van Internet applicaties kunt bouwen met dit soort installaties. Immers, een 4G netwerk moet ook retour-verkeer faciliteren en je kunt niet iedereen met een mobieltje, notebook of tablet een vergelijkbaar zware zender geven om terug te schreeuwen...

Wat ik er eigenlijk dus uit begrijp is dat de GPS systemen te weinig power hebben en de ontvangende kant te weinig afscherming hebben om zonder interferentieproblemen te functioneren. Dat klinkt als een issue voor de GPS lui/tomtom fabrikanten.
Als de FCC zegt dat LS voldoet en op een eigen frequentie zit is het aan de GPS lui om te zorgen voor genoeg dB om 'crossing-over' van de signalen tegen te gaan.
Maar goed, als je al jaren iets kan doen zonder noemenswaardige inzet, schiet je makkelijk in een slachtofferrol bij de eerste de beste 'bedreiging'.