Ikheb het even niet gelezen, maar open source heeft vaak een nadeel: er neemt niemand verantwoording voor. Open source software is vaak vrij te downloaden en te gebruiken. Er zijn pakketten door kun je support voor inkopen. Daar zit dan ook meteen de winst op Open source software en in training.

Nou ik ben een ontzettende liefhebber van open source en maak er ook veel gebruik van. Voor elk betaald pakket bestaat een minstens zo goede open source equivalent. Maar zoals je als zegt #1, stel je voor dat ik wegga bij het bedrijf waar ik werk, dan krijgt de vervanger het moeilijk om al die open source software te leren, buiten de wijzigingen die ik zelf heb aangebracht

@2
Maken jullie tegenwoordig geen documentatie meer over programtuur ?
Worden in programmas geen duidelijke remarks meer gemaakt ?
Worden programmas tegenwoordig niet meer logisch in mekaar gezet ?
Alles op zo'n wijze dat het voor een opvolger te begrijpen is.

@ #3: Dat zou eigenlijk wel moeten ja, maar ja, je weet hoe dat gaat he.

Open Source software bestaat uit programmaatjes waar stupide managers mee kunnen knoeien en hun cijfers verhaspelen, zoals ze vroeger met spreadsheets deden.
Laten we hopen dat het daar bij blijft en dat de echte automatisering door professionals blijft gebeuren.

@ #5: Huh? Ik heb Vtiger draaien. Is dat knoeien? Ik heb een OScommerce webshop draaien, is dat knoeien?

@5

Je moest een weten hoeveel cijfertjes verhaspeld worden met MS Excel.
Ik gok zelfs dat 90% van alle verhaspelde cijfertjes met Excel verhaspeld zijn.

Waarom krijg ik nu een min? Even uitleggen. Of is m'n vriend Nunie aan de gang.

@5 Echte automatisering is een uitdaging voor het hele bedrijf en niet alleen voor analisten en programmeurs. Ik stoor er me aan dat je wat halve informatie in de schoot geworpen krijgt en op basis daarvan monsterlijk flexibele programmatuur moet maken die precies doet wat men en van verwacht maar niet uitgesproken heeft.

@9

Precies. Bij nieuwe programmatuur of implementatie van een platform wordt aan de heren managers gevraagd wat er moet gebeuren. Hoe vaak zie je een systeemanalist praten met de mensen die er wèrkelijk mee moeten werken.
Dat zijn degenen die weten hoe het echt in elkaar zit. Niet de managers.

Net zoals een bedrijf als MS beslist wat een gebruiker moet gaan doen.
Office is een ongelooflijke draak van een pakket geworden. Tenzij je exact doet wat MS wil dat je doet zit je urenlang te worstelen.
Heb je een excelsheet helemaal geautomatiseerd met macro's, komt er een nieuwe versie, kun je al je macro's weer gaan wijzigen omdat MS het nodig vond de syntax te veranderen.

#5

De echte automatisering zoals GOUD, dat waarschijnlijk het dubbele zal kosten ivm veroudering van de software bij aanbesteding en men zal moeten opwaarderen omdat de oude software niet kan werken met de bestanden gemaakt met nieuwere software van dezelfde leverancier.

Ga zo door.

@10
Ik was een van die systeemanalisten .
Wellis waar nu al een jaar of 10 met pensioen.
Maar het ene consultatiebureau is het andere niet
Natuurlijk sprak ik met de managers .
Maar net zo goed ook met alle gebruikers .
Hoe kon ik anders weten wat van het nieuwe systeem werd verwacht
Maar een ding weet ik mij ook nog goed te herinneren.
Schelden op het oude systeem totdat het nieuwe er is , en dan weten ze van oude systeem zich alleen nog de goede dingen te herinneren.
Anders gezegd "How to kill a system" zodat men het nieuwe wordt geaccepteerd.
Mijn werkgever stelde als eis dat je behalve je ICT diplommas ook de vakdiplommas had voor het gebied waarvoor je het ICT gebeuren deed.
Ik was systeemannalist maar heb ook mijn SPD omdat ik in de commerciele sector mijn werk deed.
Voordeeel mijn kon mij geen knollen voor citroenen verkopen.

@12

Onbekend maakt onbemind.
Ik maak er echt een regel van met de gebruikers te praten.
Je kunt een systeem bouwen dat technisch briljant in elkaar zit, maar waar de gebruikers de pest aan hebben. Dan heb je dus een slecht systeem gemaakt.
Een systeem is zo slecht of goed als de bereidheid van de gebruikers om ermee te werken.
Hetzelfde geldt overigens voor procedures, daar kan ik ook nog wel een blik over open trekken ;-)

flashdevelop opensource en geweldig produkt

Open source bij overheden is hot omdat er bezuinigd moet worden. Niet omdat het beter is maar omdat het goedkoper is.

@15

Open Source is populair bij de overheid, omdat het gebruiken van open standaarden maakt dat je niet meer afhankelijk bent van een leverancier. Iedereen kan volgens de gespecificeerde standaarden software schrijven, waardoor je conncurentie bevorderd en innovatie stimuleerd.

Daarbij wordt ook het overstappen naar andere partijen makkelijker. Of het samen laten werken van verschillende toepassingen uit verschillende softwarehuizen.

@5 ???
Ik weet niet hoor, maar wat heeft een licentiemodel te maken met wat incompetente managers doen om hun hachie veilig te stellen in de volgende directievergadering?

Maar als echte IT professional zal jij de frustratie van Vendor Lock-in ook wel kennen. Ik kan mij niet voorstellen dat je daar blij van wordt.

@16 Dat vindt jij. Maar de meeste overheidsinstellingen hebben altijd gebruik gemaakt van windows en MS Office en niet van Linux en Open Office. En dat heeft wel een reden. Dus kun je me minnetjes geven maar dat verandert niets aan het feit dat dat zo is.

Ok, je ziet wel dat systemen die voorheen op UNIX draaiden overgaan op Linuxvarianten maar dat zijn niet de systemen waar Jan de ambtenaar mee werkt op het stadhuis.

Maar goed, ik was even vergeten dat het niet eens zijn met de opensource ridders hier op nujij direct resulteert in minnetjes op een volstrekt normale opmerking. Stom...

de overheid moet onafhankelijk zijn, met vendor lockin schiet dat niet echt op_._ maar voor de rest, is het probleem bij opensource dat sommige mensen gewoon niet durven over te stappen op bijv linux of een andere browser.

@ #17: Als de overheid iets inkoopt dan doen ze dat vanaf een bepaald bedrag via tendering. Dat is verplicht. Je kunt dan als bedrijf een offerte indienen die het beste produkt levert tegen de economisch beste waarde.

En als je dan bij open source uitkomt koopt de organisatie dat in. Sterker nog, je MAG geen voorkeur voor MS uitspreken, want daardoor sluit je sommige bedrijven uit en daar is tendering bij de overheid juist in het leven geroepen: Voor eerlijke concurrentie.

@1

ik wil dan eens weten wat voor een soort goede support je van M$ krijgt. ik heb namelijk 1 server met een idiote fout en ik word door m$ niet verder geholpen...

heb je de klantenservice van de desktop wel is gezien?? is schandalig. mijn beroep bestaat grotendeels uit IT problemen oplossen. maar dat de helpdesk van het bedrijf dat het meest gebruikte operating system maakt het mij niet eens kan uitleggen is echt schandalig gewoon. met google kom je veel verder:P

@19 ja die grens is 50kE en weet je hoe dat gaat? Twee opties:

1) de huidige leverancier splits zijn offerte met nieuwe spullen op in "updates" van 49.999,99 euro
2) er wordt een mantel contract gesloten voor 10*10^6 euro voor het exclusief leveren van "IT oplossingen" door 1 tussen handelaar. Vanaf dat moment mag je aan die handelaar vragen wat je wilt, dus ook expliciet MS, dat ziet niemand meer. Zolang je maar niet over die 10 miljoen euro heen gaat. Voor de ambtenaren betekend dat in feite gratis winkelen. Dan wordt er echt niet naar open source gekeken. Dat kost teveel uitzoek werk, immers je moet nadenken of open source compatible is (of te maken is) met de bestaande infrastructuur en met de kennis van (sommige) systeembeheerders.

Als je dan al de moed neemt en open source gaat "kopen" en daarvoor dan een aanbesteding uitzet waarin je vraagt naar open source (ja dat mag!), dan krijg 0 reacties. Want de grote "system integrators" (leveranciers) verdienen veel meer aan het bijdrukken van een proprietary licentie, dan dat ze verdienen door een open source oplossing in elkaar te zetten op order (vb 1 MS office licentie kost je als leverancier 0,44 + 0,01 + 50 voor de postzegel, a4tje en MS fee. Je betaald als klant 399 Euro. Nogal een marge!). Dus die zullen geen offerte indienen.

Daarnaast zitten open source projecten echt niet te kijken of iemand hun programma's wilt hebben. Dus die zullen ook geen "offerte" inleveren.

Nee open source en overheid is een enorm complex, ingewikkeld en politiek thema. Wat dat betreft heeft #17 helemaal gelijk. Het wordt vooral gekozen omdat het gratis is en dus ook een aanbestedings proces scheelt. Een tender kost minimaal 1 jaar werk en je bent meer dan een mooie midden klasser aan euro's kwijt voordat je uberhaupt begonnen bent met kopen.

Wil niet zeggen dat geld besparen de goede reden is om aan open source te beginnen. Want bij de minste weerstand of technische problemen (en dus kosten) gaat de schakelaar gelijk weer om naar proprietary software zoals wat in Heerenveen gebeurt is.

Erg zonde allemaal, want het kan zoveel beter. Je kunt het de overheid echter niet kwalijk nemen want iedereen daar is nog aan het zoeken hoe ze om moeten gaan met open source.

Helaas is OS nog bij te veel mensen onbekend, terwijl er echt veel goede softwareapplicaties beschikbaar zijn voor office, fotobewerking, websites, boekhoudprogramma's etc.

Thuis heb ik ook alleen maar OS draaien. Ook mijn besturingsysteem.

@23 euhm... jij snapt het niet volgens mij. OS en besturingsysteem zijn hetzelfde ding.

@24. Mij lijk dat Rachid8 met OS OpenSource bedoelde en met OS afgekort heeft.
Een Linux is bijvoorden een Open Source besturingsystem of om lekker verwarrend te doen, Linux is en OS OS.

de afkorting voor opensource is toch echt OSS/FOSS =open source software/free open source software

@26, oh dat wist ik niet dat de afkorting OSS is voor opensource. En ik doe al 12 jaar niets anders dan OSS gebruiken. Dankjewel.

@24 Met OS bedoel ik Open Source

Maar om onduidelijkheden te voorkomen gebruik ik voortaan OSS
Bedankt @26

@27 en @28 en @26

FYI: Eigenlijk zelfs F/LOSS (Free/Libre Open Source Software) toch? Als je extra duidelijk wilt maken dat het om "vrije" software gaat. Dit is ooit een keer verzonnen omdat men bij "free" gelijk aan gratis denkt in plaats van vrij (libre) wat de bedoeling was. En dan is er nog zoiets dat niet alle open source software perse free/libre is... Maar goed details...

"To understand the concept, you should think of 'free' as in 'free speech', not as in 'free beer' " http://en.wikipedia.org/wiki/Free_software

@29, leuke laatste alinea die meer zegt dan een hele bladzijde uitleg. Heel raak.

@17 IT is meer dan *office* applicaties op een werkstation.*)

Wat dacht je van mail- web- file- en printservers. Gateways. Databases, financiele pakketten, software voor statistische analyse, en maatwerkapplicaties?

Ik zeg het nog maar even hardop, Open Source is geen product maar een licentiemodel.


*) Ik ben de eerste die toegeeft dat je de gemiddelde kantoorwerker kreupel slaat als je zijn 'office' pakket veranderd. Dat moet je niet willen. Maar de andere kant van de lijn, daar staat een menagerie aan servers.

Ik denk dat we niet meer zonder Open-Source kunnen, als je ziet hoeveel webservers op Linux draaien...

er draait nog veel meer op linux, mobieltjes, magnetrons,tv's, ect...

Firefox
Thunderbird
VLC media player
OpenOffice
Cheat Engine

En nog meer denk ik... Binnenkort ook Linux /Ubuntu. Als ik me Gaming laptop krijg...