EU, US and Japan doen er an mee...

China dus niet...

Waardeloze overeenkomst ;)

De muziekindustrie moet dingen gewoon makkelijk en goedkoop maken: sinds ik via de iTunes Store nummers kan downloaden nadat ik ze heb mogen beluisteren (30 seconden), heb ik niet 1 nummer meer illegaal gedownload en ben ik weer helemaal op het rechte pad.

Je kan makkelijk per nummer kopen, zonder dat je naar de winkel hoeft of bang moet zij dat je belazerd wordt; de nummers kosten ongeveer één € en je krijgt een hogere kwaliteit.

Als de muziekindustrie illegale kopieën zoveel mogelijk willen tegenhouden moeten ze exclusief via iTunes aanbieden. Apple heeft tweede helft vorig jaar de nummers opgewaardeerd zodat ze betere kwaliteit bieden dan een cd....

Niet schuldig aan welke aanklacht?
Het lijkt wel een ANP bericht, zo slordig.

@2; Past wel in hun straatje, maar niet in de mijne. Eén exclusieve aanbieder voor muziek? Dat is vragen om hoge prijzen. Hebben we dat nog niet geleerd toen we met z'n allen één operating system gingen gebruiken?

Maar, als ze inderdaad al het geld wat ze nu in rechtzaken zouden pompen in een systeem wat via torrent-technologie de muziek aanbiedt, waar retailers gebruik van kunnen maken om online muziek-winkels te maken en hun eigen prijzen vast te stellen, dan zie ik wel mogelijkheden.

Als je dan een redelijk DRM-systeem op de torrent-files hebt (om te zorgen dat het niet TE makkelijk wordt om dat even door te sturen) en de prijzen worden niet te hoog, dan zou het gemak voor de gebruiker wel eens groot genoeg kunnen zijn om legaal downloaden een echte kans te geven.

Ik betwijfel het, echter, want veel gebruikers zien downloaden als hun manier om te bepalen welke muziek ze fysiek willen kopen.

Ah, die goeie ouwe Oink-site! Zo jammer dat die uit de lucht is... Ik mis m'n roze muziekvriendje :)

@4

"Ik betwijfel het, echter, want veel gebruikers zien downloaden als hun manier om te bepalen welke muziek ze fysiek willen kopen."

Inderdaad. Mijn fysieke (dus legale) muziekcollectie is dankzij het downloaden de laatste jaren aanzienlijk groter geworden (past ondertussen niet meer in mijn kast).
Ook een hoop artiesten ontdekt en cd's van gekocht, welke ik zonder downloaden waarschijnlijk nooit van gehoord had.

Eindelijk een rechter die z'n verstand gebruikt!

Toch even deze link plaatsen, die haarfijn uitlegt waarom de muziekindustrie van Oink had moeten leren in plaats van het beestje te slachten.

http://www.demonbaby.com/blog/2007/10/when-pigs...

Ik ben het even kwijt, kan iemand mij uitleggen wat het verschil is tussen bijv. oink en TPB?

tja, sommige landen/overheden/rechters laten zich niet "manipuleren" door een brein achtig iets. en kijken nuchter naar de zaken, ipv naar het geld te kijken wat er geboden wordt om het uitde lucht te halen.

@4 Meneer. Als we met zijn allen niet dezelfde Operating System zouden gebruiken zouden we nu veel en veel meer computer problemen hebben. Met zijn alleen 1 operating system vind is juist beter. In tegenstelling tot andere producten.

@6 Komt me bekend voor momenteel luister ik naar een internet radio met zeer goede progessieve rock muziek die je nooit zal horen op een van de ether of kabel radio stations helaas dat ik op mijn werk met 53 bocht moet doen

Hee © NU.nl/Laurens Verhagen, lees Tweakers.net eens, die kunnen ze het wel!

http://tweakers.net/nieuws/64973/beheerder-oink...

"is onschuldig bevonden aan het aanmoedigen en faciliteren van criminele activiteiten met economische schade voor de muziekindustrie tot gevolg"

Is dat nou zo moeilijk?

@9 Qua techniek eigenlijk geen verschil. Wel qua gebruikers. Bij Oink kwam je alleen op uitnodiging. En er was een strak reglement, waardoor de site zo goed was. Zoals: minimaal evenveel uploaden als downloaden, alleen muziek posten met minimaal 192kbps, bestandsnamen moesten kloppen, enz. enz. Je kon 'verzoekjes' plaatsen en meestal kon je een dag later het door jou gewenste album downloaden. Vrijwel alle muziek - ook de meest obscure - was er te vinden en vaak - wat in de media erg uitgelicht wordt, maar helemaal niet de 'specialisatie' was - albums die nog uit moesten komen.

Alle door mij legale bestanden zijn voorzien van een DRM beveiliging. Ik betaal dus 1 euro voor een nummer waarna ik ze niet eens op al mijn apparatuur kan afspelen. Op die manier spoort het niemand aan om legaal te downloaden natuurlijk.

@11, juist niet.

Als Windows XP niet de enorme monopoliepositie had toen het uitkwam maar er gedegen concurrentie zou zijn dan zou Microsoft een veel beter product op de markt moeten zetten om de markt te behouden.
Dat zou resulteren in lagere prijzen en een beter besturingssysteem (en minder computerproblemen) omdat er nauwelijks concurrentie is van Apple of Linux kan Microsoft zijn gang gaan en het geld binnenscheppen zonder hard te werken aan hun besturingssysteem. Windows Vista kwam pas 7 jaar na XP uit, hoewel het een hele verbetering was tov XP, omdat er weinig concurrentie was kon Microsoft wachten en het geld met XP binnenscheppen.

Zelfde met muziek, als iTunes de enige aanbieder van legale online muziek blijft gaan de prijzen daar hoog blijven en zal DRM lang zo blijven, er is immers geen legale manier om het iTunes-aanbod zonder DRM te kopen.
Moest er concurrentie zijn zou iTunes hun bedrijfsplan moeten aanpassen om te kunnen concurreren, de consument wordt er alleen maar beter van.

Hahaha pew pew BREIN en andere uitzuigers.
Pirating gaat door !

@14
Dank je voor je uitleg

@11 dat kan je niet serieus menen. Ik neem aan dat je uit bent om deze discussie te side tracken ofzo. Daar doe ik liever niet aan mee.

@16 bedankt voor je uitleg ik hoop dat #11 het nu wel begrijpt. En anders raad ik #11 aan wat te lezen over open standaarden (veel zo niet de meeste "computer problemen" ontstaan op koppel vlakken namelijk) en een basis cursus economie.

Umh...Grannd...Vista een hele verbetering tov XP?

Na aanschaf klapjap en 2 hele dagen met dit brakke systeem heb gewerkt heb ik toch maar weer het XP schijfje geïnstalleerd.