Bla-die-bla-die-bla...

Maar eigenlijk komt het vooral op één ding neer: laat ons lekker ons gangetje gaan, graaien van het internet. En niemand die dat in de weg moet staan. Fatsoen inbegrepen.

Voor niks gaat de zon op.

Betere naam: de opportunistenpartij.

De naam wekt wellicht die indruk maar het gaat om wat fundamentelere dingen, zoals censuur en een rationeler patenten- en copyright-systeem.

Helemaal niet. Er moet tegenwicht komen voor al dat gelobby van de entertainment industrie. Als het aan hun ligt kleden ze onze hele privacy uit.

Bovendien wanneer er goede alternatieven zijn, dan willen veel mensen best betalen. De tijd van een CDeetje van 40 gulden kopen is echter wel voorbij.

Moeilijk.
Ik ben zeker tegen download verboden maar anderzijds is dat geld ook nodig om een investering terug te verdienen.

Met de muziek- en filmindustrie heb ik geen medelijden, die hebben het er zelf naar gemaakt.
Wat ik echter wel vervelend vind is dat, wanneer ik literatuuronderzoek uitvoer, ik soms belangrijke artikelen niet kan betalen omdat mijn organisatie daar geen licentie voor heeft. Een wetenschappelijk artikel kost al snel $20 en dan weet je nog nauwelijks wat er in staat. Dergelijke aankopen doe ik meestal dan ook niet, waardoor de kwaliteit van mijn onderzoek er mogelijkerwijs onder lijdt.

Dergelijk publicaties zou ik graag volledig toegankelijk zien voor iedereen. Echter, de onderzoekers die het hebben geschreven moeten natuurlijk ook hun onkosten terug verdienen omdat ze anders geen nieuw onderzoek kunnen starten.
Lastig. Wat gaat voor: onderzoek van andern (vrije verspreiding van publicaties) of onderzoek van jezelf (betalen voor publicaties).

Bestond er ook maar zoiets als (il)legaal P2P van wetenschappelijke literatuur.

Goede ontwikkeling.

" niet-commercieel kopiëren legaal houden" is op elke "gratis" download toepasbaar en daarmee niet rationeel.

Daarnaast is " niet-dodelijk alternatief voor patentrecht" niet echt duidelijk en haalbaar. Niemand die iets nieuws wil creëeren zonder compensatie.

Ik ben voor! Downloaden en uploaden houd je toch niet tegen, legaal of illegaal....

Wat post 1 betreft, dat is idd Bla-die-bla!

Je hebt er duidelijk weinig van begrepen als dit je samenvatting is.

Een vrije informatiesamenleving heeft niets met graaien te maken, enig idee hoe dichtbij het internetcensuur is?

Als je een gefundeerde mening wilt vormen BertusHendrikus, en dat lijkt me wenselijk op een kanaal als dit, dan zou je om te beginnen de website van de Piratenpartij eens aandachtig kunnen bekijken om één en ander te begrijpen. Vergeet vooral de internationale sectie niet.

Mocht je nav datgene wat je gelezen hebt vragen hebben, stel ze dan, via de chat of per mail(inglist). Je wordt er in het ergste geval wijzer van, en dat heeft een mens nog nooit kwaad gedaan.

@1

Voor niets komt de zon op, maar jij hebt werkelijk geen idee wat deze partij nu voor ogen staat. Braaf neem je de simpele argumentatie over van de grote multinationals die zo'n 80% van alle auteursrechten in handen hebben. En daarna stopt je denken over wat intellectueel bezit nu eigenlijk is blijkbaar.

Bedrijven kunnen kleuren, klanken, vormen, concepten, bepaalde klakcombinaties, etc etc beziiten. Laatst nog is een meisje dat voor 65+'ers een talentenjacht organiseerde door de 'Grammy Awards' gedaagd omdat de naam voor haar talentenshow 'Granny Awards' te veel op dat van hen leek. Het meisje heeft zich natuurlijk teruggetrokken, want hoe moet zij ooit een rechtszaak aangaan met zo'n machtige organisatie.

Wij gebruiken tegenwoordig enorm veel meer software dan vroeger en kijken meer films en series. Maar wanneer je op het internet stremming een film wil kijken, moet je er hetzelfde voor betalen als vroeger voor een dvd.

En heeft u weleens van de ACTA wetgeving gehoord? Dit is een wet die in het geheim in de maak is, deze wet wordt in het geheim gemaakt door de EU, VS, Canada en Autralië, en dit in samenwerking en samenspraak met de grote belanghebbende.

Het three strikes out beleid, er zal waarschijnlijk geen rechter aan te pas komen en de providers zullen alles wat u op internet doet moeten gaan screenen.


Dit alles gebaseerd op een wetgeving van voor het digitale tijdperk. Normaal gesproken groeien wetten en regels met hun tijd mee. Veranderen de technieken, verandert het verdien model, dan veranderen ook de regels.

Ik waarschuw u nu, als dit zo doorgaat zal een belangrijk deel over niet meer dan twee decennia voornamelijk in handen en gecontroleerd worden door enorme bedrijven die wereldwijd actief zijn (Warner Bros, Sony, Microsoft, Google).


U kunt van mening zijn dat daar niets mis mee is, prima das uw mening. Maar de kritieken die men hier op heeft bagatelliseren tot 'graaien van het internet' dat kan op niets anders duiden dan dat u niet of nauwelijks heeft willen begrijpen wat de boodschap van deze partij is.

@4

Wat u aankaart is een bedreiging voor de vrije toegang tot kennis. Bedrijven kunnen gewoon onderzoeken, ideeën, literatuur, etc opkopen, om deze vervolgens enkel tegen een forse betaling toegankelijk te maken.

De grootste ideeën komen voort uit het creatief voortborduren op dat wat een ander ooit bedacht heeft. Zo zijn alle grote vondsten tot stand gekomen. Wanneer dit enkel nog kan door enorme bedragen voor deze kennis neer te leggen, betekend dit dat enkel nog de meest kapitaalkrachtigen zich dit kunnen veroorloven.

Ik hoef denk ik niet uit te spellen waar dit uiteindelijk toe kan/zal leiden.

@6 "Niemand die iets nieuws wil creëeren zonder compensatie."

Hoe werkt open source software dan volgens jou?

@6

Ook dat is weer waar, dat is wat het zo ingewikkeld maakt en waarom je er niet zo hopper-de-flop even een mening over kunt vormen.

Dit is iets Globaals, nergens is de verbintenis in de wereld zo duidelijk waarneembaar als op het internet.

Wanneer alles voor iedereen voor het pakken is, zal niemand meer in onderzoek investeren, zal niemand meer het risico willen nemen te investeren in innovatie.

Maar dit neemt niet weg dat de huidige pattentwetten en auteursrecht en intellectueel eigendom wetgeving grondig op de schop mag gaan. Wat er nu gaande is, is dat de lobby's van de machtige industrieën hun heerschappij en macht aan het veiligstellen zijn. En dit allemaal in het geheim, buiten het zicht van gebruikers, zelfs buiten het zicht van bijna ieder parlement.

@BertusHendrikus
daar hebben we onze gestoorde idioot weer :)

Yarrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr !!! ... 'ts dat ik al een andere partij heb ik anders zo ik het wel in overweging kunnen nemen ... Al alleen omdat het piraten zijn

@1 piraterij is niet bepaald iets wat ik steun, maar wat jij voorstaat is gelijk aan het beroven van de innerlijke vrijheid van mensen alleen daarom heb je volgens mij het verstandelijke vermogen van een doperwt

prima mijn stem hebben ze

Opgelet, lees de naam van de oprichter nog eens langzaam op:
Samir A. !!

De piratenpartij slaat op hoe de criminelen vrolijk hun gang moeten kunnen gaan in Nederland! Waren het de vorige eeuw de Spanjaarden en de Duitsers die ons land wilden veroveren, nu zijn het de Turken en Marokkanen die hier binnenkomen zonder Paard van Troje.

En dan een piratenpartij, pffffffffffff
wees gewaarschuwd voor de achterliggende bedoelingen.

Een zooitje minnetjes ten spijt heeft #17 wel een punt.
Het privacy issue is inderdaad iets waar heel veel meer aandacht aan besteed zou mogen worden door onze regering. Dat gaat helemaal de verkeerde kant op in Nederland. Zaken als internettaps, kastjes die al je bewegingen per auto registreren, de nieuwe paspoorten, elektronische medische en kinder dossiers, autheursrechten organisaties en noem maar op.

Maar jezelf "Piratenpartij" noemen wekt inderdaad nogal de indruk dat het je meer gaat om het gratis kunnen downloaden van zaken die je ook in de winkel kunt kopen. Prima als dat je standpunt is maar dan moet je daar wel voor uitkomen.

Daarbij, en dat is iets wat mensen er serieus van gaat weerhouden om er op te stemmen, de lijsttrekker heet inderdaad Samir A. Hoe de Nederlandse bevolking daarop gaat reageren (en bedenk dan op hoeveel stemmers de PVV kan rekenen), dat laat zich natuurlijk raden...

TS / @1 wordt tenminste niet gehinderd door enige vorm van kennis. Gelukkig maar.

Gelukkig weet iedereen met genoeg verstand van auteursrecht, computers, internet en digitale distributie dat je downloaden onmogelijk verboden kan verklaren. Immers : hoe weet welk filter dan ook het verschil tussen auteursrechtelijk beschermd materiaal (wat ik ook zelf gemaakt kan hebben!!!!) dat ik zelf weer download van een site waar ik het zelf opgezet heb; en auteursrechtelijk beschermd materiaal dat iemand anders gemaakt heb en ik 'steel' van een site waar het geupload is?

De hele discussie over auteursrechten, patenten en vrije informatie-uitwisseling heeft heel veel aspecten en valt niet eventjes met oneliners uit te vechten. Er spelen diverse belangen een rol. In het pre-internettijdperk was voor rechthebbenden relatief eenvoudig om zaken onder controle te houden. Het internet heeft daar verandering in gebracht, omdat digitale informatie op eenvoudige wijze en oncontroleerbaar uitgewisseld kan worden.

Het grote probleem is dat er een compleet nieuw stelsel van rechten, verdienmodellen, etc. nodig zal zijn. En dat lukt niet eventjes van vandaag op morgen.

Ik moet af en toe wel een beetje lachen als ik mensen het downloaden van films en muziek hoor verdedigen met het recht op vrije informatie-uitwisseling. Laten we nou gewoon eerlijk zijn: het is gewoon lekker om een hoop muziek en/of flims te kunnen horen en zien voor helemaal niets. We willen het allemaal hebben, maar er liefst geen cent voor betalen. Hoeveel mensen ik niet ken die zich werkelijk een ongeluk downloaden. Ze hebben inmiddels meer muziek en films dan ze in hun hele leven kunnen bekijken, maar downloaden rustig verder. Gewoon voor de heb en nergens anders voor. Prima hoor, maar kom me niet aan met allerlei verheven idealen die je er aan de haren bijsleept om maar gewoon iets gratis in handen te hebben.

Probleem voor de entertainment-industrie is dat er nauwelijks iets aan te doen valt. Kopieerbeveiligingen, internetfilters, wat voor technische bescherming dan ook, het heeft niet gewerkt en zal ook niet werken; alle beveiligingen zullen ook altijd weer te omzeilen zijn. Tijd dus voor deze industrie om zich om te vormen en aan te passen aan de nieuwe technologie. Men zal iets anders moeten verzinnen om toch centjes te verdienen, terwijl eindproducten gewoon vrijelijk verspreid kunnen worden.

Maar om nu een complete politieke partij te baseren op dit issue.... Fijn dat ze ook ideeën hebben over de privacywetgeving (ligt een beetje in het verlengde), maar wat voor ideeën hebben ze verder dan over allerlei onderwerpen? Een politieke partij hoort toch echt wel iets meer te zijn dan een lobbyclubje voor één of twee zaken met een Kamerzetel. Hoe sympathiek ik misschien sommige ideeën ook mag vinden, een dergelijke club heeft niets te zoeken in de politiek, waar het toch vaak gaat om zaken van heel wat meer gewicht en waar men vooralsnog geen ideeën over heeft.

@20
"Maar om nu een complete politieke partij te baseren op dit issue...."
"Een politieke partij hoort toch echt wel iets meer te zijn dan een lobbyclubje voor één of twee zaken met een Kamerzetel."

Neem even contact op met Partij voor de Dieren wil je?

Stem ik ondertussen op deze partij die misschien daadwerkelijk tegengas kan geven op de internetcensuur die nu geïmplementeerd wordt.

die gedegeneerde rock en roll'ers die coke snuiven en gratis sletten n**ken
die filmsterren ditto
die eigenaren van filmstudio's waar Monroe klaagde dat ze steeds op haar rug moest liggen ..

pluk ze

uiteraard

Jongeluy

@21
In eerste instantie heb ik ook inderdaad dezelfde kritiek geleverd op de PvdD. Inmiddels heeft deze club zich gelukkig wel wat verder ontwikkeld, al blijf ik het krampachtige gehamer op dierenissues nog steeds wat te drammerig vinden.

@20

Deze partij behoort geen enkel bestaansrecht te hebben, hij zou compleet overbodig moeten zijn. Het is alleen al te absurd voor woorden dat het is opgericht. Maar geen enkel partij hoor(de) je er over. Privacy? Het sneeuwt allemaal onder in de angst propaganda van de PVV, VVD en CDA. Preventie, preventie, preventie. Dat de consument decennia lang belazerd en bestolen is door de entertainment industrie en dat nu de rest zich maar moet voegen naar hun regeltjes, omdat het nu eenmaal zo gaat, slaat werkelijk nergens op. De Klant is koning, niet de producent. Wanneer de klant niet meer bereid is kapitalen neer te leggen, omdat zij het veelvoudige consumeert, dan moet de meest creatieve industrie die er is zijn creativiteit ook maar eens op andere manieren gaan benutten.

En ook er is al vrij snel resultaat geboekt. Groen Links heeft het thema vrij uitgebreid in haar programma opgenomen en ook D66 lijkt zich er meer mee bezig te houden. Buma en Brein schreeuwen meer dan te voren, het EP eist openheid in de geheime onderhandelingen van de ACTA wetgeving.

Dit is hoe democratie hoort te werken en niet andersom. Zo als jij het voorstelt moeten de burgers maar wachten en hopen tot een partij met dit onderwerp op de proppen komt. vergeet niet dat Nederland een vergrijst land is, dat betekend dat het meer en deel van de stemgerechtigden is opgegroeid in het pre-digitaletijdperk. Deze generatie is hier niet zo mee bezig, zij luisteren nog cd's kijken af en toe een film. Zij zijn heel anders dan mijn generatie, die is op en meegegroeid in het digitale tijdperk en in de tijd waarin de Globalisatie een vogelvlucht nam.

En als je werkelijk denkt dat het om het downloaden gaat, adviseer ik je het onderwerp eens wat breder te bekijken. Als je werkelijk denkt dat het hier om verheven idealen gaat, kan ik enkel concluderen dat je je er weinig in heb verdiept. Dat je nog niet echt veel heb nagedacht over de huidige wetten rondom auteursrecht en nog veel extremer intellectueel eigendom. Want daardoor kan een kleur, geur, klank, reeks, woord, letter en weet ik allemaal al wel niet het eigendom van één persoon of bedrijf zijn.

En als de bescherming van de privacy op het internet een verheven ideaal noemt, dan zijn wij het extreem met elkaar ons eens. Ik groei op en word oud in een wereld waarin internet een steeds dominantere rol inneemt. Zonder internet kun je niet langer studeren, werken, werk zoeken of wat dan ook. Bedrijven winnen massaal gegevens in via internet, want de burger is onwetend en wordt nauwelijks beschermt. En dan heb ik het nog niet eens over de bescherming tegen dezelfde overheid, want bureaucraten zien enkel efficiëntie, die doen niet aan ethiek.


Conclusie: Wanneer de Piratenpartij in de kamer komt bewijst zij daarmee volledig haar bestaansrecht. Niet omdat zij een zinnige partij zal zijn die ook maar iets toevoegde, maar omdat zij daarmee een onderwerp bloot legt waar heel wat meer mensen zich druk over maken en mee bezig houden dan u en al die grote partijen lijken te denken.

Censuur, controle, macht, dat is waar dit over gaat. Als de burgers nu niet voor zichzelf opkomen, hebben over 10 jaar de overheden en Multinationals als Sony, Google, Microsoft en Warner Bros internet voor een belangrijk deel onder controle.

Verheven idealen? Inderdaad, welkom in de 21e eeuw!!

@18

Het feit dat ze voor deze naam gekozen hebben doet mij twijfelen aan de bekwaamheid van de personen achter de partij.

Een ieder die zich wat in het onderwerp verdiept heeft, weet dat het een Geuzennaam is. Punt is nu juist dat je ook de onwetende mensen wilt bereiken en deze mensen kijken vaak niet langer dan hun neus lang is. Sja, hoe moeten die mensen nu weten dat het een Geuzennaam is?

Metamorphosis of Japanese non mainstream girl
http://www.hahafunnypictures.com/Article/FunnyP...

Nou die naam piraten stamt nog uit de tijd dat Piet Hein de zilvervloot kaapte,en dat op de bank heeft gezet om nu de schepen van de marine mee te betalen zoals de TRomp die nu op zijn beurt op piraten jaagt die dus nu in het vaarwater zitten van de oude piraten en die dat helemaal niet leuk vinden ,maar met de naam is niks mis mee beter als CDA want die willen echt terug naar de VOC tijd in de hoop dat er ergens weer een zilvervloot gekaapt kan worden dit om minder te hoeven bezuinigen nou ik hoop ook op zo,n vloot maar op het ogenblik zie ik alleen de botervloot op tafel staan met weinig boter

Hm, dus mensen durven zelfs te stellen dat het:
- overbodig is om privacy te hebben,
- producten die je al eens hebt gekocht niet opnieuw gebruikt mogen worden?
- een softwarepaket wat op pc 1 staat, en op pc 2 wordt geinstalleerd opnieuw gekocht moet worden, ondanks dat pc 1 echt 100% dood is?
- je op 1 computer soms 3x moet betalen voor het gebruik van 1 pakket middels virtuele machines.

Het lijkt mij dat er genoeg werk te doen is om de digitale terreur de halt toe te roepen.
Verklaar bijvoorbeeld maar eens waarom windows in europa 20 euro duurder is dan in de US, zelfs voor de US versie als je hem zelf brand en download...
Verklaar eens waarom de technologie het mogelijk maakt een film 1 dag na release te kijken wereldwijd, maar wij in nederland soms 6 maanden moeten wachten tot de film eens verschijnt.
Waarom nummers 10 keer zo duur zijn als ze werkelijk kosten voor het gehele prodcutieproces...

ik kan zo nog wel even doortypen, maar volgens mij is dat zinloos. Duidelijkheid is nodig, en monopolieposities diene nte worden vermeden.

College Bescherming Persoongegevens & doeltreffend privacytoezicht ?
Heel advocatend Nederland maakte gebruik van informatiebureau Mariëndijk Intermediair BV, aldus het College Bescherming Persoonsgegevens. En de opdrachtgevers konden weten dat zij fout zaten. Als je informatie gaat vragen over iemands eventuele uitkering, bankrekeningen, banksaldi, kentekens, justitiële antecedenten en inkomsten dan weet je dat je informatie aan het vragen bent, die je zonder toestemming van de betrokkene niet mag krijgen.

Het College Bescherming Persoonsgegevens heeft opdrachten gezien van advocatenkantoren waar expliciet in stond dat de opdrachtgever langs reguliere weg niet in staat was om aan hun informatie te komen.

Het College Bescherming Persoonsgegevens geeft toe dat de opdrachtgevers inderdaad waarschijnlijk strafbaar handelden, bijvoorbeeld door uitlokking tot het overtreden van de wet en door illegaal verkregen gegevens te verwerken. Advocaten, banken, recherchebureaus, verzekeraars, horen te weten dat ze gegevens vragen die alleen op onrechtmatige wijze verkregen kan worden.

Het college heeft voor het eerst in zijn bestaan een dossier overgedragen aan het openbaar ministerie. Dat ging over een informatiebureau dat handelde in onwettig verkregen gegevens. Echt ongelooflijk. Het bedrijf werkte samen met iemand die als een stand-up comedian links en rechts vertrouwelijke informatie over particulieren los praatte. De man is inmiddels veroordeeld tot een gevangenisstraf, mede op basis van onze informatie. Justitie heeft tegen de eigenaren strafvervolging ingesteld. U kijkt daar zeer tevreden bij. Het is wel een mijlpaal. Twee jaar later blijkt de heer Kohnstamm de casus Mariëndijk Intermediar BV niet meer te kennen.

Bekijk en luister, start bij minuut 58,25

http://www.debalie.nl/player/playmovie_v2.jsp?m...
Jacob Kohnstamm voorzitter van het CBP “Burgers moeten weten wie, waarom, waar, welke gegevens over hen verzamelt en gebruikt” Maar slachtoffers van informatiebureau Mariëndijk Intermediair BV moeten zelf initiatief ondernemen om uit te zoeken of hun persoonsgegevens zijn misbruikt. Het is niet de taak van het CBP om de gedupeerden zelf aan te schrijven.

De zaak Kraay is slechts een 'spin-off' van het onderzoek naar Mariëndijk Intermediair BV. Echter zijn in december 2008 de directeuren van Mariëndijk door het Hof in Den Haag vrijgesproken. Het Openbaar Ministerie had in 2004 al een schikking met het personeel van Mariëndijk getroffen, nadat zij bekend hadden bij instanties informatie met listige kunstgrepen te hebben ingewonnen.

http://www.michelkraay.nl/michel-kraay-opdracht...

Mooi, daar gaan we direct op stemmen.... alles beter dan het huidige politieke landschap. Bovendien dienen ze een goed doel: DE TOEKOMST!

@24
Kalmeer, jongen, kalmeer....

Je hebt kennelijk mijn hele stuk helemaal niet goed gelezen en anders heb je er dus geen ene mallemoer van begrepen. In jouw verhaal heb je nogal last van "ranting and raving"; je gaat enorm tekeer, waarbij je alle onderwerpen op één hoop gooit. Wordt je verhaal niet echt duidelijker van. En als je goed gelezen had, dan had je begrepen dat we het volgens mij in grote lijnen zelfs wel eens zijn. Ik begrijp de heftigheid van je reactie dan ook helemaal niet.

Je misinterpreteert mijn verhaal, je schuift me van alles in de schoenen wat ik helemaal niet gezegd heb. Je neemt vervolgens ook maar aan dat ik mij niet in het onderwerp verdiept zou hebben. Voor jouw informatie: ik heb jarenlang in de automatisering gewerkt, waarbij het kijken naar rechten, licenties, etc. etc. deel van mijn takenpakket vormden.

Als je in het vervolg een discussie wilt, leer dan eerst eens om zaken van elkaar te scheiden, leer lezen en interpreteren.

Zo, ga nu nog even terug naar mijn eerdere post, neem even de tijd en kijk nu nog eens goed naar wat ik heb neergepend.

Ik zal straks proberen in Jip-en-Janneke-taal te vertellen wat ik bedoel, misschien dat je het dan wel kunt snappen. Studeer nog even door, je hebt het nodig!

De piratenpartij vind ik een interessante ontwikkeling. Hoewel het een partij is met beperkte standpunten, zijn het juist de standpunten welke ik belangrijk acht en waarop volgens mij visie ontwikkeld dient te worden.

De traditionele partijen richten zich voornamelijk op de dingen die nu gebeuren en anticiperen niet. Ze zijn bezig met symptoom bestrijding. Maar hoe graag zou ik nu eens een discussie in 'het grote verkiezingsdebat' zien over zaken als "Het patentsysteem hervormen ter bevordering van innovatie en kennisdeling", "Overheid open en inzichtelijk maken" en "Het delen van cultuur en informatie bevorderen, mede door het auteursrecht te hervormen".

Alle 'global warming' perikelen, terroristische dreigingen of krediet crisissen bij elkaar zal in de toekomst innovatie, informatie voorziening en privacy wel eens veel belangrijker kunnen zijn dan wij ons nu kunnen voorstellen. Deze zaken vind ik dusdanig belangrijk dat ik voorlopig van plan ben op deze partij te gaan stemmen.

@31

Niet zo uit de hoogte doen, dat staat je hier niet.

Die minachtende trap uit de hoogte die je op het einde zo nodig moet nageven toont aan dat je jezelf ook niet helemaal in de hand hebt.

Wees lekker zelf ingenomen en beledigd, en kom dan maar met een jip en janneke verhaaltje waarin je wilt vertellen dat iets als de piratenpartij eigenlijk toch geen bestaansrecht heeft,
of anders .,... lees zelf je post nog eens door.

In ieder geval, welterusten.

@33
Beste Robert-Jan, jij hoeft mij niet te vertellen wat mij wel of niet staat. Ik reageer uitsluitend op je eigen post waarin je op volkomen onjuiste gronden als een woesteling van alles loopt te schreeuwen, wat volkomen onjuist is. Vergeef het mij als ik dan een beetje sarcastisch word. O, en dat minnetje is niet van mij - dat zou ik erg kinderachtig vinden.

Maar ik zal proberen je uit te leggen wat ik precies bedoel en waarom ik vind dat jouw argumentatie niet klopt. En dan zal je duidelijk worden, hopelijk, dat we het eigenlijk eens zijn op veel punten.

Je gooit in je verhaal allerlei dingen door elkaar en legt er verbanden tussen die niets met elkaar te maken hebben. De piratenpartij heeft standpunten over een aantal issues ingenomen en die moet je gescheiden van elkaar behandelen.

1. Privacy
Het internet dient in mijn optiek in principe volkomen vrij toegankelijk te zijn, zonder dat er van alles en nog vastgelegd wordt. Pas als er hele duidelijke aanwijzingen zijn dat iemand misdrijven begaat mag - met een bevel van de rechter - een soort "tap" ingezet worden als opsporingsmiddel. Prima dat partijen zich daar druk over maken. Ook de piratenpartij.

2. Downloaden
Hier ligt het grote probleem, tenminste waar het auteursrechtelijk beschermd materiaal betreft. Ik denk dat we het als een gegeven moeten beschouwen dat er gedownload wordt. Zoals ik al eerder aangaf is dat een technologische ontwikkeling die niet meer terug te draaien valt. Alle repressieve maatregelen zullen uiteindelijk niet werken, simpelweg omdat de techniek ook altijd de mogelijkheden zal bieden om de beperkingen te omzeilen.
Derhalve is de entertainment-industrie aan zet om andere business-modellen te ontwikkelen. Vasthouden aan de oude modellen heeft geen zin; die tijd is voorbij. Men zal op een andere manier moeten proberen geld te verdienen. En er zijn vast voldoende inventieve geesten die daar prachtige ideeën over kunnen ontwikkelen.

Wat ik heb vermeld over "verheven idealen" heb je echt helemaal verkeerd begrepen. Jij koppelt dat aan de privacy op internet, terwijl ik dat juist helemaal niet deed.
Er wordt ontzettend veel gedownload, dat lijkt me wel duidelijk. De reden waarom is ook niet zo moeilijk: het is beschikbaar, makkelijk toegankelijk en dus maken we er allemaal gebruik van, want het is gratis. We kunnen dus iets gratis krijgen waar we anders flink voor moeten betalen. En dat is de hoofdreden: we willen het graag hebben en liefst niks voor betalen. Je zegt het zelf in je eigen post: "Wanneer de klant niet meer bereid is kapitalen neer te leggen, omdat zij het veelvoudige consumeert, dan moet de meest creatieve industrie die er is zijn creativiteit ook maar eens op andere manieren gaan benutten."
Overigens klopt je redenering hier niet helemaal: als je als klant niet bereid bent een bepaald bedrag voor een artikel neer te tellen, dan koop je het niet. Echter, het geeft je niet het recht om het je alsnog op andere wijze voor niets toe te eigenen; dan moet je ook consequent zijn en het gewoon niet willen hebben. Maar goed, zoals gezegd, zo werkt het tegenwoordig niet meer, laten we dat maar als gegeven beschouwen.
Ik heb uitsluitend aangegeven dat er mensen zijn die ogenblikkelijk hun downloadgedrag proberen te rechtvaardigen met een beroep op de vrijheid van informatie-uitwisseling of zelfs meningsuiting. Men doet alsof men een soort strijder is voor het - wat ik noemde - "verheven ideaal". En dat is natuurlijk gewoon volkomen flauwekul; muziek en films downloaden is gewoon voor de heb en nergens anders voor. Daar hoeven we echt niet schijnheilig over te doen.

3. Democratie
Dit is waarschijnlijk de meest misbruikte term ter wereld. Democratie is een bestuursvorm, niet meer en niet minder. Het houdt in dat het volk zelf bepaalt hoe het geregeerd wordt. Heeft in het geheel niets te maken met downloaden of internet.

4. Globalisering
Ik zie echt niet in wat dit te maken heeft met dit onderwerp, anders dan dat je heel gemakkelijk uit wereldwijde bronnen kunt putten. Het rechtvaardigt niets.

5. Vergrijzing en nieuwe generatie
Ja, en....???
De nieuwe generatie kenmerkt zich - en dat merk ik ook bij jou een beetje - door onder andere te denken dat alles er zomaar is en dat je alles ook zomaar moet kunnen krijgen en hebben. Je meldt zelf al dat "de consument het veelvoudige consumeert".

Ik kom nog uit de generatie die geleerd heeft dat je niet meer moet willen hebben dan wat je kunt betalen. En dat betekent dat je keuzes moet maken. Probleem met de jonge generatie is dat ze liefst niets willen betalen, maar wel alles willen hebben, tenminste als we het over muziek, films, software en boeken hebben. En dat gaat dus niet, althans niet zonder meer.

Al die zaken zullen op de een of andere manier gemaakt moeten worden. En dat kost nu eenmaal geld. Bovendien zal een schrijver of muzikant ook graag nog wat willen verdienen om van te kunnen eten. Is een heel simpel principe. Als jij werk verricht, wil je daar ook voor betaald worden, al was het alleen maar om je huur te kunnen betalen en eten te kopen.

Verder is het absoluut onwaar dat de consument bestolen of belazerd is door de entertainment industrie. Niemand is ooit verplicht geweest om een cd te kopen. Je had de keuze: een cd kopen, de vinyl-versie (LP) kopen of het niet kopen en het geld in je zak houden. Bovendien is de CD door de jaren heen relatief steeds goedkoper geworden. Toen ik mijn eerste cd kocht, in de eerste helft van de jaren 80, kostte die cd rond de 40 gulden. Tegenwoordig kosten de meeste cd's zo tussen de 10 en 15 euro. Als we de inflatie meerekenen dan is de cd dus gewoon heel erg veel goedkoper geworden.
Dan mag je dat alsnog te duur vinden, maar kom me nu niet aan met de redenering dat het allemaal zo verschrikkelijk onbetaalbaar is, want dat is eenvoudigweg niet waar.

6. Bestaansrecht piratenpartij
Persoonlijk vind ik dat een politieke partij een samenhangend geheel moet hebben van ideeën over vrijwel alle politieke gebieden. De piratenpartij voldoet daar in het geheel niet aan. Als je op een dergelijke partij stemt, heb je dus ook geen flauw idee wat je mag verwachten op het gebied van bijvoorbeeld sociaal beleid, uitkeringen, belastingen, ontwikkelingssamenwerking. Maar daar zullen ze wel over meebeslissen in de TK.
Uiteraard kan het democratisch proces gewoon zijn werk doen. En als de piratenpartij in de TK zou komen, dan heeft men daarmee automatisch dus ook bestaansrecht. Als belangengroepering heeft deze club uiteraard bestaansrecht, geen twijfel daarover.

wow, wat een reactie(s)! :)

@34

Bedankt voor je reactie. Mijn excuses voor mijn nogal onbesuisde stijl eerder dit topic. Dit komt denk ik doordat ik van karakter nogal onbesuisd ben en opschrijf wat in me opkomt, maar ook omdat ik heb geleerd dat als je werkelijk iets wilt bespreken hier, je mensen daar een reden voor moet geven. Excuus als deze stijl u niet aanstaat, in mijn ogen heeft het gewerkt want ik vind wat u schrijft zeer duidelijk.

Laat ik dan beginnen te stellen dat ik het in grote mate met u eens ben. Zeker betreft uw observaties, waarin u duidelijk en helder de actuele zaken op een rijtje zet. Ik ben inderdaad geneigd de zaken door elkaar heen te halen en verbanden te trekken die op zijn minst heel wat toelichting zouden moeten krijgen. Dit ga ik nu echter niet doen, dat word een te brede discussie.

Ik zal punt voor punt reageren

1. Heb ik niets op aan te merken of tegen in te brengen.

2. Ben ik grotendeels met u eens. Je download vaak enkel en alleen omdat het kan, als het niet kon zou je het meeste niet eens missen. Ik zou hier wel aan willen toevoegen dat het ontbreken van een in mijn ogen redelijk alternatief momenteel ontbreekt.

U mag er wellicht anders over denken, maar ik vind het domweg niet langer redelijk om voor een product dat ik download eenzelfde bedrag te betalen als voor een product dat ik koop. Kortom, het voor 4 euro streaming kijken van een film van een half jaar oud vind ik veel te duur, dit betaalde ik ook in de videotheek en dan kon ik het in mijn dvd in de huiskamer kijken. Nu moet je tv verbonden zijn met het internet of moet je achter je pc kijken.

U bent van de stempel, de gek die het er voor geeft. Maar hier kom ik in punt 5 nog op terug.

4. Bij globalisering horen de punten dat enkele enorme bedrijven wereldwijd enorme invloed en macht hebben. Sony, Warner Bros, Microsoft en Apple. Zomaar een greep uit enorme multi-media gerichte bedrijven die een enorme invloed hebben. Zij bezitten zowel de rechten van de muziek/films dragers en spelers als van wat hier op wordt afgespeeld. Ik vind dit een macht waar wij on bewust van moeten zijn. Ik zie hierin een potentieel gevaar als het gaat om ideeën en creativiteit in de toekomst.

5. Nu dan het meest klassieke punt, het verschil in generaties. U heeft gelijk, mijn generatie kent geen grenzen, de sky is eigenlijk letterlijk the limit. U zegt dat wij alles willen hebben, en dat we denken dat we alles zomaar kunnen krijgen. Hier heeft u misschien wel gelijk in. Ik vraag me alleen wel af hoe dit toch kan?
Ik ben op gegroeid in een maatschappij waarin constant de boodschap "Kopen, kopen, kopen en hebben, hebben, hebben, erbij horen, erbij horen, erbij horen, etc, etc etc" op ons wordt afgestuurd. Kijkt u eens naar jeugdzenders (als MTV) en programma's gericht op jeugd, naar tijdschriften voor de jeugd, de reclames gericht op jeugd. Van jongs af aan wordt ons verteld dat we dure merken en mooie spullen moeten hebben om 'mee te mogen doen'. Daar zijn wij mee opgroeid, zoals u bent opgegroeid met het motto zuinig te moeten zijn.

U moet eens door Amsterdam fietsen of in de tram zitten. Overal zie je reclames die zeggen "Heeft u een pin dipje, leen 100 euro ...", of wilt u dit hebben "koop nu en betaal later". Die dingen gaan in je kop zitten, zeker wanneer ouders de rem (er niet op kunnen) zetten.

En dan is er nog de vraag, maar dat is een vuile steek onder de gordel, welke generatie dit alles heeft gecreëerd. In ieder geval niet mijn generatie.

Ik zelf heb hoge verwachtingen van mijn generatie. Veel mensen zien en voelen dat er van alles niet klopt. De crisis is goed voor ons, maar nog lang niet heftig genoeg. Wij moeten ervaren hoe het is om het met minder te doen en wat de gevolgen zijn van de onbeperkte decadentie van de afgelopen 2 decennia.

Hoe dit moet lukken weet ik niet, veel van mijn generatie richten zich maar op zichzelf, want onze wereld heeft veel weg van een "zorg eerst goed voor jezelf" cultuur. Ik zelf noem het de 'egocultuur', een ander aspect van mijn generatie die mij wel enorme zorgen baart, dit deel van mijn generatie lijkt zich nauwelijks ergens voor te interesseren, domweg omdat het allemaal te veel en te snel is.

En dan nog kort over de prijs van cd's. U wijst erop dat deze gedaald zijn naar zo'n 10 tot 15 euro. Helemaal waar. Wat u echter niet vermeld is dat deze daling pas is ingezet na het gratis downloaden van muziek.

Dus het gratis downloaden heeft men er toe gedwongen de prijs van cd's omlaag te brengen en ik denk dat het nu op een zeer redelijk prijs zit. Ik hoop werkelijk dat deze industrie met bruikbare databases komt waar ik voor een redelijke prijs de muziek van vaak inferieure kwaliteit tegen een stuk prijs kan downloaden. Niet een database zoals Itunes waardoor ik weer compleet afhankelijk wordt van één specifiek programma, maar een database waar ik kan downloaden en kan afspelen op een drager en/of programma naar mijn keuze. Ik weiger door één enkel gebonden te worden.

6.

Hier zijn we het over eens. Ik zelf hoop dat de Piratenpartij zichzelf opheft op het moment dat zij hun belangrijkste punten in ons parlement hebben bereikt en/of wanneer deze zijn overgenomen door de bredere regeringspartijen. Ik hoop van harte dat ze zo snel mogelijk compleet overbodig zijn, want in principe heb je weinig aan deze partijen.

Ik ben zelf echter best bevreesd voor de komende ACTA wetgeving, en vooral het enorm geheime mysterieuze karakter hiervan. Ik ben bang dat in dit verdrag in het geheim de toekomst van het internet wordt vastgelegd. Dat men internet tot eigendom van wilt maken.


Goed om eindelijk eens met iemand te spreken die er zelf over nadenkt en er eigen ideeën over heeft, zonder klakkeloos van alles na te spreken en zonder allerlei oordelen. Dit gebeurt zelden tot nauwelijks op nujij.

En ik hoop dat je mijn reactie nog leest.

#36

Excuses voor mijn nogal slordige schrijfstijl, maar ik ga er vanuit dat u de door mij dubbel, verkeerd of vergeten woorden wel kunt invullen. Het gaat mij om de strekking.

Als laatste wil ik u nog even vermelden dat ik inderdaad nog jong ben en betreft dit onderwerp zeer bevlogen ben. Het is de laatste tijd een passie van mij aan het worden, zo erg zelfs dat ik zeer actief bezig ben mijn omgeving van deze zaken bewust te maken. Want dat is waar het mij vooral om te doen is. Niet zozeer het overtuigen, als wel het aanzetten tot het zelf nadenken over dit onderwerp en er een eigen mening over te vormen.

Internet is zo enorm belangrijk voor de toekomst van mijn generatie en zoals u waarschijnlijk al door had ben ik als de dood ook dit te verliezen aan de macht van onbereikbare multinationals.

In werkelijk opstandige buien van complete doordraverij zie ik de gehele muziek, film en software industrie failliet en kapot gaan. Dit vanwege een belachelijk ideaal: ik hou van muziek, films, series, muziek en beeldbewerkingssoftware en games en in die bevliegingen van complete paranoïde (toekomst) angst vrees ik hun enorme invloed waar zelf de meest bewuste geest zich niet tegen kan verzetten.

Mijn eigen wil is mijn belangrijkste bezit, zij zijn instaat deze af te nemen. Geen complot, geen waanbeelden, maar domweg een angst.

En dan eindig ik met een citaat:

"De jonge generaties dienen onbesuisd en ideologisch te zijn, want de oude wijzen zijn allang van hun idealisme bekoelt"

Robert-Jan 2009

@3

Dat is triest.

Ik dacht dat het hier om vrijheid ging. Om principiele waarden...
Blijkt het toch weer alleen om geld te draaien....
Jammer!

@11 je bedoelt nagemaakte commerciele software of ideeën?

Kom, ik ga fijn weer ergens een Mercedes uit de showroom 'downloaden'.

Piratenpartij = Down-jatpartij

http://nl.wikipedia.org/wiki/Auteursrecht

@40 Inhoudelijk reageren teveel gevraagd?