Zien is geloven; tot die tijd is het motto: "What is posted on the internet, stays on the internet".

Verder moet je altijd voorzichtig zijn wat je aan materiaal op het internet achterlaat.

Overigens, de titel is nogal misleidend (ook al is het een citaat); blijkbaar zijn de foto's nu nog steeds niet echt offline.

Jammer dat facebook hier zolang over doet, een programmeer team die hun in dienst hebben moet dit toch wel voor elkaar krijgen.

Verder moet de gebruiker wel rekening houden met een Server Cache, dus hoop wel dat Facebook dit keer met een oplossing komt.

Nu wel echt hoor...

En dat binnen anderhalve maand? Die man moet zich schamen. Dat is binnen anderhalve minuut te programmeren. Nog een anderhalve minuut om te testen en vervolgens online gooien die hap

SELECT * FROM DATABASE
WHERE 'verwijderd' = 'ja'

Klaar. De rest hebben ze al.

Ik verbaas me nog steeds over het feit dat iedereen zn pc tot en met beveiligd en zn hele leven op de sociaal media zet.... En vervolgens ' klaagt' als niet meteen word verwijderd ...

na de beursgang, mogen de aandeelhouders beslissen welke lieverdjes zij tot in
uit ten treure bekijken willen.

@5
Ooit bij je opgekomen dat het in de server geplaatst word en niet op een SQL database?

Een afbeelding verwijderen is het probleem niet, maar de juiste verwijderen zit wel iets meer werk achter dan een query regel.

@8 helemaal goed !!!

@5 dacht ffeh dat tie slim was ..... helaas ...... X ongeschikt

Zo spoedig mogelijk en 1,5 maand lijkt mij niet hetzelfde. Dat FB kopiën van de data en site heeft die qua replicatie enige tijd vertraagd zijn, is om de dienst te borgen gewoon verstandig beheer. Echter deze kopieën mogen niet publiekelijk toegankelijk zijn. Dus als iemand een foto verwijdert, mag je toch verwachten dat die foto na een uur of maximaal 24 uur ook echter verwijdert is voor de buitenwereld.

@5 daarmee verwijder je helemaal niks, je haalt alleen data op. Om een afbeelding te verwijderen zul je eerder unlink('<bestandsnaam>'); moeten uit voeren.

dit weet iedere mallot

@5 Sorry, ik ben geen expert, maar moet toch wel even om lachen. XD

Ars?
Wie noemt z'n bedrijf nou Ars?

Wat @5 bedoelt is dat daarmee een selectie is uit te voeren. Hij geeft zelf aan dat ze de rest zelf wel weten.
De foto's of de links naar de foto's staan vast wel ergens opgeslagen, of dat nou in een database is of op een andere manier is niet van belang. Het gaat er dus om dat er twee zaken verwijderd moeten worden:
1. de foto's zelf fysiek wissen
2. de links naar de foto's
Dat moet dus over alle servers waar Facebook gebruik van maakt. Maar ook ik vraag me af of dat anderhalve maand moet duren. Als ze nou eerst de links verwijderen, dan zijn de foto's al niet meer te vinden. Dan het fysiek verwijderen. Dat zal best veel tijd kosten, want dat gaat niet om een paar plaatjes.
Caching is een ander probleem, dat zal met Google en de andere zoekmachines moeten worden geregeld, alhoewel dat via een verzoek zo is te regelen (bij Google iig), maar ja, dat gaat dan wel om heel veel tegelijk.
Misschien dat daar die anderhalve maand inzit?
Het caching probleem lost zich wel vanzelf op, hoe langer het duurt, des te minder er terug is te vinden.
En dan zijn er ook noch websites die niets anders doen dan pagina's voor de historie van internet bewaren. Geen idee of het oude Facebook daar nog is terug te vinden...

#14 Ars Technica is latijn voor "Technologische kunst"

@14 je denkt aan 'ass', ars heeft geen betekenis.

@5 @8 @9 @11 toppers!

Waarom denken programmeurs altijd elkaar te moeten overrulen. Jullie zouden toch als beste moeten weten dat je geen aannames mag doen?

Je kunt toch ook gewoon de foto met "alleen ik" delen? Zo zou niemand die foto meer moeten kunnen zien ook niet met een directe URL!

Ik denk dat het probleem wat complexer is dan wat hier voorgesteld wordt.
Ik KAN bedenken zoiets als:
De gebruiker heeft een lijst van foto's die hij kan zien. Verwijderen is verwijderen uit de lijst. Er wordt niet bijgehouden welke foto's ooit in de lijst heeft gezeten en nu verwijderd zijn, alleen maar welke nu getoond kan worden.
Als je dan direct inprik met een link, bestaan die foto's nog, ze waren alleen "onzichtbaar" geworden voor de buiten wereld.

Ik blijf het vreemd vinden.

Ik neem aan dat de te verwijderen foto als bestandje ergens op een harddisk staat. Dan is dat bestandje toch eenvoudig te verwijderen en te overschrijven met nullen (of eenen, of een combinatie daarvan).

De techniek bestaat al een jaartje of 'tig, dus waarom het nu al drie jaar moet duren...

oftewel ze wissen NIKS
dus alles wat er op komt of ook maar langs komt wordt bewaard
er is dan dus ook een database waarin men een woord intypt en gegevens kan krijgen

unlink();

Wow, that was hard, aye!

Hierna bewaren ze de plaatjes ook gewoon nog hoor. Getagged en wel. Ze zullen ze hooguit ontoegankelijk maken voor het grote publiek. De enige fout die ze hier gemaakt hebben, is dat ze toegankelijk waren. Wissen is nooit de bedoeling geweest.

Hoe moeilijk is het om een simpele functie als "unlink(bestand)" aan te roepen?

Ho stop, wacht even: IK plaats een foto op FB en deel die met vrienden etc. Na een tijdje vind IK die foto niet meer zo toepasselijk, dus verwijder ik die met 'Deze foto verwijderen'. Dan verwacht ik dat de foto GEWIST wordt, want ik bezit zelf het origineel op mijn eigen pc, dus de FB versie kan echt weg.
Dus wat blijkt nu: FB bewaart alle foto's! Wat is de reden daarvan? Wat willen ze ermee? Je kunt mij onmogelijk wijs maken dat ze dat niet wisten, want opslagruimte is niet geheel onbeperkt en gezien het aantal foto's op FB zal dat heel veel terabytes in beslag nemen. En dat FB pas nu actie neemt na drie jaar te hebben gewacht is ronduit schandalig.
Wat @24 zegt klopt. 'Wissen is nooit de bedoeling geweest.'
Dus @23 en @25: leuk, maar de foto blijft waar die is...
Misschien ga ik FB wel aanklagen op het gijzelen van mijn gewiste foto's...

Facebook is voor losers en kindertjes...!

@6 Vette ++++++ :)

Ze zeggen ook bewust "verdwijnen" en niet verwijderen.

Regels van de Amerikaanse overheid om alles na te kunnen gaan tot en met X-tijd geleden?

tsja dan zijn ze op FB wel weg maar over het algemeen nog terug te vinden op de wayback : http://www.archive.org/web/web.php

Natuurlijk kan Facebook de foto's defintief verwijderen, maar natuurlijk doen ze dat stiekem toch niet omdat ze zoveel mogelijk gegevens van je willen hebben. Bijvoorbeeld via de beschrijvig die je ooit aan de foto hebt toegevoegd. Of anders zullen ze vast al bezig zijn met objectherkenning (naast gezichtsherkenning) in de foto en die gegevens weer doorverpatsen aan derden, iets wat toch al hun primaire doel is. Vergeef mijn cysnime.

Je kan natuurlijk ook de beslissing nemen om je uit te schrijven bij Social Media. Zoveel mensen klagen en durven toch niet te stoppen. Doe het gewoon, stop ermee. Facebook is sowieso niet te vertrouwen.

Over een paar jaar komen we er wel achter hoe vernuftig en schmiechterig Facebook is opgezet.
Ogenschijnlijk onschuldig, maar miljarden waard in verkeerde en commerciële handen.
En de doodsteek voor normaal sociaal contact met "echte" mensen.

Probeer je profiel een definitief te verwijderen.. onmogelijk! Zodra je weer inlogt zit je weer op je oude account.. niets wordt definitief verwijderd. Schandalig..

@15 Om door Googles webcrawlers overgeslagen te worden, hoef je geen aanvraag te doen. Je zet de opdracht in de html-code van je pagina en dan zal de crawler de pagina niet meer indexeren. Als je al 'bekend' bent bij google moet je inderdaad een verzoek tot verwijdering indienen.

Uw gegevens zijn goud waard. Dat is hun motto. Privacy? Ben je gek!

Verwijder je online accounts gewoon vliegensvlug of controleer of je ze überhaupt kunt verwijderen: www.accountkiller.com.

Laat ze die "timeline" maar verwijderen, of je in ieder geval de mogelijkheid geven

@35 inderdaad. Heb gisteren mijn FP proberen te verwijderen. Krijg het volgende mailtje van FB: "Je hebt je Facebook-account gedeactiveerd. Je kunt je account opnieuw activeren door je aan te melden met je oude gegevens. Je kunt de website weer gebruiken zoals daarvoor."

Alles blijft dus gewoon staan

Hahaha die gast #5 spoort echt niet! Wel leuk dat hij denkt dat elke website -ook als deze staat verspreid over honderden servers- net zo werkt als zijn eigen geocities accountje...

Je gegevens zijn bij facebook nooit echt verwijderd.
Staan gewoon op de backup.

En probeer maar eens een foto van Goohle+ te verwijderen...gaat niet ! Heerlijk...privacy :/

Google+ bedoel ik....koude vingrrs :)

one word: diaspora*!

@42 @43 is dat zo? Ik ga dat testen

@22 @24, mijn gedachte offline en verwijderd staan mijlenver uit elkaar.

@35 @38 na een bepaalde periode niet gebruiken na deactivatie schijnt het inloggen niet meer te kunnen, ondertussen geen like button waar dan ook aanklikken. Ik betwijfel echter of je account echt wordt verwijderd,of alleen maar offline gehaald...

Ben blij er nooit aan begonnen te zijn...

En wie verteld mij dat na het verwijderen van de foto en het niet meer toegankelijk zijn via de URL die bewuste foto alsnog niet ergens in de "krochten" van FB bewust bewaard blijft ??????

@27 zo jij kan stoer praten.......wauw hé.....!

Hoe kan ik 'verwijderde' fotos van iemand checken als ik de directe link niet weet? Dus totaal overzicht van alle geposte fotos?

Ik heb gisteren mijn Twitter- en Facebookaccount verwijderd. Ik heb niet de illusie dat de gegevens echt worden gewist maar er komt in ieder geval niks meer bij.
Nu mijn Google-account nog opschonen en daarna verwijderen. Gebruik voor het zoeken Ixquick.

@44 de fotos blijven soms dagen of weken bewaard door google. .. google (...) maar eens op foto verwijderen in google+. ook het syncen met je telefoon even uitkijken...hij pakt gewoon de filmpjes en fotos over. ik heb google+ van mun mobiel gehaald. het is allemaal erg omslachtig. of ik doe het fout...maar dan ben ik niet enige gezien de vele vragen.

@48 ...en nog inpakken en verhuizen.

toch vreemd dat een foto'tje verwijderen moeilijk is en tot anderhalve maand kan duren maar dat micro-transacties in bv. spelletjes wel à la minuut afgeschreven worden.

@8 @9 @11, er al over nagedacht dat je met de select van @5 de te verwijderen items uit de database destilleert?
De output kun je gebruiken om een delete script te fabrieken.

De 1,5 minuut is wat kort door de bocht, het enige wat hij probeert aan te geven is dat het eenvoudig moet zijn voor de met de site bekende programmeurs en dat iets dergelijks een hogere prio zou moeten krijgen.
Ik ben het met hem eens....

Toch verhelderend dat het gros van de mensen die een account aanmaakt bij een dergelijk commercieel, amerikaans bedrijf verwacht dat er met hun gegevens wordt omgegaan alsof ze er zelf de baas over zijn, grappig

@5 Als het zo makkelijk was dan kon iedereen het. Probleem is natuurlijk dat die bestanden niet op 1 server staan, je hebt redundante kopieen overal. Bovendien, het onmiddelijk weggooien van die informatie zit misschien niet in de abstractielaag van de database ingebakken. Daar moet dus werk voor verricht worden. Verder staan er waarschijnlijk ook nog allemaal kopietjes in andere subsystemen, bijvoorbeeld het subsysteem om plaatjes te analyseren, en een subsysteem dat plaatjes op verschillende groottes bijhoudt, etc. etc.

@52 Dus jij dacht dat een "delete" operatie de data ook daadwerkelijk weggooit? Mag je eerst wel eens goed uitzoeken of dat het geval is. Veel databases en filesystems hebben roll-back en undelete capaciteiten.

Men zou wettelijk socialmediasites moeten verplichten, dat wanneer iemand zijn of haar profiel wil verwijderen, het ook echt meteen gebeurd, en NIET dat er nog ergens een back-up is van deze...

@54 Het probleem is niet dat het overal staat, maar dat Facebook het niet WIL verwijderen!

@56 Wettelijk? Hoe had je dat gedacht? Even een wereldwijd wetje erdoor jassen? Of alleen voor Nederland? Schiet ook niet echt op.

op een offline server zeker...

@8 je hebt nog een hoop te leren....

Natuurlijk zit zitten de foto's in een database. En het is piece of cake om de juiste te verwijderen, je hebt immers al aan gegeven dat je ze wilt verwijderen zo hoeven dus alleen maar te kijken naar de eigenschap van de foto die op verwijderd staan zoals 5 als min of meer in een SQL query beschrijft ...

Hahaha @27.... hij heeft vast geen vrienden om op facebook uit te nodigen.

@56 Dat gedeelte met die backup, dat wordt lastig. Immers is een backup om (oa) te beschermen tegen per-ongelukke deletes.

@60 Het is helemaal niet zo vanzelfsprekend dat de foto's zich in een database bevinden. Het is veel gangbaarder om enkel de locatie van de foto op te slaan in een database en de foto op een structuur te zetten die super-snel statische content uit kan spugen. (Bijv, een zeer snelle reverse proxy). De foto zelf (de BLOB) is dan geen onderdeel van de RDB. Dus een DELETE op SQL niveau verwijdert de referentie naar de foto, maar de foto zelf niet.

@5 Jouw code doet juist het tegenover gestelde van wat je wil bereiken. ;-) Het toont een lijst van de beelden die verwijderd zijn. Die wil je juist ontoonbaar maken?
Overigens lijkt het er op dat de beelden niet in een database opgeslagen zijn, maar rechtstreeks op het filesysteem. Misschien dat een opschoon proces niet goed draaide.
Blijft dat het gewoon onacceptabel is dat beelden bij verwijdering langer dan een seconde online (of opgeslagen) blijven....

Misschien gebruiken ze wel een directory (LDAP) en dan kun je niet zomaar in de database komen.