Patenten zijn geen zak waard.

Dit omdat je niet kan voorkomen dat iemand iets kopieert. Jij als bedrijf moet ervoor zorgen dat je klanten bindt door een product van hoge kwaliteit voor een redelijke prijs met een goede service. Dan komen klanten terug.

Het kost geld om een patent aan te vragen, daarna nog meer geld voor de recht zaken tegen mensen die je product kopiëren. Terwijl als je al dat geld in je product had gestoken, je iets had gemaakt wat beter verkocht en dus per saldo meer op levert.

Leuk geprobeerd. Maar maakt weinig kans denk ik.

Overigens zal een opdrachtgever zich altijd vrijwaren van patentbreuken door in het contract vast te leggen de opdrachtnemer verantwoordelijk is.

De klager moet het dan dus uitvechten met de leverancier. Als dan de klager gelijk heeft gekregen, moet of de leverancier een oplossing bieden aan de opdrachtgever, of zijn product terug trekken. Tot die tijd is de opdrachtgever niet verantwoordelijk.

Het volstaat niet om tegen de opdrachtgever te zeggen dat er patentbreuk is gepleegd en dat ze het product niet meer mogen gebruiken. Het is over het algemeen ondoenlijk voor een opdrachtgever om te controleren of er in een software omgeving patent breuk is gepleegd, omdat hij nooit inzicht krijgt in de producten zelf en het heel specialistisch is.

@2, maar dan kunnen ze toch schade claimen aan de leveranciers? Het zal Solid Oak een worst wezen waar ze die 1.5 miljard euro vandaan halen, als ze het maar krijgen :)
Trouwens vind ik 39.95 dollar per overtreding niet echt eerlijk aangezien ze niet het gehele product hebben gekopieerd, maar slechts 3000 lines

Het gaat hier echter niet om patenten, maar om copyright. Nét even iets anders dus. In het Chinese product zat ook code die onder een BSD-licentie is uitgegeven, maar daar is natuurlijk relatief simpeler aan te voldoen.

Overigens is Solid Oak ook niet echt een stelletje lieve jongens. Hun product, CyberSitter, wordt er van beschuldigd niet alleen pornosites te blokkeren, maar ook andere sites die conservatieve christenen onwelgevallig zijn. Daarnaast blokkeren ze een site (PeaceFire) die uitlegt hoe je CyberSitter kan omzeilen en hebben ze gedreigd diens ISP te blokkeren, dus alle daar gehoste sites, als zij niet PeaceFire zouden laten vallen. Het schijnt zelfs dat CyberSitter tijdens installatie controleert of PeaceFire bezocht is (voor zover dat na te gaan is) en als dat zo is, weigert te installeren.

(Bron oa: http://www.wired.com/politics/law/news/1997/07/... bron van het originele nu.nl artikel, hoogstwaarschijnlijk: http://www.wired.com/threatlevel/2010/01/web-ce...

nu maar hopen dat ze dat in amerika niet hebben gedaan!!!
maar.. wat denk jij?