Dus eerst bedelt Vodafone of ze de iPhone mogen verkopen en nu mopperen ze dat Apple voor zoveel netwerk verkeer zorgt.

Leuk hoor die spelletjes. Maar de telco's worden wel heel ongeloofwaardig. Als Vodafone geen dataverkeer wil moeten ze geen smartphones verkopen. Als straks elke dienstaanbieder met elke telco een doorgifteovereenkomst moet maken is dat de dood in de pot voor innovatie.

Gelukkig lopen in 2013 de GSM licenties af. Bij verlening gewoon keiharde voorwaarden stellen.

geldjeszucht...en wij blijven wel kopen hoor...kijk maar de auto en de benzine of roken en drinken...gaat ook gewoon verder...

Houdt deze netneutraliteit ook in dat alle providers verplicht worden om alle nieuwsgroepen van usenet door te geven? Of mogen ze daar nog wel naar believen in knijpen?

Met het afronden van belminuten lieten de providers al aardig zien dat ze schijt hadden.
.
Het is gewoon een kartel.

Het is eigenlijk al behoorlijk treurig dat dit "plan" van vodafone serieus wordt genomen, het is nog absurder dan kpn's poging misbruik te maken van hun marktpositie: immers, er is al betaald voor die data door de eindgebruiker en zonder die diensten zou niemand mobiel internet gebruiken.
Sterker nog, het zou eerder nog logisch zijn dat vodafone, kpn etc gaan betalen voor de content die HUN product meer waard maakt.

Gelukkig loopt mn vodafone abo over een paar maanden af, helaas zijn de alternatieven kpn en t-mobile ook niet veel beter maar de arrogantie die ten grondslag ligt aan dit voorstel schokt me wel een beetje: tijd voor ingrijpen door de commissaris van mededinging in de EU imho: openbreken die markt en afbreken van die kartel meuk/

ik vind het wel dapper dat Kpn en Vodafone met deze voorstellen komen. ze hebben nl. de publieke opinie tegen, niet onbelangrijk voor een commercieel bedrijf.
Van mij mogen ze voorstellen wat ze willen. Als ik het niks vind, stap ik over. Dat kan immers. de telecombusiness is mijns inziens de enige markt waar privatisering in het voordeel vd consument is geweest.

Daarnaast lijkt netneutraliteit alleen als excuus gebruikt te worden. Netneutraliteit is er nu nl. ook al niet. Het internet is wereldwijd en dus niet meer neutraal als er ergens ter wereld controle op is. Het is bekend dat China internet controleert binnen China. Australie heeft ook censuurregels, en bepaalde landen in het midden oosten ook. Nederland denkt er overigens ook al over censuur toe te gaan passen. Daarnaast zijn de nationale wetten van toepassing op uitingen die ik op internet doe, en niet neutrale internet wetten of iets dergelijks. Ook technisch gesproken is niet elke bit gelijkwaardig, zo heeft sms voorrang op spraak. Netneutraliteit bestaat dus eigenlijk niet en heeft dat ook niet gedaan.

Wat vodafone hier voorstelt is wat we ook in de tv wereld zien: zenders betalen de netwerkbeheerder voor doorgifte. Ter vergelijking, Kpn stelt voor de kosten bij de kijkers van die zender neer te leggen, terwijl T-Mobile de totale kosten voor doorgave van alle zenders verdeelt over alle tv kijkers.
Afhankelijk van welke diensten je gebruikt, lijken me de modellen van Kpn en T-Mobile het interessants voor de consument.

GroenLinks wil niet reageren? Kan niet? Wil niet? Onvoldoende kennis? Bang door de mand te vallen?

@6: in de TV wereld is het zoals @5: zegt. Zenders krijgen betaald om doorgegeven te worden.

Als Vodafone en Google ruzie krijgen moet ik nog zien wie aan het langste eind trekt. Wie heeft er behoefte aan een mobiel abo zonder populaire diensten?

Compleet onzin idee van Vodafone. Ik had wel beter van ze verwacht!!

Mensen moeten gewoon betalen voor het dataverkeer dat ze verbruiken. Als mensen veel youtube kijken, dan moeten ze gewoon wat meer betalen voor een hogere datalimiet.

Nuon gaat toch ook niet aan de wasmachinefabrikant om extra geld vragen omdat wasmachines grootverbruikers zijn!? Wat een idiotie weer!

Dus Vodafone wil in mijn dataverkeer kijken welke site ik benader. En kan daarmee ook zo zien wat voor zoekopdracht ik geef, wie ik email stuur of wat ik met iemand bespreek. Ja ja, 'dat doen wij niet'. Ik ben zo vrij daar niet blind op te vertrouwen.

Ik ga nu echt werken aan een applicatie die het voor de telco onzichtbaar maakt welke website ik benader of wat voor data ik daarheen en vandaan stuur. Moet in mijn eentje toch binnen een decennium of wat te doen zijn....

Ik hoop dat bedrijven zoals Google hier niet voor gaan betalen. Wat gaat Voddefoon dan doen? Gaan ze Youtube blokkeren? Nee want dat is dus weer censuur.

Waar ik me ook zorgen om maak is dat straks ook de kleinere aanbieder van bepaalde diensten geld gevraagd gaat worden. Ik vind dit een zeer slechte ontwikkeling.

De providers hebben jarenlang zitten slapen tijdens de opkomst van de smartphones. Nu opeens worden ze wakker en gaan ze een potje paniekvoetbal spelen omdat de capaciteit van hun netwerk opeens tekort schiet.

Dit is meer een stuk mismanagment dan een technisch probleem. Dataverkeer kost bijna geen drol. Wij kopen het al per TB in voor een paar euro.

Wat een gelul allemaal. Verkoop gewoon abonnementen op basis van verbruik. De groot verbruikers betalen dan zelf voor het wat ze aan data verbruiken.

@8 Ik dacht dat commerciele zenders betaalden voor doorgifte. Daar zijn wel voorbeelden van; zoals 24/7 homeshopping channels.

Ik heb de omzet van Vodafone en Google opgezocht en Vodafone heeft ruim 40 miljard engelse pond omzet tegen net geen 30 miljard dollar (geen pond) van Google. Daarnaast komt bijna alle omzet van Google uit reclame en hebben zij dus grote baat bij de klanten van Vodafone. Vodafone heeft ruim 300 miljoen abonnees wereldwijd, en is daarmee de 2e telco ter wereld. Als er een partij is die hierin met Google kan onderhandelen is het dus Vodafone. Uiteraard heeft niemand baat bij een oorlog tussen Vodafone en Google en daar is dan ook geen sprake van.

Het zou verder ook in "ons" voordeel zijn als Google meebetaalt, dan hoeft de prijs van internet abo's immers minder omhoog. Het gevaar bestaat echter dat Google wil bedingen dat verkeer van/naar Google diensten dan voorkeur heeft op diensten van bijvoorbeeld Microsoft. Nu gebeurt het voorkeur geven van verkeer ook al, maar op basis van vertragingsgevoeligheid van de data, niet op basis van omzet.

Het is gewoon een lastig verhaal. Daarom zou ik het juist toejuichen als zowel de voorstellen van Vodafone en KPN bestaan naast de meer traditionele structuur van T-Mobile. Dan kun je zien wat de effecten zijn, en wat beter werkt. De consument stemt vervolgens met zijn voeten, en de verliezers kopieren het model van de winnaar en het spel begint weer van voor af aan. Problem solved, consument is de winnaar en 1 van de 3 clubs aandeelhouders ook. Marktwerking is hier prima. Verhagen vindt dat denk ik ook.
Als de politiek een model oplegt, is het nog maar de vraag wie daarvan de winnaar is.

#13 Hier ben ik het niet mee eens dat het in ons voordeel zou zijn als Google zou meebetalen. Want straks willen de kabel en ADSL providers ook extra geld hebben voor het doorgeven van bandbreedte. Het begin en einde is dan volledig zoek. Geloof maar dat het gebruik van internet voor de gewone man onbetaalbaar wordt.

Als provider weet je dat je constant moet investeren in bandbreedte en in het opvangen van capaciteit. Zoiets kun je niet zomaar op het bordje van anderen leggen. Dit is een stuk eigen verantwoordelijkheid.

Voordat Vodaphone begon met het maken van reclame voor smartphones, hadden ze hier allang op in kunnen inspelen door de capaciteit eerst flink uit te breiden.

Je kunt niet even een GSM netwerk opzetten en vervolgens jarenlang maar met de armen over elkaar gaan zitten en steeds maar modernere toestellen gaan verkopen.

@13: Het is helemaal geen lastig verhaal, als je de consument gewoon laat betalen voor de gebruikte bandbreedte is heel het probleem opgelost.

Dit is typisch een poging om ergens geld vandaan te halen zonder er zelf iets voor te doen: Google bulkt van de cash, dan verzinnen we maar een of andere flauwekulreden waarom wij daar recht op zouden hebben. In de hoop dat een of andere incompetente prutspoliticus meegaat in dee gedachtengang, en regelgeving introduceert.

De vergelijking met tv zenders gaat totaal niet op: het enige wat Google doet is bepaalde content aanbieden op z'n eigen servers; het zijn vervolgens de klanten van o.a. Vodafone die die content ophalen en daarmee het netwerk belasten. Bij die klanten moet dus ook de rekening neergelegd worden.

Een ander punt is dat Vodafone z'n beloftes niet waar maakt: als alle klanten gebruik gaan maken van de bandbreedte waar ze voor betaald hebben, dan gaat het netwerk plat. Net als bij de banken, die ook meer uitlenen dan ze in kas hebben, in de hoop dat niet iedereen tegelijk z'n spaargeld op komt eisen.

waar gaat dit over
de wereld staat in brand
en het CDA maakt zich druk om de netneutraliteit en Vodafone......
we hadden nooit die staat en kerk zo met elkaar moeten mixen... dan krijg je dit soort onzin

#16 Waar is de brand? En wat heeft de kerk er nou mee te maken?

@6 "Van mij mogen ze voorstellen wat ze willen. Als ik het niks vind, stap ik over."

Vodafoon is natuurlijk ook niet gek. Wat jij zegt zou kunnen in een open markt. Het probleem is dat er slechts 3 mobiele netwerken zijn. Als die 3 dus de rijen gesloten houden dan kan jij geen kant meer op.

@10 "Ik ga nu echt werken aan een applicatie die het voor de telco onzichtbaar maakt welke website ik benader of wat voor data ik daarheen en vandaan stuur."

Dat is er al lang en heet VPN. Wat hiervoor nodig is, is een iets geavanceerdere router bij jou thuis (of ergens anders) waar jij een beveiligde verbinding naar toe maakt met jouw telefoon. Je laat dan al jouw mobiele verkeer via deze router lopen en je versleutelt de inhoud. Dit zal bovendien geen argwaan wekken omdat heel veel bedrijven al op die manier werken.

Naar mijn idee is het of de gebruiker laten betalen of degene die zwaar data verkeer veroorzaakt. De kosten afwentelen op de leverancier van de dienst lijkt mij niet eens zo onrechtvaardig. Die verdient er immers het meeste aan. Beter als de gebruiker laten betalen toch?

Het blijft grappig dit soort berichten , de top-mensen bij de providers krijgen gigantische bonussen vanwege hun korte -termijn politiek en nu als diezelfde politiek hun tegenwerkt zijn de rapen gaar.
Iedereen moest aan de mobiel , gelukt , prijzen omhoog.
Iedereen moest aan mobiel abo, half gelukt vanwege dat niemand het bos meer zag door de bomen.
En nu het mobiel internet voor iedereen ,stunten met lage prijzen en toestellen , velen hebben er een aangeschaft en nu is hun capaciteit niet genoeg.
Kortom , of ze hebben het te goedkoop aangeboden , of ze hebben het hele gebeuren schromelijk onderschat en zijn de rapen alsnog gaar.

Maar politiek of niet , bellen wordt duurder , internet wordt duurder , sms wordt duurder.
Kort samengevat , kabinet doe iets aan de kartelvorming , dan kan de rest later wel.

#20
Het mag best duurder, dat is het probleem ook niet
Je moet toegeven dat 10 euro voor 'onbeperkt' gebruik ook een schijntje is, tegenover de werkelijke kosten
Waar het probleem ligt, is dat een bedrijf gaat bepalen wat je wel en niet zou mogen doen, binnen de al eerder aangegeven grenzen

Vergelijk het met je thuissituatie, je hebt een woning, met tuin
je neemt een hond, dat is geen probleem, zolang je maar hondenbelasting betaald
maar je mag die hond ALLEEN maar op 4 vierkante meter laten lopen BINNEN je 'eigen' tuin

Dit mag Vodafone en KPN niet doen, war ze dan doen is contractbreuk. Je kan gewoon door betalen met je huidige contract, maar Vodafone en KPN zal het vast lukken om je een nieuw contract aan te smeren

Die telecombedrijven hebben de laatste 10 jaar miljoenen verdiend aan de short message service ( sms )
En uiteraard hebben ze in die tijd ook onderhoud moeten plegen aan masten e.d.
Maar nu de winst minder wordt moet er van alles verzonnen worden om de winst maar op peil te houden. Wat is er mis met een gezonde onderneming die b.v. 1 miljoen winst maakt i.p.v. 3 miljoen ?

Ik snap er echt helemaal niks van.
Dit is in mijn ogen net zo belachelijk als bedrijven die naar buiten komen met het nieuws dat er verlies is gemaakt t.o.v. een jaar ervoor.
Ze bedoelen dan dat er minder winst is gemaakt. Maar je kunt toch niet altijd meer verdienen dan het jaar ervoor ? Zoiets heeft pieken en dalen... de eikels...

@ 21 , eigenlijk zeg ik dus hetzelfde , door hun korte-termijn politiek is mobiel internet veel te goedkoop aangeboden , maar ik peins er niet over om hun zogenaamde verliezen aan te vullen doordat ze het bellen en sms duurder maken.Ik wens niet te betalen voor de speeltjes van een ander.

Ik hoop toch zo dat Google haar diensten blokkeert voor Vodafone he.. Of geld gaat vragen aan Vodafone voor haar diensten. Eens kijken hoe populair vodafone smartphones blijven zonder Youtube, voicesearch, google maps, google apps en google wallet

@Moszaad,

10 euro onbeperkt dataverkeer is helemaal niet goedkoop. Daar wordt vette winst op gemaakt. Niet van dat soort achterlijke winsten als vergeleken met een diest als SMS, maar 10 euro onbeperkt, is helemaal niet goedkoop in verhouding met de kosten die de operators maken.

Mobiel internet is niet zo'n speciaal product meer, dat moeten de operators eens gaan begrijpen. 11 jaar geleden was bij KPN al bekend dat 'de goede oude tijd' niet meer zou terugkomen. Dat ze dat tot de doorbraak van smartphones aardig hebben weten te rekken is op zich knap, maar nu is toch echt de werkelijkheid aangebroken.

@26 ik ben het in de kern met je verhaal eens.

maar dat de kosten van de operator laag zijn en dat daardoor de prijs voor de consument laag moet zijn, dat gaat niet helemaal op... er is hier sprake van schaarste (de totale bandbreedte is beperkt), en deze schaarste drijft de prijs omhoog. of in andere woorden, de operators kunnen vragen wat ze willen, zo lang de gek ervoor betaalt.