@397 klopt, het is illegaal.
en dat is een schande.

Uiteindelijk is massaal op een ander stemmen ook een DDOS-aanval. Zal de heersende politieke elite dat dan ook via wetgeving gaan verbieden?

Onze overheid moet beter leren luisteren naar wat mensen willen.

''Distributed Denial of Service (DDoS) attack is een Denial-of-Service-aanval op een computer of netwerk waarbij met een aantal computers, vaak vanaf vele plaatsen op de wereld bestuurd vanaf een centraal punt, zoveel verbindingsverzoeken naar de server van een of meer sites verstuurd worden, dat de service ervan tijdelijk niet beschikbaar is, of de server zelfs crasht.''

Legale handeling,juridisch niks tegen te beginnen.

@399 DDoS is geen vandalisme maar een digitale protestatie.
nogmaals,

Hacken = inbreken en stroom pikken
DDoS = met zn allen voor de hoofdingang staan. (demonstreren)

[ A protest expresses a strong reaction of events or situations. The term protest usually now implies a reaction against something, while previously it could also mean a reaction for something. Protesters may organize a protest as a way of publicly and forcefully making their opinions heard in an attempt to influence public opinion or government policy, or may undertake direct action in an attempt to directly enact desired changes themselves.[1] ]

[ Het uitvoeren van een denial of service aanval (of in mooi Nederlands een verstikkingsaanval) is sinds 1 september 2006 ook strafbaar. Op het belemmeren van de toegang tot of het gebruik van een systeem door daaraan gegevens aan te bieden of toe te zenden staat maximaal 1 jaar cel of geldboete van 16.750 euro (art. 138b). ]

[ Een veel gehoorde vraag is of het door computers van derden laten versturen van gegevens valt onder strafbare verstikking. Artikel 138b spreekt alleen van het "aanbieden of versturen" van gegevens. Bij een DDoS-aanval verstuurt de dader wel degelijk gegevens naar het slachtoffer, alleen gebruikt hij andermans computers om dit te doen. Daarmee is dus ook de gedistribueerde verstikkingsaanval verboden volgens dit artikel. ]

Daar maak ik uit op dat het slechts strafbaar is voor de persoon die de opdrachten geeft voor een aanval, en niet voor de vrijwillige participanten in het bot netwerk.
http://www.pastehtml.com/view/1c9lcgf.html ;)

@406 De vraag is of hier jurisprudentie van is?

#404

Om te demonstreren dien je toestemming te krijgen in Nederland.

Next

http://books.google.com/books?id=h7eJhF4TBvYC&p...

@408 dat vind je normaal?

#410

Of ik dat normaal vind doet helemaal niet terzake. Het gaat hier om feiten en niet om meningen.

http://tweakers.net/reviews/1595/1/riorey-rx181...

Het probleem van dit soort "aanvallen" is dat de overheid zijn gelijk krijgt. Volgens hun is internet namelijk gevaarlijk. Voor de overheid is dit een soort van "Zie je wel? We hebben gelijk!".

Zou me niet verbazen als ze met maatregelen gaan komen.

#414

GAAAAAAAAAAAAAPPPPPPPPPPPPP

Met het aanvallen van OM en politie.nl bewijzen de aanvallers Wikileaks en de lobby voor openbaarheid van bestuur geen dienst.

@393 "goed he die computer systemen?
vooruit gang betekent soms achteruitgang "


Dat de mens nog even achterbaks en leugenachtig is, kan een computer niet verweten worden.

Fatal User Error

@411 dat doet zeker wel ter zake..
wetten zijn er om algemeen bevonden onwenselijke aspecten uit de maatschappij te weren. Zodra die wetten echter ook de bewegingsvrijheid van normale burgers treft, dient dit te worden rechtgezet.

het recht van demonstratie hoort thuis onder het recht van vrijheid van meningsuiting en die is wat mij betreft oncompromiseerbaar (jippie, nieuw woord :D)
Gebeurt dit wel, dan is er sprake van onderdrukking (in wat voor mate dan ook)
en dingen als toestemming vragen en Free speech zones zijn wmb het absolute symbool voor te weinig tegengas.

@413 dat lijkt zo.
Alle middelen die toepasbaar zijn voor meer controle en toezicht zullen worden gebruikt. Ongeacht of wij ons misdragen of niet.
ik denk wel dat dit de boel versnelt, maar als de scene momentum krijgt, dan hebben overheden geen schijn van kans.

dan zullen zij weer het instrument van het volk zijn, of ze willen of niet.

@415 maar hij heeft wel gelijk
gebrek aan transparantie ondermijnt democratie.
is dat dan minder erg dan digitaal protest?

Informatie zoeken op politie.nl gebeurt vaak door iemand die iets ellendigs heeft meegemaakt. Laat die informatie in ons aller belang toegankelijk blijven.

@421 die pagina zal er niet langer dan een uurtje uit hebben gelegen.
Maar het klopt idd dat mensen die niets met de redenen van een protestatie te maken denken te hebben, vaak hinder ondervinden van hen die protesteren.

Door het goedkeuren van deze criminelen en het promoten van illegale handelingen spiegelt een ieder zich aan een crimineel. Indien men aanvallen pleegt is men, wederom, niets minder dan een terrorist.

Wie kaatst kan de bal verwachten, De machthebbers willen terug naar de 19e eeuw. Na de Franse en de Russische revolutie nu de internetrevolutie.

hehehehehehe.... wat zullen die SYSTEEMKNECHTEN "balen" dat ze effies niks te doen hebben gehad...

Effen wachten.

onzin de site,s doen het allebei normaal

en deden het ook normaal
als het zo simpel was
had crimineel nederland dit allang gedaan

Kunnen ze de banken niet 's plat leggen, net zolang tot die geldwolfen alles hebben terug betaald, dan hoeft de overheid het niet op ons te verhalen......

http://www.nujij.nl/steun-wikileaks-in-de-strij...

@423
leg mij eens uit op welke manier hun actie afwijkt van de definitie van betoging?

[Een betoging of demonstratie is een verzameling mensen (van betogers of demonstranten), die bij elkaar gekomen zijn om iets te bepleiten, in de meeste gevallen om ergens tegen te protesteren.

Demonstraties zijn een actiemiddel, waarbij aandacht wordt gevraagd voor een bepaalde zaak en waarbij wordt geprobeerd aan te tonen dat er onder de bevolking een groot draagvlak is voor het doel van de demonstratie.

Het recht op demonstratie is een democratisch recht. Veel regelmatige demonstranten zien het ook als een democratische plicht, een middel om bestuurders, volksvertegenwoordigers en machthebbers erop te wijzen dat ze iets verkeerd doen. ]

@429 nou nee.. er moet voldoende draagkracht voor zijn.
1 persoon met een digitaal spandoek naast de ingang van een webpagina zal de toegang voor andere bezoekers niet belemmeren.

@430 vanaf volgende maand betreffen de cableleaks, banken.

#434 als hij geen bod aan geboden krijgt van $ 100.000.000 op zijn board en mondje dicht.

@429 en @433

http://www.om.nl/actueel/nieuws-_en/@154593/web...

@414 arme freek

Heb jij Krek nog niet in je banlist?

@396
Jouw assumpties over menselijk gedrag daar had ik het over. Was dat niet duidelijk?

‘’De assumptie dat "goedbedoelde" motieven een rechtvaardiging is voor een misdrijf bestrijd ik.’’

- Is geen assumptie maar een ideaal.

Nogmaals: Als de rechtstaat tegenwerkt om vrijheid en democratie te uiten. - Dat is het verschil. Dat zijn de motieven.

De actie dat dit 16 jarig mannetje heeft gedaan was een reactie op hoe de rechtstaat was verdoezeld om Julian Assange op te pakken.

Maar de rechtstaat heeft blijkbaar Veto in hoe het zich mag gedragen.. Althans die suggestie kan ik nu maken uit uw inhoud.

@406 Ik ben geschokt. Ik kan me niet voorstellen hoe ik dat in 2006 heb kunnen missen. Dat moeten wel heel stilletjes en stiekem door de kamer zijn geloodst. Je zou toch zeggen dat de progressieve partijen dan wel van zich zouden hebben laten horen.

Of zouden ze zich gewoon niet gerealiseerd hebben dat ze daarmee het digitaal demonstreren hebben verboden?

Wat mij betreft is dit de eerste stap op weg naar een politiestaat.

Ik ben diep geschokt.

'Hackersgroep Anonymous' bestaat niet. Iedereen neemt klakkeloos de info van Fox News over die meegekeken hebben op de 4chan boards en wel een hoop berichten van 'anonymus' zag staan.
Anonymous is een default gebruikersnaam voor anonieme posters op 4chan.
Op de 4chan boards ligt iedereen krom van het lachen om de ophef.
4chan ligt trouwens ook onder constant vuur maar weet de site daarentegen wel in de lucht te houden.

Onder aanval van de hackersgroep EnterYourNameHere.

@441 lol !

Nee, 4chan is al jaren een doorn in het oog van veel politiek correcte lieden.
Ooit begonnen als imageboard om anime en mangaplaatjes uit te wisselen is het uitgegroeid tot een vrijhaven op het internet. Alles kan en mag op 4 chan (op kinderporno na). De discussiechannel 4chan /new/ staat vol met wiki/assange gerelateerde posts momenteel.

gek genoeg niets interessants in de wikiLeaks documenten over israel (?)

@442 maar als je het live wilt volgen kan dat hier:
http://twitter.com/Op_Payback/#
en (al lukt het mij niet)
hier: irc://irc.anonops.net #operationpayback

Goeie zaak, platgooien dat corrupte boevennest.

@443 waren er op dit moment niet iets van 950 cables gereleased van de 250.000? dat er nu niets over israel in staat zegt niets over of het er niet bij zit. (tenzij de ambasadeberichten slechts rond de 1000 stuks zijn, dan betekent dat dat wel.. ik weet het niet)

@443
Wikileaks of het gefrabiceerd is of niet.
- Wat nu belangrijk is de daad.
Omdat, het is het principe dat mensen recht hebben op de waarheid. De waarheid gaat ons allen aan omdat het betrekking heeft op iedereen. En dat moet beschermd worden
- Dit is een goed artikel daar over:
http://www.sott.net/articles/show/219199-The-Ba...

@447 zonder die waarheid is democratie ook onmogelijk, want waar stem je dan nog op.

Die jongen van 16 laat zien dat niet alle Nederlanders schapen zijn, die alles pikken. Wij zijn de afgelopen jaren behoorlijk door de handlangers van de VS( Maxime, Jan Peter etc. gepoepeld. Hij heeft de eer gered. Als wij nou allemaal een beetje geld inzamelen en Spong vragen voor zijn verdediging. Dat zou een mooi gebaar zijn. Contactgegevens van die jongen?
Laat je niet bang maken! Dit is een tijd van kleur bekennen. Als je democratie wilt zul je die nu moeten verdienen.

@442
Is er dan niet veel desinformatie ook bij? Ik bedoel, ook politici (of mensen in opdracht van) kunnen daar dingen posten.

Verder een goed principe om internet te gebruiken.

@449
Leuk detail zou zijn dat Spong dan via Skype met de rechtszaal verbinding heeft.

@449 Het is nog maar de vraag of het strafbaar is,dat zal een rechter moeten gaan beslissen.Het gaat kennelijk om een DDOS-aanval,dat wil zeggen dat er met een bepaalde site dusdanig veel verbindingen worden gelegd dat het systeem het niet aankan.Dit kan,en dit gebeurt ook vaak,dat dit per toeval plaatsvindt,gewoon doordat op een bepaald moment heel veel mensen een bepaalde site bezoeken.Eigenlijk is de vraag,stel ik neem 500 kennissen mee naar een cafe en men kan het aldaar niet aan waardoor het dus spaak loopt,ben ik dan een ''bad-guy'',in de zin van wetovertreder?

Titel V. Misdrijven tegen de openbare orde
Artikel 138b
Met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft hij die opzettelijk en wederrechtelijk de toegang tot of het gebruik van een geautomatiseerd werk belemmert door daaraan gegevens aan te bieden of toe te zenden.

Balen toch wel strafbaar ................................................

@453 Nee hoor,er is hieromtrent kennelijk geen jurisprudentie het ligt er maar net aan hoe een rechter de wet interpreteert.Ik ben benieuwd.

Live with the WikiLeakable world or shut down the net. It's your choice.

Western political elites obfuscate, lie and bluster – and when the veil of secrecy is lifted, they try to kill the messenger

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamer...

De schade moet worden verhaald op de misdadigers. Dus als bijv. iemand met een DDoS attack een site platlegt en dat een inkomstenderving veroorzaakt van 50.000 euro, moet de DDoS-er in de buidel tasten.

De waarheid over wikileaks:
http://www.nujij.nl/de-waarheid-over-wikileaks....

@456 als door en tijdens een demonstratie, winkels niet bereikbaar zijn, krijgen zei ook geen vergoeding.
demonstraties zullen nu eenmaal altijd een mate van overlast opleveren voor sommigen. het is niet anders, maar de demonstraties moeten iig wel gevoerd worden.

Zoals ik donderdagavond al in een reactie op webwereld schreef, citaat: "Justitie en politie kunnen beter een "stand down" beleid aanhangen, anders zijn straks hun eigen websites (en die van overheden) de klos. Deze arrestatie maakt mensen boos, waar je beter niet mee kunt spotten. Blijkbaar ontbreekt het politie en justitie aan een wat bredere risico analyse, want de gevolgschade zou wel eens vele malen groter kunnen zijn." De geest is uit de fles. De kerstvakantie breekt aan en die vrije tijd voorspelt weinig goeds. Nog een paar domme zetten van Zweden en bedrijven als IKEA kunnen het straks ook te verduren krijgen. Fout natuurlijk, maar oh zo voorspelbaar.

@456 Eerst maar eens afwachten of het uberhaupt strafbaar is.

aan @1 @2 en @3 ...aan de minnetjes te zien zijn 'wij' het niet met jullie eens

@376 en
Beste Cor,
Het goede voorbeeld moet de overheid altijd doen! Maar dit doet niets af aan de discussie die we al eerder hebben gevoerd, dat ook de overheid net als burgers fouten kan maken. Als de overheid een rekening of aanslag opstelt is dat doorgaans voor zeer veel mensen, waarmee het risico op het maken van een fout ook groter is. Hiervan is altijd iemand het slachtoffer en dan mogen (en moeten) mensen in verweer komen.

Anders is dit bij uw 2e voorbeeld. U geeft hier in een notendop wel een heel extreme situatie weer. Hoe heeft dit zover kunnen komen? Bent u inmiddels nog steeds met deze rechtszaak bezig? Als rechtmatige eigenaar zou u namelijk de sterkste wapens in handen moeten hebben (tenzij er sprake is van verjaring).
Om even terug te keren op ons discussiepunt: dit is, ondanks deze grove schending van uw eigendomsrecht, hoe hard het ook klinkt, nog steeds geen reden is om de actie van Anonymous goed te praten.

Overigens, in reactie op uw post 324: mensen worden nu vanwege de bezuinigingen wel in hun portemonnee geraakt, maar niet doordat de Nederlandse banken die dreigden om te vallen en staatseigendom zijn geworden. Allereerst: banken mogen absoluut niet omvallen, omdat niet alleen de klanten van de bank daar zwaar door gedupeerd worden, maar ook de totale economie dan in elkaar klapt en het recht van de sterkste gaat gelden. Overigens werd er bij het "kopen van de banken" een kapitaalinjectie gegeven, waarmee de banken de afspraak hebben gemaakt om dit geld op den duur weer netjes terug te betalen! ING, Aegon en SNS Reaal hebben inmiddels al de nodige aflossingen terugbetaald aan de overheid. Dat er nog steeds bonussen worden toegekend is buitengewoon onbeschoft!!! Maar dit staat wel los van het "je te laten slachten" zoals u het noemt!
Hoe dit zit met het steunen van andere landen (uw punt over uithollen van de euro) ken ik nog niet genoeg details. Daarom doe ik daar op dit moment nog geen uitspraken over.

Met vriendelijke groet,

@448 vanwaar eigenlijk die minnetjes?.. het is toch logisch dat als jij bijvoorbeeld voor X bent, en politieke partij A heeft niets omtrent X in zijn programma staan, maar handelt zonder hierover openheid te geven tbv Anti-X, dat jou als burger geen toereikende informatie is geboden om tot een wel overwogen besluit te komen? Dus dan faalt het hele concept van parlementaire democratie ..toch?
ik zou iig niet snel meer op de PvdA stemmen nu naar buiten is gekomen dat minister Cramer ontwikkelingshulp heeft gebruikt om derde wereldlanden te chanteren zich aan te sluiten bij het klimaatakkoord.

@436 "Het uitvoeren van een DDoS-aanval is strafbaar, mensen die vrijwillig hun computer afstaan leveren een belangrijke bijdrage aan het plegen van dat feit en kunnen daarom ook strafbaar zijn."

Ik wist van niks, ik ben een digibeet en ....
Lul je je zo uit.

@457 Die lui zijn echt ZIEK in hun hoofd!!!

@464 let vooral op het strategisch gebruik van "..en kunnen daarom ook.."

@406 doet suggereren dat het uiterst onwaarschijnlijk is, en elders heb ik iemand dat stellig zien beweren (maar de desinformatie gaat over en weer, dus 100% vertrouwens zou ik het niet :P)

@11

ruim dertig minnetjes...

de dag is nog niet voorbij of Opstelten kondigt aan dat hij gepaste maatregelen gaat nemen i.v.m. internet (deep packet inspection van iedere Nederlander?)

zie ook http://www.nujij.nl/kabinet-wil-permanente-inte...

als de eerste kamer dit niet tegenhoud, gaat Opstelten internet slopen...

als iemand wat nuttigs wil doen ga dan naar deze website en steun the anonymous
http://www.nujij.nl/steun-wikileaks-in-de-strij...

is er nog iemand die die torrent voor visa hack heeft ?
of weet waar hij staat?

heb hem gedeletet na gebruik ;-)
en nu kan k m niet meer terug vinden ;-(

O leuk joh, na de voetbal-hooligans, de straatterreurschoffies en de hofstadgroep hebben we nu ook nog de Wikileaks-aanhangers...

Support WL, spread it, link it. Let them know we're there.
http://www.youtube.com/watch?v=e_IKz_mhyhA

He kijk daar heb je er een -> #471

leuk zo'n discussie.

je druk maken of een DDOS nu wel of niet strafbaar is.
maar die "hackers" die nu fijn allerlei sites platgooien denken helemaal niet aan de gevolgen voor de gebruikers van al die sites.
wie zijn die gebruikers dan? juist: de gewone burgers en bedrijven

vanwege de zo geeerde "vrijheid van informatie" blokkeren ze de toegang tot informatiebronnen. over dubbele principes gesproken.

Alle NWO debunkers aka beroeps-ontkenners (status quo "verdedigers" & goedpraters) die anderen demoniseren, bewust verkeerd "samenvatten", mis-quoten, vals beschuldigen, belachelijke insinuaties, smaad & laster, extreem "nu-nieten", nujij-redactie leden bestoken met aantoonbare leugens etc. etc.

GA VOORAL ZO DOOR want Hacktivism kiest meestal de zijde van de underdog!

Viva La Révolutiôn !

"There are Some Things Money Can't Buy. For Everything Else, there's HTTP Error 408 Request Timeout" ;-)

@475 en anderen
De oprechtheid ontgaat jullie ook volledig he.
Laat ik het nog 1 keer uitleggen met behulp van een voorbeeldje.

Stel, de HEMA blijkt iets naars te doen waarover jij het nodig vindt te protesteren, en je gaat met een spandoek naast de hoofdingang staan.
..Je zult weliswaar gezien worden, en misschien gehoord, maar verstoren doe je niets.
Nu blijkt dat naars van de HEMA zo algemeen afgekeurd te worden, dat wel 100 mensen meedoen. De ingang van de HEMA is nu al een flink stuk minder bereikbaar, bezoekers kunnen zich wel tussen de mensen doorwurmen, maar velen zullen afhaken omdat ze daar geen zin hebben. Het kost de HEMA dus geld, en haar bezoekers overlast.
Nu blijkt echter, dat dat naars van de HEMA nog veel meer mensen dwars ligt, en de volgende dag staan er 5000 mensen met spandoeken te protesteren. (evenveel als de DDoSsers)

Kunnen bezoekers de HEMA nog bereiken?
Nee/Amper.
Hebben winkels op het zelfde plein hier ook last van, met voor die dag dalende omzet als gevolg?
Ja.
Is er dan in de verste verte een verschil tussen mensen die massaal uit protest, met spandoeken in de virtuele deuropening van een webpagina gaan staan, en daarmee voor andereen de toegang tot die pagina belemmeren?
Nee.
Of voor winkels op het zelfde virtuele plein als de HEMA overlast veroorzaken ?
Nee.

http://www.youtube.com/watch?v=Q1uhHUdcObY&feat...
kijk.. dat is een protestatie.. en je ziet geen overeenkomsten?

Druk eens op f5?.. nu iedereen even meedoen? Dat is dus een DDoS aanval op nujij.nl.
geen hack, geen inbraak, geen vandalisme, geen misdaaad, maar geroffel met de vuisten op tafel uit discontent.

Je kunt (las ik gisteren op tweakers) DDoS computerdrones ook voor een dag huren voor 4 dollarcent per computer, of 4 dollar voor 400 computers, 40 dollar 4000 computers etc, en inzetten voor een aanval.
mensen die dat doen, zijn ook in mijn ogen bezig met iets crimineels.

maar dergelijk misdadig gedrag heeft niets te maken met de mensen die er vanuit zware verontwaardiging vrijwillig met virtuele spandoeken op uit zijn getrokken,

.. en het heeft al helemaaaaaaaaaaaal niets met terrorisme te maken., en ook niets met dubbele principes ofzo, immers trachten zei niemand monddood te maken, maar vormen zei een reactie op het gecoordineerd monddood maken van Assange, waaraan verschillende globale spelers zonder weerstand aan mee deden.


en wbt Opstelten.. natuurlijk zal hij dit als excuus gebruiken voor draconische 'oplossingen', maar ga niet voorbij aan het feit dat al die 'oplossingen' al op een grote hoop klaar lagen om doorgeramd te worden,

en als ze zoiets als DPI zouden invoeren,...
dan breekt de hel pas echt goed los, want dat is een onomstotelijke misdaad tegen het volk, en grondwetswijzigingen tbv het mogelijk maken van dergelijke totalitaire instrumenten maakt het niet opeens minder crimineel.

(ik zie trouwens dat hun twitter account weer gesloten is, alsook hun irc dns.)
hun irc is: irc://178.63.172.193 #operationpayback
en als het goed is, kun je met deze link via een web irc ook bereiken.
https://02.chat.mibbit.com/?url=irc%3A%2F%2F178...

Het blijkt dat onze systemen niet veilig zij. De eerste de beste debiel kan het plat leggen.. De knaap moet een poosje naar een ziekenhuis voor wat hulp..

@480
Heeft niets met veiligheid maar met overbelasting te maken.
en die debiel is anders wel een activist die voor de rechten van ons allemaal is opgekomen. Je zou hem dankbaar moeten zijn.
lees @478 nog eens.

Zoo die gast heeft reclame weten te maken !!
Daar kan een reclame bureau niet tegen op haha..

Denial of service attack is als een server dat zoveel requests krijgt te verwerken dat ie hangt/crasht. En dus geen service meer kan bieden. Dat blijf je altijd houden tenzij je de server-software kien instelt. Maar volgens mij ontkom je er nooit aan. Yay voor DDOS! power to the people!

@480 wel gek als je je bedenkt dat belangrijke websites en servers erg goed worden ingesteld, dat ddos attacks aanvallen weinig kans krijgen. erg gek vind ik dit. maar ja oevrheden wereldwijd willen vrijheid/privacy en internet volledig stazi-gestuurd. dus wellicht gaan ze dit gebruiken om oevr te miepen in de pol. en alle internet voortaan te filteren. voor iedereen. behalve voor zichzelf uiteraard want diplomatieke nonsense is zo belangrijk/kleinzerig.

@484 elk excuus voor wetten ten behoeve van de totalitaire controlestaat agenda zal worden aangegrepen, dus ook dit digitale protest.

maar de plannen zelf, die lagen al lang klaar.
de overheid, het instrument van het volk, is al zo vanaf 9/11 gekaapt door fascisische ideologieen (en multinationals en internationale diplomatie), toen noemden we het nog snoezig, 'betuttelen'.

dit laat maar eens zien wat men kan uithalen als men tools schrijft die de simpele man kan gebruiken. dit laat ook zien dat er inderdaad grove " fouten" in het TC/IP stack zitten, maar laat men niet vergeten. door deze "fouten" valt het internet ook niet te claimen door een groep, regering of andere mensen. ik ben dan ook voor deze actie (al keur ik DDosen eigenlijk niet goed). ipv dat men een 16 jarige jongen zo snel aanhoud, had men ook gewoon opzoek kunnen gaan naar een van de leidende figuren.

(dus de verschillende crackers groupen ect)

@486 het gaat hier niet om fouten in het internet, maar om beperkte bandbreedte en rekenkracht.

als wij nu bv massaal verontwaardigd zouden zijn op nujij,
en uit protest allemaal een minuut lang op f5 drukken, voeren wij gezamelijk een DDoS aanval uit, daar heb je geen tooltjes voor nodig, ook is er geen echte wapenwedloop.

Het is gewoon brute force, de pagina kan 5000 bezoekers gelijktijdig bolwerken, als 5000 mensen gelijktijdig op f5 blijven drukken kan er niemand meer in, maar dan moeten er dus wel 5000 mensen gelijktijdig ergens zwaar verontwaardigd over zijn.

Als een deur 2 mensen breed is, en er 2 mensen voor staan, is de toegang voor anderen belemmerd. Op internet is zon deur slechts wat breder.

@480 "Het blijkt dat onze systemen niet veilig zijn."

Verkeerde conclusie.
Onze systemen zijn gemaakt door mensen en mensen zijn niet onfeilbaar.
Een systeem is zo veilig als zijn eigenaar.

Meer controle en regulatie is niet de oplossing om vertrouwen af te dwingen.

@488
verkeerde conclusie
het blijkt dat onze systemen beschikken over beperkte bandbreedte en rekenkracht, die indien genoeg mensen tegelijkertijd inloggen, compleet in beslag genomen kan zijn.

@478

GELUL!

Bottomline blijft dat de aanhangers op deze wijze hun mening opdringen aan de gehele gemeenschap. En niet door die mening te verkondigen, maar door anderen met een andere mening dwars te zitten.

Je kunt daar een hele leuke zogenaamd morele onderbouwing voor bedenken, maar het blijft uiteindelijk niks anders.

@475
‘’vanwege de zo geeerde "vrijheid van informatie" blokkeren ze de toegang tot informatiebronnen. over dubbele principes gesproken’’

Wat ze blokkeren zijn de Hulpmiddelen die Wikileaks tegenwerken. Wikileaks bevorderd vrijheid van informatie.
Er is geen dubbel principe.
- Een beetje Kritisch denken verhelpt zulke onzinnige uitspraken.

De actie dat dit 16 jarig mannetje heeft gedaan was een reactie op hoe de rechtstaat was verdoezeld om Julian Assange op te pakken.

Maar de rechtstaat heeft blijkbaar Veto in hoe het zich mag gedragen.. Althans die suggestie kan ik nu maken uit uw inhoud.

Over Dubbele principes gesproken.

@470
''O leuk joh, na de voetbal-hooligans, de straatterreurschoffies en de hofstadgroep''

Er is een volhardigheid aan incompetente rationaliteit nodig om al dit allemaal aan Wikileaks te linken. Krankzinnig.


- Hoe staan jullie eigenlijk tegenover de Hackers die wikileaks hebben aangevallen?

@490
[ de aanhangers op deze wijze hun mening opdringen aan de gehele gemeenschap. ]

Dat is natuurlijk onzin. Door de massaalheid van het digitaal protest was de ingang belemmerd voor deze bedrijven, maar er word op geen enkele manier getracht anderen een mening op te dwingen.

[ En niet door die mening te verkondigen, maar door anderen met een andere mening dwars te zitten. ]

dat argument ben ik nu al vaker tegen gekomen, en al zou je het bij lieberman en palin inderdaad zo kunnen zien (maar dan erken je niet dat ze hem labelen als terrorist, en dus rechteloos stellen), dat is niet het geval bij bedrijven zoals paypal, mastercard, visa en amazon. Zei zijn niet monddood gemaakt, maar voor hun virtuele deur werd massaal geprotesteerd omdat zei juist mee werkten aan het monddood maken van Assange en Wikileaks.
(overigens voordat de groep Anomymous zich er mee ging bemoeien lag Wikileaks al zwaar onder vuur van DDoS aanvallen die wel bedoeld waren de inhoud van die pagina het zwijgen op te leggen.)
ik hoop dat je het verschil ziet.

@487 en daar ligt het probleem. toen het ARPAnet en later het internet ontworpen en gemaakt werden, werdt met dit soort dingen nauwelijks rekening gehouden, aangezien men maar een paar duizend clients op het net zaten. tegenwoordig is dat wel anders.

@478
wat wil je dan? dat we straks helemaal onze mening niet meer mogen uiten op het internet? dat we eruit gecensureerd worden omdat we zogenaamd "terroristen" zijn? beter dit dan dat men gewoon het internet censureert.

@491

We komen er zo niet uit. En dat hoeft ook niet per sé.
Maar ik blijf erbij dat er allerlei ongeldige excuses worden gezocht. Verbanden die er niet zijn. Redenen die vergezocht zijn.

Uiteindelijk is de wikileaks-aanhang net zo bezig als de politiek. Alleen zij menen daar een excuus voor te hebben.

Voorbeeld:
De "tijdbom" waarmee Assange dreigt.
Als je er zo van overtuigd ben dat er geen geheimen mogen bestaan, dan geeft je dus gewoon die info vrij.
Maar nee: hij houdt het nu geheim. Waarom? Om zijn eigen hachje te redden.
Dan heeft geheimhouding ineens wel een geldig belang? Kom nou!

@494 ''Maar nee: hij houdt het nu geheim. Waarom? Om zijn eigen hachje te redden.
Dan heeft geheimhouding ineens wel een geldig belang? Kom nou! ''

Een actie gericht op zelfbehoud.Als die dit niet zou doen dan is die zeker de speelbal van de overheden.

@494 die "tijdbom" is er gewoon voor dat men assange niet gewoon "van de trap laat vallen" om het zo maar te zeggen. want als de USA dat doet, dan worden die documenten vrijgegeven. en wat staat er in die documenten? waarschijnlijk heel veel namen.

@493 iedere weg heeft een beperkte breedte.
er bestaat geen snelweg die AL het verkeer aan kan, en die zal er ook nooit komen, ook digitaal niet.
De enige vernieuwing die helpt is sneller internet, want dan is je weg breder.
Google zou men bv niet plat krijgen al zou een klein land het willen :P
overigens mastercard en paypal enzo ook niet. Als de core functionaliteit zou zijn aangevallen hadden de DDoSsers geen schijn van kans, maar zo'n webpagina op een simpele webserver gaat nog wel.

Ik zie trouwens de mate waarop het nu mogelijk was als in verhouding tot protesteren op straat. 5000 man belemmerden door hun aanwezigheid de virtuele voordeur van het bedrijf, en zoveel zouden er ook ongeveer in de echte wereld voor moeten staan wil het resulteren in vergelijkbare overlast.
Ik ben van mening dat DDoS een recht behoort te zijn. het recht op digitaal protest. (maar DDoS als aanval vind ook ik illegaal)

@493 @478 ik snap niet wat je bedoelt, ik denk dat je me verkeerd gelezen hebt.
wat ik schrijf is dat wij een overheid hebben, die ongeacht onze misstanden, een totalitaire agenda naarstreeft. en nee.. dat is zeker niet wenselijk nee.

@495 en @496

Ik snap wel wat die tijdbom is.
Maar het excuus "zelfbehoud" wordt ook door de regeringen gebruikt.
Die hebben dezelfde overtuiging en vinden dan dat "zelfbehoud" belangrijker dan de vrijheid.

Waarom is in dit geval dat zelfbehoud van Assange dan belangrijker dan de informatievrijheid van de mensheid?

Ik hoef geen antwoord. Het is een retorische vraag.

Ik sta niet pas achter de overheden. Ook ben ik niet tegen wikileaks en/of Assange.
Maar netzomin als ik de overheden volledig vertrouw, vertrouw ik ook Assange en zijn aanhang niet bij voorbaat.

@497 DDOSen worden ook vaak gebruikt als afleiding om zo de server beheerders bezig te houden, om vervolgens via een andere manier het systeem binnen te komen en bijv schade aan te richten.

@448
''zonder die waarheid is democratie ook onmogelijk, want waar stem je dan nog op''

- Regeringen hebben als verweer dat de waarheid niet tot ons toebehoort omdat ze noodzakelijk zijn om ons te beschermen.

Maar wat aan het licht is gekomen zijn : Oorlogen gevoerd voor Hebzucht, Corruptie, en een bewuste afbraak van onze vrijheden.

En deze zijn allemaal gerechtvaardigd met leugens. Dat is de waarheid.
De waarheid waar Wikileaks voor opkomt.


@494
''Om zijn eigen hachje te redden''

Laten we even teruggaan naar het begin:
Assange was welbewust dat Wikileaks dat zijn leven kon kosten...
- Maar idd hij doet alles voor zijn eigen hachje....

@494 die dreiging vind ik ook dubieus, maar wel begrijpelijk.

enkele redenen dat release niet in 1 x plaats vindt zijn o.a
-om het ene nieuwsbericht het andere nieuwsbericht niet te laten overschaduwen
-om namen die bij release in gevaar komen vooraf te censureren

en wegens de dreiging van het niet langer uitvoeren van dat 2de punt (althans, ik denk dat daaruit te kunnen opmaken), is dat absoluut een zeer dubieuze uitspraak.
maar vergeet niet, amerika wil hem lynchen.
dus al is de uitspraak dubieus, waarschijnlijk bestaan er geen betere alternatieven om veiligheid te maximaliseren.

@498
je zou wikileaks ook kunnen beschouwen als een correctionele tik, en dan is het antwoord;
Daarom niet.

http://www.nujij.nl/wikileaks-een-uitvinding-di...

@499
maar wat hier gebeurde waren 5000 man die zo verontwaardigd waren dat ze actie ondernamen. Als anderen van deze verstoring in orde gebruik maakten voor het plegen van een misdrijf behoort dat natuurlijk te worden afgekeurd.

Ik moet het nog zien hoor of het strafbaar is.Waarom zou je niet met 5000 man een bepaalde site mogen betreden,het is immers een openbare ruimte zeg maar?

@500 ik ben het eens met wat je zegt, maar de uitspraak die jij citeert bedoelt dat fundamenteler. zie @463
wij stemmen op partijen in de waan dat wij weten waar deze partijen voor staan.
zonder deze kennis voor het volk, kan een parlementaire democratie niet bestaan.

@504
[ Waarom zou ]
omdat de rechter waarschijnlijk digibeet is en het dus als hacken en aanvallen ziet.

@505
Om te benadrukken wat ik bedoel en ik herhaal hier wat voor de duidelijkheid.

- Regeringen hebben als verweer dat de waarheid niet tot ons toebehoort omdat ze noodzakelijk zijn om ons te beschermen.

Maar wat aan het licht is gekomen zijn : Oorlogen gevoerd voor Hebzucht, Corruptie, en een bewuste afbraak van onze vrijheden.

En deze zijn allemaal gerechtvaardigd met leugens. Dat is de waarheid.
De waarheid waar Wikileaks voor opkomt.

Conclusie:
- Wat weegt zwaarder voor u. (1) De Waarheid!
(2)Of de Wet, die ook nog eens zichzelf verdoezeld om deze Waarheid te belemmeren.

Daar gaat het namelijk om. Kies uw kant.

@507

Ik kies voor de waarheid.
Probleem blijft echter.....

- wat is de waarheid?
- wiens waarheid is dat dan?
- is dat de hele waarheid??

waarom is jouw waarheid DE waarheid??

kijk.... en die min op post 508 is nu precies de reden van mijn zorg/bezwaar over de huidige toestanden acties....

je mag blijkbaar niet twijfelen aan de woorden van de voorstanders. die moet ik blind vertrouwen.....

@509 nee hoor, ik gaf je een minnetje omdat wat je zegt te vaag is om iets te betekenen,
twijfel gerust en argumenteer, wie weet verander je zelfs mijn mening, maar niet met dit versje.

@508

Goose zou je deze vraag willen beantwoorden? Omdat het een breder perspectief over de discussie kan geven.

- Hoe staan jullie eigenlijk tegenover de Hackers die wikileaks hebben aangevallen?


Dat dit van je: Hoe kan je tot zo conclussie komen?

@494
''Om zijn eigen hachje te redden''

Laten we even teruggaan naar het begin:
Assange was welbewust dat Wikileaks zijn leven kon kosten...
- Maar idd hij doet alles voor zijn eigen hachje....


@508
''waarom is jouw waarheid DE waarheid??''

Er is geen jouw waarheid of mijn waarheid.
Er is alleen maar DE Waarheid.

Daarvoor moet je Objectief zijn. - En als geheime documenten oorlogsmisdaden beschrijven. En een Regering hier alles aan doet om het te censuren... Dan is het rationeel om te concluderen. - Dat er een kern van waarheid in zit.

SImpel.

@511 -> @508
als je informatiepool maar groot genoeg is, kun je ieder gewenst beeld schetsen door onder- of overbelichting van feiten.
Hij heeft wat dat betreft dus wel gelijk,
en zoals een ander artikel op nujij in mijn ogen correct betoogd;
wikileaks moet stoppen. Als in, in een gezond politiek klimaat valt niets te leaken.
ook vind ik de speech van jfk erg overtuigend ten voordele van openheid.
http://www.nujij.nl/wikileaks-een-uitvinding-di...

en ik denk dat zo langzamerhand ook het punt is gekomen waarop niet meer zonder rood hoofd beweert kan worden dat volledige openheid (en dus ook door het volk opgelegd moreel handelen) schadelijker is dan al die jaren oorlog tbv olieboeren en grondstofdelvers met het excuus van democratie.
met ons hoofd in het zand kleeft er flink wat bloed aan onze handen, ik hoop dat wikileaks een toereikende schop onder onze gezamelijke kont is om hier verandering in te brengen.

@511


Ik wil die vraag wel beantwoorden. Ik ben echter geen jullie! ik ben een ik.
Spreek daarom dus niet noodzakelijkerwijs namens anderen.

Die hackers die wikileaks hebben aangevallen zij net zo fout.
Als je mijn post goed zou lezen, zou je dat al weten.

Ik geloof niet dat DE waarheid bestaat. Er is altijd een andere kant. Of er zijn aanvullende voorwaarden.

- 1 liter water weegt 1 kilo (op aarde, bij kamertemperatuur)
- 1 + 1 = 2 (binnen het decimale stelsel)
- verkeer van rechts heeft voorrang op een gelijkwaardige kruising (In nederland)

Misschien flauwe voorbeelden. Maar wat ik wil aangegen is dat je het gehele verhaal moet kennen om echt objectief vast te stellen wat de waarheid is.
En het geval is, dat ik ook rond wikileaks echt niet over het gehele verhaal beschik.
Net als de meeste mensen overigens. Maar veel mensen schijnt dat niet te remmen... die nemen ook hier genoegen met een deel van het verhaal.

@ 513
''Maar veel mensen schijnt dat niet te remmen... die nemen ook hier genoegen met een deel van het verhaal.''

Als er geheime documenten oorlogsmisdaden beschrijven. En een Regering hier alles aan doet om het te censuren... Dan is het rationeel om te concluderen. - Dat er een kern van waarheid in zit.

Simpel dus.

En die Kern van de Waarheid is de motivatie. Vandaar dat Wikileaks word aangemoedigd. Dat is de reden.

@513 ik zie het als een inhaalslag van openheid, waarbij het in het begin idd van belang is dat dit door derden in de juiste context wordt gezet, maar dat betekent niet dat het daarom beter is er maar niet an te beginnen.

@514

ah.... nu neem je dus ineens genoegen met een "kern van waarheid"

@515
Ik ben het met je eens.
De openbaarmaking van de documenten is ook helemaal het probleem niet voor mij.

Maar wel het feit dat bijvoorbeeld de aanklacht wegens verkrachting direct wordt afgedaan als een politieke vervolging. zonder de vrouwen te kennen die de aanklacht deden. zonder Assange te kennen. zonder ook maar de precieze inhoud van de beschuldigingen te kennen.

hetzelfde voor de arrestatie van de 16-jarige jongen.
ook hier wordt meteen gesproken van politieke vervolging.
maar als personen die dergelijke aanvallen op wikileaks uitvoeren zouden worden opgepakt (wat ik dus ook terecht zou vinden) zijn de wetten wel legitiem?

aanvulling @514

"Als er geheime documenten oorlogsmisdaden beschrijven. En een Regering hier alles aan doet om het te censuren... Dan is het rationeel om te concluderen. - Dat er een kern van waarheid in zit."

Ja, dat zou je kunnen concluderen. Als je de cirkelredenatie in dit betoog over het hood ziet.

@514
''ah.... nu neem je dus ineens genoegen met een "kern van waarheid"

Waar heb je het over. Met: ''nu neem je ineens''... Hou op met demoniseren.

En ik neem geen genoegen met een ''kern van waarheid'' Zoals ik al had gezegd:

En die Kern van de Waarheid is de motivatie. Vandaar dat Wikileaks word aangemoedigd. Dat is de reden.

- De motivatie om de gehele waarheid dus te ontrafelen...

@517 - Goose is Wikileaks het waard om op onderzoek uit te gaan? Want volgensmij vind je het allemaal maar onzin. - Het past volgensmij niet in jouw waarheid.

@516
[ Maar wel het feit dat bijvoorbeeld de aanklacht wegens verkrachting direct wordt afgedaan als een politieke vervolging. zonder de vrouwen te kennen die de aanklacht deden. zonder Assange te kennen. zonder ook maar de precieze inhoud van de beschuldigingen te kennen. ]
http://www.youtube.com/watch?v=sVt-WD-p950
dat filmpje dekt de lading wel :P

[ hetzelfde voor de arrestatie van de 16-jarige jongen.
ook hier wordt meteen gesproken van politieke vervolging.
maar als personen die dergelijke aanvallen op wikileaks uitvoeren zouden worden opgepakt (wat ik dus ook terecht zou vinden) zijn de wetten wel legitiem? ]
dat valt nog te bezien en hangt af wat er verder met hem gebeuren gaat. Ik heb he idee dat die 2 weken vast normaal ook minder zou zijn.

@519

het past wel in mijn waarheid.
maar het is maar een zeer beperkt deel van de waarheid.
slechts een fractie van diplomatiek verkeer. en dan ook nog eens alleen van amerikaanse diplomaten.
de wereld (en dus de waarheid) is onnoemelijk veel groter dan wikileaks

dat maakt WikiLeaks nog geen onzin. maar ik vind het inderdaad een stuk minder belangrijk dan vele anderen.

@521
''dat maakt WikiLeaks nog geen onzin. maar ik vind het inderdaad een stuk minder belangrijk dan vele anderen''

Belangrijk of niet. Wat wel cruciaal is:

= De daad. De waarheid behoort ons toe. De waarheid heeft invloed op ons allen. Dat maakt ons verantwoordelijk voor elkaar.

Je zou kunnen zeggen: De waarheid staat dus van aan je geweten.

- Wikileaks wat de inhoud ook is, het staat nu symbool voor ''de waarheid'' vandaar dus. De ophef.

+ Als oorlog voor hebzucht word gehouden, duizenden worden gedood. Dan zijn wij daar medeschuldig aan.

+ Als corruptie miljoenen op straat zet, omdat bankiers over de rug van anderen hun Geld verdienen. Dan zijn wij daar medeschuldig aan.

+ Als onze vrijheid word inbeperkt onder de leugen dat het ons moet beschermen, dan zijn wij daar medeschuldig aan.

- Dat is omdat wij het toelaten, het toelaten om bedrogen te worden.
En het geloven in leugens maakt dat allemaal mogelijk.

<iframe title="YouTube video player" class="youtube-player" type="text/html" width="640" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/WpwVfl3m32w?rel=0" frameborder="0"></iframe>

Alle belangrijke aspecten in een mensenleven worden flink aangevallen tegenwoordig met naar ik denk false flag operaties. Zie maar: op gebied van veiligheid (anti trreur), gezondheid (virussen en verzekering), economie (landen gaan kapot door world bank), nu het nieuws/media, internet (oa wikileaks), het klimaat (we verbranden als je niet dokt!).... ik vind het erg verdacht alelmaal. zoveel en zo plotseling en zo extreem..

http://www.youtube.com/watch?v=b0Gw48LlAI4