Ik ben niet voor censuur, maar in dit geval snap ik de providers niet helemaal.
Als ik met een hakbijl iemand te lijf ga en omstanders verhinderen dat, dan is dat toch ook geen beperking van vrijheid van meningsuiting...?!

Het is volgens mij meer van, als ik iemand met een bijl te lijf wil gaan en dat kan niet omdat bijlen nergens meer te krijgen zijn, ook niet voor houthakkers. En daarbij, als ze toch een zwarte lijst hebben en providers kunnen zien wie die sites bezoeken dan kunnen ze dat toch doorspelen aan de KLPD? Dat zijn dan weer Big Brother praktijken en een inbreuk op de privacy. Maar als een rechter een provider kan dwingen om gegevens van mensen te verstrekken die illegale muziek verspreiden, kan dat dan niet met mensen die zich met kinderporno bezighouden? Dat lijkt me erger dan een paar MP3tjes...

"willen websites die kinderporno aanbieden niet verwijderen of blokkeren."

Dat is sowieso onzin. Providers willen het niet persé blokkeren, maar wel degelijk verwijderen wanneer dit in hun macht ligt. Het punt waar waarschijnlijk veel providers mee zitten is dat ze geen enkele invloed hebben op de invloed van de zwarte lijst, en dat een klpd daar op kan zetten wat ze willen. Controle op accuraatheid van de lijst is zeer slecht, en de manier waarop e.e.a. technisch opgebouwd is schijnt wat haken en ogen te hebben. Bovendien zijn providers bang voor dit soort taferelen : http://www.ispam.nl/archives/843/zweedse-politi...

Het lijkt mij een zaak voor Jusititie om wetsovertreders op te sporen. Dus indien men een site weet waarop kinderporno bsb wordt gesteld, dan moet justitie daar ingrijpen. ISP's misbruiken om te bereiken wat jezelf niet kan bewerkstelligen is het afschuiven van verantwoordelijkheden

Wat aerolus zegt, de eerste zin slaat de plank mis want het gaat niet om het verwijderen van website met illegale inhoud, dat doen ze echt wel. Ze willen alleen niet zonder meer filteren op een adressenlijst die de overheid aanreikt. Het idee van KPN om de lijst waar kinderporno gevonden kan worden online te zetten lijkt me dan weer het andere uiterste.

Dit is een drogreden om een uitspraak van de rechter voor andere zaken (identificeren terroristen etc) te krijgen, dat kan haast niet anders:
Als je een zwarte lijst hebt met internet adressen, waarom haal je die sites dan niet onmiddelijk uit de lucht (en begin nu niet over het buitenland want de lijst was van Interpol)?

Op deze manier pak je de bron aan en verdwijnt de informatie ook echt.
Ik vind het niet benutten van deze kans haast een misdaad tegen de slachtoffers.

"Wat aerolus zegt, de eerste zin slaat de plank mis want het gaat niet om het verwijderen van website met illegale inhoud"

Er staat letterlijk dat men het niet wil verwijderen of blokkeren. Dus zo erg mis sla ik die plank volgens mij niet.

"Ze willen alleen niet zonder meer filteren op een adressenlijst die de overheid aanreikt."

Vanwege het feit dat er twijfel is over de accuraatheid van de lijst, en dat er wellicht met de manier waarop e.e.a. technisch gerealiseerd is niet helemaal de juiste is. Buiten dat ga je met zo'n lijst ook niet echt iets tegen, je hebt altijd nog proxy's en dat soort dingen waarmee mensen zo'n filter kunnen omzeilen. Op dat moment heeft het dus allemaal ook niet zoveel zin meer.

"Het idee van KPN om de lijst waar kinderporno gevonden kan worden online te zetten lijkt me dan weer het andere uiterste."

Dat is m.i. ook iets teveel van het goede ja, dat ben ik met je eens.

@aeolus;
Ik bedoelde dat de eerste in van het *artikel* de plank misslaat, niet jouw reactie :)

ah ok :) that explains :)