Irak ? Oorlog ? huh wanneer was dat ?

Volgens mij gebeurd dit met elke oorlog.

@1,

Met het verschil dat het in Irak nog steeds een bloederige puinhoop is...

Het was al een bende voor de oorlog en zal ook een bende na de huidige bezetting blijven.

Gewoon omdat het geloof daar te diepe wortels heeft en dat gekoppeld met twee stromingen die elkaar niet uit kunnen staan.

Zie het als het rooms katholieke en het protestantse dat we hier hadden, maar dan met een isrealisch/palestijns lontje

Had je liever gehad dat Saddam en zijn Ba'ath partij nog steeds aan de macht was dan?

die irakezen hebben het ook wel zwaar te verduren gehad: communistisch rusland, taliban en nu amerikanen.
over een paar jaar spreken we over het terreur decenia.

@3,

Heinster, wat een gel*l! Het Irak van Saddam was zeer gematigd islamitisch!
Vrouwen konden op straat lopen zonder een hoofddoek-verplichting!
En welke bende? Saddam had zijn eigen strijd tegen het terrorisme, nml. de sjiieten die aangestuurd werden door Iran!

Diezelfde Sjiieten werden door de EU en VS beschreven als 'slachtoffers van het Saddam-regime'!

Wel nu, het zijn dezelfde sjiieten die nu bomaanslagen plegen!!!
Dus ja...@4...Saddam had dan beter aankunnen blijven, met de kennis van nu uiteraard!
Of men had hem niet moeten doden na de "berechting"...

Zoiets is aanvankelijk met Afghanistan ook gebeurd. Het bleek een geweldige voedingsbodem voor terrorisme.

Dezelfde voorwaarden zijn nu ook in Irak aanwezig. We hebben er wind gezaaid, de storm laat nog even op zich wachten maar hij komt eraan.

Dit is een van de oorlogen die het zogenaamde "beschaafde" westen uitvoert tegen de Islaam en moslims. De kruistochten van vroeger waren allemaal aangemoedigd door misleidende doelen en misleidende kreten. Zij werden verslagen nadat de moslims wakker werden en terug gingen naar hun bronnen. Dus wat zou de oplossing vandaag de dag zijn voor de moslims?

De westen voeren in deze oorlog plotten uit om de moslims in Irak te verdelen en dan over hun te heersen. En dat natuurlijk met een glimlach veronderstellend dat ze het beste weten en hebben voor Irak. Voorzeker, er is geen oplossing voor hun behalve de zuivere Islaam, ook al is de plot geweldig.

Irak was een modern, welvarend land, totdat het Westen haar oliebelangen in het geding zag komen door de inval in Koeweit. De eerste Golfoorlog, de economische sancties en de tweede Golfoorlog die daarop volgden hebben het land compleet ontwricht en een miljoen mensen het leven gekost. Ja, Saddam Hoessein is weg, maar Irakezen betalen nog iedere dag de prijs voor de 'bevrijding'. Maar wat kan het ons schelen? Zolang er maar benzine uit de pomp komt.

#7, 'zeer gematigd islamitisch', zeg maar gerust: seculier.
Tegelijk houden we met groot enthousiasme één van de vuilste fundireliregimes ter wereld overeind: Saudi.

Weer typische Zaplog lariekoek, Irak is er tegenwoordig beter aan toe dan ooit. Van tevoren hadden ze én zware onderdrukking, en een slechte economie, en een religieuze burgeroorlog die op uitbreken stond.

Tegenwoordig gaat het economisch beter, is het regime van Saddam verdreven, en zelfs het religieuze conflict begint te luwen. Het is maar goed dat dat nu uitbrak, want zonder westerse troepen was het veel groter geworden.

#12, nu hebben ze in Bagdad alweer iets van 3 uur stroom per dag, inderdaad. Onder Saddam gewoon 24/7.

Ach ja, zapcrap...die hadden we ook nog. Bij de weg, mooi weer vandaag hé?

#14, nee hoor. Dahr Jamail.

Dit filmpje zegt eigenlijk alles wat er te zeggen valt:

http://www.youtube.com/watch?v=IsrMzfhdmkU

Complotfilmpje, @carloz? Of is het interessant?

@17

Que?

@11,

Je hebt gelijk. Het Irak van Saddam was idd. seculier. Maar ik meende dat hij typisch Islamitische zaken, zoals het bidden en moskeeën toestond.

@12,

De enige die lariekoek verkoopt, ben jij!

"Tegenwoordig gaat het economisch beter, is het regime van Saddam verdreven, en zelfs het religieuze conflict begint te luwen. Het is maar goed dat dat nu uitbrak, want zonder westerse troepen was het veel groter geworden"

Hahahaha, Alleen een zwaar gestoorde figuur durft zoiets te typen...
En als het allemaal zo veilig is, ga je deze zomer op vakantie naar Bagdad?!?

Vast niet...

#19, natuurlijk stond hij dat toe. Zoals hij ook kerken en christenen liet. Maar de staat was van de kerk gescheiden en dat noemen we 'seculier'.

Ons aller blahb kijkt wel uit met Bagdad. Die weet ook wel dat ie 's ochtends aankomt en 's middags ontvoerd is, vermits ie daar buiten durfde te komen.

@20,

blahb is een wannabee zionist! Raar dat hij dan niet naar Israël emigreert, als hij zich zo graag als "trotse jood" presenteert...