En zo wordt de mensheid steeds onvruchtbaarder: mensen met vruchtbaarheidsproblemen planten zich steeds beter voort, waardoor de "slechte" genen doorgegeven kunnen worden naar de nieuwe generatie.

Niet vergoeden en lekker zelf betalen dat ivf gebeuren. Geen wonder dat de ziektekosten de pan uit stijgen. Het is niet noodzakelijk voor de samenleving dat iedereen maar zwanger kan worden. Accepteer dat je geen kinderen kunt krijgen. Er zijn nog zoveel andere leuke dingen in het leven.

De wereld gaat naar de vaantjes door het steeds groter wordende probleem van overbevolking. En dan betalen we 10.000 euro om op een onnatuurlijke manier nog meer mensen op deze wereld te zetten.
Crazy people, crazy world.

Moeder natuur gunt hen wel kinderen, met een beetje hulp.
Slechte genen hebben TS 1 en 2. Een verdomde slechte gen dat ikke ikke ikke en de rest kan stikken heet.

@1 en @2 Weet je wat een chemokuur kost? Niet vergoeden en lekker zelf betalen. Het is niet noodzakelijk voor de samenleving dat iedereen maar lang blijft leven. Accepteer dat je dood gaat..

En zo kan ik nog wel even doorgaan met egoïstische redeneringen.

ik snap best het wel, dat mensen aan de ivf gaan, ik ken ook iemand met een kinderwens, en dat gevoel kan heel sterk zijn, om toch zelf een baby te krijgen, het is ook een diep gevoel van falen, als het steeds maar niet lukt, en dat verdriet gaat heel diep, het is niet egoisme, daar zit veel meer achter..
zelf zou ik ook nooit aan ivf doen, als het niet gebeurt, gebeurt het gewoon niet, ik heb ook niet een hele sterke kinderwens, maar als ik het wel had, zou ik dan liever een kind adopteren, er zijn genoeg kinderen die ouders nodig hebben, en het maakt mij eerlijk gezegd niets uit of het mijn genen zijn of die van een ander.

Eens met #1. En niet alleen vruchtbaarheidsproblemen worden zo doorgegeven... Want zou er nou echt geen onderliggende reden zijn waarom het lichaam besluit: 'goh, misschien is het beter als deze genen niet blijven bestaan'? Adopteer een kind, of gebruik de tijd die je door je kinderloosheid hebt om iets te betekenen voor kinderen in de buurt door middel van vrijwilligerswerk.

@6: Van vruchtbaarheidsproblemen ga je niet door, aan kanker wel.

ik heb zelf geen enkel moedergevoel en bedank dan ook hartelijk, maar wat ik me afvraag is waarom mensen die onvruchtbaar zijn niet "gewoon" adoptie overwegen? Lijkt mij dat er genoeg (lees teveel) kinderen alleen op de wereld zijn. Waarom allerlei medische truucjes uithalen als je ook een reeds bestaand kind een goed leven kan geven? "ja maar ik wil iets van mezeeeeeelf" . En DAT noem ik pas egoisme.

@10: Vaak hoor je die mensen dan ook klagen "maar adoptie is een lang en duur proceeeeess!!!". Oh, en dat is het opvoeden van je eigen kind niet dan? Trouwens, er zijn zat kinderen in nederland die een 'grote broer/zus' kunnen gebruiken, of kleuters die het leuk vinden om naar een voorleesochtend in de bieb te gaan. Er is zat te doen voor kinderen die hier al zijn!

De reacties van sommigen hier (zoals #1 en #2) zijn voorbeelden van oorzaken die de maatschappij naar de klote helpen. Maar ach, waarschijnlijk zijn ze te dom om te poepen, dus laat ik op deze zielepoten maar niet reageren.
Het is sowieso maar een bloody shame dat een arts op dit onderwerp kan afstuderen. Wat is er belangrijk aan het kostenplaatje van een medische handeling? Je gaat toch ook niet becijferen wat een AIDS-patiënt de samenleving kost? Het gros van de mensen die aan deze ziekte lijden hebben het immers ook door eigen (verkeerd?) handelen opgelopen.
Uit eigen ervaring weet ik dat het niet kunnen krijgen van een biologisch gezien eigen kind een hel kan zijn, vooral voor de vrouw die ongewild kinderloos is. Die pijn is met geen pen te beschrijven, laat staan in geld uit te drukken.

Ik ben blij dat mijn lieve meid (ja, ook een IVF-kindje) zondag alweer haar tweede verjaardag mag vieren.

@moosje: aids is een ziekte waar je dood aan kan gaan, onvruchtbaarheid is een ongemak (of zegen, afhankelijk van je wensen). Die twee kun je niet vergelijken.

@9 Er is niets mis met dood gaan het is zelfs onoverkomelijk, die dure behandelingen zorgen dus voor wat uitstel van de dood. IVF voorziet in een behoefte aan het doorgeven van de eigen genen, volgens mij is dat een net zo menselijke wens als zo lang mogelijk blijven leven, jouw kinderen kunnen immers de genen weer doorgeven en jou in herinnering houden. Als je het één niet toestaat omdat het te duur is kun je met hetzelfde recht het uitstellen van de dood ook te duur vinden, kinderen krijgen kun je als veel belangrijker zien dan een paar jaar langer leven.

Zie dat er tijdens het posten van mijn eerdere reactie alweer wat 'deskundigen' hun mening hebben gegeven. Realiseren jullie je wel dat geadopteerde kinderen vaak gehandicapt zijn? Moet je eens kijken wat dát kost.

@15: En wat als zo'n IVF kindje gehandicapt ter wereld komt? Die kosten net zo veel geld, en je krijgt er echt geen bonnetje bij.

IVF hoort er gewoon bij dus niet zeuren over de onkosten .....je kunt dat toch niet meer afschaffen en net doen alsof het niet bestaat ?

Wij hebben een leuke en gezonde tweeling dankzij IVF. En iedereen mag zijn mening hebben, maar mensen die bij alles denken, dat het hen niet aangaat en dus niks mag kosten, hebben het begrip solidariteit ingewisseld door egoïsme.

Met zo'n mening kan je wel zeggen dat een bejaarde die niet meer werkt maar een last is voor de samenleving, waarom zou je daarvoor nog betalen? En wat dacht je van de rokers? Laten verrekken? De vetzakken?

Nee, dan betaal ik wel die €4500 per jaar mee. Overigens heb ik dus mijn eigen behandeling al 20 keer terugbetaald. Met genoegen.

@15 "Realiseren jullie je wel dat geadopteerde kinderen vaak gehandicapt zijn?"

ik weet eigenlijk niet eens hoe ik hierop zal reageren, maar ik schoot hard in de lach van deze opmerking. Daar laat ik het maar bij. :)

Punt is gewoon dat IVF een schoolvoorbeeld is van ikke-ikke-ikke-en-de-rest-kan-stikken. Haal die tienduizenden euros maar weg van mensen die het écht nodig hebben en gebruik ze voor een mens dat nog niet eens bestáát. Nee, reuze altruïstisch hoor! Oh, en bonuspunten omdat je je uiterste best doet om het probleem van de overbevolking vooral níet op te lossen en dit door te schuiven naar je eigen kroost. Klasse.

@13 per ongeluk een plus ipv een min gegeven, eens met 14

@15 Klopt , vooral kinderen uit het Oost blok zijn vaak gehandikapt .
Daar is het een gewoonte om ze uit huis te plaatsen en die worden dan vanuit een tehuis ter adoptie aangeboden .
Kwalijke zaak is wel dat daar nogal eens over gezwegen wordt dat het kind gehandikapt is ......kennisje van mij kocht ( met delfs blauw en kristal , geld was taboe) zonder het te weten een zwaar hartpatientje .

@19 Ik zou maar stoppen met lachen want het klopt wel .

@17: We hoeven IVF niet af te schaffen, maar waarom zouden anderen ervoor betalen? Jij wil een kind, dus betaal er dan lekker zelf voor.

@20 Jouw reactie is een schoolvoobeeld van ikke-ikke-ikke-en-de-rest-kan-stikken. Waarom gun je een ander zijn geluk niet?
Als je iets aan de wereldbevolking wilt doen, moet jij dat weten en neem je toch lekker zelf geen kinderen?

@24 dan kunnen we nog wel wat zaken afschaffen .......buikwandcorrectie , borstvergroting/verkleining , Viagra .......rolstoelen kunnen ook uit het pakket , ik hoef er geen dus een ander moet hem ook zelf maar betalen .

Op die manier onthoudt je mensen van het grootste goed wat te bedenken is , en dat heet "geluk ".

@25 Ben ik ook niet van plan. Ik neem namelijk wél mijn verantwoordelijkheid, en steek mijn tijd liever in de kinderen die er nu al zijn. En ik gun een ander zijn of haar geluk wel, maar ik zie niet in waarom ik daaraan mee zou moeten betalen. Want als we zo gaan beginnen, heb ik ook nog wel wat dingetjes die ik bij hen in rekening zou willen brengen.

@20 Wat een larie. Als je alles af gaat zetten tegen wat je met dat geld had kunnen doen voor een ander is bijna elke euro die je uitgeeft aan iets voor jezelf egoïsme. De behandeling van ernstige ziektes bij ouderen is dan helemaal asociaal, die mensen hebben immers een leven achter de rug en zouden rustig dood moeten gaan. Kinderen krijgen geeft een kind een toekomst, geeft een gezin vreugde maakt opa's en oma's blij. Als je kijkt naar de mate van geluk die en succesvolle behandeling brengt scoort IVF heel hoog, dat egoïsme noemen is pas asociaal in mijn ogen.

@28 beter kan ik het niet vertellen dikke +

@TS : waarom zou IK dat MOETEN? Om jouw geweten gerust te stellen? Domme egoist!

Succes is een keuze. De arme landen zijn arm vanwege een reden waar ze zelf geen bal aan willen veranderen.

Wel jammer dat sommigen elkaar zo weinig gunnen ......zo leven moet pijn doen .

@ 13

Sanne, aan een dwarsleasie die je oploopt tijdens een auto-ongeluk dat je met je dronken harses zelf veroorzaakt hoef je ook niet dood te gaan.

De eerste IVF-poging werd voorheen ook niet vergoed. Je zag daardoor dat de happy few wel zijn kinderwens kon vervullen, jan met de pet niet. Deze mensen kunnen de kosten van een adoptie (plm. 20.000 euro) ook niet ophoesten, dus zullen moeten accepteren dat ze door geldgebrek geen kinderen zullen krijgen. En ga nu niet lopen roepen dat ze dan ook geen geld hebben om kion deren een toekomst te geven, want dat is lulkoek.

Overigens is het genoemde bedrag van dik 10.000 euro niet conform de werkelijkheid. Het kost 'maar' 2.500 euro, de rest is subsidie die de uitvoerende klinieken, vaak universitaire ziekenhuizen, van het rijk krijgen.

@32: "Deze mensen kunnen de kosten van een adoptie (plm. 20.000 euro) ook niet ophoesten, dus zullen moeten accepteren dat ze door geldgebrek geen kinderen zullen krijgen."

Inderdaad ja. Ik wordt schijtziek van mensen die denken overal maar 'recht' op te hebben ten koste van anderen. Nee, dat heb je niet. Deal with it.

Dat valt me reuze mee zeg die kosten! Wat een onzin dus dat er maar 3 pogingen zijn.
En mensen die hier negatief reageren op het gebruik van IVF, egoisten zijn het. Iedereen gun ik het geluk van het krijgen van een kind! Ik ben zelf zeer gelukkig dat het bij mij gemakkelijk gaat, 2 kinderen in 19 maanden tijd, in tegenstelling tot mijn eigen moeder. Dus wat nou slecht DNA.
En je adopteert niet "gewoon" een kind. Het is al uit verschillende studies bewezen dat adopteren helemaal niet de beste keuze is voor een kind. En daarbij wat voor kosten geeft dat? Als we toch alles op de weegschaal gaan leggen.
En het feit dat er allemaal gehandicapte kinderen in tehuizen zit, vind ik ook vreselijk. Maar dat heeft ook met de metaliteit en cultuur van die landen te maken.

@33 eh als jij naar de tandarts gaat voor een behandeling wil ik ook niet meebetalen... en eigenlijk wil ik aan niemands ziektekosten meebetalen, maar zo werkt het systeem in NL nu eenmaal. Bevalt het je niet... ga emigreren! ik houd je zeker niet tegen ;)

IVF alleen uit eigen zak laten betalen, dan is er meer geld om zieke mensen te behandelen. Ik snap werkelijk niet dat dit vergoed wordt. Een kind is een luxe, maar veel mensen verwarren het met een recht. Als ik een hond wil, moet ik die toch ook zelf betalen?

@36 Echt hoe onbeschoft om een kind(erwens) te vergelijken met een hond!

@37 Dat vind ik niet hoor. In beide gevallen zorg je met veel liefde voor een levend wezen.

Er sterven elke dag op onze planeet 40.000 kinderen door ondervoeding of ziekten die met een beetje geld zouden kunnen genezen worden.
Als je niet op een natuurlijke manier kinderen kan krijgen adopteer of steun dan zo'n kind. Dan overstijg je de gewone biologisch geprogrammeerde egoistische drang om je eigen genen voort te zetten.

@33 Ik betaal graag aan onze gezondheidszorg en ook aan het geluk van anderen. Ik zou niet graag willen naar een systeem waarbij alle mensen maar voor zichzelf moeten zorgen en we de armen maar laten zitten met "dus zullen moeten accepteren dat ze door geldgebrek ....". Gezondheidszorg moet wat mij betreft voor iedereen beschikbaar zijn in Nederland en IVF of andere behandelingen om kinderen te kunnen krijgen vind ik normale onderdelen van gezondheidszorg. Bij jou speelt alleen het geld als argument terwijl ik vind dat je veel meer naar effect van de behandeling moet kijken. Als men door gezondheids problemen geen kinderen kan krijgen moet men proberen dat probleem op te lossen, daar is gezondheidszorg voor.

Je wordt schijtziek van mensen die rechten claimen maar claimt zelf het recht om mensen zaken te onthouden omdat je er niet voor wilt betalen, dat is een vreemde tegenstelling in jouw argumentatie. Jouw keuze waar het geld aan uitgegeven moet worden is anders maar ga niet mensen kwetsen/uitschelden die er anders over denken, egoïsme is ook andere mensen geluk, een eigen kind, niet gunnen omdat je er niet voor wilt betalen.

@39 ik snap best dat je er zo over denkt, maar het is echt niet gewoon egoisme om eigen genen door te geven, het is een heel proces, niet alleen een kind hebben, maar ook de zwangerschap, een kindje dat in je buik groeit, een kindje dat geboren wordt, dat is heel emotioneel, en het zit nou eenmaal in mensen om zo'n levensfase ook mee te willen maken, dat is doodnormaal...geen egoisme, het is niet alleen puur de voortplanting, en als je dat niet kunt, doordat er iets niet werkt in het lichaam, en daar is de gezondheidszorg voor, omdat er iets niet goed is, en dat geldt wat mij betrefd ook voor ivf.

@36 : Prima redenering. Maar zeur dan ook niet dat je straks, na je 65e, je EIGEN pensioen mag betalen, en de ziektekostenverzekeringen afgeschaft worden en je ALLES zelf mag betalen. Immers, geen kinderen = geen premies die straks betaald worden.

Jammer dat je ouders niet dezelfde denkwijze erop na hielden trouwens.

@39 : nee, dan steun je een instelling als dat Foster Parents-plan waarbij al je geld opgaat aan management en tussenlaagjes. En krijgen minstens 10 andere donateurs dezelfde informatie over hetzelfde kind dat je zogenaamd 'helpt. *Proest*..

@36 nogmaals : sorry, ik las je reactie verkeerd. Maar feit blijft dat het maar goed is dat mensen kinderen krijgen, IVF of natuurlijk, en dat dat gestimuleerd wordt door de overheid. Hadden ze 35 jaar geleden moeten doen, hadden we nu minder problemen door de vergrijzing gehad en zo.

@ 42 Je redenering klopt niet. Kinderen brengen onze premies niet op ,dat doen we zelf, nu, door te werken en belasting te betalen. En later doen kinderen dat voor hun generatie.

@44 En dat is maar goed ook. Anders krijg je een piramidestelsel waarbij elke volgende generatie groter zal moeten worden dan de vorige om de boel nog een beetje betaalbaar te houden, en dan werken we zo meteen allemaal tot ons 93ste. Leuke 'erfenis' voor je kinderen. Ik ben blij dat mijn ouders me hebben genomen omdat ze oprecht kinderen wilden, niet alleen maar omdat ze iemand nodig hadden om later hun pensioen te betalen. Dát zou pas egoïstisch zijn.

@44 : en voor 'onze' generatie, over -in mijn geval- 37 jaar als ik op m'n 67e mag stoppen met werken. De kinderen die NU geboren worden gaan over pakweg 20 jaar werken en betalen ONZE pensioenen. Voor een belangrijk deel. Ja, ook voor hun eigen generatie uiteraard, maar mijn punchline is dat als niemand meer kinderen zou willen krijgen, we over 20 jaar toch echt een probleem hebben.

@46: Nou en? Dat probleem krijgen we vroeg of laat toch wel, als we allemaal hutje-mutje aan de Soylent Green zitten. Dan liever nu door de zure appel heenbijten, nu we nog met 17 miljoen zijn en niet het tienvoudige.

Iedereen die zegt dat IVF zelf betaald dient te worden, of dat mensen niet eens aan ivf moeten beginnen, weten niet waar ze het over hebben, wat dat gevoel met je doet dat als je graag kinderen wilt en ze niet op de 'normale' manier kunt krijgen. Natuurlijk, een kind willen is een vorm van egoisme, zoals heel veel dingen in het leven eigenlijk gebaseerd op zijn egoisme. En dit is menselijk. Jammer dat er mensen zijn die, gebaseerd op de bedragen die genoemd worden mbt wat ivf kost, durven te oordelen dat mensen die via ivf een kind willen egoistisch en slecht zijn. Zelf ben ik nu bezig met hormoonbehandelingen, wat niet aanslaat, en misschien kom ik uiteindelijk ook bij IVF terrecht. En dat recht heb ik, om die behandeling te ondergaan, als mijn man en ik dat willen. Door het mensen zelf te laten betalen, puur omdat je het ze niet gunt of ze egoistisch noemt', ontneem je veel mensen het geluk waar ze mijns inziens wel recht op hebben.

@1 "En zo wordt de mensheid steeds onvruchtbaarder: mensen met vruchtbaarheidsproblemen planten zich steeds beter voort, waardoor de "slechte" genen doorgegeven kunnen worden naar de nieuwe generatie."

En als je nou door een foutje in het ziekenhuis je eileiders kwijt bent geraakt?
En je wel vruchtbaar bent?
En je daardoor aangewezen bent op ivf?

Is t dan ook onzin?

Geluk creëer je zelf heeft niets te maken met wel of geen kind krijgen, nemen etc. Geluk zit in je en daar kun je elk moment van de dag voor kiezen.
Pluk de dag!

En Realist Pur Sang (plaatser artikel): jij moet jezelf schamen om dat zo te zeggen , dat ivf mensen egoisten zijn. Je weet niet wat je zegt jij. En dan: "help eerst eens de kinderen in nood". Dat er zoveel kinderen in de wereld zijn die moeten lijden, is vreselijk, maar neemt niet weg dat dat een probleem op zich is, waar de overheid van DAT land (nee, niet door de nederlandse overheid) wat aan moet doen (want dat word al jaren geprobeerd, dmv voorlichting, condooms etc, toch blijven er maar steeds kinderen geboren worden, dus bodemloze put). En waarom zouden we in dit geval moeder natuur moeten accepteren, terwijl we wel allerlei andere dingen doen die veel geld kosten en niet altijd te maken hebben met leven/dood situaties (denk aan corrigeren flaporen, medicijnen ter voorkoming van, etc, wat ik overigens goedkeur dat dat vergoed wordt), maar nee, als je geholpen moet worden bij het krijgen van een kind, dan moet je moeder natuur maar accepteren anders ben je een egoist. Pure zwets.

overgenomen uit nr @34
'Iedereen gun ik het geluk van het krijgen van een kind! Ik ben zelf zeer gelukkig dat het bij mij gemakkelijk gaat, 2 kinderen in 19 maanden tijd, in tegenstelling tot mijn eigen moeder. Dus wat nou slecht DNA.
En je adopteert niet "gewoon" een kind. Het is al uit verschillende studies bewezen dat adopteren helemaal niet de beste keuze is voor een kind.'

Helemaal met je eens. ik heb er 2 in 18 mnd tijd, en de derde volgde iets meer dan 2 jr daar na.
Mijn zussen en broer kunnen geen kinderen krijgen. Zus en broer beide adoptiekinderen. Dat is echt geen oplossing. Mijn zusje ziet die zorgen, en ik denk dat zij niet gaat adopteren. Haar IVF keuze weet ik niet. Het is een teer onderwerp.

@51 stop aub met wijzen naar elkaar en maak er een mooie dag van!

ivf van nabij meegemaakt ... wees blij dat het er is .
weet je wel hoeveel geld er blijft hangen als je die 10 k naatr een ontwikkelingshulp organisatie stuurt ?
overigens ben ik voor geboortebeperking in die landen zolang er geen redelijk functionerende regeringen zitten

@47 : "vroeger" waren gezinnen van 12 personen geen uitzondering. Toen was alles normaal betaalbaar. Meer dan 2 kinderen hebben valt tegenwoordig al op. Terwijl de kinderen die vroeger per dozijn geboren werden nu ouder worden en meer zorg nodig hebben.

We zijn nu met amper 17 miljoen mensen. Waar haal je de informatie vandaan dat we met 170 miljoen Nederlanders zitten straks?

@47 en frankrijk is voor 90 % leeg net als engeland of duitsland

Ik snap dat mensen ivf willen en ik gun iedereen zijn/haar geluk. Maar dat kan je dan zelf betalen en dat is niet egoistisch integendeel. Anderen mee laten betalen aan je ivf behandeling is egoistisch. Het is namelijk zo: Ik wil een kindje en zij (andere mensen die ook ziektekosten betalen) moeten meebetalen. Ik vind de vergelijking met chemokuren echt belachelijk (dat verhaal over appels en peren ruudje21) want daar gaat het om mensen die ziek zijn. Die mensen MOETEN behandeld worden anders gaan ze dood.

@57 je weet niet waar je het over hebt

Nou voetstoots, dat zou kunnen maar wat vind jij er dan van? En waarom vind je dat ik niet weet waar ik het niet over heb? overtuig me dan? DIt is te makkelijk

@57 : ik vind dat ik niet hoef mee te betalen aan JOUW ziektekostenverzekering omdat je rookt! (Stel dat je dat doet, in elk geval) of op wintersport gaat, of zo nodig moet voetballen op zondag. Dat is JOUW keuze. Als je dan een poot breekt is dat niet MIJN pakkie-an en ik wens daar niet langer voor te betalen!

"Mensen MOETEN behandeld worden anders gaan ze dood"? Ja, en? Dat gaan we allemaal ooit wel eens. Tegenwoordig mag er niemand meer dood gaan en moet je behandeld worden tot je (letterlijk?) een ons weegt! Kijk eerst eens wat DAT kost!

een ivf is nog steeds goedkoper dan een adoptie , echter heel ingrijpend.
Het oergevoel van vrouwen om zelf kinderen op de wereld te zetten is begrijpelijk en als de techniek er is die overigens redelijk goedkoop is , waarom zou je dat niet aanbieden?
een gemiddelde behandeling voor borstkanker of andere vormen van deze nare ziekte is al snel 50.000 tot 100.000 tot nog meer euro's
Moeten we dat dan ook maar schrappen ?
Een hartoperatie , wat veel meer voorkomt loopt ook al snel in de 30.000 tot 100.000 euro dus...

@ 60 Even bij het onderwerp blijven graag. Voor jouw informatie; ik rook niet hoor. Maar ik ben het deels wel met je eens. Ik zal niet te veel uitwijden. Maar sport en roken moet je niet met elkaar vergelijken. Sport (bewegen) is over het algemeen gezond om te doen en gaat ook ziektes tegen. Roken is bewust ongezond bezig zijn. Dan heb ik het niet over een sigaretje voor de gezelligheid maar over de verslaafden. Sport is ook geen verslaving. Maar goed ik heb er ook iets tegen dat je je eigen lichaam verpest en vervolgens wel een beroep doet op de gezondheidszorg. Dus rustig maar ik ben het eigenlijk gewoon eens met je.

Ik, en iedereen in nederland, betaald aan zoveel dingen mee, die niks te maken hebben met zijn of haar persoonlijke omstandigheid. Ik betaal mee aan ontwikkelingshulp, ik betaal mee aan mensen die longkanker krijgen omdat ze 10 pakjes peuken per dag roken, ik betaal mee aan kindertoeslag van andermans kinderen, ik betaal mee aan de integratie van allochtonen etc etc etc. En weet je, het is gewoon zo. We betalen voor elkaar, dat iedereen geholpen kan worden zo nodig, of er nou eigen schuld is of niet (denk aan rokers, verkeersongevallen), en dat we zo gewoon allemaal fijn kunnen leven in nederland.
@57: IVF zelf betalen zal moeten als het niet meer vergoed wordt, maar dan zouden al die prijzen niet zo belachelijk moeten zijn als dat ze nu zijn. Alle behandelingen (bloedprikken, echo's, ziekenhuisopname) zijn schandalig duur. Als mensen zelf ivf moeten gaan betalen, wordt dat alleen voor de rijken in nederland, niet meer voor de gewone mens. Wordt het verschil tussen rijk en arm alleen maar duidelijker (waar het toch al naartoe gaat met nl)

@63 Goed punt mia1981 daar heb ik ook wel aan gedacht. Waarom zijn de kosten van behandelingen in Nederland zo duur? Maar dat is volgens mij een andere discussie. Ik denk aan de andere kant ook dat het goed is om de ziektekosten betaalbaar te houden, zeker voor de armen.

@62 : maar uiteindelijk zijn er, zonder dat ik daar cijfers voor heb, ongetwijfeld meer ziekenhuisopnames ten gevolge van sportbeoefening dan door het roken ;) (misschien logisch omdat je van sport 'acuut' geblesseerd raakt en van het roken pas na zoveel jaar het effect merkt).

@63 : sowieso zijn de kosten veel hoger in Nederland omdat al dat management en al die tussenlaagjes in de ziekenhuizen ook betaald moeten worden. Het meest ideale zou een team van artsen moeten zijn met allerlei specialismes, hoogstens 2 afdelingshoofden per afdeling die elkaar kunnen afwisselen, en een ziekenhuisdirecteur daarboven. Praktisch onhaalbaar, dat snap ik ook wel -wie maakt er schoon, doet papierwerk, facilitaire dienst etc- maar nu zitten er "zorgmanagers" tussen en allerhande overhead wat er niet hoort. En ik ben van mening dat er een hoop artsen schromelijk overbetaald worden t.o.v. hun prestaties... als je hoort hoeveel er maar aangeklungeld wordt..

Ik vind het werkelijk ongelooflijk dat er hier mensen zijn die stellen dat mensen die zelf geen kinderen kunnen krijgen, hun toevlucht niet mogen zoeken tot IVF, maar maar moeten adopteren, terwijl ze er blijkbaar geen problemen mee hebben dat mensen bij wie het allemaal heel makkelijk gaat er 6 uitpersen en niet aan adoptie denken.

Het is wel goed dat naar kostenplaatjes wordt gekeken, puur omdat door efficient werken nu eenmaal met hetzelfde geld meer kan worden gedaan. Dat er 3 IVF pogingen worden vergoed; helemaal prima wat mij betreft. Ik betaal graag mee.

Ikke niet, er zijn al genoeg mensen op de wereld, nergens voor nodig. Je moet niet alles willen hebben, zegt de kinderloze.

#11

Een eigen kind is anders dan een geadopteerd kind.

Dus de topicstarter wenst eenieder die door een of ander (licht) lichamelijk gebrek(wellicht zelfs bij de partner i.p.v haarzelf) geen eigen kinderen toe?
Dat lijkt mij minstens zo immoreel.
Natuurlijk zijn er excessen met IVF-behandelingen en als ik verhalen lees over vrouwen tegen de 50 die zwanger zijn geworden dankzij zo`n behandeling,dan heb ik daar op zijn zachtst gezegd ook grote twijfels over.
Maar dat is toch iets heel anders dan een jongedame van (om maar iets te noemen) eind 20 die om wat voor reden ook maar niet zwanger raakt van haar partner een ivf-behandeling te ontzeggen?
Als er hier iemand is die zich zou moeten schamen is het de topicstarter zelf.

@12

Uit het oogpunt van politieke propaganda kan dat dus prima.
als roker weet ik er alles van :)

Voor wat betreft dit onderzoek denk ik al snel aan de organisaties die bij deze uitkomst het meeste belang hebben, te weten zij die menselijk ingrijpen in plaats van God afkeuren.

Aan allen die mij zitten te minnen: volgens mij snappen jullie mijn reactie niet. Ik wil aangeven dat IVF, net als vele andere behandelingen, ervoor zorgt dat onze "gene pool" langzaam maar zeker kapot gaat. Dit is decennia geleden al voorspeld door visionairen, maar is inmiddels werkelijkheid. De mens is het enige dier waar de kracht van natuurlijke selectie (dat alleen de sterksten zich voortplanten) niet gebruikt wordt: bij ons mag iedereen zich voortplanten. Steeds meer mensen worden al ziek geboren, maar overleven toch omdat de medische wetenschap een soort oplossing heeft. Over een paar honderd jaar is de mensheid vrijwel onvruchtbaar, en worden we geboren met de meest walgelijke genetische ziektes.

Iedereen die mij beschuldigt van het "niet gunnen" is erg kort door de bocht. Ik gun iedereen, die kinderen wil, hun kinderen. Ik wil alleen een ander perspectief geven op de gevolgen van "medische vooruitgang" zoals IVF.

ik kan zo boos worden als ik sommige reacties lees!
Als je zelf niet in in de situatie zit van 'geen kinderen kunnen krijgen' weet je echt niet waar je het over hebt. Je kunt je de pijn niet voorstellen.
Wees blij dat de mogelijkheid er is. Want als een kinderwens niet vervuld kan worden, kan je daar psychische problemen van krijgen of psychisch ziek van worden (zodat je in de ziektewet terecht komt) en wat kost dat als je daarvoor behandeld moet worden???

Overigens is het niet 10.000 euro per behandeling hè!! 1 behandeling kost ca. 2500 euro en er zijn genoeg vrouwen (waaronder ik) die de 1e poging zwanger worden. Overigens vergoeden de meeste ziektekostenverzekeringen pas als je (dik) aanvullend verzekerd bent, dus je betaald het toch zelf? Plus ook nog eens de eigen bijdrage.

Adoptie is NIET hetzelfde. Vaak krijgen die kinderen krijgen op latere leeftijd allerlei (psychische) problemen. Dat kost ook niks....

Ik wil ook niet meebetalen aan de levertransplantatie van een alcoholist en nieuwe longen voor een roker.

Wat nou slechte genen doorgeven dmv IVF? Hoe zit het dan met een eierstok die je moet missen door kanker? (om maar een voorbeeld te noemen) en endometriose.

Ja, laten we eerst de kinderen in nood helpen dmv donaties die voor het grootste gedeelte niet op de goede plaats terecht komt. Doe jij dan je auto de deur uit, verkoop je huis, ga niet meer op vakantie, ga niet meer uiteten en laat al je resterende luxe uitgaves achterwege en doneer dat lekker aan de kindjes in de 3e wereld. En ga dromen van je perfecte wereld

@71 " Ik wil aangeven dat IVF, net als vele andere behandelingen, ervoor zorgt dat onze "gene pool" langzaam maar zeker kapot gaat."

Ligt er maar aan, zoals ik bij @49 al zei.
Ik heb 2 kinderen(van een andere man) maar kan door een fout van het ziekenhuis niet zwanger worden zonder IVF.
Dus dan gaat je "kapotte gene-pool-verhaal" niet op.

Ik ben ook tegen zwanger worden tegen de natuur in.
Voor ons ligt de grens bij: als mijn lichaam aangeeft dat het in de overgang zit, dan is het "einde-oefening" Tot die tijd heb ik nou eenmaal het ziekenhuis nodig om de fout, die hun gemaakt hebben , te kunnen omzeilen.

Ik vraag me af wie hier nou egoistisch is..

Waarom zouden mensen geen recht hebben op IVF? Omdat het zoveel kost? hm... en hoe zit het dan met het bedrag wat ik meebetaal aan de mensen die als gevolg van roken, obesitats, anorexia, doktergeil of wat dan ook weet ik hoeveel zorg nodig hebben? Kost ook geld...

Wie is er nou egoistisch: de knakenpoetsers of de mensen die zorg nodig hebben?

Wel een nagedacht WAAROM sommige mensen naar IVF moeten grijpen? Er kunnen wel tientallen redenen voor zijn! En niet allemaal hoeven ervoor te zorgen dat het nageslacht er "slechte" genen aan overhoudt. Makkelijk praten voor de mensen die al kinderen hebben of die geen kinderen willen.

Jullie moesten je kapot schamen!

Dan wil ik eigenlijk ook niet meer betalen voor mensen die op natuurlijke wijze bevallen. Als je kinderen wil, prima, maar dan wel zelf betalen! Ik hoef toch niet te betalen omdat iemand anders zo graag een groot gezin wil hebben en daarom steeds maar zwanger blijft worden?

hoe kortzichtig en egoistisch om te stellen dat je IVF dan maar zelf moet betalen.

En bovendien, wat denk je dat er gebeurd met de kosten die 'bespaard' worden als ivf niet meer vergoed wordt? Denk je dat daar iemand van profiteren zal? Of dat de zorgverzekering goedkoper wordt, of dat kinderen in afrika daar iets aan hebben als we zelf de behandeling moeten betalen? Doe toch normaal! De enige die er van zullen lijden, zijn de mensen (zoals ik) die vruchtbaarheids-behandelingen / ivf nodi hebben en als dit niet meer vergoed wordt een lening moeten afsluiten, in de hoop dat ze snel zwanger zijn. Of hun wens moeten opgeven, simpelweg omdat het niet te bekostigen is. Mede doordat ik nu zelf in die medische molen zit, besef ik nu hoe sterk je kinderwens moet zijn om deze behandelingen vol te kunnen houden, met constant teleurstelling en verdriet, in de hoop dat het lukken zal. Geloof me dat je sterk in je schoenen moet staan, en geloof me: ik zou ook willen dat ik deze behandeling niet nodig had!!!

meteen afschaffen, er is totaal geen reden te bedenken waarom de kosten van een kinderwens van een individu collectief vergoed moet worden.. ik kan gvd wel de helft van mijn tandartsrekening zelf betalen maar als iemand een kind wil door middel van een dure ingewikkelde wetenschappelijke methode hoeven ze niks te dokken? lekker dan.. ten eerste zijn er al veel te veel mensen op deze aarde, dus moeten het er juist minder worden,dus niet een subsidie van 10k euro voor nieuwe mensen, hoe graag mensen het ook willen, zitten je genen tegen dan zitten ze maar tegen, dikke pech.. adopteren kan altijd nog en is een veel nobeler doel

@77 heb je kinderen?

@77: mensen die ivf nodig hebben, betalen ook zelf de helft van hun tandartsrekening, net als jij. En als jij in het ziekenhuis beland, bv omdat je zonodig op wintersport wil en je been breekt, betalen wij ook mee aan jouw operatie. Om te zeggen 'dikke pech' als je niet zwanger kunt worden, is erg simpel en dom gezegd. Een kinderwens is niet uit te schakelen dmv te denken:'ach, domme pech". En adopteren is een nobeler doel? Dan neem ik aan dat je, zoals Hatseflats al zegt, zelf geen kinderen hebt en ze ook niet zelf gaat maken wanneer je wel kinderen wilt, maar er gewoon 1 of 10 adopteerd. Lekker nobel.

@79 ach laat hem ook maar... heel simpel; als ie kinderen heeft is het een hypocriet. Zo niet, denk ik niet dat we daar rouwig om moeten zijn.

@77 heeft het trouwens over overbevolking... dit gaat echter wel gepaard met vergrijzing lieve schat... Dus dat heft mekaar uiteindelijk wel weer op.
Adopteren? Ja gaaf; laten we massaal de kindjes uit hun eigen omgeving halen... Met een beetje geluk zijn ze niet getraumatiseerd. (even ter verduidelijking; hoe mooi gebaar adoptie ook is, het gaat niet altijd voor iedereen op; de kosten en procedures zijn vaak nog rampzaliger als IVF)

Overigens zoals ik in @74 al aangaf; ik betaal toch ook voor de mensen met longkanker als gevolg van roken of cirrose als gevolg van alcohol of hartklachten als gevolgd van te veel sporten??? Nou die mensen doen het zich bewust aan hoor en kosten net zo veel al dan niet meer... Mensen die uit zichzelf geen kinderen kunnen krijgen hebben dit vaak niet aan zichzelf te danken..

Laten we dan ook maar meteen even terugkijken op het stukje van "slechte" genen... als jij kanker in je familie heb of een auto-immuum ziekte, maar je hebt geen IVF nodig om zwanger te kunnen raken... toch een grote kans dat je die genen aan je kinderen doorgeeft hoor!!! Staat IVF totaal los van!

@77; van mij hoef je niet naar de tandarts te gaan hoor!

Hmm ik denk heel anders over: Er zijn mensen met super sterke kinderwens en kunnen niet de adoptie nemen omdat misschien zijn geweigerd door overheid. (ivm door de proces gedoe)

Ik denk misschien er zijn wel de familieleden van deze mensen wie niet makkelijk kinderen kunnen krijgen"helpen"de stel wel. Ik bedoel ermee: De familieleden betalen mee ofzo..
Ik weet haast zeker dat familie leden zijn niet blind en zien ook dat stel willen de kind nemen, tsja zien ook wel wat hun probleem is.
Ik zou gek vinden als de stel zwijgen over ivf zaak omdat de familieleden niet mag weten?

God keurt echter wel goed tenzij dit is de hulpmiddel om kunnen steunen.
want god vind ook goed dat iemand de kind adopteert. Kijk maar naar SGP kees Staaij, hij heeft al paar kids uit buitenlanden gehaald.
Dus @70 Jouw stelling klopt niet helemaal.
maar het is je mening,hoor.

Ik heb liever iemand de kind adopteert dan kind vermoord is door de gek.
Dus laat je maar blij zijn dat er de andere mogelijkheiden.
Er is meer keuzes:

Spermabank (sperma donor) Je kunt daar ook wel opvragen
IVF
adoptie

Ik geloof er is meer dan je denkt.
Het is waard als iemand heel blij kan zijn dat eindelijk een kind krijgt en dan mag dankbaar zijn dat kind gezond is.

Dus geld is niet zo belangerijk maar het leven van kind is veel belangerijker en ook voor de ouders.

Misschien kost veel geld maar liever gelukkig dan ongelukkig zonder kinderen.

@80 overbevolking ja en hoezo vergrijzing? mensen worden steeds ouder, in 2050 zijn er waarschijnlijk al meer dan 8 miljard mensen.. adopteren zorgt voor trauma's? ik denk eerder dat die kinderen zowiezo wel een trauma zouden hebben opgelopen, ik denk dat ze liever 'nep'ouders hebben dan helemaal niemand die echt naar ze omkijkt, en de kosten daarvan zijn mischien hoger maar dat hoeft toch niet uit te maken, vreemd trouwens dat een 2de handsje een stuk duurder is dan een nieuwe..

en natuurlijk betaal je mee voor ziektegerelateerde zaken van andere mensen, het heet niet voor niets een ZIEKTEKOSTENVERZEKERING.. niet een kinderwensverzekering..

Ik vind het nogal egoistisch om een ander het geluk van kinderen krijgen niet te gunnen zoals de TS en meerdere reageerders hier.

TS heeft zeker al 10.000 euries gestort naar Unicef?

@1 je punt kan waar zijn indien de onvruchtbaarheid genetisch bepaald is, echter kan door hybridisatie weer een volledig vruchtbaar persoon ontstaan. De allelen die tot onvruchtbaarheid leiden blijven wel langer en met hogere frequentie in de samenleving rondzwerven, maar of dat werkelijk een probleem is, is wat anders. Rolf Hoekstra deed hier uitspraken over en werd natuurlijk gelijk in de hoek gezet, maar ook hij moet toegevenm dat de kanttekeningen die ik hier plaats terecht zijn. IVF is geen drama voor de mens(heid). Het is beter hier kinderen van eigen afkomst te genereren dan een handel in kinderen op gang te zetten.

Ga voor je een ivf behandeling gaat doen eerst even bij een natuurgeneeskundige langs, een reinigingskuur voor beide partners kan al wonderen verrichten.

@87 WOEHAHAHAHA, ...... je bedoelt een vaginale douche en een washandje over de penis?

@88 het is duidelijk dat je werkelijk geen flauw benul hebt waar ik op doel, misschien is het dan verstandig om te wachten met reacties zoals jij hier geeft en eerst een verdiepende vraag te stellen.

Ik weet heel goed waar je op doelt, kwakzalverij.

@90 waar jij kennelijk de ballen verstand van hebt

Kwakzalverij spreekt voor zichzelf, het zijn onbewezen en heel vaak dus niet werkzame therapien, placebo werkt net zo goed.

@92 Slaap lekker

Laat iedereen maar eens terug in de schoolbanken gaan inzake bevruchting! Dan pas een oordeel geven. Zul je zien dat IVF een van de mogelijkheden is om een kind te krijgen en met goede genen.

Kijk eerst eens voor hoeveel stellen het gaat, voordat je roept dat je mee moet betalen. Uiteindelijk zullen deze kinderen in de toekomst ook jouw AOW betalen.

@92 kwakzalverij, placebo's . Klepel, klok? Je weet echt niet waarover je praat en ik adviseer je dan gewoon je mond te houden.

Ik hoop van harte dat jij nooit aan die kant van de tafel zult zitten om een kind te krijgen. Je zult het nog zwaar hebben, misschien weet je dan wel waarover je hebt geschreven.

Ouderschap is een wens, en geen recht.
Dus vraagtekens mogen er best geplaatst worden bij IVF behandeling.

Gelukkig zijn we daar dan ook snel weer uit met z'n allen, want uiteindelijk hebben we als samenleving één doel: allemaal zo gelukkig mogelijk worden.

En als een aantal mensen gelukkig worden van kinderen, dan moeten we als collectief goed kijken naar de mogelijkheid om hen daarbij te helpen.

Et voila: ziehier de bestaande regelingen m.b.t. IVF behandeling.


Ten slotte subsidiëren we ook met z'n allen de kerk, alle kunst, theaters, openbare festivals etc., parken en natuurgebieden, het bestaan van mooie dure energieonzuinige auto's, mooie gebouwen, de vergoeding van plastische chirurgie voor brandwondslachtoffers etcetera.

Allemaal omdat we hebben afgesproken om in redelijkheid te streven naar het grootste collectieve geluk.

Ik gun ieder zijn geluk op wat voor manier dan ook. Wie ben ik,om te oordelen of iets egoïstisch is of niet als ik de diepliggende achtergronden niet weet en dan nog.....