@198 Viccie

Bedankt voor je antwoord.

"Maar is het eindresultaat nou echt zo slecht?"

Ja, het eindresultaat is bar slecht.

De natuur van de mens is ongenadig, keihard en niks-ontziend. (Je noemt het zelf: 'ons team ruled').

Je zegt dat ik denigrerend doe over opgedane kennis. Ik doe denigrerend over de uitwerking...het zou je sieren als je je uitspreekt over dolfijnslachtingen (bekijk de filmpjes), over de gevolgen van de atoombommen, over de gevolgen voor onze leefomgeving van auto's, vliegtuigen en niet te vergeten onszelf.

Dank voor de aanvulling door kunst te noemen. Mensen leren er maar weinig van. Om een voorbeeld te noemen: "Poor and content is rich, and rich enough." William Shakespeare

Jij bent één van de velen die zichzelf superieur en zelfs God vinden.
Een gevaar voor jezelf en anderen. Misschien maar goed ook. Dan gaat de tijd als een tierelier, en zorgt het gekkenhuis aan ontwikkeling, dat de mens zichzelf vernietigt. De mens zal plaatsmaken voor vernieuwde ruimte voor nieuwe creatieve en briljante intelligentia, die het hopelijk beter begrijpen dan wij.

@ 201:
De mens is zo wijs om zijn eigen leefplek te verprutsen.

Als er geen "duffe" dolfijnen waren, dan hadden die Japanners niks om hun culturele rituele zaakjes op bot te vieren.....

Als ik mijn mening of heel goed beschreven in een eerdere post observatie opschrijf word ik echt misselijk wat sommige mensen hier op dit nieuwsstukje aanhalen er worden inderdaad elkaar de ergste dingen toegewenst, de ander haalt feiten uit de geschiedenis erbij die alleen maar als voer beschouwd kunnen worden voor deze onbehouwen gasten die niets anders dan loze opmerkingen kunnen maken of het hele medische woordenboek willen uiten door andere dit toe te wensen .... zoveel agressie ............. waarom omdat dat bij een cultuur hoort om slachtpartijen aan te richten ............. ik keur dit echt niet goed net zoals ik de bio industrie afkeur ..... ik ben lees NOG een vlees en viseter ik geef alleen mijn mening hierover dat ik dit te erg voor woorden vindt....................

En inderdaad door dierentuinen en dolfinariums zien wij dat er iets goeds teweeg gebracht word voor de populatie van diersoorten op te krikken en door daar stichtingen mee te helpen voor opvang voor aangestrande bruinvissen en andere zeedieren maar ook voor gehandicapte kinderen en zoveel andere goede positieve doeleinden .....................................

Ik wist dus niet dat er dolfijnen die deze echt zieke slachtingen overleefde aan Duitse dolfinariums verkocht werden, ik denk ook niet dat de nederlandse dolfinarium daar ook aan deelnemen :(

En inderdaad ik stort geld op verschillende stichtingen hun rekening omdat ik een hart heb voor dieren .......................

Zodra de mensheid laat zien dat zij elkaar kunnen respecteren en elkaar niet naar het leven staan dan zou ik mij daar ook voor voelen om daar mijn geld aan te spenderen .........................................

Ieer elkaar te respecteren niet dmv dwingen maar allemaal een steentje bijdragen aan een betere samenleving in de maatschappij iedereen net zoveel bijdragen zou zoveel schelen oneacht af je nu rijk bent of arm .... het hoeft geen geld te kosten ...............

verbeter de wereld begin bij jezelf ;)

In de natuur worden gehandicapten en zieken niet geholpen. Wordt er niet gevochten voor gelijke rechten, maar geldt gewoon het recht van de sterkste. Dat is hard en dat kunnen wij veel beter.
Hoe kun je nou zeggen dat het slecht is, terwijl we op gewoon vrijwel elk objectief punt zo veel vooruit zijn gegaan. Het is om wanhopig van te worden.
Kijk nou eens naar deze link,
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Improving_Stat...
denk is echt na over het verleden, en zet de nostalgie van je af. Mensen zijn zo negatief en zeggen altijd al: ' het gaat steeds slechter ' terwijl het al die tijd zo veel beter is gegaan.

@201
We hebben niks te verliezen, behalve ons eigen rijk.
Moeder aarde geeft er geen flikker om of de zoveelste uitroeiing plaatsvindt. En zoals ik al zei, over 1 miljoen jaar, geologisch gezien het knipperen van een oog, is er hier geen herinnering meer van te vinden. Leven zal altijd blijven bestaan.
99% van alle soorten die ooit geleeft hebben, zijn al uitgestorven, daar hoeven geen tranen om gelaten te worden.

Viccie
je kan natuurlijk ook gewoon negeren wat ik in 199 zeg en slechts herhalen wat je al had gezegd....
dan wordt het een welles-nietes verhaal.
Want dan zeg ik op " In de natuur worden gehandicapten en zieken niet geholpen. Wordt er niet gevochten voor gelijke rechten, maar geldt gewoon het recht van de sterkste. Dat is hard en dat kunnen wij veel beter " nietes en op " terwijl het al die tijd zo veel beter is gegaan " zeg ik dan ook weer nietes.

Hallo zeg, alsof juist bij mensen niet het recht van de sterkste geldt.... dat blijkt sowieso uit het gedrag van de mens naar dieren, planten en grondstoffen toe. Wij zijn het sterkste, hebben de beste machines en de beste wapens.... heb jij wel eens gezien met wat voor machines bomen worden geslacht in het Amazonegebied ??

@ 206:
Ik volg je niet helemaal, aan de ene kant vind je de mens superieur, aan de andere kant ben je in zekere zin fatalistisch en ook een soort realistisch.... het is echter wel de mens die de hand heeft in de vernietiging en de uitroeiing.... en natuurlijk, ooit heeft een meteoor-inslag het leven op aarde een flinke slag toegebracht.... maar dat was een meteoor..... wij doen het zelf, met ons "volle verstand" en vinden onszelf nog steeds beter dan dieren, superieur ?

@207
Ik vind dat ik aardig mn best doe.
Je eerst 2 punten in 199 zijn totaal irrelevant:
punt 1: Rooftocht heeft bijgedragen aan ons succes, maar is niet noodzakelijk het is vrijhandel en marktwerking wat iedereen rijk maakt en waarvan nu eindelijk de 3de wereld flink van profiteert.
punt 2: Het maakt niet uit wie roeit, als de boot maar in de juiste richting gaat.
Mijn punt is dat het steeds beter gaat: dat zou jou moeten ontnemen het klagen dat het steeds slechter gaat. Eerlijker zou zijn als je zou zeggen, blijkbaar hebben 'ze' gelijk want het gaat steeds beter.
punt 3 is praktisch irrelevant: Men wordt asocialer, is iets wat men al 100 jaar lang dagelijks roept, en is een totaal waardeloos subjectieve mening.
Criminaliteit neemt al meer als 10 jaar af.
Bovendien weegt asocialiteit niet op tegen kinderarbeid, honger, werkeloosheid, armoede en het ontbreken van gelijke rechten.

@207 Hoezo nietes? Hoeveel manke dieren denk jij dat het overleven?

@ 209:
Ik vind het niet irrelevant.
Het is mijn vaststelling, mijn visie en mijn mening.
Vastgesteld met mijn homo-sapiens brein.
Ik vind dat het niet beter gaat, maar slechter.
Het hangt er van af welke maatstaven je hanteert.

" Hoeveel manke dieren denk jij dat het overleven? "
Kijk, ik heb expres niet gereageerd met "dat zijn er maar een paar" op je opmerking over de bijdragen van Mozart of Hendrix.....
ik durf te stellen, zo uit het "niets" dat er meer mensen en dieren zijn gesneuveld door toedoen van mensenhand dan dat er uberhaupt ooit manke dieren zijn geweest....
ik vind mensen niet superieur aan dieren en dieren niet inferieur en ik vind de natuur niet overschat.....
dit dringt gewoon niet tot je door blijkbaar:
" Je leeft in de natuur (de planeet is namelijk de natuur), je vreet ervan (wat het ook is dat je eet, het is natuur), je stookt het op en je rijdt en/of vliegt ermee (olie en gas, natuurprodukten, olie is het overblijfsel van talloze minidiertjes), alle grondstoffen zijn natuurprodukten.... hout, om er nog eens één te noemen !! "

De mens is onderdeel van de natuur en ik klaag niet dat het slechter gaat, wij, de mens, zijn een directe oorzaak dat het slechter gaat.

Verwijderd door redactie - Op de persoon, beetje triest

@ 211:
Zo hee !

OK we zijn blijkbaar weer klaar met een discussie,
het is trouwens viccie van victor, ik ben een hij.
@210
Ik zei:
Wat is trouwens uberhaupt natuur waard, als er geen soort is die bewust genoeg is om het te waarderen?
Ik zei niet:
Wat is trouwens uberhaupt natuur waard?

Hoera het is een jongen!

Je hebt gezegd dat de mens superieur was aan de natuur.
En ik heb in mijn sage laten zien dat je - helaas maar waar - ondergeschikt bent aan 'de natuur'.
Als je dit niet ziet, zul je het vanzelf merken. De natuur zit intelligenter inelkaar dan jij kunt bevatten met je goddelijke intelligentie, je bent er namelijk onderdeel van, vanuit dat perspectief zou je jezelf nog redelijk hoog in kunnen schatten, ware het niet dat het er niet toe doet.

@ 213, Victor:

Discussie niet over, maar gewoon ook andere dingen te doen...
" Wat is trouwens uberhaupt natuur waard, als er geen soort is die bewust genoeg is om het te waarderen?"

Dat is een filosofische vraag, dus iets dat aan de mens is voorbehouden, om daar over te filosoferen.
Het topic is het afslachten van 20000 dolfijnen door japanners uit één of ander dorp, om al of niet culturele of rituele redenen.
Het is de mens die vernietigt als die daar zin in heeft, en ik als mens ben daar tegen, ook al ben ik dan hypocriet of wat dan ook, het hypocriet zijn of dualistisch zijn is de mens ingebakken en het is waarschijnlijk alleen de mens die dat weet, of hij zich daar ook echt van bewust is weet ik niet, ik denk het niet.
Ik kan met mijn getoeter hier op Nujij zeer waarschijnlijk niet tegengaan dat die japanners daarzo die dolfijnen gaan aftuigen.
Dus zeg ik " klotejapanners met je domme egoistische geslacht, als je zo nodig moet slachten, slacht dan jezelf, jullie lijken wel mensen, en als je moet vreten, soit, maar laat die dolfijnen met rust".... zoiets.
Het levert me wellicht plusjes of minnetjes op, ik blij, of niet....

Waaruit blijkt volgens jou 'objectieve' oogpunt dat bijvoorbeeld een dolfijn de natuur niet weet te waarderen?

De wedervraag der wedervragen nu dan is, jij Dwaas,
Daar wij in alle opzichten onderdeel zijn van de natuur, waarom mogen wij dan niet diezelfde spelregels hanteren als dat in de natuur gebeurd?
Denk je dat soorten daar onzelfzuchtig op andere soorten letten?
Denk je dat er 1 soort is die bij mogelijkheid van totale dominantie daar niet voor kiest?
Of denk jij wellicht dat wij er wel boven staan?

@Viccie

Jammer dat je zelf de vraag uit 216 niet beantwoord.
Hij valt natuurlijk ook niet te beantwoorden, al is er met een zekere wil toch nog best wat van te maken.

Het doet er niet toe wat ik denk.
Mijn gedachten heb ik uitgebreid uit de doeken gedaan en ga ik niet nog eens herhalen.

Wat ik je wel kan vertellen is, dat ik de mens niet superieur vind aan de dieren, de natuur, aan wat dan ook. Het zou een geheel moeten vormen, maar ik ben zo ontevreden over de bijdragen van 'de mens' als grote groep, dat ik deze er liever buiten zou plaatsen en bij voorkeur inferieur zou noemen.

Ik weet wat ik weet. En ik weet niet wat ik niet weet, daar ben ik me erg bewust van. Ik heb wel het angstige voorgevoel dat we ons eigen graf aan het graven zijn. En dat zie ik op de één of andere manier steeds bevestigd.

Dat is dan een verschil in opvatting tussen ons.

Ik zou daar graag op antwoorden, op post 217, maar.... de vraag is aan De Dwaas gericht.

@216
Tja niet echt discussie waardig. Zoals Ge zei, het was meer een filosofische insteek.
Het lijkt me trouwens, wat je ook denkt over de hersencapaciteit van de dolfijn, dat mensen een groter referentiekader hanteren wat betreft het maken van waardeoordelen over hun omgeving.

Dat chinese volk is sowieso een raar, eng, vaag en egoistisch volk, wat totaal geen gevoel lijkt te hebben.

Eindeloos slap gelul hier.
Kennelijk zijn er een aantal die het zich veroorloven om hier kunnen oordelen over een bevolking die misschien wel om heel plausibele redenen Dolfijnen slachten.
Ook de manier waarop dat gebeurd kan in onze ogen misschien wreed zijn maar het zou goed zijn als men een poging zou wagen zich te verplaatsen in andere culturen.

De bekwaamheid om daar objectief over te oordelen ontbreekt overduidelijk bij een aantal van de posters hier.

Wat dan overblijft is oeverloos slap gelul en kreten als 'kutjapanners".

Het inderdaad waar, de mensheid is rot, heel erg rot.

Ik heb het niet gehad over de hersencapaciteit van de dolfijn.
Je kiest ervoor om de vraag niet filosofisch te beantwoorden..., terwijl je wel verder op de filolofische tour gaat.
Het grotere referentiekader is namelijk niet te staven. Jou referentiekader kun je niet als klein of groot beoordelen, omdat het wederom een filosofische insteek heeft, het is niet te toetsen.
Ik kijk slechts naar wat ik om me heen zie gebeuren, hoe de natuur zich gedraagt, met alle mensen, dieren, planten, hemellichamen etc. Ik luister wat mensen daarover te melden hebben, wat ze ervaren, wat ze doen.
En daar trek ik mijn conclusies uit.
Net als jij waarschijnlijk, hoe menselijk...!

En nu ga ik aan 't werk.
Een fijne dag allen, misschien tot een later tijdstip.

@222

Er is ook over Kut-Nederlanders gesproken... Zie post 167.
Door een Nederlander!
Help!!!

Je bent erin getuind... het was een grap...

@Kite Freak, 204, grote + van mij.

Dank je macmorc ;)

Het grotere referentiekader is wel te staven.
Dolfijnen doen ook aan boeken lezen, archeologie, geschiedenis ontrafelen, naar museums gaan?

@viccie
Nieuwe medicijnen ontwikkelen om kinderen op te laten groeien ipv van ze uit het nest te smijten omdat ze te klein zijn.

Ik neem aan dat de dierenliefhebbers hier ook geen antibiotica gebruiken!


Bacteriën zijn nl. ook dieren!

@Viccie 227

Nog even voor ik de deur uitga:

Weet ik veel wat dolfijnen allemaal bezighoudt...
Ik zal het eens aan ze vragen...

Ze kunnen in ieder geval veel wat ik niet kan...
En ze doen het zonder hengel, zonder schoolgebouw, zonder plattegrond, zonder tom-tom, zonder hypotheek, zonder auto, gaat blijkbaar al tijden prima...

@viccie, laat ik het anders benaderen.Uit onderzoek is gebleken dat o.a. dolfijnen een hoog IQ hebben.Hun taalstructuur, hun zelfbewustzijn ( ze weten van "het ik" ) etc. Ze zijn in staat om met het alfabet met mensen te communiceren. In hun wereld hebben ze weet van hun geschiedenis, door bepaalde route's die ze nemen, veel groepen hebben ieder weer een andere taal, die ze ook aan elkaar leren. Kortom, binnen hun habitat hebben ze een complex systeem, dat niet onder die van mensen onderdoet, alleen anders is.Overigens zijn het ook felle jagers, en kunnen ze naar elkaar toe gemeen zijn, en een enkele keer wordt een soortgenoot ook doodgepest. Lieverdjes zijn het niet.
Maar juist, omdat onze skills boven water, en mogelijk ons IQ, hoger en groter is, heb je als mens moreel de plicht, vind ik, om tot bescherming over te gaan.
Wij hebben overzicht, weten van het leegroven en kaal plukken van hun habitat, en moeten dus ingrijpen.Voor mij is dat een questie van moraal, van geweten.
Wij zullen meer "weet"hebben van zaken.

Laatste zin moet zijn; wij hebben meer "weet"van zaken.

En binnen dat moraal, is het bijeenjagen, en afslachten, ook van zwangere vrouwtjes, een ongelijke strijd, die moreel verwerpelijk is.

Je herkent de mens als superieur macmorc,
daar zal de Dwaas niet blij mee zijn.

Niet voor de redelijk gevoelige maag:

http://www.seashepherd.nl/taiji/download/pullin...

Wat mij wel opvalt is dat Japan aardig wat vis afslacht en zeldzame walvissen. Als elk dorp even 20.000 dolfijnen afslacht houden we niets over. En wat zijn de gevolgen uiteindelijk, want die dolfijnen komen daar niet voor niets...

@ 222:
" Eindeloos slap gelul hier. "
" Wat dan overblijft is oeverloos slap gelul.."
Goh, sterk argumenten.

Dat je het over o.a. mij hebt is duidelijk, met je " en kreten als 'kutjapanners" ".
Ik heb wel iets meer te melden gehad dan die kreten.
Dat je mijn argumenten werkelijk ALTIJD afdoet met eindeloos slap gelul en werkelijk bij iedere discussie komt met " De bekwaamheid om daar objectief over te oordelen ontbreekt overduidelijk bij een aantal van de posters hier " komt mij al eindeloos lang de neus uit.
Gelukkig zijn er volop posters met wie ik behoorlijk kan discussieren, ook al zijn we het dan niet overal over eens.

Ten slotte:
" Het inderdaad waar, de mensheid is rot, heel erg rot. "
Dus.... moet ik dan toch begrip of respect of waardering op gaan brengen voor de Japanners waar deze draad over gaat ?

Ga je nu deze post "spammen" omdat het persoonlijk is ?

Ach en wee, #211 verwijderd...
Terwijl de rest toch ook persoonlijk was.
Wat is er toch mis met persoonlijk reageren, terwijl dit forum het stimuleert vrienden en fans toe te voegen?
Misschien een knop met vijand en zwarte lijst?
Ik heb van niemand klachten gehoord op dit forum over mijn reactie, Viccie neemt e.e.a. sportief op. Vergeef me als ik mensen beledigd heb.

@234
Als de dolfijnen verdwijnen wordt het vissen op tonijn moeilijker. Zoals je waarschijnlijk weet zwemt tonijn in diepe zee en wordt opgespoord door naar groepen dolfijnen te kijken die vaak boven scholen tonijn zwemmen. Het zou in het voordeel van de tonijn kunnen zijn als er minder dolfijnen overblijven, ze worden minder makkelijk opgespoort en worden mogelijk meer met rust gelaten door vissers. Hopelijk krijgen we nu niet te maken met een tonijnplaag... ;)

@viccie, nou, meer als "meer weet hebben van" In ieder geval van onze habitat, levend in de lucht, en het overzicht dat we daardoor hebben. Ik wil daar niet het begrip superieur aan koppelen.:-)
De laatste tijd gaat de ontwikkeling m.b.t. de hogere diersoorten erg snel, bijna maandelijks komen er berichten binnen die iedereen, in dit geval de maritime biologen, versteld doen staan. Heeft ook te maken met de verbeterde apparatuur waar ze mee werken.

@Dwaas, je bent een sportief debater. Daar kan ik nog wat van leren. :-)

@ 222, pedaler:
Wellicht zou je je vlijmscherpe analyses, " Eindeloos slap gelul hier" en " Wat dan overblijft is oeverloos slap gelul.." op even heldere wijze kunnen toelichten, want met alleen dit roepen neem ik geen genoegen.

En zou je " een bevolking die misschien wel om heel plausibele redenen Dolfijnen slachten " kunnen toelichten, wat zijn die plausibele redenen ?

@238
Bedankt voor het compliment, macmorc!

Misschien omdat ik niet rook ;)
http://www.nujij.nl/roken-vermindert-denkvermog...

Jij doet het ook leuk! Blijven komen met je denksels! Leuk dat je de ontwikkeling van de 'hogere' diersoorten bijhoudt. Blijft een raar begrip, dat 'hogere'...

@ 240:
dat "hogere", dat hebben wij er van gemaakt, maar dat wist je al.....

@ 236:
" Hopelijk krijgen we nu niet te maken met een tonijnplaag... ;) "

Dat zou een ramp zijn. Teveel tonijn.... ik ken nog wel een paar gasten die ze graag, maar wel ritueel verantwoord uiteraard, willen opruimen.

@ 222, pedaler:

Ik heb op je gereageerd, ook als ik geen zin had.
Ik heb je geantwoord, ook als ik geen zin had.
Je roept, je scheldt, je maakt het zeer persoonlijk.
Je loopt weg en je komt er mee weg.

@243
Dat heet onsportief gedrag.
Jij laat het niet afweten in elk geval...

Vanavond tonijnsalade, zolang het nog kan?

Is de Enola Gay nog vliegklaar?

@ 244:
Laten we er op los leven, zolang het nog kan.
En dik tevreden zijn.

@ De Dwaas:
Hierbij verklaar ik plechtig dat ik niet meer op pedaler zal reageren, en zowel u als enig andere oplettende poster weet waarom.

@ 227:
Dolfijnen doen weer andere dingen.

@247
Ik zal als redactielid toezien op het naleven van uw belofte...
Op overtreding staat een min als boete.
Bij tien overtredingen staat de SPAM-knop klaar.

@248
Ik moet het ze nog vragen, maar moet nog trainen op het inhouden van mijn adem onder water, de 7 metergrens heb ik al gehaald!

@ 249:
Strak plan !

En ja, vragen staat vrij zeggen ze....

Kunnen ze die zoogdieren niet met rust laten ze, vallen niemand lastig en ze zijn ook niet gevaarlijk

Net als stierengevechten kun je je ook bij dit culturele verschijnsel afvragen welk constructief element te destilleren is en waarom we het als mede-mens zouden willen (toestaan)...

Maar vervolgens zal er niks veranderen waarschijnlijk...

Wat een )*(#$(*#$)*#@)($#*@$()*

Ik word altijd triest van dit soort berichten. Ik houd niet van 'de mens'. Er zijn er ook veel te veel van. Zwijnen en herten worden in Nederland afgeschoten om de wildstand te handhaven en ondertussen fokt de mens ongelimiteerd door. Omdat we zogenaamd superieur zijn. Beschaafd en ontwikkeld......yeah right, kijk de kranten en het journaal er maar op na.....Mijn man en ik hebben bewust gekozen geen kinderen te willen/krijgen. Bij ons houdt het op. Kan ik in ieder geval nog IETS goeds bijdragen aan deze wereld.

Mooi, aan zuurpruimen hebben we niks.

@en nu ik, 254, kindjes lijken erg op dieren, heus. ( Zeker als ze in de pubertijd komen) ;-)

@Dwaas, 240, even een sigaretje opsteken voor ik dit pareer. ;-)

@ Viccie: ik ben geen zuurpruim. Integendeel zelfs: wij hebben geen kinderen, allebei een goed betaalde baan en hebben genoeg aan elkaar. Wij hoeven geen kinderen om zogenaamd de liefde voor elkaar te bezegelen. Om iets te maken wat van 'ons samen' is. Onze liefde gaat veel dieper. Wij lopen niet met vermoeide gezichten in de supermarkt of in de stad. Geen blerende, energieverspillende en geldverslindende jong om ons heen ;-)) Heerlijk, ik kan het je aanraden ;-))

@ Macmorc: nee, kinderen lijken niet op dieren. Dieren zijn veel leuker en onvoorwaardelijk in hun bondgenootschap.

gadver, die japanners hebben echt lugubere trekjes soms...

http://www.nujij.nl/nederlands-dorp-wil-20-000-...

@ Roodvleugel:

Is inderdaad net zo erg. Overconsumptie. En steeds meer mensen, dus steeds meer monden te voeden.

Geen woorden voor.... Wat is er toch mis met de mens, waarom zulke gruweldaden ten opzichte van dieren die niets en niemand kwaad doen? Dieptriest.

@257
Je claimt dat het ten goede van de wereld is, maar het is een puur egoistische keuze. Jij bent het eindstation van een 400 miljoen jaar lange keten van voorouders, door de realisering dat jij het belangrijkste persoon bent op deze aarde, een kind krijgen rijmt niet met die instelling. Een rechtstreekse ontwikkeling van de individuelistische cultuur waar we meer en meer naartoe gaan en die uiteindelijk tot de ware ondergang van de mens zou kunnen zorgen, zoals geniaal beschreven door Houellebecq.

Dolfijnen hebben de neiging om mensen in nood bij bijv. een aanval van een haai of verdrinking te hulp te schieten.

Vreemde vergelijking!

Maar die mensen aldaar zullen wel een potentieverhogend middel nodig hebben. De zeepaardjes kunnen hier ook over meespreken.... alhoewel deze tot zover bekend nog geen mensen hebben gered.
Gelijk hebben ze!

@262:

In vind mezelf helemaal niet de belangrijkste persoon op deze wereld. En het krijgen van kinderen vind ik ook niet het belangrijkste op deze wereld. Dus het rijmt wel degelijk. Egoistisch? Dat vind ik juist van het nemen van kinderen door mensen die niet in staat zijn kinderen te onderhouden en een fatsoenlijke opvoeding te geven. Mensen die kinderen nemen, omdat dat 'nu eenmaal zo hoort'.

Ik het eindstation van een 400 miljoen jaren lange keten? Nee hoor, dat zou pas zijn als ik de laatste levende persoon op deze aarde zou zijn. Bovendien heb ik nog een broer en een zus die wel kinderen hebben, dus de stamboom blijft gewoon voortgaan.

En de ware ondergang van de mens.....? Nou, een grote reductie zou niet slecht zijn. Zou juist ten goede komen van de mens en zijn omgeving. En geloof jij nu werkelijk dat de mens over een miljoen jaar nog bestaat? Ik denk het niet. En dat is echt niet het gevolg van het niet nemen/krijgen van kinderen.

Dat dieren leuker zijn en onvoorwaardelijker van je houden dan kinderen is onzin!
Kijk maar eens naar hoe kinderen die mishandeld worden door hun ouders, hoe loyaal die toch nog aan hun ouders zijn, dat is vaak het treurige juist!
Als je er voor kiest geen kinderen te nemen is dat uiteraard prima, maar in die positie kun je niet zeggen dat je echt verstand hebt van de ouder-kinderband!
Dat het egoistisch zou zijn om geen kinderen te nemen is net zo goed onzin, hoe kun je nu egoistisch zijn ten opzichte van iets of iemand dat er niet eens is?
Ik vind dat ook juist van mensen die kinderen nemen omdat de buurvrouw vind dat het zo hoort!
Ik zie aan beide kanten een hoop vooroordelen, mijn kind heeft nog nooit lopen bleren in de winkel en is juist heel gezellig!
Dus dat bleren doen niet alle kinderen!
En kinderen moeten nemen omdat de mensheid anders uitsterft?
Dat zou wel heel raar zijn!
Nauwelijks een goeie motivatie om kinderen te nemen!
Ik heb zelf wel kinderen en had ook echt dat oergevoel dat veel vrouwen hebben, die drang om kinderen te krijgen, maar ik kan het me ook voorstellen als mensen géén kinderen willen!
Vind het alleen jammer dat er hier 2 partijen zoveel vooroordelen over elkaars levensstijl hebben!
Jullie zien het beiden veel te zwart-wit!

Dierentuin: ik zie het helemaal niet zwart-wit. Ik kan me goed voorstellen dat mensen kinderen willen. Vind het alleen jammer dat veel mensen mijn standpunt niet accepteren. Er zijn inderdaad veel lieve kinderen: heb hele lieve neefjes en de meeste kinderen van onze vrienden zijn keileuk. Helaas zit er ook eentje tussen die ik soms graag achter het behang zou plakken, maar dat gedrag wijt ik meer aan de aanpak van de ouders dan aan het kind zelf.
Mijn reactie naar Macmorc over kinderen en dieren was cynisch bedoeld, maar helaas is dat met platte tekst niet altijd zichtbaar.

Maar ik begrijp je beslissing juist wél en vind het te bezopen voor woorden dat mensen als jij zich steeds moeten verantwoorden voor hun keuze!

{Mijn reactie naar Macmorc over kinderen en dieren was cynisch bedoeld, maar helaas is dat met platte tekst niet altijd zichtbaar.]

Oke, ik snap het, is eigenlijk jammer dat er geen emo's zijn! ;-)

Wat kunnen we hiertegen doen?!

Heel gemakkelijk.

De Olympische Spelen van 2012 in Japan organiseren.

Dat zal ze leren.

De Chinezen zijn nog steeds niet bijgekomen. Van het lachen..........

In Japan en China maken ze toch alles af waar een hart in klopt? Die eten echt alles, als het maar leeft en op een gruwelijke wijze gedood kan worden. Maar levend opeten vinden ze soms ook geen probleem!
Burp, scheet, spuug...

Precies, ze hebben een sadistische inslag, zelfs hun gevoel voor humor is sadistisch, check het maar na op internet!

@269

Quote: "In Japan en China maken ze toch alles af waar een hart in klopt?"

in Valencia deden ze (de 'vrouwenredders' van de WOW) dat dezer dagen ook.

Koop geen japanse producten.

Wie op aarde woon word vermoord. De aarde stelt om de vermoorden.
Mens en dier !!!
Arme dolfijnen...!!!! Hele mensheid is ziek !!!

http://www.glumbert.com/media/dolphin hier kun je het zien, de Japanse 'beschaving'. Niet kijken als je net gegeten hebt.

@261 Miccie
"Wat is er toch mis met de mens, waarom zulke gruweldaden ten opzichte van dieren die niets en niemand kwaad doen? Dieptriest."

Zie volgende reactie op dierentuin. Ze (mensen) hebben er vaak ook weinig moeite mee dat gedrag naar elkaar te uiten. Aard van het beestje, zullen we maar zeggen...

@265 dierentuin
"Als je er voor kiest geen kinderen te nemen is dat uiteraard prima, maar in die positie kun je niet zeggen dat je echt verstand hebt van de ouder-kinderband!"

Weet je dan moeders zich daar vaak op beroepen als je ze aanspreekt op hun gedrag of het gedrag van hun kroost?

Ik was een keer met mijn vriend in de dierentuin. Een paar kinderen werd daar ruw weggesleurd bij een aquarium door hun moeder, ondersteund door duidelijk onterecht vervelende opmerkingen naar de kinderen.
Wij spraken haar daarop aan, en kregen vervolgens toegesnauwd: 'Je hebt zeker geen kinderen! Bemoei je er niet mee!'

Ahum...

" maar in die positie kun je niet zeggen dat je echt verstand hebt van de ouder-kinderband "

Alleen mensen die geen ouders hebben zullen geen verstand hebben van de ouder-kinderband..... en ik denk dat de meeste mensen ouders hebben.

FUck you dolphin!!!