Als Jeruzalem onder internationaal toezicht komt heeft Netanyahu ook zijn zin, de stad wordt niet gedeeld. En als de westbank en Gaza terug gaan naar hun eigenaars hebben de Palestijnen ook geen hoofdstad meer nodig.

Ik heb er weinig verstand van wat daar allemaal gaande is, maar ik weet wel zeker dat het daar dweilen met de kraan wagenwijd open is, het houdt toch nooit op daar, laat ze het zelf maar uitzoeken

@402

Zo simpel ligt het niet, de hele wereld bemoeit zich ermee. Komt door die religies. God/Jaweh/Allah maakt meer kapot dan ons lief is. Hadden we Donar en cs nog maar, die waren gewoon gewelddadig, dan wist je iig waar je aan toe was.

De Joodse geschiedenis is de geschiedenis van het Joodse volk, de joodse religie en de Joodse cultuur. Aangezien de Joodse geschiedenis vierduizend jaar overspant en honderden verschillende bevolkingsgroepen omvat, kan de geschiedenis slechts in grote lijnen worden uiteengezet. . >>>>http://nl.wikipedia.org/wiki/Joodse_geschiedeni...

Jeruzalem: Joodse hoofdstad vanaf de tijd van Koning David
Jeruzalem wordt gebouwd op de heuvels van Judea, zo'n 800 meter boven zeenivo. Het wordt het eerst genoemd in Egyptische bronnen van de 17de en 18de eeuw voor de gewone jaartelling. Het is de Joodse hoofdstad vanaf de tijd van koning David (ongeveer 1000 voor de gewone jaartelling) tot aan de vernietiging van de Tweede Tempel in het jaar 70. Ten tijde van Bar Kochba in 135 is het opnieuw een Joodse stad, daarna is het verboden voor Joden. Tijdens het Perzische Rijk (614-629) wordt joodse vestiging toegestaan. Vanaf moslimoverheersing (638) is er een grote Joodse gemeenschap. Onder de kruisvaardersperioden worden Joden niet in de stad toegestaan.,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
http://mens-en-samenleving.infonu.nl/politiek/6...

@401 Jeruzalem onder internationale toezicht.
Dat zal het achterlijke Israel nooit toestaan.
Mischien moet je wat beter na de uitspraken van de Havik Netanyahu

Ook de Westbank krijgen de Palestijnen niet terug Israel wil grote delen van de Westbank (Nederzettingen) Bezet houden.

En zolang Israel niet bereid is een einde te maken aan de bezetting word het nooit Vrede.

Feit is Oost-Jeruzalem is Bezet door Israel.
En van Israel word in res 242 geeist dat ze een einde maken aan de bezetting van de Palestijnse gebieden (Gaza Westbank Oost-Jeruzalem)

Word tijd dat we Israel economisch of militair dwingen zich terug te trekken.

@406 @407
- Welke reden hebben we om aan te nemen dat er WEL vrede komt als Israël nu toegeeft aan eisen van Palestijnen?
- Resolutie 242 zegt nog wel wat meer dan dat
- Met 'Havikken' aan de macht hebben de Palestijnen overigens het meeste zelfbestuur gekregen (delen van Samaria, Hebron, Bethlehem)

@ topicstarter

"Ach ja.. wat is wijsheid hè?"

Misschien zou het het beste zijn als een plaats als Jeruzalem geen deel meer uitmaakt van een nationale staat, maar onder directe jurisdictie van de VN komt te staan -- als bedevaartsoord voor de hele mensheid en als plaats van vrede en verzoening.

Maar zover zal het wel nooit komen.

@409 bijzondere nick...

@368

"Vertel mij eens waarom heeft God Hitler geschapen en hem zijn gang laten gaan als de Joden het zogenaamde uitverkoren volk zijn"

Waarom heeft god mensen veroordeelt tot Afrika waar 10 talen miljoenen sterven van honger en aids.
Waarom laat god aardbevingen, orkanen, overstromingen, tsunamis gebeuren.
Waarom heeft god Mussolini, Stalin, Kim Jong-il, Omar Al-Bashir..enz, enz. geschapen. Waarom heeft god jou geschapen gezien je nazistische trekjes.

Omdat god niet bestaat noch heeft het iets geschapen, en uitverkoren zijn wij allen elke mens op aarde.
Dat je in god gelooft gezien je uitspraak maakt je al ongeloofwaardig en de inhoud van je post maakt je zwakbegaafd.

@409 Nee dat zal Israel nooit toestaan.

@408 Omdat Bezetting Verzet op levert en de haat tegen de Bezettende staat alleen maar groter is geworden door de Bezetting en er ook meer Geweld is gekomen door de Bezetting.

En dat is ook niet de reden dat Israel doorgaat met de Bezetting Israel vind gewoon dat die gebieden van hen zijn
Omdat zij het Uitverkorenen Volk zijn (soort Ubermensch) en dat hun God hen dat Land heeft geschonken.
En met zulke waanzinnigen hebben we te maken.

Er komt daar alleen Vrede als Israel word gedwongen een einde te maken aan de bezetting.
Of dat nou economische of militair gebeurt boeit mij niet.

Want zolang de Bezetting door gaat komt er zowiezo geen Vrede.
En ja er staat meer in res 242 van de VN Veiligsheid raad (welk punt je ook probeert te maken)

@408 Zonder de bezetting van de Palestijnse gebieden die in 1967 begon had HAMAS opgericht pas in 1987 tijdens de eerste Opstand tegen de Bezetting niet bestaan.

Bezetting levert nu eenmaal Verzet op.

http://www.youtube.com/watch?v=6Ek5G6337yU

@412 "Uitverkoren volk" en "God heeft hen dat land geschonken" zijn termen die niet in het artikel van dit topic thuishoren (al zijn ze m.i. wel waar). De helft van de Joden in Israël is niet religieus en het zionisme is een seculiere beweging. Voor "waanzin" moet je trouwens bij de fundamentalistische Hamas zijn.

@415 Kijk het linkje even dat hoort juist Thuis in deze Discussie
Zionisme is de Oorzaak van het Midden Oosten Conflict

HAMAS is een gevolg van de wrede bezetting van de Palestijnse gebieden die in 1967 begon
Zonder de bezetting had HAMAS opgericht in 1987 tijdens de eerste opstand tegen de Bezetting niet bestaan.

En ja verzet doormiddel van terreur werkt averechts dat is dom van HAMAS.
Maar ook als zij geen Geweld hadden gebruikt dat was Israel nog steeds niet bereid geweest een einde te maken aan de bezetting

Israel zal alleen doormiddel van Dwang een einde maken aan de bezetting
Israel wil Oost-Jeruzalem en grote delen van de Westbank bezet houden.
Dat mogen ze van mij maar dan hem ik geen probleem met Verzet doormiddel van Terreur.
Kwestie van Oorzaak Gevolg.

@416

"HAMAS is een gevolg van de wrede bezetting van de Palestijnse gebieden die in 1967 begon"

Israël begon die 6 daagse oorlog niet dus als er iets is bezet door deze oorlog en erna is het een natuurlijke en logische uitkomst.

Netanyanu is een grote gore terrorist en oorlogsmisdadiger; zoals vele israeliers.
Schande! Hamas kan bestaan omdat de palestijnen al meer dan 50 jaar onrecht wordt aangedaan!

@411
Helemaal mee eens(behalve dan het zwakbegaafd :)) Ik heb deze stellingen gebracht omdat sommige posters hier alles verklaren met het feit dat zij als Joden uitverkoren zijn. Ik verplaatste mij in hun standpunt en vroeg hun vervolgens om met hun beknopte stupide argumenten dit eens te verklaren.

Deze posters beweren dat zij alles mogen doen om israel in te pikken (inclusief Jordanie, Westbank etcetera)

Ik heb trouwens geen antwoord gekregen van de Zionisten.

@416

Zionisme is de Oorzaak van het Midden Oosten Conflict

Oorzaak gevolg toch...oorzaak dat Israël zo vijandig en zelfbeschermend bezig is is mischien de afwijzing van de Arabieren om een twee staat op te richten in 47'

Sjalom beste mensen,

JHWHs profetieen komen alweer uit.
Velen zullen zich vertillen aan Jeroesalajiem.

De zogenaamde westoever zijn de gebieden Samaria en Judea . Wat is er in een naam ?

Hoop dat alle mensen teruggaan naar hun Schepper, de God van Israel , en in vrede samen leven.

@415
In tegendeel dat is de reden waarom de Zionisten Jerusalem en de rest van Israel hebben ingepikt. Jij probeert het weer af te schuiven, maar dat gaat je niet lukken.

De Zionistische terroristen zijn verantwoordelijk voor de oprichting van Hamas, PLO, Hezbollah, Al Qaida, PLO, Islamic Jihad etcetera etcetera.

We kunnen dus stellen dat Israel de hele wereld in anarchie heeft gestort door de Palestijnen systematisch proberen uit te roeien danwel te verjagen van hun eigen land.

Israel is daarmee rechstreeks verantwoordelijk voor alle terreuraanslagen inclusief 9/11

@422 Ik blijf bij mijn stelling dat de helft van de Joden in Israël niet eens religieus is en dat het zionisme een seculiere beweging was.

Overigens geloof ik wel, dat ze het uitverkoren volk zijn en dat God ze dit land heeft geschonken (dat zegt de Koran trouwens ook!), maar dat is natuurlijk geen politiek argument.

@422 Toon nu eens een keer aan, dat Israël "probeert de Palestijnen systematisch uit te roeien" ... wat zijn ze daar dan slecht in!

@422

Volgens jouw is Israël ongeveer verantwoordelijk voor alle ellende op de wereld dat klinkt heel rasistisch en nazistisch (aangezien je dit niet ontkend in @419 )

Moeten we nu de moslims ook maar gaan aanvallen voor het leed in oa. Darfur?

Je kan ook stellen dat in 40' 45' moslims mee liepen met de duitsers en hun steentje hebben bij gedragen aan de holocaust...dus dan is volgens jouw stelling de palestijn nu de dupe aangezien dat een moslim is....toch?

Je ziet dat een schuldige aanwijzen niet zo moeilijk is oorzaak en gevolg is overal. Laten we eerlijk zijn Hamas wil Israël vernietigen en Israël vernietigd hamas...2 schuld. Als de rollen qua macht waren omgedraait was Israël allang tot as verandert.

@423
Dat is geen politiek argument, maar wordt wel als zodanig gebruikt. En de Zionisten hebben het voor het zeggen in Israel, gesteund door de Amerikaanse Joden, die allemaal een Israelisch paspoort hebben zodat ze mee kunnen doen aan de verkiezingen.
Een groot deel van deze Amerikaanse Joden zijn ook Zionisten supporters.
En over het uitverkoren volk fabeltje:
Geef jij dan eens antwoord op @368

@425
Niet mijn woorden verdraaien:
Ik stel elke keer dezelfde vraag, maar krijg geen antwoord. Zie @368

Zoveel onzin als #368 is geen antwoord waard.
Mensen zijn zelf verantwoordelijk voor hun daden.

Het woord Zionisme is volgens sommigen een diskwalificatie, maar het betekent niets anders dan de opvatting dat het Joodse volk onopgeefbaar verbonden is met dit land.

En wat betreft je bewering dat het argument dat de Joden door God zijn uitverkoren en van Hem het land gekregen hebben WEL als politiek argument wordt gebruikt: hooguit door een paar procent van de politici in Israël!
Likoed en Yisrael beitenu zijn seculiere partijen en de ultraorthodoxe partijen zijn niet zionistisch, omdat ze het zionisme goddeloos vinden.

@428
En weer geen antwoord op @368

Zionsime is nastreven van een groot Israel (Hertzl), vandaar de nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever. Wellicht een minderheid, maar de meerderheid laat het wel toe en doet er niets aan.
Dus daarmee is heel Israel schuldig aan deze misdaden.

@429
Niet blijven zeuren dat je antwoord wilt op onzinnige vragen. #368 grenst aan antisemitisme. Een half antwoord gaf ik je al: Mensen zijn zelf verantwoordelijk voor hun daden (en niet God)

Verder moet je moet beter lezen, JackDaniels:
- De overgrote meerderheid van het zionisme is NIET religieus gelegitimeerd.
- De politiek in Israël is zeer verdeeld, maar toch verklaar jij heel Israël schuldig aan de "misdaden" van de regering.

@428
Jij mag het argument uitverkoren volk wel gebruiken om jouw standpunt toe te lichten, maar ik mag geen vragen stellen.

Klaarblijkelijk is er geen antwoord. omdat het hele uitverkoren volk bullshit verhaal onzin is.

Het wordt echter wel gebruikt als excuus door de kolonisten om nederzettingen te bouwen, Palestijnen van hun land te verdrijven en zelfs te vermoorden

In jouw vraag van #368 gaat het niet om het 'uitverkoren zijn' als zodanig., maar waarom God Hitler zijn gang heeft laten gaan.
Als God direct zou ingrijpen om een einde te maken aan het kwaad in de wereld, betekende dat het einde van deze wereld. Dat doet Hij (nog) niet.

Ik gebruik het uitverkorenvolk-argument juist NIET. In de politiek is het onbruikbaar.
De meeste Joden die zich in Judea en Samaria hebben gevestigd, zijn tamelijk extreem in hun opvattingen, maar ik begrijp werkelijk niet waarom heel Israël daar schuldig aan zou zijn.

@422

Weet jij wel waarom het zionisme is onstaan?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Zionisme

Zionisme is puur als veiligheid/bescherming en het voortbestaan van de Joden ontstaan, als je als volk overal word opgejaagt en nergens veilig bent tja dan is een eigen staat/land niet zo gek gedacht. Nu word er van zionisme iets gevaarlijks en vreselijks gemaakt wat totaal niet het geval is. Het gevaar ligt bij orthodoxen en sommige leiders van Israël het volk heeft echter anders gekozen, maar ook onder het volk heerst twee strijd is een twee staten garantie voor vrede? daar bestaat zeer terecht grote mening verschillen over.

2 staten betekend ook een militaire macht voor de palestijnen en wie geeft de garantie dat, dat niet uitloopt in een grotere en wredere oorlog met veel meer slachtoffers? conclusie het is een haast onmogelijke opgave hier een oplossing voor te vinden.

@427

Verdraaiing? wat betreft 368 daar heb je je antwoord al gekregen waarom blijft je daar over door gaan? het is gewoon geen slimme stelling/vraag.
Zoals Urgert al zei ieder mens is verantwoordelijk voor zijn eigen daden...daar heb je het antwoord.

mensen bevatten de intelligentia om conflicten te beheersen. Dat het in Israël en Palestina NIET lukt om vrede te brengen heeft te maken met egotripperij ben ik bang...wie maakt een knieval voor wie.....als mens kun je die keuze maken..DOE HET DAN!!!!

@434 in @427 zeg ik dat Israel verantwoordelijk is voor de oprichting van alle terreurgroepen en daarmee voor alle terreuraanslagen niet voor alle ellende in de wereld (honger, sri lanka etc).

En waar is dat antwoord op @368 dan geef me even een link naar het bericht, want ik kan het niet terugvinden.

En @368 is een reactie op het goedpraten van de misdaden van de Zionisten met de opmerking dat de Joden het uitverkoren volk zijn en is daarmee een terechte vraag aan al diegenen die dit beweren. En jouw antwoord is geen antwoord op de vraag. Dus ik blijf hem stellen zolang mensen zichzelf als übermensch blijven afschilderen en God als excuus gebruiken. Door te zeggen dat je een uitverkoren volk bent impliceer je dat God aan jouw zijde is en je al het recht hebt om mensen uit te moorden en te verdrijven van hun land.

Diegenen die dit zeggen menen de wijsheid in pacht te hebben, maar blijven akelig stil als ik deze vraag stel.

En Zionisme in Palestina is gestart met de oprichting van terreurgroepen als Hagana, Lehi en Irgun.

Zionisme = racisme, vandaar dat Geert deze beweging steunt.

Beide volkeren verdienen het om in vrede te leven (Israeliers en de Palestijnen)

Dat er idioten zijn die denken dat een bepaald stukje land aan hun beloofd is door een onzichtbare-nietbestaande-godje is natuurlijk te gek voor woorden.

Maar jammergenoeg komt het bij beide partijen voor...

Je kunt stellen dat het bestaan van de staat Israël de oorzaak is van de oprichting van allerlei terreurgroepen, maar dat Israël daarmee verantwoordelijk is voor alle terreuraanslagen in de wereld, is onzin.

Dat de Joden het uitverkoren volk zijn, heeft niets te maken met een übermensch-theorie.
Volgens de Bijbel heeft God dit volk uitverkoren tot heil voor de wereld, en niet omdat ze beter zouden zijn dan de rest, maar op grond van zijn liefde ("Liefde is vreemd").
Zoals gezegd wordt dit Bijbelse argument NIET aangevoerd door de overgrote meerderheid van (seculiere) zionisten.

Merkwaardig overigens, dat sommige mensen vinden dat Hamas het recht heeft om verzet te plegen als zelfverdediging, maar dat Joodse groeperingen in de jaren 30 van de vorige eeuw dat niet hadden!
De Hagana is overigens wel wat anders dan de Irgun; de Irgun is meteen ontbonden toen de Staat Israël was gesticht; de Hagana is omgevormd tot de IDF.

En wie blijft roepen "Zionisme = racisme", wat voor rassentheorie hangt die nu eigenlijk aan?
Tenslotte: Volgens mij is de zeer verfoeilijke Geert van alles, maar geen racist.

@436 Dat God dit land gegeven heeft aan het volk Israël, staat zelfs in de Koran!

@437
Je bent een meester in het ontwijken van antwoorden, petje af.
Ik ga daarom niet meer op jouw reacties in, heeft totaal geen zin.

Maar stop met die uitverkoren bullshit, niet iedereen gelooft in de bijbel (meerderheid van de mensheid). Ik blijf met Hitler komen zolang jij met de uitverkoren bullshit blijft doorgaan.

en hagana in wikipedia:

De Hagana of 'Haganah' (Hebreeuws: "Defensie", ????) was een zionistisch-joodse paramilitaire organisatie gedurende het Britse mandaat over Palestina (1920 - 1948). Zij was ervoor bedoeld om de joodse belangen in Palestina gewapenderhand te verdedigen, en aarzelde niet om tegenstanders uit de weg te ruimen en aanslagen te plegen op Britse en Arabische doelen.

@438

Als iemand denkt dat een god/allah/yahwe/krishna een stukje land aan een bepaald volk heeft beloofd, dan ben je naar mijn mening niet helemaal goed bij je hoofd.

Religieboekjes zit propvol met vermakelijke fictie, maar dat betekend niet dat je het bloedserieus wil nemen.

Als wij nou met z'n allen aan onze prachtige planeet aarde dachten en zich als bewoners van deze mooie planeet genoemd hadden, hadden we nu echt geen problemen gehad. Ieder z'n eigen opvatting, religie, normen en waarden konden uitoefennen en met z'n allen onze planeet leefbaar en vredig konden houden dan hadden we nu geen oorlogen maar goed mens is eenmaal een jager en egoist

@440 Ook jij hebt recht op je eigen mening.
Ik denk overigens, dat mensen die het met mij volstrekt oneens zijn, evenwel heel goed bij hun hoofd kunnen zijn.

En ik herhaal nog maar 1 keer: dit Bijbelse argument is natuurlijk in de politiek niet bruikbaar en er is ook hooguit een paar procent in Israël die dat wel doet.

@441 en achter de zichtbare werkelijkheid is sprake van een geestelijke strijd.
Maar wie dat zegt, zal volgens sommige mensen wel niet goed bij z'n hoofd zijn.

@441

@442

Ik zeg zoiets niet omdat je het niet met mij eens bent.

Iedereen heeft een recht op een eigen mening, maar hou het dan wel realistisch.

@402
Ik ken dat gevoel goed, uit de tijd (pakweg tot mijn veertigste) dat ik geen flauw benul had hoe het daar nou precies zat. Dan overheerst de basale beeldvorming die wij allen meekrijgen via de media - dat het een conflict zou zijn tussen twee gelijkwaardige partijen, 'waar er twee vechten, hebben er twee schuld', enzovoorts. Als je je gaat verdiepen in de materie wordt het echter gaandeweg duidelijk dat zulks niet het geval is. Er is sprake van een agressor, die de inheemse bevolking heeft verdreven om op diens land een eigen staat te stichten, en vervolgens 60 jaar lang de restanten van die inheemse bevolking terroriseert, onderdrukt, hun enclaves bezet, almaar meer land steelt voor eigen nederzettingen, en een economische leven nagenoeg onmogelijk gemaakt. En er is sprake van een inheems volk, dat zich zo goed en kwaad als dat kan tegen die agressie verzet. Zij staan met de rug tegen de muur, de Palestijnen, en na meer dan 60 jaar is het ze duidelijk dat ze van de wereld weinig hulp hebben te verwachten, ook niet van het Westen, dat anders altijd de mond vol heeft over normen en waarden, democratie en menserechten. De Palestijnen hebben de holocaust niet op hun geweten, maar zij moeten er wel de prijs voor betalen.
Maar goed, als je dat allemaal niet weet, ja, dan is het een eindeloos conflict, waar maar geen einde aan lijkt te komen. In ieder geval hebben de Palestijnen geen voordeel van deze situatie. Israel wel, dat steeds meer land annexeert.
Als je zegt 'laten ze het daar maar zelf uitzoeken', dan juicht Israel, want dan kan het ongestoord verder gaan met dat beleid.

@446 Wat een gekleurde weergave van de werkelijkheid.

De andere versie: Die "agressor" mocht daar van de Volkenbond een staat stichten. Het merendeel van de "inheemse bevolking" is niet verdreven. Van wie wel vertrokken deed een aanzienlijk deel dat op aanraden van hun leiders of o.g.v. loze geruchten over Joodse agressie. Door de restanten van die "inheemse bevolking" wordt de Joodse bevolking sinds 60 jaar geterroriseerd en de Joodse Staat wil haar burgers daartegen beschermen.

"De Palestijnen hebben de holocaust niet op hun geweten, maar zij moeten er wel de prijs voor betalen" is een mythe zonder enige grond. Het zionisme dateert van ver voor W.O. II en is voor een belangrijk deel gevolg van Jodenvervolging in voorgaande eeuwen.

Maar ja, objectiviteit bestaat in deze wellicht niet.

@446 Als je je gaat verdiepen !!! Is zeer interesand, http://nl.wikipedia.org/wiki/Joodse_geschiedeni...

@446
Waarheid

@447
Leugens

@449
Hé, je zou niet meer op mijn reacties ingaan!!!

@ 449 Zo eenvoudig is het dus?

@408
"Welke reden hebben we om aan te nemen dat er WEL vrede komt als Israël nu toegeeft aan eisen van Palestijnen?"

Ik denk dat het niet zozeer gaat om eisen van de Palestijnen, als wel het internationaal recht en de mensenrechten waar Israel zich aan zou moeten houden. En de context is belangrijk; het is geen conflict van gelijken die strijden om hetzelfde stukje grond. Het gaat om een agressor en een slachtoffer. Het is volgens het internationaal recht niet koosjer om een staat te stichten ten koste van de inheemse bevolking, die inheemse bevolking zo'n 60 jaar lang te terroriseren, en daar mee door te gaan omdat je bang bent dat er geen vrede komt als je met die agressie stopt. Doorgaan zal zeker niet voor vrede zorgen. En dan is er nog een belangrijk aspect van het conflict, namelijk dat Israel belang heeft bij voortduring ervan, want zolang de Palestijnen geen soevereine staat hebben en de grenzen van de staat Israel niet zijn vastgelegd, kan er land van de Palestijnen worden geannexeerd.

@451 Voor sommig mensen is alles zwartwit

@450 Shit je hebt gelijk, helaas er is geen delete knop (met deze post doe ik het weer), maar ik geef je helemaal gelijk. zal het niet meer doen, zoals ik eerder beloofd heb.

@451
Ja, simpel niet

@452
Volgens het internationaal recht heeft Israël ook recht op veiligheid. En als die niet gegarandeerd kan worden, hoeft men van Israël geen toegeeflijkheid te verwachten.

"En dan is er nog een belangrijk aspect van het conflict, namelijk dat Israel belang heeft bij voortduring ervan, want zolang de Palestijnen geen soevereine staat hebben en de grenzen van de staat Israel niet zijn vastgelegd, kan er land van de Palestijnen worden geannexeerd." - dat is niets anders dan laster.

@ 447 "De andere versie: Die "agressor" mocht daar van de Volkenbond een staat stichten."

Da's inderdaad een andere versie. Een versie die ons lang is voorgehouden en die door sommigen nog steeds krampachtig wordt gepropageerd. De bodem begint inmiddels wel langzaam onder die versie vandaan te vallen. D.w.z. Er is door de Volkenbond een voorstel gedaan om het gebied te verdelen. Je kunt je om te beginnen afvragen of het wel netjes is om kadootjes weg te geven op kosten van een ander, maar bovendien hadden de Zionistische stichters van het nieuwe land lak aan die verdeling. Onder leiding van Ben Gurion en consorten werd het gebied ont-arabiseert. Het befaamde Plan Dalet. Dat ging met dusdanig geweld dat de Volkenbond niet vond dat Israel tot de Volkenbond (inmiddels V.N.) kon worden toegelaten. Israel had inmiddels de V.N. waarnemer Folke Bernadotte doodgeschoten omdat hij teveel slecht nieuws rapporteerde. Het is een fabeltje dat de autochtone bevolking gewoon vrijwillig is vertrokken. Een etnische zuivering zou ik het noemen.

@ 455 "Volgens het internationaal recht heeft Israël ook recht op veiligheid. En als die niet gegarandeerd kan worden, hoeft men van Israël geen toegeeflijkheid te verwachten."

Met dat recht op veiligheid loopt het niet zo'n vaart als Israel ons wil doen geloven. Er vallen in Israel vooralsnog (aan Israelische zijde) meer slachtoffers in het verkeer dan met raketaanvallen van Hamas. Lijkt me nauwelijks reden dus om in een paar weken 1300 mensen te vermoorden. Je gaat toch ook de auto-dealers niet allemaal omleggen.

Als het niet netjes is om kadootjes weg te geven, is het ook niet netjes dat de Britten het grootste deel van het mandaatgebied aan een Arabische adelijke familie gaf, maar dat terzijde.

Het doel van Plan Dalet was om de controle te verkrijgen over gebieden van de Joodse staat en de grenzen te verdedigen. Tevens was het streven controle te verkrijgen over Joodse nederzettingen en bevolkingsconcentraties buiten dit gebied (dat aan de Joodse staat was toebedeeld) van reguliere, semi-reguliere en kleine troepenmachten van binnen en buiten de staat.
Op 5 april 1948 begon de eerste krijgsverrichting van het Plan-Dalet, Operatie Nachsjon, waarmee langs de weg tussen Tel Aviv en Jeruzalem, die langs meerdere Palestijnse dorpen liep, een corridor moest worden worden gemaakt. Langs deze weg werden de geïsoleerde Joden in Jeruzalem bevoorraad, terwijl paramilitaire eenheden van Abd al-Qadir al-Husseini Joodse transporten bestookten. Dit culmineerde op 27 mei toen een konvooi van de Hagana ten zuiden van Jeruzalem in een hinderlaag liep waarbij zesendertig Joodse strijders omkwamen en hun lijken werden verminkt.

Critici van het Israëlische beleid stellen dat Plan Dalet met name de verovering van Arabisch gebied en verdrijving van Arabische inwoners tot doel had.
Zowel de Israëlische historicus Benny Morris als de Palestijnse historicus Issa Khalaf stellen dat het Plan Dalet niet de verdrijving van Palestijnen tot doel had maar dat het een logisch gevolg van een oorlog is geweest.

Servië zou nooit Kosovo afstaan, de apartheid zou nooit afgeschaft worden, een hele reeks geweldige voetbaltrainers zouden nooit ontslagen worden, de Baltische staten zouden het wel kunnen vergeten...., ach als Netanyahu zoiets zegt dan weet je waar de schoen wringt en dat dat op den duur ook niet houdbaar zal blijken te zijn.

Twee volken claimen beide hetzelfde land, en gezien de geschiedenis zit er nu eennmaal niets anders op dan enigszins eerlijk delen en dat langs de grens van 1967 te doen. Dat heeft ook altijd impliciet of expliciet in alle serieuze vredevoorstellen opgesloten gezeten. Volkeren overal ter wereld willen nu
eenmaal hun eigen land. Zie ook Tibetanen, Papoea's, Tsjetsjenen, enzovoort. De nationale staat is en blijft nu eenmaal belangrijk als cultureel identifikatiekader ondanks dat landen tegelijkertijd weer in door hunzelf gekozen grotere EU-achtige organisaties opgaan. Onafhankelijkheidstreven is op de lange duur nergens tegen te houden. Dit geldt ook voor de Palestijnen. Maar bij een volwaardig land hoort een volwaardige hoofdstad, dus moet Oost-Jeruzalem aan de Palestijnen toevallen. Anders blijft het too little too late. Het is ook nog eens de op twee na de belangrijkste stad binnen de islam.

En, al is het onvermijdelijk, liefst hoe eerder hoe beter, ter voorkoming van verder leed. Zet Israël onder economische druk.

@457 Telkens weer zijn er mensen die menen dat je aan de aantallen slachtoffers kunt aflezen wie de boosdoener is. Je zou ook kunnen concluderen, dat Israël zijn burgers beter weet te beschermen. Met een Hamastan in Judea en Samaria is de veiligheid van Israël wel degelijk in het geding!

@459
Kun jij tegen @460 zeggen dat hij uit zijn nek lult a.u.b.

@461 leuk dat je al die andere volken erbij haalt. Op dit forum doen meestal de pro-Israëlmensen dat en dan mag het niet. Wanneer gaan we China onder druk zetten om de Tibetanen een eigen staat te geven?

En hoelang al is Jeruzalem zo belangrijk voor de islam dacht je? Sinds de Joden er weer aanspraak op maken?

@ 458 Nee dat was ook n iet netjes van de Britten, en dat is wat mij betreft niet terzijde. Daar ligt natuurlijk een van de kernen van het probleem. Dat zouden we niet te snel terzijde moeten schuiven.

Ilan Pappe (redelijk verguisd inmiddels) geeft een andere uitleg van Plan Dalet. Hij citeert uit de dagboeken van Ben Gurion. Lijkt me en uitstekende bron. En er zijn meerdere historici die inmiddels hebben geconcludeerd dat de Zionisten een puur Joodse staat wilden stichten De consequentie daarvan was dat het gebied moest worden gezuiverd. Daarvoor zijn ruim 400 dorpen en stadjes ontruimd en met de grond gelijk gemaakt. Er zijn nog steeds boomplant programma's die mede tot doel hebben om de nationale parken te bebossen die op de lokaties van deze dorpen zijn opgezet. De geschiedenis van de autochtone bevolking, voor zover die niet Joods was, moet worden uitgewist. Da's ook niet netjes.

#462 is een antwoord op #459

@461 plusje! :-)

@463 Weet je ook waarom Ilan Pappe verguisd wordt? Een historicus die er zo prat op gaat dat hij niet objectief is, hoef je inderdaad niet meer serieus te nemen.

@409
Ja, dat zou als noodoplossing nog wel wat wezen. Persoonlijk zou ik het liefst alle staten afgeschaft zien en dat de mensheid gewoon op de aarde leeft zoals de wolken in de hemel. En nee, het zal er wel niet van komen, maar als we niet toch naar een dergelijke volwassenheid streven zakken we steeds verder de nachtmerrie in.

Dat gezegd hebbende, zouden de Palestijnen de VN juichend tegemoet komen, want zij staan met de rug tegen de muur, maar zou Israel dat willen voorkomen, want zij hebben belang bij de situatie zoals die is. Kijk, Gaza had ook allang onder VN-toezicht kunnen staan, maar dat wil Israel niet. Want dat zou betekenen dat de Palestijnen in Gaza vrij kunnen reizen, dat hun economie eindelijk op poten gezet zou kunnen worden, dat er journalisten en hulporganisaties naar binnen zouden kunnen wanneer dat nodig is. De enige manier om Israel te dwingen zich te houden aan het internationale recht is het stoppen met het steunen van het Israelische regime, bijvoorbeeld een economische boycot, geen wapenleveranties meer uit Amerika, geen financiële steun, enzovoorts. Zal er wel niet van komen, want Israel is gewoon een westerse kolonie.

@ 460 Je suggereert dat ik op basis van het aantal slachtoffers aflees wie de boosdoener is. Waar baseer je dat op? Dat zeg ik nergens.

@ 466 Welke historicus is helemaal objectief? Hij heeft een paar onhandige uitspraken gedaan, zoveel is waar. Dat maakt alleen nog niet dat het boek dat hij schreef alleen aan elkaar hangt van leugens. Daarvoor is het veel te veel onderbouwd. Je kunt een historisch correct boek schrijven en toch een uitgesproken mening hebben.

Het nieuwe plan van Koning Abdullah en Obama ,!
Abdullah werkt samen met de Amerikaanse president Barack Obama aan een ambitieus, allesomvattend vredesplan voor de regio. Dat moet leiden tot een „57 staten oplossing” waarbij niet alleen de Arabische, maar de hele islamitische wereld Israël zal erkennen in ruil voor de stichting van een Palestijnse staat en teruggave door Israël van de in 1967 veroverde gebieden, aldus de vorst. Het plan zou ook een einde maken aan het conflict van Israël met Syrië en Libanon. De 57 staten zijn de landen van de Organisatie van de Islamitische Conferentie, waarvan ook Iran lid is.

„Als we onze vredesonderhandelingen vertragen, zal er in de komende twaalf tot achttien maanden een nieuw conflict uitbreken tussen Arabieren of moslims en Israël”, voorspelt de koning.

Meer details van het Amerikaanse plan komen in de komende periode naar buiten tijdens een reeks diplomatieke ontmoetingen. Zo spreekt de nieuwe Israëlische premier Benjamin Netanyahu volgende week met Obama in Washington. Netanyahu heeft zich nog steeds niet uitgesproken voor de oprichting van een Palestijnse staat. Hij zei zondag in het wekelijkse kabinetsberaad de op Syrië veroverde Golanhoogte niet te willen teruggeven.

Later reizen ook de Palestijnse president Mahmoud Abbas en de Egyptische president Hosni Mubarak naar de VS voor overleg met Obama. Op 4 juni houdt de Amerikaanse president dan in Caïro zijn langverwachte rede over de relatie tussen de Verenigde Staten en de islamitische wereld.

Volgens The Times willen Arabische landen Israël stimuleren de bouw van nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever direct stop te zetten. De Israëlische luchtvaartmaatschappij El Al zou daarvoor in ruil het recht krijgen om door Arabisch luchtruim te vliegen en Israëlische toeristen zouden Arabische landen mogen gaan bezoeken.

@464

Ik haal die andere volkeren er niet zo maar bij. Ik vind echter dat in zijn algemeenheid het politieke debat de kwestie van het zelfbeschikkingsrecht vaak angstig omzeilt, terwijl ik het een onderschat onderwerp vind. Het nationalisme van de bezettende staten moet een toontje lager gaan zingen, want dat heeft een aanjagend effect op de internationale concurrentiezucht. Dit tegengaan lijkt mij goed voor de wereldvrede als geheel, vermindert veel leed van allerlei volkeren, en vergroot de culturele rijkdom.
Natuurlijk realiseer ik me ook wel dat het Israelisch-Palestijnse conflict uniek is, en heel anders is als bijvoorbeeld de Indonische bezetting van West-Papoea. Toch zou ik het graag in deze termen willen vatten. Veel mensen lijken het belang van een Palestijnse staat wel niet in te zien, ontkennen via ingewikkelde historische redeneringen zelfs hun recht op hun staat. ('Het is geen volk, ze hebben nooit hun staat gehad, Jordanië is een Palestijnse staat').
Tegelijkertijd laat je zien dat Israëls optreden wel slecht is, maar niet uniek, want andere staten zijn eigenlijk nog erger. Dit haalt ook een stukje demonisering van Israël weg. Sommigen gaan zover om Israël met nazi's te vergelijken. Volstrekt uit den boze. Uiteindelijk staat dat ook een oplossing in de weg. Ook belangrijk vind ik de moeilijke positie van die andere volkeren nog eens naar voren te halen.

@461
Hamas is in zekere zin een product van de Israelische politiek. De Palestijnen zullen met een echte vrede zo tevreden met hun staat dat ze geen zin hebben in Hamas. Evenmin als Jordanie, Syrie, Libanon, Egypte, enzovoort. Als Hamas echt, maar dan ook echt oorlog maakt, zijn altijd nog Gaza-achtige operaties mogelijk; nu was dat volstrekt over-the-top.

"De Palestijnen zullen met een echte vrede zo tevreden met hun staat dat ze geen zin hebben in Hamas."
Ik help het je hopen. Ik ben echter bang dat velen al zo gehersenspoeld zijn, dat ze pas tevreden zullen zijn als er helemaal geen Joodse staat meer is.

Ik zeg:
Bom op midden Israel-Palestina, Iran, Irak
En er dan een Mega-Ikea bouwen.
Het heeft geen zin daar te gaan proberen om ze in harmonie te laten samenwerken, daarvoor is dit al te ver gevorderd. Ook al zouden we vrede kunnen krijgen, het kleinste incidentje (hoeft maar een verkeersongeval te zijn) zal er al toe leiden dat alles escaleert.

@456

"De andere versie: Die "agressor" mocht daar van de Volkenbond een staat stichten."
"Da's inderdaad een andere versie. Een versie die ons lang is voorgehouden en die door sommigen nog steeds krampachtig wordt gepropageerd"

Je weerspreek elk geschiedenis site/boek/prof/geleerden/historicus met deze stelling/bewering daarom vraag ik graag naar je bron?

Hier de mijne, één van de vele btw.

"In 1947 besloot Groot-Brittannië het mandaat terug te geven aan de VN, en stelde de VN een commissie in die een oplossing moest zoeken voor de toekomst van het gebied. Zij stelde deling voor in twee ongeveer even grote delen (zie kaartje hierboven), en dit plan werd op 29 november aangenomen door de Algemene Vergadering. Jeruzalem zou onder internationaal toezicht komen. De Joden accepteerden het plan, maar de Arabieren verwierpen het, en dreigden met oorlog en de verdrijving van Joden uit Arabische landen. Direct nadat het plan was aangenomen braken er onlusten uit in Palestina, die uitmondden in een burgeroorlog. Aanvankelijk waren de Palestijnse Arabieren in de aanval en overvielen Joodse konvooien en blokkeerden Jeruzalem, waar zo'n 100.000 Joden woonden, die gedurende meerdere maanden van de buitenwereld afgesloten werden. De mufti, Al Husseini, die tijdens de oorlog met de Nazi's had gecollaboreerd en de Neurenberg processen was ontvlucht, leidde een legertje dat Joodse gemeenschappen aanviel. Hij vertelde de Britten dat hij voor de Joden in Palestina dezelfde 'oplossing' voorzag als die van de Nazi's in Europa.
Na aanvankelijk in het defensief te zijn geweest, sloegen de Hagana en Irgun in april 1948 hard terug en veroverden verschillende Arabische dorpen, waarmee ze tijdelijk de blokkade van Jeruzalem wisten open te breken. Vanwege betere organisatie en inlichtingen behaalden zij een overtuigende overwinning op de Arabieren, die uitmondde in massale vlucht van de Palestijnse Arabieren en vernietiging van vele dorpen. Door beide kanten werden bloedige slachtpartijen aangericht."

http://www.israel-palestina.info/geschiedenis_i...

Geeft je enkele uurtje lees materiaal als je teminste je gekleurde bril kunt afzetten.

@ 474 De eerste 8 regels van je citaat kloppen een heel eind, daarna wordt het een gekleurde interpretatie van de feiten. Ik ga je niet proberen te overtuigen van de objectiviteit van andere interpretaties. Objectief zijn maar weinig mensen, zeker aangaande dit onderwerp. Je kunt mij echter niet overtuigen van de stelling dat www.israel-palestina.info de zaak niet door een gekleurde bril ziet. Deze site geeft een uitgesproken pro-Israel kijk op de gang van zaken

@475 welke maatstaf heb jij om de mate van objectiviteit vast te stellen?

@438 jou hele betoog staat of valt met je zin....volgens de bijbel????

wat een betoog. na dat soort onzin haken een hoop mensen af.
De bijbel is een boek, niets meer en niets minder...je kunt het mooi vinden of lelijk, goed of slecht....blijft het feit dat het slechts een boek is dat is geschreven na heel veel overlevering...niet erg betrouwbaar dus

@478 Waarom zou de overlevering niet betrouwbaar zijn?
Heel veel profetieën aangaande Israël zijn al uitgekomen. Dat pleit voor de betrouwbaarheid van de profetie. God heeft een plan met de wereld en Israël speelt daar een belangrijke rol in.
Iedereen moet zelf maar de Schriften onderzoeken en zien of hij/zij ze geloofwaardig vindt. En als je er niet in gelooft, zul je mijn visie als onzin bestempelen, ga je gang.
Van de Joden is zoals al eerder gezegd de helft totaal niet religieus.
Voor de andere helft speelt bij de meesten hun geloof geen actieve rol in de politiek.

h.h.

h.h. = ha'elohiem hagedoliem
(je zou het maar verkeerd uitleggen, vandaar ...)

Urgert, misschien word het tijd om een keer Israel te bezoeken?

Want zo te zien denk je dat er maar een klein hoeveelheid van de bevolking religieus is.

If Americans Knew What Israel Is Doing! VIDEO WAS CENSORED!

http://www.youtube.com/watch?v=ynWjYHP91gA&feat...

@482 Ik ben er net geweest :-)
Ik denk helemaal niet, dat maar een klein gedeelte van de bevolking van Israël religieus is. Van de arabische bevolking is denk ik het overgrote deel religieus.
Van de Joodse bevolking noemt de helft zich niet-religieus. In Jeruzalem domineren de orthodoxen, terwijl Tel Aviv een wereldse stad is.
Sinds de laatste verkiezingen voor de Knesset hebben de nationale religieuze partijen 7 van de 120 zetels; de hareidi-partijen (niet zionistisch) hebben er 16.

@ 476. Da's een goeie. Ik heb geen maatstaaf om de mate van objectiviteit vast te stellen. Het is vaak een kwestie van vertrouwen. Ik ben opgegroeid in een R.K. gezin met ouders die er stellig in geloofden dat de Joden recht hadden op het land dat Israel is gaan heten. Dat ze naar Palestina zijn getrokken na eeuwen van vervolging en uitsluiting met als tragisch dieptepunt de Shoah. Dat ze door hard te werken een land van melk en honing wisten te bouwen in de woestijn. Het was een land zonder volk voor een volk zonder land. Het was ook mijn waarheid en ook ik had een afkeer van de P.L.O. onder leiding van terroristen-leider Yasser Arafat. En toen ging ik lezen. En praten met mensen. En naar Israel toe. Ik voel me voor de gek gehouden en bedrogen. Mooie praatjes en zielige verhalen om een mythe in stand te houden om vervolgens gewoon een apartheidsstaat op na te houden en de autochtone bevolking te marginaliseren. Dat maakt dat mijn vertrouwen in mensen die dat verhaal in stand proberen te houden naar een nulpunt is gedaald. Ik heb vertrouwen in het verhaal van Avraham Burg, het verhaal van Susan Nathan en Chris van der Heijden, en ik heb vertrouwen in een ander Joods Geluid. Ik heb geen vertrouwen in het CIDI en ook de door jouw genoemde site neem ik met een flinke korrel zout.
Wat is jouw maatstaaf?

@483 Natuurlijk zijn er misstanden in Israël. Dat wordt in Israël niet ontkend. Fijn land, dat dit daar gezegd kan worden. Kritiek op de regering is in Israël gebruikelijk. Kom daar maar eens om in andere landen in het Midden-Oosten.

@486 Dat geeft een land nog steeds het recht niet systematisch een volk uit te roeien.

@ 486 Open deur Urgert. Het standaard riedeltje. Fijn land? I think not. Dat dit daar gezegd kan worden. Kan dat? En door wie wel en wie niet? Kritiek op de regering is in Israel gebruikelijk, in Nederland ook. Maar de Nederlandse regering zou niet wegkomen met de misdaden waar de Israelische regering wegkomt. En ja, er zijn vast landen waar het ook erg is, en erger nog, maar daar gaat het nu niet om. Ook weer een standaard Pavlov reactie. Snel naar een ander onderwerp.

@485 Mijn persoonlijke visie op Israël baseer ik op de Bijbel. Gods beloften voor Israël blijven van kracht. Zie #479
Gods trouw aan zijn volk staat of valt niet met wat ze daar goed of fout doen.
In de politieke en maatschappelijke situatie gelden andere argumenten.
(De helft van de Joden in Israël gelooft niet eens in de God van de vaderen.)
Ik ben niet in de positie om te bepalen hoe ze het in dat land moeten aanpakken. Eenvoudige oplossingen zijn er niet.
Ik kan het wel begrijpen, als de regering van Israël zich erg druk maakt om de veiligheid van zijn burgers.
De arabische bevolking is al tientallen jaren vergiftigd met Jodenhaat.
Echte vrede komt er niet eerder dan wanneer de Messias komt.

Urgert,

Had je nog met Palestijnen gesproken?

@487 En daar hebben we weer dat standaardriedeltje van uitroeien, etnische zuivering, genocide en noem maar op. Vandaar dat de Palestijnse bevolking zo gegroeid is in levensstandaard en levensverwachting sinds 1967.

"De arabische bevolking is al tientallen jaren vergiftigd met Jodenhaat." Dat komt natuurlijk door de groei in levensstandaard en levensverwachting die de Palestijnse bevolking doormaakt sinds 1967! Wake up!!

@490 Nee. En voor de beeldvorming is dat niet eens noodzakelijk. Ik weet ook wel, dat de arabische bevolking in Israël een soort dhimmi-status heeft. Maar dat kunnen zij toch niet zo vreemd vinden?
Zie verder #489

@492 Nee, ondanks dat. De Palestijnse leiding is een dictatuur. En weet je wat de Palestijnse kinderen op school over Joden leren? Daar lusten de honden geen brood van.

Verwijderd door redactie

@493

Het is wel erg duidelijk te merken dat je nog nooit met een Palestijn hebt gesproken.

Je komt alleen met onzin: "ze zijn verblind door hun haat"

Dat geld in dit geval ook voor het Joodse/Israelische volk.

"Palestijnen willen er alleen maar hun hoofdstad van maken, omdat Jeruzalem zo belangrijk is voor het Joodse volk. Voor de zionisten kwamen, wilde niemand anders van Jeruzalem z'n hoofdstad maken."

Na deze reactie van jou had ik meteen door dat je nog nooit met een Palestijn hebt gesproken.

Lekker eenzijdig zeg, en dan de Arabieren beschuldigen van blinde haat......

@475

Volgens jou is http://www.israel-palestina.info/geschiedenis_i... niet objectief? Dan zijn Wikipedia en vele andere ook niet objectief die beweren namelijk hetzelfde...Daarom ook aan jouw vraag ik een bron met volgens jou objectieve berichtgeving als die al bestaat.

"Je kunt mij echter niet overtuigen van de stelling dat www.israel-palestina.info de zaak niet door een gekleurde bril ziet"

Een dooddoener eersteklas, als je kijkt op die site dan zie je links met andere onderwerpen over Israël waar met 0,0 sympathie of vriendelijkheid over Israël wordt gesproken gewoon pure feiten die je kan verifiëren op andere sites, maar die zijn natuurlijk ook niet objectief. Ik overtuig je trouwens niet ik stel alleen je ongelijk aan de kaak.

Objectiviteit:
Ik denk dat mensen iets objectief vinden als zij ermee eens zijn als iets afwijkt van wat hij/zij denkt dan is er geen objectieviteit en spreekt men van kijken door een gekleurde bril...vraag is wie draagt die bril de lezer of de schrijver.

Ik beweer trouwens niet objectief te zijn, ik probeer wel z'n realitische mogelijk beeld te krijgen van de werkelijkheid..met het liefst meerdere bronnen te checken.

Ik "beschuldig" helemaal niemand.
Ik weet wel dat palestijnse kinderen via schoolboekjes en TV-programma's vergiftigd worden met Jodenhaat.
Ik denk niet dat er vergelijkbare Joodse schoolboekjes en kinderprogramma's zijn.
Als we de maatschappelijke en politieke situatie in Israël bezien, ben ik niet hoopvol gestemd.
Vrede komt er pas, wanneer de Messias komt.

@495

Je school niet afgemaakt zeker?

@499 Heb ik iets verkeerds gezegd? Vergeef mij dan en verbeter me.

@500

Heel simpel Dhimmi is 'niet moslim' dat gaat dus niet op voor een Palestijn.

En ook het verleden van een Jood kan je niet vergelijken met een Palestijn nu.

@501 Ik reageerde op @493 waarin Urgert deze vergelijking maakt. En niet alle palestijnen zijn btw moslim.

Scherpe stelling. Jeruzalem maken tot een politici en politiek vrije zone. Het zijn tenslotte zelden de vrij denkers, en meestal wannabee profeten met niet de meest humane agenda.

Nogmaals Haatbaarden hebben in Jeruzalem niets te zoeken.

hahah

@417
Israel begon de oorlog in 1967 wel degelijk zelf. En heeft dat ook met zoveel woorden toegegeven.

@420
Los ervan dat dit verhaal historisch gezien heel wat meer haken en ogen heeft het volgende:

Het is helemaal niet verwonderlijk dat de Palestijnen absoluut niet happig waren om hun land in '47 te delen met zionisten. Wie zou dat wel zijn als je land in korte tijd overspoeld wordt door buitenlanders, die er dan nota bene een eigen staat willen stichten, een staat waar jij als autochtoon niet meer welkom bent. Neem ze het maar eens kwalijk dat ze weigerden. Natuurlijk hadden zij geen begrip voor kadootjes die het westen, als een soort heler, weggaf ten koste van de Palestijnen. De Palestijnen waren niet verantwoordelijk voor de holocaust, maar mochten er wel de prijs voor betalen. Slim gedaan van het westen.

@423
"Overigens geloof ik wel, dat ze het uitverkoren volk zijn en dat God ze dit land heeft geschonken (dat zegt de Koran trouwens ook!), maar dat is natuurlijk geen politiek argument. "

Een politiek argument is dat inderdaad niet. Verder sta ik er werkelijk van te kijken dat je dit gelooft. Dat dat nog bestaat. Maar eigenlijk denk ik dat je alleen maar wat aan het klieren bent.
Zwaar gereformeerden hoor je zoiets nog wel eens zeggen, over een uitverkoren volk, van woestijn tot oase, land zonder volk voor een volk zonder land. Dat klinkt dan als een amechtig gereutel, ergens in een middeleeuwse kerk.

Moet trouwens zijn: land met een volk voor een volk met een plan.

In het theoretische scenario dat er een God is die voor de lol een volk uitverkiest (verdeel en heers), dan zou zo'n volk er goed aan doen die God voor de rechter te slepen om zijn sadisme.

Mag je eigenlijk weigeren als je naar de hemel moet?

Gelukkig is er inderdaad nog het 'politieke argument'. Namelijk dat het geen pas heeft om als groep allochtonen een staat te stichten ten koste van de inheemse bevolking.

@507:"Gelukkig is er inderdaad nog het 'politieke argument'. Namelijk dat het geen pas heeft om als groep allochtonen een staat te stichten ten koste van de inheemse bevolking."

Welke allochtonen? De Palestijnen leven al eeuwen verdeelt over verschillende Arabische landen. Deze landen mogen ze dus allemaal uitroepen tot hun staat? Omdat ze al eeuwen tot de inheemse bevolking horen?

De VN is verantwoordelijk voor het ontstaan van de staat Israël. Dat is dus het politieke argument, geen andere. Mag je van vinden wat je wilt, moet je wel bij de VN zijn, en dan vooral de landen die destijds voor waren.

Esperopt.

#504

Mensen die haten als jij komen zichzelf wel eens tegen.

In de jaren 70/80 werd er in NL tegen negroïde allochtonen gezegd:
"Kroeskoppen hebben hier niets te zoeken".

De dag dat het tegen jou wordt gezegd zul jij beseffen hoe het voelt
en erachter komen dat jij fe DOMSTE zoon ben van de wijze.

Jezus zal zich knap schamen om jou als volgeling te hebben.

@417 Is hier echt iemand die zelfs niet eens weet dat het Israël was dat de juni-oorlog van 1967 begonnen is?

Ale je zo weinig kennis hebt, kun je je beter niet met de discussie over dit onderwerp bemoeien...

Verwijderd door redactie

@ 489 Wat is "God's volk"? En om welke God gaat het hier? En de rest van de mensen op aarde? Wat is hun status? En wie bepaalt die status? Het zijn altijd mensen die menen dat ze in naam van een of andere God dwingende regels of afspraken kunnen maken. God zelf heb ik nog nooit gehoord. Zullen we daar anders maar eerst eens op wachten voordat we voorbarige conclusies gaan trekken die vooral bedoeld lijken te zijn om menselijke belangen te behartigen en niets van doen hebben met een hoger doel?

@408. Ooit resolutie 181 van de VN gelezen ? ... vertel 'es wat daarin staat over Israel ? Wat staat daarin over Jeruzalem ? Ik zou 't ook graag van #401 horen.

Nog iets ... je verdraait altijd feiten. "Nooit" vertel je de waarheid. Propadandist ...

206 door Urgert op http://www.nujij.nl//god-moet-terugkeren-in-eur...
Drogredeneringen. Christendom heeft wetenschappelijke vooruitgang op geen enkele manier tegengehouden.
===
Die kul blijf je maar herhalen op allerlei topic ... het is onzin ! Propaganda ! Kijk !
http://www.nujij.nl//index-librorum-prohibitoru...
... reageer daar eens ?

@510
Aanval was in dit geval de beste verdediging. Alles wees erop dat de Arabische buurlanden op het punt stonden Israel massaal onder de voet te lopen. Het bleek de juiste beslissing van Israel te zijn geweest.
Wat had jij gedaan?

@512
Je moet het met me eens zijn dat al jaren de strijd tegen Israel een Islamitische- is. Het heilige islamitische grondgebied Palestina moet weer onder het gezag komen van Allah. Jeruzalem (Al Quds) is een symbool daarin geworden.
Dit islamisme is in de plaats gekomen nadat het Arabisch-nationalisme (voortrekker was Nasser) militair gezien gefaald had.

@489
Nu begrijp ik je schizofrene gedachtepatronen. De indianen zeiden hij spreekt met dubbele tong.

@ 515 Ik "moet" het met je eens zijn? Je uitleg is van een stuitend simplisme en gaat voorbij aan het onrecht dat is geschied bij de totstandkoming van de staat Israel. Dus ik "moet" helemaal niets en ik ben het in elk geval niet met je eens.

@517
OK. Je hoeft het niet met me eens te zijn. Maar zou je misschien je oordeel dan willen geven over stelling @515 , los van jouw overtuiging dat het 1 en al onrecht is dat de Palestijnen is aangedaan? De min had ik al te pakken ;-)

En over simplisme gesproken: Weet je wat imo simplisme is?

Stellingen en uitspraken als:

>"De zionisten zien zich als het door God uitverkoren volk"
>"Zij hebben het land van de Palestijnen gestolen"
>"Zij willen de Palestijnen uitroeien en plegen genocide"
>"Israel is een illegale staat en had nooit mogen bestaan"

@ 519 Waarom deel je die voorbeelden met mij? Je suggereert hopelijk niet dat het stellingen en uitspraken door mij zijn gedaan? Ik heb die uitspraken nooit gedaan en distantieer me van de meesten.
Er is overigens wel land gestolen van de autochtone bevolking van wat nu Israel heet en ook daarbuiten. Dat gebeurt overigens nog steeds. Israel ontwerpt daarvoor sluwe wetjes die de schijn van legaliteit wekken, maar de kolonisten stelen gewoon land en worden door de regering gesteund.
Ik mag aannemen dat je me nu snel verteld over de uitzettingen die recent zijn uitgevoerd. Ik zeg: een druppel op de gloeiende plaat, niet meer dan een gebaar om critici de mond te snoeren.

Ik blijf helemaal niets herhalen op allerlei topics.
En ik ga er nog steeds van uit, dat mensen met een totaal andere visie dan ik best heel goed bij hun hoofd kunnen zijn.

@509

Wat zeg jij dan, tuurlijk ben ik tegen discriminatie. Arabieren en kroeskoppen mogen daar wel komen, zolang ze de wet naleven wel. Maar het geloof Islam is een blokkade voor de Joodse Godsdienst. Jouw geloof discrimineert hun geloof. En daarom hebben ze daar niets te zoeken, gappie.

Waarom begrijp jij mij niet?

En Jezus zal trots zijn op mij dat ik rechtvaardig heb gehandeld door de Heidenen (Niet-Joden) te laten bekeren naar de Juiste Godsdienst; En dat heeft een Christelijke/Joodse achtergrond en niet Islamitische.

Jezus zal never nooit een Moslim zijn weet dat heel goed, moslim!

@ 522 "Maar het geloof Islam is een blokkade voor de Joodse Godsdienst. Jouw geloof discrimineert hun geloof. En daarom hebben ze daar niets te zoeken, gappie.".....????? Zelfbenoemd zoon van de Wijze, of de appel is deze keer flink uit de buurt van de boom gevallen. En jouw geloof is?

@522
Alsof het joodse geloof is zo vriendelijk en tolerant naar andere religies toe is!
De Islam kun je jezelf nog toe bekeren en is dus strikt genomen een beduidend meer open religie dan het jodendom.
"Jood" worden is zo goed als onmogelijk. Mocht je vader jood zijn en je moeder niet tel je toch mooi niet mee in de familie van vaderskant.
lekker volk.

@524

Ik geloof in Yahushua (Jezus), zoon van (YHWH) God, zoon van David. Koning van Israel. En in de bijbel en het nieuwe testament.

En ik maar denken dat Jezus een zoon van Jozef was.........

Ik moet er vandoor en sluit me aan bij de woorden van Kinky Friedman: "They don't make jews like Jesus anymore". En et is maar de vraag of daar rouwig om moeten zijn. Fijn week-end

#528

Precies zoals de bijbelboek hebreeuwen zegt: Jezus christus is en blijft het zelfde in de hemel. Dus geen Moslim.

@527

Adam
Seth
Noah
Abraham
Izaak
Jakob 12 zonen/12 stammen van Israel in Egypte
Judah (kleinste zoon van de stam is verkozen boven Jozef hij was de oudste)
David
Salamon
Jezus

Koning van Israel zou zoon van David of een nageslacht uit de bloedlijn van David om het Koninkrijk van Israel op te bouwen en Jezus voldoet aan die belofte. Hij beweert nageslacht te zijn van David, tevens komt hij uit de zelfde dorp als zijn voorvader David. Bethelem, daar is jezus geboren, maar opgegroeid in Nazareth.

@529
Jezus was een mens, geen zoon van God. dat is pas door keizer Constantijn verzonnen om zijn onderdanen tot het christendom te bekeren.

Jezus was een profeet en wordt ook als profeet gezien door de Islam

De joden zien Jezus enkel als een vervelende opstandige domme Jood.

Dus Islam en Christendom staan veel dichter bij elkaar dan het Jodendom en Christendom

@530
Je hoeft mij geen bijbelles te geven hoor Menelik. Ik ben vrij goed op de hoogte van de inhoud van die boekjes.
Maar als ik het goed begrijp ben jij er zo een van "de aarde is 6000 jaar oud......" ?

@529

zie @368

@530
Haile Selassie en alle voorgaande keizers van Ethiopië waren ook afstammeling van David en Solomon. Maar dat moet jij weten aangezien jouw naam Menelik is.

Dat zegt dus helemaal niets. Of wil je er iets mee zeggen ?

Jezus is toch geen koning geweest van Isreal ? Of heb ik iets gemist. ?

Haile Selassie IS afstammeling van David en Solomon!
Vraag het de Rasta's maar. Jah is niet dood!

@534

Jezus is wel koning over Israel en zal terug komen met Engelen en zal regeren over de twaalf stammen van Israel die verspreid zijn over de wereld.
en de heidenen die tot geloof zijn gekomen na de dodenopstanding zullen hem dienen.

Jezus is gezalfd met kostbare olie, en hij is afstammeling van David. Wij Ethiopiers hebben een andere bijbel dan die van Constantijn. Wij hebben een Ethiopische bijbel, maar wij geloven in de zoon van God en dat hij voor onze zonden is gestorven. Wij hebben de Joodse boeken in onze cultuur over genomen net als de Romeinen dat gedwongen deden. Wat Constantijn leert is geen sprookje, want wij geloven precies hetzelfde en wij liegen niet tegen onze volk om onze volk dom te houden.

@520
Nee, weet ik, dat jij zulke uitspraken niet doet. Was ook niet aan jou gekoppeld, maar om even aan te geven dat velen WEL zulke onzin uitkramen, en qua domheid iets heel anders is als @515 wat mij betreft.

Zie anders deze link

Ethiopie Secretly Holy land
http://www.youtube.com/watch?v=BA5eS_OvbL4

Nogmaals zal ik jullie heraan herrinneren dat het heel belangrijk is voor Davids Nageslacht om de traditie voort te zetten en Gods geboden in stand te houden want dat heeft hij mijn voorvaderen beloofd. Mijn Vaders voornaam heette Haile en zijn tweede achter naam Menelik. Daarom is het heel erg belangrijk voor mij en de eer van mijn voorvaderen om Gods koninkrijk op aarde hier uit te breiden.

Psalm 132
10 Wijs omwille van David, uw dienaar,
het verzoek van uw gezalfde niet af.
11 De HEER heeft David trouw gezworen,
en zijn belofte neemt hij niet terug:

‘Een van je nazaten
laat ik je troon bestijgen.
12 Houden je zonen zich aan mijn verbond,
aan de richtlijnen die ik hun geef,
dan zullen ook hun zonen voor altijd
zetelen op je troon.’

2 Samuel 7
Toezeggingen over de voortzetting van Davids koningshuis

8 Welnu, zeg tegen mijn dienaar, tegen David: “Dit zegt de HEER van de hemelse machten: Ik heb je achter de kudde vandaan gehaald om mijn volk Israël te leiden. 9 Ik heb je bijgestaan in alles wat je ondernam, ik heb al je vijanden voor je uitgeschakeld en ik heb je naam gevestigd als een van de groten der aarde. (DE GROTE VORSTEN VAN DE AARDE (David, Salomon, ,Menelik, Jezus Christus, Haile Selassie, IK)

10 Ik heb aan mijn volk Israël een gebied toegewezen. Daar heb ik het geplant en daar kan het nu onbevreesd wonen. Het wordt niet langer door misdadige volken onderdrukt, zoals toen het er pas woonde 11 en ik rechters over mijn volk Israël had aangesteld. Jou heb ik rust gegeven door je van je vijanden te verlossen. De HEER zegt je dat hij voor jou een huis zal bouwen:

12 Wanneer je leven voorbij is en je bij je voorouders te ruste gaat, zal ik je laten opvolgen door je eigen zoon en hem een bestendig koningschap schenken. 13 Hij zal een huis bouwen voor mijn naam, en ik zal ervoor zorgen dat zijn troon nooit wankelt. 14 Ik zal een vader voor hem zijn en hij voor mij een Zoon.

Zie je! Hij zal een Zoon zijn van God en dat is Jezus Christus, Yahushua onze God die redt.

En trouwens mijn naam heeft ook bijbelse betekenis het heet: De profetie, de belofte. Die belofte is nu GEKOMEN.

#539

De belofte is nu gekomen dat het weer tijd wordt dat jij je pillen neemt.

Jezus draaidt zich om aan zijn kruis als hij jou zo veel onzin hoort uitkramen.

Het lijkt er wel op dat jij ons probeert wijs te maken dat jij Jezus bent die
is wedergekeerd.

Gebruikte jij daarom voorheen "AfrikaansJezus" als nick????

Pillen???????????
Nee, pillen zullen bij kou niet meer werken, jij bent rijp voor de inrichting.

sterf maar...............

En dan blijf je maar ongelovig....

Vraagje aan Geert Verdronk, wie mag volgens jou dan wel in Jeruzalem komen en wonen?

@538
"(David, Salomon, ,Menelik, Jezus Christus, Haile Selassie, IK)

>Menelik je draaft door. Doe er wat aan!

@428
"Het woord Zionisme is volgens sommigen een diskwalificatie, maar het betekent niets anders dan de opvatting dat het Joodse volk onopgeefbaar verbonden is met dit land. "

Niets is onopgeefbaar, uiteindelijk zelfs een diskwalificatie niet, in dit geval wanneer de zionisten zich aan het internationale recht gaan houden.

En het joodse volk, wat is dat? Hooguit een cultuur. Je bent jood als je je als zodanig ziet (een gangbaar sociaal psychologisch argument)- maar niet als ras, niet als volk, niet als religie. De meeste joden zijn niet gelovig, de meeste joden wonen buiten Israel, en het overgrote deel van de joden zijn tot het jodendom bekeerde europeanen. Dat laatste maakt ironisch genoeg Israel tot de laatste westerse kolonie.

Geeft allemaal niks zodra Israel zich aan het internationale recht houdt en toegeeft dat het een groot onrecht heeft veroorzaakt door een staat te stichten ten koste van de inheemse bevolking - en dat onrecht probeert goed te maken.

Pathologische reli-excuses maken het alleen maar erger.

@ 545 Helemaal mee eens. Het is trouwens wel interessant om te bekijken wanneer mensen zich Joods noemen en waaraan Joden hun identiteit ontlenen. Omdat de religie daar bij velen een ondergeschikte rol in speelt is de staat Israel een belangrijk onderdeel van de Joodse identiteit. Dat veroorzaakt mijns inziens ook een soort schizofrenie waarbij het handelen van de Israelische regering enerzijds wel wordt veroordeeld maar anderzijds toch wordt gesteund omdat het Israel is. Ik denk dat Joden wereldwijd ook goed ziek zijn van de manier waarop de staat Israel in stand wordt gehouden, maar zien kritiek van niet Joden toch als anti-semitisch en willen hun moederland zelf ook niet echt in diskrediet brengen. Een lastige spagaat.

Ik vind dat Mekka ook moet worden gedeeld tussen de joden, de christenen, de Uzzah en Al Laat aanbidders en de moslims.

@434
Zo eenvoudig ligt het niet, joselang. Jouw reactie komt duidelijk uit wat Anja Meulenbelt het tweede paradigma noemt; "waar twee vechten hebben er twee schuld". Dat is een in Nederland wijdverbreide houding ten aanzien van het conflict, een houding die journalisten en politici de mogelijkheid geeft 'neutraal' te blijven. Maar je kunt je aan de feiten, de gegevens, de werkelijkheid houden en daarbij niet neutraal zijn. Geconfronteerd met de feiten van een groot onrecht is het immoreel om niet partijdig te zijn. In een dergelijk conflict is 'neutraal' blijven een kiezen voor de sterkste partij, de agressor.
Het is in het begin een moeilijke materie, die voor de nodige cognitieve dissonantie zal zorgen vanwege de indoctrinatie waaraan wij allen vanaf onze jeugd zijn onderworpen. Het kan jaren van lezen, vragen stellen en nadenken kosten, maar ineens valt het allemaal op zijn plaats en is alles lachwekkend simpel en helder. Dat heeft niet zozeer te maken met de materie zelf, alswel met ons wereldbeeld.

@ 548 Mee eens

@547

Wat jij vind doet er lekker niet toe. Niemand eist Mekka op en niemand is daarvandaan weggejaagd. Mekka is net als alle anderen landen (inclusief Nederland) langzaam in het bezit gekomen van moslims.

Get your history right ;)

@550

Precies daarom ben ik zo tegen de Islamieten. Altijd maar weer gebied opeisen voor Mohammed en ze hebben het vooral gemunt op de griestelijke mensen. Klinkt mischien stom Geert Verdronk maar is zo. ;)

@552 Menelik

Verhef jij je boven Je christelijke voorvaderen? Want zij waren het die Mohammed onderdak bood. Wie ben jij nu om moslims te bekritiseren?

Ken je de gezegdes: een splinter in andermans oog zien en de balk in eigen oog missen. Of gij die zonder zonder is werpe de eerste steen. Christus -> keer uw andere wang toe. Eerste gebod van Mozes, hebt uwer naaste lief zoals u uzelf lief heeft. Jij ben geen christen zoals je hier predikt. Jij predikt alleen intolerantie. Heb je teveel ruzie met Somaliërs of andere Ethiopiers gehad? Had je liever een Eritreër geweest? Gij die respect geeft, ontvang het.

Daarnaast schrijf je heeeeeeeeeeeeeeeel veel onzin. Nogmaals de Thora?? Een chirsten volgt de Thora niet maar de bijbel en voornamelijk het NT. Of heb je ook de Talmoed op je bureau liggen if een aantal veda's?

Je blaat onzin, ik kan ook zeggen, de moslims eisen toch ook het vaticaanstad niet op!

Weet je wat stom klinkt, dat is die onzin van jou!
Ga eens naar een echte pinkstergemeente oid en leer eens naasteliefde. Daar is Jezus voor aan het kruis gestorven en niet haat naar anderen.....

@552

Ja ik weet dat mijn voorvaderen in Het koninkrijk van Axumite en Abyssienie onderdak bood aan de 1e moslims uit het Arabische schiereiland, mooi. Maar waarom was ik daar niet gewenst toen ik daar naar toe moest vluchten? Ik zelf kom uit Eritrea. Dus daarom vind ik het een beetje hypocriet van moslims.. geen christenen in zijn land gewenst? dan ook niet in mijn land.

Je komt uit Eritrea oftewel een Christelijk land met Italiaanse kolonisatoren uit het verleden. Waarom moest je van je Chirstelijke lanfgenoten vluchten dan?

Trouwens vluchtelingen uit Afrika zijn ook in Italië, Spanje, Malta enz niet gewenst. Wil je daarmee zeggen dat zij ook hypocriet zijn?

Lullig dat je geweigerd was, om daar nu een conclusie aan te verbinden voor een het tweede geloof wereldwijd......naast het christendom... hmmm beetje kort door de bocht vind je niet.

@554

"Je komt uit Eritrea oftewel een Christelijk land met Italiaanse kolonisatoren uit het verleden. Waarom moest je van je Chirstelijke lanfgenoten vluchten dan?"

Oorlog met Ethiopie.

"Trouwens vluchtelingen uit Afrika zijn ook in Italië, Spanje, Malta enz niet gewenst. Wil je daarmee zeggen dat zij ook hypocriet zijn? "

Ik had het over de Hypocriese van Mohammed dat hij de Ethiopische/Habesha Christelijke Koning aanprees omdat hij zijn volgelingen onderdak bood aan de 1e moslims, maar als ik naar het Arabische Eiland kom mag ik daar niet zijn. Dat noem ik hypocriet.

Een praktische vraag: Joden wijzen het Christendom volledig af en claimen de voorvaderen. Waarom hoor ik je daar nooit over? Zij zijn ook behoorlijk intolerant.

Om terug te komen op je vraag, zie mijn stuk op pagina 2 ergens bij 390 ofzo, toen was de afspraak gemaakt ten tijde van de kruistochten dat terwijl Jeruzalem onder Islamitisch beheer stond, alle geloven mochten afreizen naar Jeruzalem.

Mooi om te weten inzake toentertijd: Die man die dat mogelijk maakte Saladin: Na zijn dood bleek hij al zijn rijkdommen weggeven te hebben aan armen, zijn schatkist was helemaal leeg. Als die oliesjeiks daar nu een voorbeeld aannamen en die corrupte zooi in Jeruzalem. Dan zou dat al heel veel kunnen oplossen.... Armoede is helaas vaak ook een voedingsbodem voor problemen. Het werd hierboven al geopperd: Jerzalem als een soort 2e vaticaanstad maken en voor IEDEREEN toegankelijk.

@556 Maar Jeruzalem IS al voor iedereen toegankelijk!

@556 De geschiedenis van het christendom geeft Joden maar weinig reden om tolerant te zijn tegenover het christendom

@555 Weet ik ook wel, maar het kwam dus niet door het geloof. En daar refereer jij iedere keer aan. Het zijn mensen die gekke dingen doen en niet het geloof. Jij hangt namelijk hetzelfde heilige boek aan als the Arian Nation, de KKK enz enz. Identificeer jij je met hun?

Ik ben trouwens naar Syrië geweest en ik kom er probleemloos in, goh hoe zal dat nou komen, ik ben ook geen moslim.....

Je trekt hele simplistische conclusies. Ik zou zeggen ga lezen. En kom niet aan met ik heb dit en dit bestudeerd, want je schrijft echt bagger vaak.

Ik heb idd de Bijbel, Veda's, inmiddels ook wat boedhistische boeken, de Thora, Koran en algemene geloofsboeken gelezen. Daarnaast interesseert geschiedenis mij ook enorm. Dat zorgt ervoor dat ik veel meer begrip heb voor anderen.... Dat heet humanisme, verdiep je daar eens in, je zal er een mooier mens van worden.

@556

Vergeet het maar Jeruzalem zal nooit een Islamitische Stad worden.

@558 De geschiedenis van Europa leert dat door de koliniale tijden geheel de wereld intolerant naar Europa mag zijn.... Wat vind je van die conclusie?

Als je goed leest doelde ik bij menelik op het feit, dat hij zijn haat/intolerantie maar op één groep richt.... en niet verder kijkt of nadenkt.

@557 klopt, maar moet dat ook blijven!

@561 Je "conclusie" n.a.v. @558 is zeer 'to the point'. Maar omdat we de Derde Wereld economisch afhankelijk van ons hebben gemaakt, zijn ze tot ons veroordeeld.

Wat je reactie op @557 betreft: onder Joods bestuur zal Jeruzalem zeker voor iedereen toegankelijk blijven! (Alleen mogen Joden niet bidden op de Tempelberg, maar dat terzijde)

@556 HUH????????????????????? Weet je wat:

Ga naar internet explorer, typ in http://www.google.com
Daarna Saladin, of Salah'dien en er zijn meerdere varianten, druk op enter en wow een nieuwe wereld die open gaat.

En ga leren en studeren. Jeruzalem is langere tijd in islanitische handen geweest.

Voor de toekomst opper ik dat ook niet. Lees eens!!!!!!!!!!! Man ik begrijp de frustratie van anderen die met jou in discussie gaan. Heb jij oogkleppen op?

PS neem eens een voorbeeld aan ML King, dat was een waar Christen inzake naastenliefde (helaas ook vreemdgaan, maar dat is een ander verhaal)...

@559

"Weet ik ook wel, maar het kwam dus niet door het geloof. En daar refereer jij iedere keer aan. Het zijn mensen die gekke dingen doen en niet het geloof. Jij hangt namelijk hetzelfde heilige boek aan als the Arian Nation, de KKK enz enz. Identificeer jij je met hun? "

"Ik ben trouwens naar Syrië geweest en ik kom er probleemloos in, goh hoe zal dat nou komen, ik ben ook geen moslim..... "

Maar volgens Mohammed moesten zijn volgelingen uitdrukkelijk de anders gelovigen in zijn land verwijderen. En gelukkig niet Syrie, dat waren zijn woorden vlak voor zijn dood en wat moesten de Habesha's wel niet denken van hem die bevriend waren met hem? Zijn ware aarde komt naar boven haat voor de Christenen en Joden. En ik weet dat hij bevriend was met Habesha mensen.

@562

Het vervelende is, het draait om één ding en dat is macht!
Ten tijde van de invasie in Jerzulem door de Arabieren toentertijd zijn bijv door beide partijen moorden gepleegd op onschuldigen en dat is sindsdien niet meer veranderd. Waarom? Waarom wordt er al zo lang ruzie gemaakt door alle drie de geloven inzake jeruzalem (laatst waren het orthodoxe christenen die mishandelden anderen). Ieder wilt de macht. Daar zit de angel......Niet moslim/jood/christen of wat dan ook..... Maar ja, wij kunnen hier alleen maar afwachten...

Het aparte is, de geschiedenins herhaalt zich, iedereen is bang voor de islam, maar bijna iedereen mist de opkomst van het verre Oosten......... Straks is Jeruzalem een Chinees pretpark....... En staat er een boedhistische tempel....

Nee Gozer jij hebt oogkleppen voor je jij moet gewoon dat godsdienst niet in Jerzualem praktiseren en leren want dat is een Isralische stad! Islam en Jodendom kan niet samen gaan!

Desalniettemin hebben de Joodse bestuurders van Jeruzalem er geen behoefte aan het uitoefenen van de islamitische of de christelijke religie daar een strobreed in de weg te leggen.

Menelik, je zit nogal veel onzin te lullen.

Zeker nog nooit gehoord van volkeren van het boek?

Laatste woorden van Mo?

Among his last words were: "We the community of Prophets are not inherited. Whatever we leave is for charity."

Last Sermon:
O People, it is true that you have certain rights over your women, but they also have rights over you. Remember that you have taken them as your wives only under God's trust and with His permission. If they abide by your right then to them belongs the right to be fed and clothed in kindness. Treat your women well and be kind to them, for they are your partners and committed helpers. It is your right and they do not make friends with anyone of whom you do not approve, as well as never to be unchaste...

Een paar regels uit zijn laatste rede, waar zie jij haat staan??????????????

All mankind is from Adam and Eve, an Arab has no superiority over a non-Arab nor a non-Arab has any superiority over an Arab; also a white has no superiority over a black nor a black has any superiority over white except by piety and good action. Learn that every Muslim is a brother to every Muslim and that the Muslims constitute one brotherhood. Nothing shall be legitimate to a Muslim which belongs to a fellow Muslim unless it was given freely and willingly. Do not, therefore, do injustice to yourselves.

@Chill

Mogen Joden van Mohammed en mensen in zijn omgeving wel de Thora en het Nieuwe Testament praktiseren?

@566 Kan je niet meer met inhoudelijke argumenten komen.
Kan in jouw ogen jodendom en christendom wel samengaan?

Trouwens wel eens in Suriname geweest, daar staat een synagoge, tempel, kerk en moske bij elkaar. Geen problemen, hoe verklaar je dat?

@569

Bron......

@570 In de Koran staat een passage, welke ik gelezen heb, weet hem niet uit mijn hoofd, misschien verkeerd naar het NL vertaald, maar heb respect voor hun die in de boeken geloven welke ik eerder naar jullie gestuurd heb en veroordeel hun niet. zoiets was het geloof ik....Dat vond ik een mooie passage...

@571

Ja ik weet dat daar een moskee en Synagoge naast elkaar staan. Maar gelukkig zijn ook niet alle moslims zelfde type als Mohammed. Mohammed was een verschrikkelijke man die niemand om zich wenste ook iets uit de bijbel te praktiseren, laat staan een bijbel citaat reciteren, eens of niet eens?

@572: Www.google.com

Last words prophet mohammed

Ik heb drie sites geopend, waarvan eentje van een Universiteit.
Ik zou zeggen leef je uit! Op allen staat dezelfde Engelse vertaling, moslim en westerse sites... succes en veel leesplezier..

@574, Waarom staat het verhaal van Abraham (offerfeest), David, Adam en Eva, Jezus en noem maar op ook in de Koran?

Omdat hij ze graag wilde overnemen, plagiaat? Of God's woorden?

@573

1 passage maar.. dat onze geloof respecteert maar het respecteert niet dat wij christenen van God onze Vader in de hemelen maak en dat wij belijden dat Jezus de zoon van God is. Dat is nogal tegenstrijdig wat de koran en Islam leert.

Een christen is geen christen als hij niet gelooft dat Jezus voor zijn zonden is gestorven, dat weet jij en ik. Dus jullie boodschap is tegenstrijdig maar is goed steek je kop maar in het zand doe maar alsof het niet zo is.

Maar vertel mogten wij van Mohammed uit de bijbel lezen of de bijbel praktiseren wanneer hij in de buurt is , ja of nee? Vertel me maar dat het wel mag en dat Islam tollerant is want dan heb ik een vraagje aan jou die jij moet beantwoorden.

menelik, kap nou met je onzin joh.

Zo te horen heb je nog nooit met een moslim gesproken.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Mensen_van_het_Boek

@560

Niet lullig bedoelt maar ben je serieus zo achterlijk?

Je bent verblind door religie, je kan niet niet meer een mening vormen over anderen.

Blijkbaar kan je alleen maar een mening vormen voor hun fictieve geloof

Menelik zie: hoofdstuk 3:4 5:45-48 en 62:6 Hierin stelt de Koran dat respect moet worden betuigt voor de Torah en de Evangeliën....

Verder nog iets?

Goed,

Wilt u allen verder on topic gaan

Bijbel/Qu'ran/Thora studies mag u verder thuis vooor uzelf uitvoeren.

Redactie Nujij

Verwijderd door redactie - nee, on topic

Verwijderd door redactie - idem

Hahaha Redactie is er ook weer bij.
Waarom dus zoals hierboven is aangegeven Jeruzalem niet onder VN bestuur zetten, gezien het belang voor vele volkeren en religies...

Verwijderd door redactie - niet luisteren...ban!

Praten lukt niet met de Palestijnse moslims, ze moeten gewoon weggaan daar.

Ze zijn daar geboren en getogen.... wie ben jij om te zeggen, dat zij weg moeten?
Heb jij uberhaupt wel een hart?

Laat die mensen daar gewoon in vrede met elkaar leven, hoeveel moordpartijen zijn er de afgelopen tijd in Jeruzalem geweest?

@586 Laten we het omdraaie, praten lukt niet met de Israelische joden, ze luisteren niet eens naar de VN, laat hun maar gewoon weggaan...

Klink nogal dom vind je niet?

@586

Achja ik kan me voorstellen dat jij dat vind.

Je zit blijkbaar ook te claimen dat alle moslims evil zijn.

Dat is simpelweg achterlijk.

Beide volkeren (de Israeliers en de Palestijnen) hebben recht op Jeruzalem.

Of je dat nou wil of niet.

@589 Idd.... mee eens... en de Christenen niet te vergeten, er lopen daar ook een aantal othodoxen rond...

Raar mannetje die zoon van die wijze.....

Je kunt inderdaad overdrijven. Niemand hoeft daar weg. Maar ik wijs er nog maar eens op dat sinds Jeruzalem onder Joods bestuur kwam in 1967 de toegang tot heilige plaatsen voor alle religies is gegarandeerd en daarvoor niet.

Israel verdient dezelfde behandeling als Irak, maar dan legaal en mbv alle landen die in de VN zitten.

@593 Na Salomons oordeel werd er anders niets gedeeld :-)