Prima stuk!

Nou weten we teminste waar de Vries voor staat (de linkse ELITE) vrijheid van mening geld alleen voor hem,deze man zou zijn prijs moeten inleveren N Holoway nooit gevonden J v der Sloot op vrije voeten wat lult die nou.

Zegt meneer P.R. de Vries eindelijk eens wat verstandigs en dan wordt ie zo neergesabeld. Tssss.....

Ach ach.. wat zijn de druiven toch zuur voor dit televaag ettertje. Ik heb helemaal niets met de Vries, maar het valt niet te ontkennen dat hij dit maal de volledige waarheid vertelde, zou van de Heuvel een voorbeeld aan kunnen nemen.

#4
Zeer juist geformuleerd.

Peter R de Vries was juist goed op dreef en zei wat iedere verstandige Nederlander denkt! Triest om te zien dat hij neergesabeld wordt door domme Johnnies en Anita's. John van de Heuvel is niet meer dan een telegraaf journalistje met onbeduidende een cv en programma's

Het ene populistje ziet een mooie kans om zijn populariteit op te krikken ten koste van een ander populistje die zijn populariteit opkrikte door een derde populistje af te kraken...

NuNiet --> onzin.

Peter R de Vries heeft zich zelf belachelijk gemaakt, wat is het nut om te weten wat zijn politieke standpunt is, hij is zelf een media figuur die graag in de picture staat.
Zijn recht is het zelfde recht als elke andere willekeurige Nederlander en ook hij kan maar 1 zijn stem uit brengen bij de volgende verkiezingen.
Wat hij nu probeert is een politicus onderuit halen om zo zijn politieke voorkeur uit te spreken, en andere mensen wil beinvloeden.
Ik zou zeggen schoenmaker hou je bij je leest.

@8 De aggressiviteit en de haat in de ogen van Peter R. de Vries spreekt boekdelen!

Zoiets heb ik nooit waar kunnen nemen in de ogen van noch Wilders noch Moskofiets!

Prima artikel van John van de heuvel! Bne best soms tevreden per de Vries, Maar de laatste tijd wordt hij een beetje gek! Kijk eens hoe hij tegen die jongen in het publiek te keer ging. Die ogen van De Vries leekt het of hij een paar lijntjes gesnoven had!!!! Bah !!!

vergeet ook niet dat pr de vries ook enigszins politieke ambities had, en misschien nog wel heeft...

Prima stuk John.
enne P de vries; hoogmoed komt voor de val.

Ja P de Vries doet alles om de publiciteit te halen, gaat daarbij letterlijk over lijken, als is hij wel selectief in zijn items. Hij haalt het wel uit zijn hoofd om een item te maken over bv de bende van Willem Holleeder. Dat vind Holleeder vast niet goed.
Dus zal onze dappere en beroemde misdaad verslaggever daar zijn handen niet aan branden...
Wat er voor hem overblijft is een crimineeltje, waarbij de dappere Peter hem op alle mogelijke slinkse manieren probeerd te ontmaskeren. Te vergeefs overigens.
Het werd wat stilletjes, de laatste tijd rond P de Vries, tijd voor wat (veilige) ferme uitspraken, vond hij kennelijk!

P de Vries, een walgelijke, in en in opportunistische man!

Of de Vries voor de rest gelijk heeft of niet laat ik in het midden,maar als hij Moszkowicz in een kwaad daglicht probeert te zetten kun je hier toch wel stellen: Je Wordt altijd door een strontkar overreden.

#13
Wilders niet dan?

PrdV mag een mening geven.
Walgelijk is pas dat hij daarna met haatmail overladen wordt.
En deze hobbelt er voor de publiciteit nog ff achteraan.
Ach ja, van de zwakkere krant van NL, dan weet u het toch wel?

P.R.de Vries heeft correct gereageerd. De akties van die achterlijke malloot GW zijn verwerpelijk, en missen elke vorm van fatsoen. Over het gepeupel dat dweept met GW hoeft niemand zich zorgen te maken, die ontberen ook een vorm van fatsoen, dat een verstandig gesprek mogelijk maakt.
In het leven van elke dag zijn de sympathisanten van GW onzichtbaar; men heeft geluk dat de geestensarme media steeds weer de aandacht richt op GW, net alsof zij (de media) ook iets zinnings te zeggen hebben.

prima stukje
copie:
Jihad tegen Wilders richt zich nu op Moszkowicz
maandag 25 januari 2010 10:51


Peter R. de Vries, wat een vertoning!
Sinds vorige week staat de advocaat van Kamerlid Geert Wilders onder druk.

In de media wordt Bram Moszkowicz stevig bekritiseerd. Na een paar Wilders-vrije dagen pakten Pauw en Witteman de oude gewoonte op: een permanent podium in de jihad tegen Wilders.

Deze keer werd de hoofdrol toegekend aan Peter R. de Vries. Opeens blijkt dat ook Peter erg gevoelig is voor discriminatie.

Ontdekken
Nu ben je natuurlijk nooit oud genoeg om die dingen te ontdekken. Normaal gesproken richt De Vries zich in een strafzaak tegen de verdachte óf tegen de aanklager.

Als hij zich tegen de verdachte keert, heeft dat te maken met het feit dat De Vries overtuigd is van de schuld van de verdachte. In dit soort acties is de Vries niet onredelijk. Hij is een bekwame misdaadverslaggever.

Tevens is hij een man van recht en gerechtigheid, daarom probeert hij telkens zuiver te handelen.

Verblind
Maar Wilders roept emoties op. Daardoor worden zelfs verstandige mensen verblind.

Volgens De Vries zou Bram nooit en te nimmer Wilders mogen verdedigen. Omdat Wilders niet deugt. En dat heeft te maken met ‘kopvoddentaks’. De hoofddoekbelasting die Wilders in de Kamer had voorgesteld.

Een belachelijk voorstel inderdaad. Maar belachelijk of niet: wat vindt De Vries van Frankrijk waar in openbare scholen (dat zijn bijna alle scholen in Frankrijk) moslima’s geen hoofddoek mogen dragen? Regeert daar nu de SS? Mijdt De Vries Frankrijk? Koopt hij geen Franse producten meer?

Redelijkheid
Waar de SS is, mag Bram van Peter niet als verdediging optreden. Door Wilders op een lijn te stellen met de Nazi’s overschrijdt De Vries de rode lijn van redelijkheid.

Redelijke mensen zouden eerder in de omgekeerde richting redeneren: Wilders wordt bedreigd door fascistoïde figuren, die hem letterlijk monddood willen maken, dus moeten we hem verdedigen.

En ik meen dat Wilders, die door antisemitische fascistoïde figuren met de dood wordt bedreigd, in Bram Moszkowicz de juiste advocaat heeft gevonden. De politieke islam wil Wilders vermoorden. Nu Wilders zich juist hevig verzet tegen de vijanden van joden en het antisemitisme, hoort een Moszkowicz logischerwijs tot zijn verdedigingslinie.

Geen zak
Nu de bedreigde ook door de Nederlandse staat wordt vervolgd, is het juist een goede zaak dat hij door een topadvocaat als Moszkowicz wordt bijgestaan.

Is dat moeilijk te begrijpen? Nee. Waarom kraamt Peter dan dit soort nonsens uit? Had Peter er soms behoefte aan om weer in de schijnwerpers te staan? Als dit het geval is, hebben de heren Pauw en Witteman hem uitstekend begrepen.

Volgens bronnen binnen het programma haten Pauw en Witteman niet alleen Wilders maar ook mensen zoals ondergetekende die tot enige redelijkheid en een inhoudelijk debat oproepen.

Zwarte schaap
En dan is er natuurlijk Robert Moszkowicz. Beter bekend als het zwarte schaap van de familie.

‘Een dergelijk individu zou gezien onze familiegeschiedenis (wij zijn van Joodse komaf), niet door ons verdedigd kunnen worden. Juist omdat onze familie wel heel indringend de gevolgen van verbale en andere discriminatie heeft ondervonden,’ aldus Robert in een fax aan de Volkskrant.

Robert Moszkowicz trad in 2005 namens een paar moslims op tegen Kamerlid Hirsi Ali. Submision II moest niet worden gemaakt. Niet bijster slim van Robert!

Karaktermoord
Nu gaan de heren langzamerhand richting karaktermoord. De zaak van vrijheid van meningsuiting doet er voor de heren niet toe. Ze zijn jaloers. De topadvocaat bewees ten overstaan van de internationale pers zijn kunde en kwaliteit.

En dit mag niet. Weet Robert waarom de eerste mensen een moord hebben gepleegd? Jaloezie. Robert, lees de Bijbel, zou je vader hebben gezegd.

Haatmails
En Peter hoeft niet op enige sympathie te rekenen door openbaarmaking van aan hem gerichte haatmails. Even voor de goede orde: ik ben tegen haat en ook haatmails. Maar Peter heeft ergere dingen meegemaakt.

Die mailtjes van randdebielen? Kom op, Peter, je hebt een karaktermoord gepleegd, op je vriend Bram, en met die haatmails kun je jezelf niet vrijspreken. Zelfs als de hele verzetsfamilie van Pauw en Witteman je gaat verdedigen.

In een rechtsstaat wordt een advocaat aangevallen omdat hij een gekozen parlementariër voor de rechtbank verdedigt. En een deel van de journalistieke elite doet aan de hetze mee. Wat een vertoning!

Afshin Ellian

"die ontberen ook een vorm van fatsoen,dat een verstandig gesprek mogelijk maakt." Hahaha!! Wat is dit voor geleuter? Wanneer heb je een verstandig gesprek? Met een aardappel in je strot? Als ze zo een leuteraar als jouw gelijk geven?

@ alle minnaars van @3: Een min van een PVV aanhanger is het mooiste plusje dat je kunt krijgen op NuJij ;)

Verwijderd door redactie

@21.
Haha!! Omdat ik niet beroerdste ben,krijg je er van mij-----------------bij. Gelukkig?

@ 22
je hebt gelijk, maar geen hoofdletters meer he scheetje :-)

@21
Bij deze.

Laten we wel wezen, Peter r de Vries had gewoon gelijk en dan kun je wel blijven roepen dat hij niet deugt of megalomane trekjes heeft, maar gelijk had en heeft hij. Die gast in het publiek was, net zoals vele PVV-ers, niet in staat om in fatsoenlijk Nederlands uit te leggen wat zijn beweegredenen waren om daar voor de rechtbank te demonstreren, samen met die ander clowneske haatdragende en paronoide onderontwikkelde PVV-ers. En Bram Moszkowicz is een huichelaar en hypocriete vent die louter en alleen aan geld denkt zonder enige principe, een schande voor de advocatuur! Oh ja, hij heeft 1 principe en dat is een Palestijn weigeren te verdedigen! Hulde dit keer aan Peter R de Vries die verder durft te kijken dan zijn neus lang is.

@16 maggotbrain
wat ga jij tekeer en jij praat over fatsoen???. schandalig hoe die de vries die jongen aanviel. Toen hij zelf de politiek in wou, bakte die er geen zak van.Boeven vangen gaat hem ook steeds minder af, dan maar op deze manier in het nieuws. John heeft helemaal gelijk, de vries moet zich niet met politiek bemoeien.

@26,
Inderdaad , en die neus wordt steeds langer.

Van den Heuvel zegt eigenlijk: Schoenmaker blijf bij je leest. Voor De Vries misschien wat moeilijk door zijn onverwerkte trauma van het falen betreffende zijn eigen politieke ambities.

@18 Lindatje,
Sluit ik me helemaal bij aan.

@21 en @25 Helemaal blij:)

@30 Alles en iedereen mag iets over politiek zeggen maar De Vries niet? Wat is dit nu weer voor flauwekul? Waarom mag jij er wel iets over zeggen. Is politiek jouw ambacht?

@26.
Weet je eigenlijk wel dat je zwetst? Nee he!! Een schande voor de advocatuur?
Joepieeeee!! Wat is eigenlijk het werk van een advocaat? Alleen zaken behandelen die jouw aanstaan?

@33

Dat zeg ik toch niet? (zucht) Het staat De Vries gewoon knullig, dat hij preekt (lekker makkelijk) over Wilders, terwijl geen hond op 'm wil stemmen.

@great #9
ja, Moskowicz komt ook zo vreselijk vaak in close-up in beeld... NOT. Bovendien: als Moskowicz besluit dat hij niks met de verdachte heeft, zal hij zijn best doen om de verdachte te verdedigen, maar niet dezelfde passie uitstralen die Peter R uitstraalt.
En "agressiviteit" van de Vries? Ik vond dat wel meevallen. Hij zette die knuppel die in de zaal bij P&W wel vreselijk voor paal, maar die vroeg er ook om: ongefundeerd wat roepen en dat vervolgens niet kunnen onderbouwen, dan kun je verwachten dat je door een beroepsdebater als Peter R afgemaakt wordt...

@linda #18
geen idee waar je dat "prima" stukje vandaan hebt gehaald.
Maar zo prima is het niet. Sterker nog: het is het gebruikelijke jankverhaal dat zegt: ja maar zij...
Bijvoorbeeld; Ja maar zij in Frankrijk hebben ergens anders voor gekozen. Waarom?
Verder zijn de gebruikelijke kreten (bijvoorbeeld "jihad", "SS") weer aanwezig waardoor enige zinnige discussie niet mogelijk is, omdat de schrijvers blijkbaar het fatsoen en het inzicht ontbreekt om in te zien dat je met dat soort begrippen de discussie bij voorbaat doodslaat.
Maar ja, Afshin Ellian... Als hij maar kan schoppen tegen iedereen die de Grote Geblondeerde Leider aan durft te pakken.

@Jan #27
"schandalig hoe die de vries die jongen aanviel."
Nou, nee. Die jongen stond ongefundeerd wat te blaten en kon het niet eens onderbouwen. Dat is op zich al niet slim, maar als er iemand in de zaal zit die dat door heeft loop je gewoon het risico dat je publiekelijk afgemaakt wordt. En dat is precies wat De Vries met hem deed.
Een volgende keer zorgt die jongen er wel voor dat hij fatsoenlijke argumenten heeft voor hij zijn mond open trekt, want een tweede keer zo publiekelijk voor l*l gezet worden kan niemand zich veroorloven...

@Lariekoek #34
een Moskowicz kan inderdaad de rechtszaken uitkiezen die hij doet. Dus als een Wilders bij hem op de stoep staat, zijn er maar 2 redenen waarom hij de zaak aanneemt: ÓF voor het geld, ÓF omdat hij het wel eens is met Wilders (nou ja, vooruit een derde optie: of allebei deze redenen)...
Of hij een schande is voor de advocatuur? Geen idee. Ik heb niet het idee dat hij zich zo vaak moet verantwoorden voor de Orde van Advocaten. Dus dat zal wel meevallen, denk ik.

Wat Of? Natuurlijk werk je voor geld!! Ook Moskowicz en ik toevallig ook en de meeste Nederlanders.En waarom moet een advocaat het met een klant eens zijn? Wat een onzin!!! En ik hoef alleen maar aan kinderverkrachters,moordenaars en meer van dit soort tuig te denken,om dit gezwets in de ruimte te vinden.

@jan50, #27; mijn vader zei altijd: praat niet of praat verstandig.
Ik ben niet van het standpunt dat iedereen, omdat hij/zij een mond heeft, dat geluid kan voortbrengen, maar lukraak alles mag roepen, zonder zich af te vragen of hetgeen je zegt kwetsend is voor een ander. Natuurlijk mag je je mening geven, maar op zo'n wijze dat blijkt dat je het positief en constructief bedoeld met een ander in het bijzonder.Laten we dat beschaving noemen, want anders lijkt het meer op een kippenhok, met kakelende kippen die een ei kwijt moeten (de onderbuik ledigen).

Ik vond De Vries op bepaalde punten zeer sterk. Dat hij termen als 'kopvoddentax' gebruikt is een zwarte bladzijde in de geschiedenis van ons Parlement. Helaas heeft de gemiddelde Nederlander bij "de moslim" een kut-Marokkaan in gedachten, en is werkelijk alles toegelaten als het om die bevolkingsgroep gaat.

een tijd geleden werd er gespeculeerd over een eventueel ministerschap voor peter de vries (minister van justitie voor de PVV)
je zag duidelijk dat peter dit wel zag zitten
op 16 januari gaf moszkowicz een interview in de telegraaf over de zaak wilders daarin werd hem gevraagd of hij in een PVV regering minister van justitie zou willen worden
moszkowicz was niet erg verbaast over de vraag en gaf aan dat wel te zien zitten
ik vermoed dat hier de reden ligt voor de vreemde uithaal van de vries die zich nog nooit met politici bemoeit heeft (tenzij het met een onderwerp uit zijn programma te maken had)
het was ook enkele dagen na het verschijnen van het bewuste interview dat peter met zijn aanval kwam
als dit verhaal klopt dan zou het zo maar kunnen dat wilders mischien al een toezegging aan moszkowicz gedaan heeft en peter hier ook lucht van heeft gekregen

Ik vind Peter R. de Vries een bijzonder onaangename man. Iemand die beweert tegen de misdaad te strijden... ehm schrijven, maar ondertussen juist mensen aanspoort en uitlokt om dat juist te doen.

Zo heeft Peter R. de Vries wat onvriendelijke reacties gekregen van mensen nav zijn optreden bij Pauw en Witteman. In plaats dat hij die reacties negeert of iig op enige rationele wijze benadert, laat hij zich door emotie leiden en wil hij wraak nemen: hij plaatst de mailtjes met naam en toenaam plús email-adressen op zijn site!

Dat laatste kan maar 1 doel hebben: en dat heet uitlokking.

Hij snap het tenminste , dat kan ik niet zeggen van vele NuJijérs die afgelopen week de Vries in bescherming namen .

#44

uhm... draait u de zaken niet een beetje om?
De man ventileert zijn ongezouten mening (doen er meer in NL, het aanspreekpunt namelijk van PrDV) en wordt daarop bedreigd.
Dat maakt hij kenbaar.
Wanneer maakt Wilders de bedreigingen eens kenbaar? Zijn die er eigenlijk wel of loopt hij voor piet snot en zijn imago met al die beveiligers?

Als er iemand in dit land tweespalt veroorzaakt is het Wilders.
PrdV is geen volksvertegenwoordiger, Wilders wel. Nogal een verschil lijkt me.

#45
Hij zoekt publiciteit, dat is was anders.

@45 wil je me nou vertellen dat je het normaal vindt dat iemand bedreigd wordt omdat hij iets negatiefs durft te zeggen over de PVV? Valt dat ineens niet onder de veelgeprezen vrijheid van meningsuiting?

@46, Omdraaien?

Waar lees jij de naam Wilders in mijn reactie? Ik heb het enkel over het optreden van Peter R. de Vries, en met name over het feit dat hij de negatieve reacties die hij heeft gekregen op zijn site heeft gezet met naam en toenaam en vooral met de daarbij behorende e-mailadressen.

En volgens mij, mag je niet zomaar de persoonsgegevens van mensen publiceren.

http://www.justitie.nl/onderwerpen/opsporing_en...

@48
en nou wordt je in een keer wakker
waar was je toen fortuyn,v gogh,elian,hirsi ali,PVV fractieleden,en de NLers in de terreurwijken enz bedreigd werden
toen was het oorverdovend stil aan de linkerkant
stelletje hypocrieten

@48, Hoewel de geplaatste mailtjes op de site van Peter R. de Vries beslist niet aardig bedoelt zijn, bevatten ze geen van allen een bedreiging.

@50 waar hèb je het allemaal over? Snap je nou nog niet dat ik niet 'links' ben en dat dat er geen ene moer mee te maken heeft?
En kap nou eens met al die grote woorden! Hypocriet........pfffffff

Je bent zo extreem dat het eng begint te worden, geen normaal gesprek meer mogelijk. Niets dan hatelijkheden! BAH!

@46
je zegt:Als er iemand in dit land tweespalt veroorzaakt is het Wilders

ahum..je weet ook wel dat die tweespalt allang voor wilders en fortuyn in gang was gezet
oorzaak is het ongecontroleerd laten volstromen van nederland (kolonisatie)
je draait oorzaak en gevolg om

@52
de waarheid is hard he

@54 jij bent echt malende!

@50

Volgens mij zijn er ook genoeg linkse politici bedreigd zijn door aanhangers van rechts partijen. De rechts rakkers hebben het woord demonisering echter zo omgedraaid dat dit alleen van toepassing is wanneer een rechts politicus bedreigd wordt. Typisch voorbeeld van pot verwijt de ketel en jezelf snel in de slachtofferrol plaatsen. De Vries is ook weer een voorbeeld van iemand die aanraking komt met de zogenaamd superieure moraliteit van PVV-stemmers.

@53

Diezelfde allochtonen die hier binnenkwamen door de Katholieke Volkspartij (voorloper van het CDA -> rechtse partij) en de werkgevers om met de lagere loonkosten voor immigranten de concurrentie aan te kunnen blijven gaan. De werkgevers, je weet wel, de grootste sponsoren en achterban van rechtse partijen als TON en de VVD. Als je je afvraagt hoe we in deze vermeende sores terechtgekomen zijn, raad ik je aan eens een mailtje te sturen naar Wilders, die zelf jarenlang actief is geweest voor een partij wiens grootste achterban niet kon wachten op een stroom van goedkope arbeidskrachten.

Overigens kan je amper spreken van een kolonisatie indien de kolonisator 5% procent van de bevolking uitmaakt en tot de meest laag opgeleide, en minst kapitaalkrachtige burgers van de kolonie behoren.

Ach ... van de Telegraaf ... proest!

Peter de Vries is constant op zoek naar publiciteit. Was het een paar jaar geleden een kerel geweest dan hij de politiek in gegaan! Maar nee, een eventuele politieke carrière had niks met zijn mening of ideeën te maken maar met of er wel genoeg mensen dit zagen zitten. En natuurlijk..... maar weinigen gaven hem steun.

Niet nu huilen Peter! We weten het wel, het is goed, koest nu, AFFF!!!

@Larie #40
natuurlijk ga ik er vanuit dat Moskowicz voor het geld werkt. Maar zelfs advocaten hebben over bepaalde zaken meningen, dus het zou ook zomaar kunnen dat hij toch vanwege principes een zaak op zich genomen heeft.
Neemt niet weg: de meeste rechtszaken worden gevoerd door advocaten die er hun boterham mee verdienen.

@meloenhoofd #43
interessante stelling!
Maar hoe past van den Heuvel dan in dit plaatje? Ziet hij zijn kans schoon om een directe concurrent (Peter R) een hak te zetten?

@plusminus #44
ja, want aan de e-mailadressen kan je zien waar iemand woont... Oh nee, toch niet.

@Ome #45
dan leg het nog eens uit? Want ik zie alleen maar wat populistjes die elkaar zwart zitten te maken om bij de respectievelijke doelgroepen puntjes te kunnen scoren, te beginnen met het geblaat van Wilders, de reactie van de Vries en de reactie daar weer op van van den Heuvel...

@meloenhoofd #50
het feit dat de ene persoon wordt bedreigd, kan natuurlijk nooit een excuus zijn om een andere te bedreigen...
En oorverdovend stil? Die bedreigingen aan de diverse mensen waar je het over hebt vallen wel mee: je hoort daar nagenoeg nooit iets over. Hirshi Ali is inderdaad bedreigd, Wilders ook. De rest van het PVV gebeuren dat er zit? Geen idee. Nooit iets van gehoord. Maar het is niet te hopen voor ze.

@Meloen #53
het verschil is, dat er door Fortuyn in ieder geval een fatsoenlijk, normaal debat op gang kwam. Hoewel daar ook de nodige onfrisse kanten aan zaten. Maar dankzij Wilders worden de mensen gepolariseerd: "als je niet voor ons bent, ben je tegen ons"-mentaliteitje waardoor fatsoenlijke discussies bij voorbaat al niet mogelijk zijn en het des te moeilijker wordt om goede oplossingen te vinden...

@59, Door e-mail adressen te publiceren, kun je die mensen iig wel aanschrijven, en zelfs de woonadressen achterhalen. Er staan zelfs e-mailadressen van bedrijven tussen.

Dan ben je mooi stom als je met stomme verbazing zit te kijken naar deze reactie. Het is een heel normale reactie en een ongezouten mening. Hoe kun je daar verbaasd over zijn? Het is jullie toch allemaal te doen om de vrijheid van meningsuiting? Nou jullie zijn niet de enige met een ongezouten mening. Als je ze uitdeeld moet je ook kunnen incasseren. Die verontwaardiging staat jullie niet.

@61, Juist met dat incasseren, lijkt Peter R. de Vries zelf nogal moeite te hebben. Hij schroomt niet om zijn ongezouten mening luidruchtig over anderen rond te bazuinen, maar kritiek ontvangen kost hem duidelijk heel veel meer moeite.

Peter Brrrrrrrr de Vries.

Wat waren Pauw en Witteman weer in hun nopjes met hun maat de Vries.
Die twee zaten te grinnikken en naar die van haat verwrongen tronie
van de Vries te staren.Schandalige uitzending!!!!!!!!!
Deze gehele rode club mogen ze van mij naar de maan transporteren.
De advocaat moet Wilders vrijgesproken krijgen,want het is hoofdzakelijk
in werking gezet door de uit dezelfde hoek komende SPONG,die ook mede
verantwoordelijk is,voor de vlucht van de Turkse vrouwenhandelaar,
Waarom verdedigt SPONG zulke bandieten????"???
Als men alle ongeregeldheden op een rij zet,dan moet men blij zijn
dat er nog een Wilders is,die over deze zaken durft te praten.de rest denkt
alleen maar aan de heerlijke pluus.

@44 Misschien kun je je "wijze" raad eens aan herr Wilders geven, die loopt bij elke scheet van een tegenstander te gillen dat ie wordt bedreigd.

Nu in eens allemaal mesnen Peter R. De Vries raar vinden, maar NIET Wilders? omgekeerde wereld.

Meer mensen in de media/politiek moet Peter's voorbeeld nemen.

Als Wilders alles mag roepen, gaan we dit ook doen!

Heel Goed Peter!

@65, De heer Wilders en Peter R. de Vries zijn wat dat betreft aan elkaar gelijk: De mond vol over een ander en ook vinden dat ze het recht hebben om een ander publiekelijk keihard en ongefundeerd aan te vallen op hun afkomst en/of ideologie wanneer die afwijkt van de eigen visie, maar alle kleuren van de regenboog "schijten" wanneer daar een weerwoord op volgt.

Dat ik de acties van Peter R. de Vries afkeur, betekent nog niet dat ik ineens een voorstander van de standpunten van Wilders ben.

http://sueme.web-log.nl/sueme/2009/12/peter-r-d...

Prima stuk, gewoon recht door zee zonder iemand zwart te maken.
Ben het helemaal met de schrijver eens!

@Meloenhoofd +++++++++++++++

Maar het heeft geen zin om tegen die extreem linkse Nujijérs iets te zeggen , ze hebben nou eenmaal een beeld en dat beeld blijft voor heel hun leven op de zelfde zender staan !
Telkens valt het me op dat deze mensen niet voor rede vatbaar zijn , ze zijn gewoon zo blind als een paard en lopen alleen maar te janken dat de PVV érs racisten zijn .

Maar natuurlijk, de Pvv-achterban/bende begint tegen r. de Vries te schoppen aangezien hij veelste ver is gegaan na het bekritiseren van hun blonde leider.

Gebeurde ook bij van Veen.

Jeetje de PVV bende is nog enger/extremer dan de zogenaamde ideologie waar ze bang voor zijn.

Wat een ironie.

@lo #64
niet overal meteen maatjes achter zoeken. P&W zagen hun kijkcijfers stijgen. En misschien dat ze het inderdaad gewoon eens waren met Peter...
"Deze gehele rode club mogen ze van mij naar de maan transporteren. "
Hoezo? Heb je problemen met democratische beginselen dan? Gewoon zorgen dat "jouw clubje" meer stemmen krijgt dan dat "rode clubje". Hoeft er niemand naar de maan (hoewel je je wel af moet vragen wie er wel weg zou moeten als de PVV aan de macht komt en waar die naar toe gebracht worden...)
En Spong? Die verdedigt die bandieten om waarschijnlijk dezelfde reden als Moskowicz de andere bandieten verdedigt: geld.
Vergis je niet in Wilders. Hij roept wel veel, maar ondertussen gaat het hem ook alleen maar om het pluche. Hij zit al 12 jaar in de Tweede Kamer en zal er alles aan doen om daar nog wat jaartjes aan vast te kunnen plakken. Want hij heeft wel zoveel commentaar op "de elitaire bende", maar ondertussen krijgt hij wel ruim 2x modaal, al ruim 12 jaar lang. Dus hoort hij net zo goed bij die "elitaire bende" waar hij zich zo tegen afzet...

@sueme #67
volgende stukje van de volgende figuur die mee wil liften op de aandacht die er nu voor Peter R. is. In plaats van je eigen website te spammen, reageer gewoon eens op het onderwerp?

@Pippa #69
Bedoel je dat sarcastisch?
Want kreten als "Waar bemoeit De Vries zich eigenlijk mee, vraag ik me af." en "De misdaadverslaggever begint de laatste tijd wat nare, megalomane trekjes te krijgen." staan er toch wel degelijk in. En daarmee is de heer van de Heuvel toch wel degelijk bezig Peter R zwart te maken.

@71, Waar ik op reageer tav Peter R. de Vries, heeft eigenlijk helemaal niets met Wilders van doen.

De manier waarop hij een jongen uit het publiek(!) aanviel bij Pauw en Witteman, was ronduit stuitend en verwerpelijk. Net als het publiceren van de inhoud van alle e-mail plus de bijbehorden e-mail-adressen van mensen die nav die uitzending een niet zo vriendelijke e-mail hadden verzonden.

Dat gedrag, heeft niets van doen met wie dan ook, maar enkel en alleen met Peter R. de Vries zelf.

-73- Begrijpt u wel dat uw commentaar meer zegt over uzelf dan over De Vries? u bent een uitgesproken aanhanger van het nieuwe geloof, in de rucksichtlose vorm.
Zit ik er ver naast?

@74, Je zit er heel ver naast zelfs.

Ik ben een voorstander van respect, en dat je niet altijd alles maar hoeft uit te spreken wat je denkt. Zeker niet, als je anderen daarmee schade wil toebrengen of wil kwetsen.

De vries een vreemde uithaal .......................

Volgens mij pakte de Vries een statement van Moszkowicz. senior erbij, deze kwam neer op dat hij bepaalde clienten niet zou verdedigen ivm met 1945.

oftewel hij zou nooit zich inzetten voor een Hitler

kijk Moskowich is natuurlijk ook een smeerpijp maar de Vies word steeds erger wat een figuur.
boos dat ie zijn eigen partij niet van de grond heeft kunnen krijgen.

iemand schreef dat de Vrie een kinkse rakker was helemaal fout Peter R de Vries is nog rechtser dan rechts. ik ken hem.

en van den Heuvel heeft in deze gelijk laat de vries zich bij zijn crime programma houden en verder niets.

Het bewijs is geleverd! PVVers zijn simpel en lopen blindelings achter hun grote leider aan! Zielige mensen met een verstandelijke beperking!

@73 Waarom zou hij mails waarin hem de kanker wordt toegewenst niet mogen publiceren?

Je kan, en dat doe ik dan maar, ook stellen dat die idioten die dergelijke mails sturen eerst maar eens na hadden moeten denken voordat ze hun vuil stuurden, ifterwl deze aktie hebben ze aan zichzelf te danken, net zoals hun fuhrer, herr Wilders het aan zichzelf te danken heeft dat de Vries oprecht kwaad werd op de blonde nepperd.

Als er overmatig over 'kanker' wordt gesproken, denk ik automatisch aan de jongeren uit een bepaalde bevolkingsgroep. ..

OH! Dat was natuurlijk de bedoeling van die PVV'ers?!?!

@73, Dat hij die mails publiceert, is niet erg. Dat hij de e-mailadressen erbij vermeld, is wel erg. Dat mag niet. Dat is in strijd met de Wet Bescherming Persoonsgegevens.

http://www.justitie.nl/onderwerpen/opsporing_en...

Aan de hand van die namen plus e-mailadressen namelijk, zijn vrij simpel andere persoonsgegevens boven water te halen. Je kunt mensen daarmee schade toebrengen.

Een misdaadverslaggever, weet dat natuurlijk zelf ook wel. En dat is vermoedelijk ook juist de reden geweest van het vermelden van die gegevens.

@73, Btw, als het ontvangen van die e-mails werkelijk als een bedreiging door Peter R. de Vries zijn beschouwd, dan was een logische stap geweest om daarvan melding te doen bij de politie en daar alle gegevens te tonen.

@73 Heeft niets met persoonsbescherming te maken, maar laat ze vooral een klacht indienen bij de politie.

Nee jullie PVVers meten met twee maten, krijgt de grote blonde leider dergelijke mail dan is de wereld te klein, worden tegenstanders van Wilders bedreigt dan doen jullie alsog het de normaalste zaak van de wereld is, net als die gekke nooit moslim geweest zijn de ex-moslim die het allemaal niet zo erg vond omdat de Vries wel erger gewend zou zijn.

Opnieuw het bewijs dat rechts extremisten niet deugen.

@84. "Jullie PVV-ers"?

Had je het nog steeds tegen mij?

@84
Drie zinnen; 7 fouten in uw Nederlands. Zelfs anti-PVV moeten dus opnieuw inburgeren.

PRdV gaat zich steeds meer gedragen als een menneke in de penopauze. Arme man, zo'n midlife crisis kan aankomen heur..

P.R. de V. gaat zichzelf wat te serieus nemen, maar dat wisten we al. Solliciteerde hij enige tijd geleden niet wat al te heftig naar een job in de politiek???

Goh, opvallend dat de doorgaans verketterde Peter R de Vries plotseling omarmt wordt door de linkse kerkgangers. Kijk maar uit dat ie niet bezwijkt onder al die knuffelarij. Peter R de Vries vindt al die aandacht namelijk helemaal niet prettig.

@Plus #73
je doet net of PrdV zomaar iemand uit het publiek trok en die eens even flink af begon te tuigen. Misschien dat je de beelden eens terug moet kijken: die jongen kreeg uitgebreid de kans om te vertellen waarom hij voor Wilders demonstreerde, waarna De Vries hem even flink voor l*l zette. Daar hoef je geen medelijden mee te hebben: die jongen wist zelf eigenlijk niet eens zeker waarom hij daar stondte demonstreren...

@Plus #83
wie zegt dat De Vries dat niet gedaan heeft? Misschien dat hij eerst naar de politie is gestapt, en toen pas het stukje heeft geschreven?

@mossel #89
het is net zo grappig dat de aanhang van de PVV, die PrdV eerst omarmde, nu uitspuugt omdat hij iets lelijks heeft durven zeggen over het Geblondeerde Orakel...

ach de vries
grote bek weinig wol
hij had de joran zaak toch opgelost???
toch een vreemd einde van een opgelostte zaak...

deze man doet alles voor geld en bekendheid...
is alleen wat waard over de rug van anderen, een waardeloos figuur dus.
Dus politiek gezien past hij uitermate goed in het plaatje van de linkse hondebende in den haag.
Ben geen pvvér, maar wel tegen de huidige kliek in den haag.
Dus wat rest heel veel mensen anders om op te stemmen strax????

Ach weet je waar het eigenlijk ook om draait?
Precies : " Vrijheid van meningsuiting" De 1 heeft gelijk in de ogen van zoveel mensen, en de ander bij zoveel mensen.
Zo blijft de waarheid altijd een beetje in het midden, toch?

@90, Dan nóg ga je niet fel in discussie met het publiek, wanneer je zelf uitgenodigd bent aan tafel. Dat begrijpt iedere leek, laat staan iemand die zelf al vele jaren een eigen televisieprogramma presenteert.

En natuurlijk is Peter R. de Vries met de inhoud van die eerste e-mails die hij online heeft gezet met e-mail adressen, niet naar de politie gegaan. In die e-mails stonden namelijk geen bedreigingen.

Peter R. de Vries voelde zich niet bedreigd, maar beledigd.

In de e-mails die hij nav het vermelden van de e-mailadressen ontving, stonden idd wel enkele bedreigingen te lezen. Maarja, daar vraag je dan ook wel zelf om als je dit soort fratsen uit gaat halen met mensen.

@93 Waarom zou je niet in discussie gaan met publiek, welke wet zegt dat?

"Enkele bedreigingen" huh??
En dan"daar vraag je dan zelf om"??

Dus, als je discussieert, en mails met kankerwensen krijgt, en die niet anoniem plaatst, mag je bedreigt worden?

De hele logica in je betoog is zoek.

bedreigt=bedreigd
zucht.

De Peter R de Vries wannabe ziet een kans om achter de publieke Tokkie opinie te gaan staan om zo op campingzender SBS6 meer voeten in aarde te krijgen? Wat een flut artikel zeg, je kan wel zien wie de meester is en wie de knecht.

Waarom mag Peter R de Vries niet als iedere, bekende of onbekende, Nederlander een mening hebben? Het lijkt wel op zoiets als M.Schumacher of L. Armstrong overkomen is, "de best of the best" moeten telkens weer als in een klassieke western strijden tegen de middelmatige in deze wereld. Wanneer je goed bent, probeert men je telkens te tackelen. Losertjes in een vakgebied als van den Heuvel knagen aan de stoelpoten. Volgens mij heeft PRdV niet gezegd dat mensen er geen mening op na mogen houden! Hij was zelfs tegen het strafrechtelijk vervolgen van Wilders.... Maar mag hij daarentegen niet die mening bekritiseren en duidelijk maken dat (die mening deel ik) Wilders moedwillig mensen wil kwetsen om zo een clash te veroorzaken. Mag PRdV niet zijn afkeuring geven over de grievende uitlatingen van Wilders, met name de kopvoddentax? Ik ben niet onder de indruk wan deze flut column van deze middelmatige misdaad journalist die ook nog eens werkt voor de "roddel en achterklapkrant van Tokkie Nederland!"

Nu moet ik al helemaal niks van dat ettertje hebben maar mag hij de email adressen zomaar plaatsen? Stom omdreigmails te sturen sowieso het zegt iets over de persoon zelf die de tijd daarvoor neemt. Maar petertje vergeet weleens wat hij anderen aangedaan heeft onder het mot ik ben misdaadverslagever zijn fouten daar hoor je hem nooit over.

ik begrijp niet waarom Peter R nu wordt neergesabeld terwijl hij gewoon zijn mening geeft. dat mag Geert W toch ook volgens iedereen ?

Goed gezegd, Peter. Helemaal mee eens !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

@93

Waarom zou dat niet mogen? Als iemand iets achterlijks zegt nadat hem over iets gevraagd wordt, waarom zou je daar niet op mogen reageren? Het was niet De Vries die begon met de discussie, het was die persoon in het publiek die vond dat Wilders de term kopvoddentax mocht gebruiken omdat het 'een spel' was. Terecht dat iemand die man even op zijn plek zet. Niet huilen achteraf.

met laTrappe helemaal eens

@masta #96
"Dus politiek gezien past hij uitermate goed in het plaatje van de linkse hondebende in den haag. "
nogal hele erg sneue opmerking. Misschien dat je je eens moet verdiepen in de achtergronden van de politieke partij die Peter R op wilde richten: die was fors rechts.
Daarnaast: het grote graaien is een typisch rechts verschijnsel. Kijk maar naar de diverse kneuzen van de VVD die bij de diverse banken terecht zijn gekomen. En daar bonus na bonus opgestreken hebben terwijl de "gewone man" ondertussen enorm genaaid werd met hun hypotheken en lijfrentes. Kijk maar naar de PVV, wiens enige reden om mee te doen aan de Europese verkiezingen was dat er geld te halen viel: precies de reden waarom ze het zo enorm af laten weten in de gemeenteraadsverkiezingen...

@plus #93
waarom zou Peter zijn mening niet mogen geven? Moet hij dan maar braaf zijn mond dicht houden terwijl de grootst mogelijke onzin wordt verkondigt? Hij was uitgenodigd om zijn mening te geven, en dat heeft hij gedaan.
En jij vindt het dus geen probleem dat de Vries wordt bedreigt, "want hij begon"? Nou, nee dus. Hij maakte e-mail adressen openbaar. Lullig van hem, inderdaad. Maar de volgende klootviool die bedreigende of haatdragende mails stuurt weet wat hem/haar te wachten staat. En om dan nog even met dreigmails daarop te reageren is het TOPPUNT van zieligheid. Het is jammer dat we ons geld al aan Haïti hebben weggeven, anders wist ik het wel... :)

Kregen net een commentaar op de site binnen die er niet om liegt. Begint zo: "Beste Peter R. de Vries, Laat me even voorop stellen dat ik geen Wilders fan noch PVV stemmer ben. Laat me eveneens voorop stellen dat dit een haatmail is. Want jezus man, wat haat ik dat smerige opportunisme van je, die megalomane verwaandheid, die ijdelheid en mediageilheid."

Rest en einde kunt u hier lezen: http://tiny.cc/JDgrT

HEFTIG!

@confusion #102
het is te hopen dat de schrijver van dat fraais een zelfde mail heeft gestuurd naar van den Heuvel en de heer Wilders. Want de eerste doet precies hetzelfde (meeliften op de de hype rond de heer Wilders, dit keer aangezwengeld door de Vries), de tweede hangt aan elkaar van megalomanie en mediageilheid...
Maar het stukje zelf is verder 1 trieste scheldpartij vol verdachtmakingen richting de Vries. Uiteraard zonder enig bewijs...

Als je Moszkowicz een top advocaat noemt doe je sowieso al niet meer mee...
Natuurlijk heeft Wilders voor Moszkowicz gekozen. De andere opties waren echte advocaten die voor een proces gaan en niet voor de publiciteit. Daar moet je bij maffiamaatje zijn. Die werkt waarschijnlijk nog pro deo ook.

Dit is de eerste, en waarschijnlijk laatste, keer dat ik het met Peter snoR de Vries eens ben.

@ 97, dat mag inderdaad niet. Als iemand van die e-mailers naar het College Bescherming Persoonsgegevens zou stappen, zou De Vries beboet worden voor die privacyschending.

Maar goed, waarom zou het CBP erom malen? Het is slechts nog een vermelding in de lange lijst misdrijven en overtredingen die De Vries heeft begaan in zijn bestaan als riooljournalist en volksmenner.

Eng jaloers gefrusteerd mannetje met haat in zijn ogen en een benepen mond!
Haat zaaien mag Wilders niet, maar ook Peter R. de Vries niet. Het feit dat dit enge mannetje zichzelf Peter R. de Vries noemt...typeert de persoon al.
Maar goed....Peter R. de Vries had last van zijn gal en moest dat even overspuiten...juist bij Pauw en Witteman, onze linkse salonbroeders.

Waar blijft onze Nederlandse tolerantie nu? Alles is weg...Geen normen en waarden meer en al helemaal geen respect voor de mens!

@26...die verder kijkt dan zijn neus lang is..... heb jij een héél klein neusje zeker, want je bent erg kortzichtig. Waarom verwijt je Wilders dat hij haatdragend is?Lees je eigen reactie eens na zou ik zeggen en lees en huiver hoe haatdragend je zelf bent.En je beschuldigt een PVVer uit het publiek van geen fatsoenlijk Nederlands?Je eerste zin is helemaal verkeerd opgebouwd, zo schrijf je geen behoorlijk Nederlands hoor en Moscovicz is een man zonder enige principe schrijf je, hardstikke fout!!!! je schrijft óf een man zonder enig principe of een man zonder enige principes en ja ik ben ook Wildersfan.
Klets niet zo uit je nek man.

Even de boel relativeren jongens; bit.ly/9HhWkh