Best gek dat in tijden van crisis opeens wel mogelijkheden zijn om besluitvorming en projecten te versnellen. Ik weet ook nog een project dat voor versnelling in aanmerking komt: uitdiepen van de Westerschelde.

Ps. mooie foto van een gebouw in wording in Eindhoven

word er doodziek van, had net een ander huis gekocht toen ik mijn baan verloor, en ik heb nog niemand gezien die mijn crisis komt helpen bedwingen.
ik word er echt niet vrolijker van da de overheid overal geld uitgeeft maar niet bij mij.
€ 550 per maand minder is toch crisis of niet?

#1,

was ook mijn eerste gedachte.

#2,

Dus het is de schuld van dit kabinet, dat jij een huis koopt en niet meer kunt betalen?

@2 ligt eraan of je 1200 per maand aan inkomsten hebt of 30.000 ;-)

@2
Ja, alles is de schuld van het kabinet.
Ongeacht welk kabinet: het zijn prutsers die weg moeten zodat alles beter wordt.

Het gaat niet alleen om bouwprojecten . Het gaat erom dat de mensen hun geld kunnen uitgeven .En niet alleen dat we met alles verhogingen krijgen zoals energie belastingen stiekem elke maand je houderschap belasting verhogen.
Belastingen erbij verzinnen zoals inzittende belasting belasting op vlees

oprotten met dit kabinet

Het overheidsingrijpen maakt alles alleen maar erger.

Elke cent die we lenen (of geld creatie), zonder dat daar economische groei of goede investering tegenover staat, is meer armoede in de toekomst.

De weg uit is juist deflatie. Niet leuk voor de overheden, maar ze moeten juist bezuinigen en kleiner worden. Ook de lonen moeten omlaag.
Dan krijg je vanzelf een punt waarop mensen weer gaan uitgeven en investeren.

Wat we nu gaan krijgen is een negatieve spiraal van economische krimp met een steeds grotere schuldenberg.

@7

je kunt het ook anders zien - als de crisis de werkloosheid - en dus de overheidsuitgaven voor uitkeringen - doet stijgen, kost dit de overheid en maatschappij bakken geld.

Als de overheid deze bakken geld nu uitgeeft aan zinnige projecten die tegelijkertijd voorkomen dat deze mensen werkloos worden is hetzelfde geld beter besteed.

Dan moet het wel effectief de werkloosheid verminderen - in de praktijk is dat erg lastig te meten - maar het klinkt aannemelijk.

@8: Heel goed gezien!
Maar dan moeten ze niet alleen de 'grote jongens' een hand aanreiken, maar juist al die kleine ondernemingen. Bij de grote jongens zit geld genoeg (mits er al 4 directeuren verdwenen zijn met de poet).

Regelgeving drastisch terugschroeven wat ze al 6 jaar beloven. Dus kappen met inhuren van dure externe adviesbureau's en een zooi ambtenaren eruit (zo kan de belasting een stuk omlaag).

En die hele privateringsgolf stopzetten/terugdraaien!

@8
Het is inderdaad beter dat de overheid het geld uitgeeft voor zinnige projecten dan aan uitkeringen. Helaas doet de overheid dit niet. Bijvoorbeeld:

- Arbeidstijdverkorting is hetzelfde als betaald niks doen. Geen voordeel voor NL als geheel dus. Het wordt overigens misbruikt, het is concurrentievervalsing en laat bedrijven die eigenlijk failliet moeten, overleven.
- De tekorten die nu oplopen zijn bijna geen extra uitgaven maar tekort aan belastinginning.

Al zou de overheid dit wel goed doen. Ze kunnen dit nooit zo goed als de vrije markt.

En als politici zouden stoppen met liegen en echt zouden doen wat beter voor ons was... Maarja de politieke werkelijkheid.

Zie hieronder het pretpakket / begroting van het Ministerie van EZ. Allemaal symboliek en nul effectiviteit. Afschaffen en belasting omlaag tbv koopkracht.

-Goed functionerende economie en markten Nederland en Europa 85.709.000
-Bevorderen van innovatiekracht 830.556.000
-Een concurrerend ondernemingsklimaat 3.234.779.000
-Doelmatige en duurzame energiehuishouding 2.989.184.000
-Internationale economische betrekkingen 164.821.000
-Economische analyses en prognoses 13.307.000
-Voorzien in maatschappelijke behoefte aan statistieken 184.808.000
-Elektronische communicatie en post 93.544.000
-Algemeen 115.846.000
-Nominaal en onvoorzien 19.861.000
-Afwikkeling oude verplichtingen 1.485.000

@9
Snap dat je vertrouwt op de overheidsdiensten als je kijkt wat er is gebeurd is met TNT, NS en thuiszorg etc.
Toch geloof ik dat bedrijven die diensten beter kunnen uitvoeren dan overheden.
Dat het steeds misgaat, komt juist weer door overheidsbemoeienis, regelzucht en wat niet meer. Maar alles zonder juiste controle.
Ook dat al die bedrijven zo groot worden is een probleem. Iets wat de overheid weer stimuleert.

En nu een andere manier van denken. Verzekeringen zoals we die vandaag kennen zijn ook niet juist. Alles wordt niet direct betaald uit eigen zak, maar via de verzekering. Dokters of ziekenhuizen kunnen bijna vragen wat ze willen. Als jijzelf de dokter moest betalen, dan pas kreeg je realistische prijzen. Verzekeringen zouden er alleen moeten zijn voor hoge bedragen. De rest moet van eigen gespaard geld komen.
Dit is overigens ook zo voor autobedrijven, advocaten enzovoort.

Sparen dus, in plaats van meer overheid en meer lenen.

@12 Ik voorzie toch een probleem: hoe moet dat dan opgelost worden bij mensen die de dokter echt niet zelf kunnen betalen (en dan bedoel ik de echt schrijnende gevallen die bijvoorbeeld minimumloon verdienen en tevens chronische ziek zijn en geen uitgaven over hebben om op te bezuinigen)?

Ikzelf vind dat de mensen zelf socialer zouden moeten zijn.
Dus vanuit dokters, ziekenhuizen en organisaties of familie. En niet vanuit de staat. Maar meningen kunnen daarover verschillen.
Uiteindelijk moet iedereen natuurlijk toegang hebben tot dit soort zaken. En dit eigenlijk wereldwijd.

opmerking 14 was voor @13

Nu wordt het democratisch besluitvormings proces zomaar even aan de kant geschoven, mooi is dat!

Ze hadden van meet af aan moeten investeren in de burger, zodat die had kunnen consumeren en de economie uit het dal trekken. Banken doen dat niet en bedrijven gaan nu failliet of afslanken zodat de burger nog eens extra geraakt wordt omdat hij zijn baan verliest.

#12
"Sparen dus, in plaats van meer overheid en meer lenen. "
Ben ik op zich met je eens ware het niet dat er ook banken zijn omgevallen en je spaargeld geheel of gedeeltelijk is verdwenen. Dat gebeurd ook bij inflatie, het wordt minder waard en de rente over spaargeld is minimaal en de belasting komt ook nog langs als je teveel hebt. Je kunt het net zo goed uitgeven.

@16
Daarom vind ik ook ons hele financiële systeem niet deugen. Inflatie zou er helemaal niet moeten zijn.

@14 Dokters en ziekenhuizen maken kosten (ze moeten zelf ook wonen en eten), dus ze rekenen die door aan hun patiënten. Stel dat ze erg sociaal zijn en de behandelingen voor echt arme mensen bijna gratis maken. Dan moeten ze om uit de kosten te komen de behandelingen voor mensen die het wel kunnen betalen duurder maken. Effectief komt het er op neer dat dan elke (sociale) dienstverlener inkomenspolitiek aan het bedrijven is (*). Ik ben er niet zo zeker van dat dit een verbetering is.

(*) Veel notarissen geven dit momenteel al als reden op als je vraagt waarom hun kosten afhankelijk zijn van de waarde van het te verhandelen object. Ze zeggen zo de kosten laag te houden voor mensen die een goedkoop huis kopen; anders zouden deze mensen veel meer moeten betalen.

Vroeger stonden er bij aanleg van een weg enkele tientallen pesonen met een schopje het zand te egaliseren, door de modernisering is dat aantal giga terug gebracht, dus infrastructurele projecten zorgen niet echt voor een stimulans voor de economie.
Wat wel werkt is, Ja Bos dat kost in beginsel wat geld, BTW verlaging.
Producten worden goedkoper, men besteedt meer, waardoor er meer geproduceerd moet worden, waardoor er meer werkgelegenheid ontstaat.
Uiteindelijk zal het meer aan belastinggelden opleveren

@18
Bestaan er dan nog goedkope huizen ;)

Ik denk dat de overheid voor een kleine basis kan zorgen.
Maar mensen die het minder hebben zullen met mijn idee meer afhankelijk worden van mensen uit hun directe omgeving.
We zijn het misschien ook wel verleerd om voor elkaar te zorgen!? (niet iedereen wil ik daarbij zeggen!).

Toch denk ik dat we hier bijna niet aan ontkomen. De overheid kan het huidige uitgavenpatroon nooit volhouden, zonder ook voor heel veel inflatie en nieuwe schulden te zorgen.