Waar zijn de reacties gebleven?

uitgekletst!

je kan wel gaan zeuren, maar ze luisteren toch niet naar je. De enigste keer als ze naar je luisteren is voor de verkiezingen. Dan kunnen ze up to date valse beloftes maken.

De besluitvorming over het Europees verdrag kan simpelweg géén referendum verdragen; het is al ingewikkeld genoeg om tot een redelijk compromis te komen tussen de EU-landen.

Ik vraag me gezien alle reacties in alle media erg af of een referendum wel een juist beeld geeft van wat de juiste keuze is en wat de samenleving wenst.

Gezien de vele onderzoeken onder de bevolking (die zegt te gaan stemmen) van de laatste weken blijkt dat veel (ongeveer) 69% van de ondervraagde wel zou stemmen maar niet weet waarop men stemt. 11% geeft aan wel te stemmen en heeft een paar onderdelen van het verdrag in het hoofd zitten. 13% weet redelijk veel voor en tegens te noemen voor hun stem keuzen en 7% blijkt zich diep in de materie te hebben ingelezen.

Wat nog meer aangeeft is het feit dat 80% van de ondervraagde zijn of haar politieke voorkeur gebruikt om te stemmen.

De interviews, De vraag gesprekken, De onderzoeken onder de bevolking. Het lijkt er op dat een referendum vergeleken kan worden als een klas die kiest voor het antwoord wat de leukste leraar geeft. Ongeacht of dit goed of fout is.

Het is in mijn ogen een rieel beeld en daarom is het misschien maar beter dat de keuze aan het kabinet overgelaten moet worden.

Maar je kan zelf als je dat wenst ook je buren, vrienden of familie vragen wat zij zouden stemmen en waarom een ja of een nee stem zullen uitbrengen. Hou dat dan tegen het verdrag zelf en je kan bepalen of het idd een goed overwogen keuze is.

Ik ben er van overtuigd dat naast de enorme berg kosten die promotie van het EU verdrag en het stemmen met zich mee brengen er veel heel veel mensen zullen zijn die stemmen zonder te weten waarop ze stemmen maar vooral zich zullen laten leiden door de politieke en persoonlijke gevoelens.

Ik vraag me daarnaast net zo goed af hoeveel mensen echt de partij programma's uitpluizen alvorens ze hun stem uitbrengen op een partij en persoon. Ik ken er genoeg die op Rita gestemd hebben en als ik dan vraag waarom krijg je het antwoord ja ze is sterk op immigratiebeleid.

Als je dan vraagt naar de plannen rondom het zorgstelsel wist bijna iedereen niet wat die plannen waren.

Zou dit ook de reden zijn waarom wilders zo'n grote aanhang heeft?

Het geeft te denken.

@Bedenk
Je ziet het uitstekend.
Een referendum over deze materie is net zoiets als vragen aan een kleuterklas of ze mee willen beslissen over de inrichting van een kerncentrale

Balkenende is de Kerenski van nu. Wie zal de Lenin zijn?

@bedenk # 405

Uitstekend stuk, bedenk! Bedankt. Ik heb er een kopie van gemaakt.

@bedenk # 405

Inderdaad, je zou niet tegen een referendum moeten zijn vanwege de uitslag, maar omdat de kiezers hebben bewezen, dat ze althans dit referendumonderwerp niet aankunnen. Is ook bepaald geen schande.
NB: Vind je het ook niet op opmerkelijk, dat de meeste kiezers bij dat vorige referendum hun keuze baseerden op :
--- of de mening van de politieke partij van hun keuze
--- of redenen die niets met het onderwerp te maken hebben?
De laatste reden is een bewijs van onvermogen, de eerste reden bewijst nog eens te meer, dat die politieke partijen het veel beter zelf hadden kunnen doen. In het parlement dus.

Zomaar nog drie argumenten voor de bevoegdheid van onze politici om een referendum af te wijzen:
--- Politicus is een vak. Om dat te zijn moet je, naast slim genoeg zijn, ook nog eens full-time er mee bezig zijn. We moeten niet denken, dat we het allemaal zo maar even kunnen. (Typisch dat mensen dat wel denken bij politiek, maar niet bijv. bij dokter of manager).
--- We hèbben al een politiek, democratisch systeem. Op deze manier zijn we het aan het diskwalificeren. Ik denk, dat we (voorlopig) niets beters hebben en daar moeten we niet zo lichtzinnig mee omspringen.
--- We hebben bij de vorige verkiezingen ons mandaat afgegeven. Dat hebben we dus niet meer, dat hebben nu die gekozen politici. Dus hebben zij de macht en nemen zij de beslissingen. De volgende gelegenheid om daarover te zeuren is bij de volgende verkiezingen.

AANVULLING op mijn #409
Ik zeg:
" De volgende gelegenheid om daarover te zeuren is bij de volgende verkiezingen."
Ik vul aan:
Daar bedoel ik natuurlijk niet mee, dat we geen kritiek zouden mogen hebben.
Ik bedoel daar, dat we nu niet moeten zeuren over hun bevoegdheid.

En dan? Nu hebben we Balkenende als Führer en na hem staat de volgende op om de democratie te verstikken.

@AntonT # 411
Als ik je goed begrijp, dan pleit jij voor een revolutie.
Volkstirannie ipv. parlementaire democratie.
Denk er nog (?) eens over na, Anton.

Waar ik voor pleit is een vorm van echte democratie zoals we die van Zwitserland kennen.

@Bedenk

Wat een bullshit.
En de door jouw genoemde kleuterklas zou wèl het vermogen hebben de juiste partijen te stemmen?

@Anton
Zwitserland en democratie? Hebben ze daar al vrouwenkiesrecht? Kortgeleden in ieder geval nog niet.

Dat is meen ik in de zeventiger jaren ingevoerd: ik zoek het voor je op

@ AntonT

Bij de kamerverkiezingen gaat het idd ook al niet lekker, kijk maar eens hoeveel % onnozelen zonder na te denken Wilders stemmen.

@AntonT # 416
Hoeft niet, Anton. Ik weet dat ze kiesrecht hebben. Mijn argument is eigenlijk, dat hun systeem dan wel democratisch lijkt, maar dat het toch heel lang gediend heeft om het vrouwenkiesrecht, dus juist democratie, tegen te houden.

Belangrijke kwesties in het naoorlogse Zwitserland waren: het vrouwenkiesrecht (pas in 1971) en de gelijkstelling van man en vrouw (pas in 1981);

@VmaX

Wilders en de PVV is het beste wat de naoorlogse politik heeft opgeleverd.

Johann: welk een overschatting van de capaciteiten van de geachte kamerleden!
De nee-stemmers wisten wel degelijk waarom ze de grondwet afwezen: bekijk de analyses nog maar eens.
Je zegt: we hebben die 150 (!) mensen een mandaat gegeven en zij moeten dus de beslissingen nemen op elk gebied. Welnu: realiseer je je wel dat de 2e kamer beslissingen neemt over de omgeving waar jij woont en die ze nog nooit hebben gezien?
Stel je voor dat dat in Brussel gebeurt. Daar worden zaken besloten door mensen die Nederland amper kennen, laat staan jouw leefomgeving.
Als het gaat om zwaarwegende beslissingen, is een referendum een must.
daarbij komt nog, dat er nu een herschreven grondwet ligt en dat dit kabinet de arrogantie heeft om volksraadpleging na te laten. overdenk dat maar eens.
Jan, Enschede.

@Jan1104,

Nederland kent het subsidiariteitsbeginsel, dit houdt in dat wat op lager niveau geregeld kan worden de lagere overheid dit kan doen, alleen wat niet op lager niveau geregeld kan worden doet de rijksoverheid (bijvoorbeeld aanleg wegen, dijken, belasting heffen, asielbeleid, inkomensbeleid). De mensen die onze omgeving wel hebben gezien (de gemeenteraad) regeert over plaatselijke dingen. Het zelfde subsidiariteitsbeginsel wordt met de grondwet in Europa ingevoerd: wat nationaal kan, nationaal regelen, wat Europees moet, dat wordt Europees regelen.

@Jan1104

Ik heb de analyses bekeken (jij blijkbaar niet) en daaruit blijkt klip en klaar dat 70% van de neestemmers zijn nee gebasseerd had op onvrede met:
*de dure euro
*de heersende recessie
*de politiek van dat moment
slechts 15% van de nee stemmers had enige basis kennis van de inhoud van het grondwetsvoorstel.

En alstjeblieft verdiep je eens in staatsinrichting en de manier waarop beslissingen tot stad komen voordat je komt met conclusies die nergens op gebaseerd zijn.
Als een minister een beslissing moet nemen of een advies moet geven op landelijk nivo basseerd hij zich op rapporten en adviezen van staatssecretarisen en het onderliggende ambtenaren apparaat.
En als er beslissingen genomen moeten worden over je directe leefomgeving wordt dat meestal op regionaal (provincie/gemeente) gedaan.

Beslissingen die in Brussel genomen worden worden ook gebaseerd of getoetst op adviezen van de desbetreffende parlements leden die uit je eigen land komen.

Omdat Brussel/Den Haag voor jou zover weg lijkt en je je er blijbaar verder niet in verdiept wil dat nog niet zeggen dat die mensen geen weloverwogen beslissingen kunnen nemen. (daarbij zeg ik niet dat ze alleen maar juiste beslissingen nemen ;) )

Een referendum IS GEEN MUST!
Jij overschat overduidelijk de capaciteit van "het volk" om de grondswetWIJZIGING te kunnen beoordelen. ALs jij kunt aantonen dat laten we zeggen 10% van de bevolking daadwerkelijk dit dikke document heeft gelezen (of de uitreksels) dan ben ik het met je eens. (gaat je niet lukken)
Overdenk dat maar eens

@ AntonT

Met enkel bullshit kan ik niets. Als bullshit betrekking heeft op het voorbeeld klas dan zou je toch het verhaal beter moeten lezen.

Een referendum is meer dan wenselijk.

Voordat wij als Nederland nog meer macht afstaan aan het ongeregeld zooitje dat wel bepaalt wat goed is voor ons allemaal.
M.i. is de EU veel te groot geworden om op ene goede manier geleid te worden, hier bij zal de grondswetswijziging in een nieuw jasje niets aan veranderen.
Het lukt de Nederlandse regering al niet om haar eigen huishoudboekje in orde te hebben en dan moeten we ook nog eens het huishoudboekje van andere Europese lidstaten in orde gaan maken?

Er zijn al genoeg offers gebracht (bijv de uitverkoop van de gulden voor de dure euro) door de Nederlanders en dan lijkt me het recht van inspraak niet meer dan redelijk.

De elite in Den Haag neemt echter duidelijk afstand van het volk dat zij claimt te vertegenwoordigen.
Dit ook nog eens over de rug van de mensen die er voor zorgen dat nederland meetelt in Europa en de wereld.

Dit onder het motto, het volk is dom en snapt het niet.
Of dat het niet hoeft volgens de door hun zelf opgestelde regeltjes.

Als een Nederlander in het buitenland en een voorstander van een directe democratie, vind ik het toch al schandalig dat de Nederlandse regering nooit het volk heeft gevraagd over de toetreding tot de EU. De EU is een miserabele stukje bureaucratie waar geen enkel mens wijs uit wordt. Ik wens dat de regering zich bedenkt en terug komt op zijn beslissing. Geen enkele belangrijke beslissing is genomen in Nederland. Nederland is niet meer een souvereine staat. Gelul dat het Nederlandse volk wat te zeggen heeft. Alleen een revolutie zal iets veranderen.

Nederland is een provincie in de Federale Staat van Europa, waar democratie niet bestaat en de doorsnee mens geen enkele stem heeft. Je kunt praten wat je wilt, maar Brussel is ver weg en niemand geeft een donder over Jan of Miep uit Aadorp of Zundert...zolang je maar niet mond opentrekt tegen de Staat van Europa.

Daarom is de Grondwet van Europa onder andere naam voorgesteld en zal nu worden goedgekeurd over de rug van de mensen die 'Nee' hebben gestemd in Nederland & Frankrijk.

Nederland denk na, lees, be informed...

Vmax en geestverwanten: ik ken ons staatsbestel maar al te goed, geen zorgen.
Het klopt dat ons bestel zo is ingericht, dat daar waar het localiteit betreft locale overheden kunnen beslissen. Maar mogen ze dat ook vrijelijk? Ik weet zeker van niet.
Gemeenten hebben bijvoorbeeld zoveel macht als wordt gegeven door hogere overheden. Wel minder maar niet meer. Ik neem aan dat ik dat niet hoef uit te leggen.
Stellen jullie je maar eens voor hoe dat zal gaan als we een deel van onze macht in handen gaan leggen van Brussel. Gegeven macht krijg je nooit meer terug, sterker nog:er wordt steeds meer macht genomen. De geschiedenis staat er vol mee.
Keep on thinking.
Kan, Enschede.

"Vmax en geestverwanten: ik ken ons staatsbestel maar al te goed, geen zorgen."

Daar maak ik me toch een beetje zorgen over. In de grondwet is geregeld dat de bevoegdheid voor het regelen van de eigen huishouding wordt overgelaten aan de gemeente of provincie. Daar kan de rijksoverheid niet zo maar iets vanaf doen.

no 421
Je wil me toch niet vertellen dat een gemeente raad en wethouders verstand van zaken hebben? Zelfs de ambtenaren zijn elk met hun eigen speeltje bezig.

En ben je ook van mening dat Brussel mij moet verplichten me te laten vaccineren? Zelfs tegen mijn wil? Dat staat ook in die mooie grondwet!

PvdA Verkiezingsprogram:
01-04-2007
PvdA verkiezingsprogramma
"De uitslag van het referendum over de grondwet was glashelder. De PvdA zal
niet accepteren dat er via een omweg toch aan gemorreld wordt. Voor een
nieuw (grondwettelijk) verdrag is een nieuw referendum nodig."

PvdA Verkiezingsprogram:
01-04-2007
PvdA verkiezingsprogramma
"De uitslag van het referendum over de grondwet was glashelder. De PvdA zal
niet accepteren dat er via een omweg toch aan gemorreld wordt. Voor een
nieuw (grondwettelijk) verdrag is een nieuw referendum nodig."

PvdA Verkiezingsprogram:
01-04-2007
PvdA verkiezingsprogramma
"De uitslag van het referendum over de grondwet was glashelder. De PvdA zal
niet accepteren dat er via een omweg toch aan gemorreld wordt. Voor een
nieuw (grondwettelijk) verdrag is een nieuw referendum nodig."

@ walt

Ja, maar je weet hoe makkelijk dat clubje criminelen omgaat met dat soort zaken.
Tegenwoordig denken die lui alleen maar: "Hoe de wind waait, waait m'n jassie"

"Jah, toen zeiden we een referendum is nodig, maar vandaag denken we er anders over."


Tijd voor een revolutie, Nederland moet eens flink op de schop. Weet er iemand iets van georganiseerde demonstraties af? We moeten een keer aan de handrem trekken, en zeker voordat het ECHT te laat is.

http://www.nujij.nl/referendum-voor-een-referen...

http://www.vrijspreker.nl/vs/item/2007/09/zeer-...

dus teken deze petitie

http://www.wijwillenreferendum.eu/

Er is geen politiek, er is geen democratie. Er is een plan... en daar werken we allemaal aan mee

Een nationaal parlement
Een nationale Rechterlijke Macht
Een nationaal leger
in handen van een soeverein volk
alles via VERDRAGEN zonder mandaat van dit VOLK weggegeven aan supra-nationale organen.Er bestaat hier een woord voor.

....en zo wordt de Europese "democratie" door onze strot geduwd:

http://www.youtube.com/watch?v=2JJlI9swbsA

De Europese Grondwet is een feit.

...en we kunnen er met z'n allen níets aan doen.