Ach 'recht' is er toch alleen voor de rijken.....die helpen elkaar wel!

Te laat.
De rechtsstaat is al gesloopt.

De verwijzing baar de grondwet treft geen doel. Burgers kunnen zich in Nederland niet beroepen op de GW tijdens een rechtszaak.

Wat wel zoden aan de dijk zet zijn de Europese Mensenrechten en dan artikel 6.
Deze garandeert het mensen-recht van toegang tot een rechter.
Het is even wachten op de 1ste burger die weigert deze griffiekosten te betalen en een rechtszaak tegen de staat begint: want met deze enorme griffie-rechten kun je NIET spreken van een vrije toegankelijke rechter.

Dan is het nu helemaal gebeurd dus als dit pokerface kabinet hun krijgt zijn we dus straks de slaven van de rijkere En worden we echt gebruikt als brandhout voor hun kachel En dat is geregeld door de hun vriendjes pokerface Rutte stiekeme Verhaegen En schijnheilige wilders

Dat dit kabinet de meerderheid krijgt houd het ook in dat de oppositie buiten spel word gezet En dat rechts hun hobby's door kan zetten zonder tegen stand Dat betekent Kernenergie en afval hier van en wat in miljarden loopt JSF wat in miljarden loopt En behoed ons alstublieft voor Afghanistan
En dan wat ons nog meer staat te wachten De oppositie mag dan mee stemmen als het rechtse pokerface kabinet het goed uitkomt

Dit kabinet niet goed bezig dat er wat gebeuren moet is voor iedereen duidelijk Er zijn in de loop der jaren veel kabinetten geweest en hebben allemaal hun sporen achtergelaten goede en slechte Alle partijen hebben hier aan meegewerkt ook de vvd die nu graag de ideaale schoonzoon wil uit hangen en de schuld graag naar anderen schuift

Boven dien staat het gewoon in het regeer akkoord tot hoog modaal 1,5 en de dikke 0,5% inleveren en mogen hun belasting voordeeltjes houden maar als de bevolking geen geld heeft om wat te kopen hoeft het niet gemaakt te worden en dat het niet hoeft gemaakt te worden hoeft er geen personeel voor te zijn dus geen banen geen opbrengst pensioen, premies en belasting dus grotere staats schuld ook nadelig voor bedrijven dus die maken minder of geen winst

We zijn al jaren aan het bezuinigen maar heeft niks opgeleverd deze neerwaartse spiraal moet omhoog dus moet er geld onder de bevolking zijn .deze moeten weer producten kopen etc. Dit kabinet zorgt er voor dat alleen de rijkste geld hebben. die de boel draaiend moet houden maar die groep is te klein om de uitgebuite groep te onderhouden. en het is dus ook asociaal en worden de rijkere ook weer arm Nu gaat het kabinet ook nog geld verspillen

Denk maar aan kernenergie en opslag van dat afval
Jsf staat ook nog in de wacht kamer
Afghanistan zijn we ook nog niet van af
subsidie aan het bedrijfsleven waar nou eigenlijk rechts zo op tegen was

En de burocratie waar veel geldwolven geld pikken door een wir war aan regeltjes te ontduiken denk aan zorg, grote bedrijven en overheden blijft bestaan Als men dit zou aanpakken hoefden we niet eens meer te bezuinigen

Orde van Advocaten verenig je in het belang van de burgers( klanten) laat je stem horen. Daag de staat voor de rechter??? Deze door IMF gestuurde kabinet wil van nederland een derde wereldland maken en wij laten het gewoon gebeuren. Tijd voor actie zou ik zeggen?

@3: 'Burgers kunnen zich in Nederland niet beroepen op de GW tijdens een rechtszaak'

Jawel hoor.

Btw, wetsontwerp verhoging griffierechten is nog door het vorige kabinet doorgevoerd. PvdA heeft de rechtstaat dus al gedeeltelijk gesloopt.

@3

Ach, in Iran werkt het net zo.
Dus het kan best toch?

@8

Dat was een voorstel van Donner, die in de demissionaire status verder heeft gewerkt aan dit voorstel.
pvda??????

Dit is operatie afbraak rechtsstaat. 't is de PVV die in dat soort afbraak beleid het voortouw neemt, en de complete rechtsstaat belachelijk maakt, en haar onafhankelijkheid aantast.

@10 kan alleen iets negatiefs roepen over links dat is hem aangeleerd. hij kan naelijk niet zelf denken is te moeilijk. Voor hem is Donner ook linkse graaier? Ik zou zeggen ga is in op het onderwerp het is toch van de zotte dat men dit pikt.

@11


Jamaar..... "" als je niks verkeerd doet... heb je toch niks te vrezen?"

:)

@10: PvdA ja, die was toch 1 van de regeringspartijen, of vergis ik me?

@11; De PVV zit niet in de huidige regering, kan dus ook geen voortouw nemen. Onzin dus.

@7 Ga je schamen !
"Constitutionele toetsing door de rechter houdt in dat de rechter toetst (of mag toetsen) of wetten al dan niet in overeenstemming zijn met de Grondwet. Het huidige artikel 120 van de Grondwet bepaalt dat de rechter niet mag beoordelen of wetten en verdragen in strijd zijn met de Grondwet. Nederland kent momenteel dus geen constitutionele toetsing door de rechter."
Via:
http://www.europa-nu.nl/id/vhnnmt7l3ozx/constit...

@15, Een rechter kan een wet niet toetsen aan de grondwet. Correct. Maar dat heeft niets te maken of burgers zich wel of niet kunnen beroepen op de grondwet. Dat laatste is zeker wel mogelijk.

Misschien hebben we elkaar niet helemaal begrepen, maar dat schamen laat ik toch maar even aan iemand anders over.

@15: Even anders formuleren:

Wat niet kan: 'ik ga die verhoging griffierechten niet betalen omdat de wet 'verhoging griffierechten' in strijd is met de grondwet'
Wat wel kan: ''ik ga die verhoging griffierechten niet betalen omdat de hoogte van de griffierechten in strijd is met de grondwet'

@16 Burgers kunnen zich in de rechtbank NIET beroepen op de grondwet. Het staat er gewoon:
"De Nederlandse rechter mag dus geen oordeel vellen over de grondwettigheid van de eigen wetgeving."

Dus een burger kan wel in een Rb zeggen dit is in strijd met de rechtbank, maar dan kan die burger net zogoed zeggen dat Sesam-straat het niet goed vind, beide argumenten zal de rechter negeren.

waar "rechtbank" staat, dient je "grondwet" te lezen. (laatste alinea van @18

@16

Het is toch wat he, Jack
Zo'n extreem rechts kabinet Rutte
Dat aan de stoel poten van de
Nederlandse rechtsstaat lopen te zagen?

De armen hebben altijd nog " Streichholz und Benzinkanister "

Dus, njente problemo, behalve dan voor de uperten.

Bedankt, NENA.

@18

Je erop kunnen beroepen is iets anders dan een constitutionele toetsing. Je kan rustig zeggen dat in "jouw geval" er sprake is van bijvoorbeeld een gedraging die bijvoorbeeld in strijd is met art. 10 van de Grondwet. De rechter mag vervolgens niet concluderen dat de wet waar jij het "slachtoffer" van geworden bent niet voldoet aan de Grondwet. Niet dat dat iets uitmaakt, aangezien toetsing aan verdragen wel gewoon toegestaan is en daar veel, zo niet alle, rechten uit onze Grondwet in verankerd liggen.

Alleen gerechtigheid voor de rijken

Bezuinig. Op. Die. KLOTE. JSF.

Hetgene waar de wereld behoefte aan heeft: opbouw.
Het enige waar we NIET op gaan bezuinigen: afbraak.

Zo krijgen al die pessimisten die zeggen dat de mens aan zichzelf ten onder gaat nog gelijk ook. Terwijl het helemaal niet hoeft!!

Dank allen voor reacties op mn stukkie.

Het is zo dat, als de plannen doorgaan, dat een forse aanslag op de rechtsstaat is en feitelijk gewoon klassenjustitie. Immers, wie gaat er nog procederen tegen zijn baas, voor een maandloon? Wie gaat er in beroep tegen een besluit van de belastingdienst, als je dan de huur niet meer kan betalen?

Ik vrees dat dit besluit geen grote demonstraties doet ontstaan, terwijl het toch wel erg gevaarlijk is.

Stem tegen, stem SP.

Dit soort dingen zetten de deur wagenwijd open voor een algehele politiestaat en slavernij. Maarja, dat willen de VVD en het CDA graag, slavernij.

Wanneer gaan wij onze dictators verdrijven?

@14

Ja je vergist je.

Donner had aangekondigd met een voorstel te komen.
( overigens was dat voorstel een heel stuk minder bizar dan dit.)
Hij heeft dit uitgewerkt nadat de pvda al uit het kabinet was.

De Eerste Kamer zal dit dwaze idee nooit door laten gaan als op 2 maart de kiezers de betere keus weten te maken ....

Maar... als er dan toch een verandering gaat komen, laat dan ook de no-cure-no-pay advocaat toe. Dan kunnen de betere advocaten zich bewijzen. Zie ook http://www.ikbengenaaid.com/viewtopic.php?f=43&... In feite gebeurt dit nu ook al bij incasso's en om de één of andere reden is dat in de advocatuur nog niet zo geregeld. Wel jammer eigenlijk....

@13 Maar als je onrecht word aangedaan door je werkgever, staat (verkeerde boete) of de belastingsdienst is de drempel om naar de Rechter stappen zo hoog geworden dat je het waarschijnlijk gewoon laat gaan.

Een kwalijke zaak als je het mij vraagt!

Dus gaan we onze recht halen, want als we zoveel moeten dokken dan worden we toch allemaal een ninja.
En Rutte maal lachen , want het interessert ze niet in Den Haag.
Ons recht systeem is gebasseerd op geld en hoge kosten.
Leve de privatisering, omns land gaat zo mooi naar de klote.

En dan nog dit stemmen doen we blanco, want er is geen echte keus meer .
Nederland bestaat niet meer , het is meer een amtenaren staatje geworden.

Mooi zo,
dit gaat ze opbreken.
Het volk zal dit niet pikken. Eigenlijk komen de natte dromen anarchisten uit.
Geen overheid, geen overheersers.

Rechters zijn voor honderd procent VVD en CDA stemmers

Tja, als je je zaak wint dan krijg je die griffierechten weer terug. Voor gerechtvaardigde zaken is er geen probleem, zal het excuus luiden. Kansloze zaken zullen nu niet langer voor de rechter worden gebracht. Onbelangrijk geneuzel over een paar honderd euro zou de tijd van een rechter niet horen te verspillen.

Rechters zijn trouwens met name D 66 en GL stemmers.

De rechtstaat is onder de kabinetten Balkenende al deels gesloopt en dit ratten-kabinet van Rutte maakt het verder af.

whahahaha... nu willen ze de linkse rechtstaat weer slopen. shock & horror... wat had je gedacht?

Als het gaat om geschillen met de overheid heb je voor je beroep op de rechter altijd nog een bezwaarprocedure bij hetzelfde overheidsorgaan dat de orsprnkelijke beslissing nam. Daar wordt je hele zaak nog eens inhoudelijk bekeken en getoetst. Ze kijken er nog eens naar. Het was de bedoeling van de wetgever dat dit de fouten er wel uit zou halen, zodat niet iedere burger naar de rechter zou rennen. Meestal gaat dat ook wel goed.

Als je dan weer wordt afgewezen kun je pas naar de rechter, maar die toetst niet inhoudelijk. Die toetst marginaal. Die kijkt alleen of de inhoudelijke toetsing door het bestuursorgaan goed is verlopen en of de motivering deugdelijk is en of er geen misstanden aanwezig zijn.

Meestal is alles in orde en wordt je beroep gewoon afgewezen, Maar soms ging het wel fout, door onachtzaamheid, door onprofessioneel handelen en soms zelfs door kwaadwillendheid. Het is de dreiging van die rechterlijke beroepsprocedure die bestuursorganen op hun qui vive houdt en hun beslissingen rechtmatig en niet alleen doelmatig.

Dat riskeren we wel als we de gang naar de rechter nog moeilijker maken.

Zo zien we dat dit kabinet er uitsluitend voor bedoeld is om ook hier de Nieuwe Wereld Orde door te drukken! Wie weet, gaat dit kabinet zich ontpoppen als een dictatuur!

Ministerie van Veiligheid en Justitie is al een kwalijke ontwikkeling voor de buiger.. en dan dit er nog even bovenop...

het is echt een k*tland aan het worden waarin de rechten en mogelijkheden van en voor de bevolking steeds verder worden ingeperkt..

lang leve het bananenkoninkrijk der Nederlanden... en maar afgeven op de zogenaamde bananenrepublieken..
Aandacht verleggen.. en owee.. wat trappen er veel in.

Als de komende verkiezingen uitwijzen dat de meerderheid van de Nederlanders dit wil... dan staat mijn besluit vast.. ik emigreer naar een land waar het ook niet allemaal zo op en top is.. maar waar de secundaire omstandigheden toch een stuk beter zijn.
Ik zal plaats maken voor een asielzoeker.. allochtoon.. of wat dan ook. In plaats van dat dit kabinet de immigratie wil stoppen... bevorderen ze de emigratie van hun eigen Nederlanders.

@22 Oke dan zijn we het erovereens dat het beroep doen op de grondwet wel kan in een rechtbank maar dat de rechter er zich niks aan gelegen zal of mag laten liggen.

En zoals je begrijpt bedoelde ik dat ook toen ik al eerder aangaf dat een burger zich niet kan beroepen op de grondwet.

@17
Interessant, heb jij jurisprudentie waar de rechter op deze argumentatie is ingegaan ?

@39

"Oke dan zijn we het erovereens dat het beroep doen op de grondwet wel kan in een rechtbank maar dat de rechter er zich niks aan gelegen zal of mag laten liggen"

Beetje een onduidelijke zin. Bedoel je hiermee dat een rechter dit argument naast zich neer kan leggen? Natuurlijk kan dat. Ieder beroep op de Grondwet hoeft niet per definitie een valide beroep op de Grondwet te zijn. Mag een voor incest met zijn dochter veroordeelde vader, die nu contact wil met zijn zoon/kleinzoon, zich beroepen op art. 10 van de Grondwet (recht op eerbiediging persoonlijke levenssfeer) dan wel art. 8 EVRM (recht op gezinsleven), om het contactverbod tussen hem en zijn zoon/kleinzoon op te heffen?

"En zoals je begrijpt bedoelde ik dat ook toen ik al eerder aangaf dat een burger zich niet kan beroepen op de grondwet."

Als je (ik weet niet of dat zo is, zie bovenstaande vraag van mij) bedoelt dat een rechter een beroep op de Grondwet niet hoeft te honoreren, dan klopt het alsnog niet als je zegt dat een beroep op de grondwet niet open staat voor een burger. Een beroep op iets doen betekent geen verplichting voor de ander dat beroep te honoreren.

Overigens is het maar net hoe je "beroep op de Grondwet" opvat. Ons strafprocesrecht zit vol met regels die afgeleid zijn van onze Grondwet, dan wel het EVRM. Neem de onschuldpresumptie. Hier mag bijvoorbeeld niet van worden afgeweken.

Mijn bek viel open en dat gebeurt niet vaak.

"Een particulier is nu voor een rechtszaak zo'n 70,- aan griffierechten kwijt. Wanneer deze kostendekkend worden, komt dat op zo'n 1200,-.
Arbeidsgeschil? Dikke pech, als deze plannen werkelijkheid worden. De kosten gaan van 210,- naar 1540,-
Problemen met de belastingdienst? Aanvechten wordt onbetaalbaar; van 40,- griffierechten nu, naar 750,- straks."

1 ding: WTF????

Dit kabinet jaagt werkelijk de inwoners van Nederland weg.

Rutte zal wel denken,zo lang de welgestelden het kunnen betalen is er toch niets mis met de rechtstaat.Echt weer rechtse retoriek.

@8
Het bekende RECHTSE afschuiven. Het CDA kwam met dit voorstel en wilde niets weten van een tegenstem van de PvdA. (net als met Afghanistan) !

Niet zeuren mensen. Het gros van de reageerders die nou loopt te muiten heeft zelf voor deze Rechtse boevenbende gestemd. Wie wind zaait, zal storm oogsten. In dit geval met een zeer onfrisse geur.

@TS Natuurlijk moet de rechtstaat gesloopt worden, alsmede de verzorgingsstaat, dat hoort allemaal bij de opzet.

http://www.nujij.nl/kabinet-wil-rechtsstaat-slo...

Hier de waarheid over onze overheid en ons financiële systeem, moet iedereen een keer gekeken hebben!

EVRM 6 sluit het heffen van griffierecht niet uit.Het europesche hof heeft hier al vaker uitspraken over gedaan. Ook het heffen van een kostendekkend tarief is toegestaan.

Beter zou het zijn rechtspraak geheel gratis te maken. Dat is de enige garantie dat de rechter voor een ieder toegankelijk is en blijft. Want de kosten van de rechtspraakt, het hebben van een instituut die dit kan, zullen vooraf al betaald zijn door de hele gemeenschap. Als er minder zaken komen worden rechters en griffiers ontslagen bij gebrek aan werk??? Denk het niet.

Een veel groter gevaar is dat er andere manieren van rechtspraak gaan ontstaan die zich aan het zicht van de trias politica zich gaan ontrekken omdat die veel goedkoper zijn. Denk niet dat je dat als maatschappij moet willen.

Net zoals studeren..enkel voor de rijken weggelegd.
rutte is een wereldvreemd balletje die denkt dat hij weet wat goed is voor de in zijn ogen plebs (=iedereen die niet in een dikke bak 130 kan of wil scheuren)
Ik herken zoveel van die ballerige, arrogante, wereldvreemde houding die je bij ook bij ballerige studenten ziet.
Die studenten zijn dan echter al wel uitwonend en beginnnen na hun studie vaak een gezin of wonen in elk geval op zichzelf waarbij ze weer met de voeten op de aarde terecht komen.
rutte leefde tot voor kort bij mams, mams doet de was nog en het straalt van de man af...een onervaren wereldvreemd pubertje is het nog bijna.

de bron is een of andere vage weblog en er is geen enkele verwijzing naar een andere betrouwbare bron. het waarheidsgehalte si dus twijfelachtig.

Terecht dat er eens wordt ingegrepen bij rechters en advocaten wat kost het de samenleving wel niet als iemand 10 jaar kan door procederen in dit land.

Ik kan mijn eigen groenten verbouwen, zelf hout hakken om het warm te krijgen en ik kan ook zelf mijn recht halen.

@52 En wat kost het jou niet als jij je baan kwijt raakt (áls je die hebt?)omdat je een nieuwe manager krijgt die jou niet mag . Als die jou met een of andere smoes ontslaat. (Of als je geen uitkering krijgt terwijl je er wel recht op hebt) Tegenwoordig is het al duur om dan je recht te halen. Met die nieuwe plannen kun je dus je recht NIETmeer Halen! Het lijkt er op dat je je drukker maakt om de rechten die mogelijk een buitenlander hier zou kunnen halen dan over je eigen rechten.
@53 dat gaat moeilijk worden als je 4 hoog achter, op een flatje woont (zonder schoorsteen) , hoe positief je ook in het leven staat..enne...geloof me ...aan je recht halen hangt in Nederland een prijskaartje. Fijn voor jou als je dat kunt betalen.

Judith Sargentini hierover bij Kassa:
http://www.nujij.nl/video-nederlandse-stijging-...

Klasse justitie

@$#E%^&& !! <-- ongeveer.

Onzin allemaal, sorry.

Civiele procedures bij (on)rechtbanken en gedwongen bijstand van advocaten hebben tot op de dag van vandaag nooit bewezen recht te spreken conform de intenties van de wetgever. 60000 echtscheidingen waarbij 30000 ouders hun kinderen gedurende het eerste jaar (rechtzaak op rechtzaak) omgang niet eens gegund is, om vervolgend 15000 kinderen blijvend te ontouderen?

Boedelscheidingen? Zelfs met de bewijzen in je hand weigeren rechters zich in een zaak te verdiepen, en stelt men een minnelijke schikking voor waarbij je je persoonlijke eigendommen mag inleveren.En zelfs als je dat doet, dan ontkent de tegenpartij gewoon de ontvangst er van, en de rechter ziet weer een weg om de strijd in stand te houden.

Getuigen? Die worden niet opgeroepen of gehoord 'blijk geven derden te betrekken'. Binnen het strafrecht normaalste zaak van de wereld om getuigen (burgers) op te roepen, maar binnen civiel recht ene taboe. Neen.... negeer al die rechtbanken en advocaten. Ze hebben nooit weten te bemiddelen, en doen niet aan waarheidsvinding. Ze zetten hun mening op papier, en verklaren dat voor recht, wetende dat hun uitspraak onrechtvaardig is, en dus een jarenlange strijd uit lokt. Broodwinning ten koste van slachtoffers.

Wie verstandig is beseft dat civiel recht geen recht is. Civiel recht is een interpretatie van het veilig stellen van de eigen inkomsten. Advocaten, ambtenaren, en rechters maken dankbaar gebruik van de misvatting daar over.

Ga liever naar de slager om de hoek. Die slijpt zijn messen, en zegt vervolgens: ik heb geen zwaard van damocles, maar ik ben rechtvaardiger dan welke commerciele rechter/instantie/ambtenaar dan ook, want ook ik weet dat die ambtenaren geen geweten hebben.

Dus? Afschaffen al die zorgmedewerkers en juristen/rechters, en andere volstrekt overbodige ambtenaren. Ze zijn niet nodig, en hebben nooit bewezen wet en regelgeving toe te passen. Dit rechtsysteem gaat pas weer functioneren als er een gebrek aan ambtenaren is, in plaats van een overschot die zich druk maakt om hun eigen clienten veilig te stellen in het belang van....... precies, hun eigen baan.

Vaders strijden al zeer lang tegen dit onrecht, burgers ook al lang, en de maatschappij begint nu pas te beseffen hoe deze ambtenaren te werk gaan.

Meer en meer ouders en burgers beginnen dit te ondervinden en te beseffen, en vertrekken uit dit land. Het is een zinkend schip, met kapitein Aheb aan het roer.... maar dat komt goed uit, dit land is te vol, te vol met liegende, bedriegende, waarheidsverdraaiende ambtenaren gesteund door een anti-burger gerichte elite....

Welkom in ons poldermodel..... xxx

Maar laten we nog 1 stap verder gaan? U en ik krijgen ontslag bij disfunctioneren. Wordt het niet tijd dat ambtenaren die de fout in gaan door tunnelvisie (of zelfs het toeschrijven van process verbalen naar de eigen mening) gewoon wegens gebrek aan onpartijdigheid en incompetentie op staande voet (zonder wachtgeld) ontslagen worden met direkt beroepsverbod? En moet niet iedere beslissing op basis van RECHT per direkt onrechtmatig verklaard worden als blijkt dat 'een vergissing in het spel is'? En moeten niet gewoon alle wetsartikelen in dossiers gemeld worden alvorens een zitting plaats vindt?

Of mag een ambtenaar pedo-zwemlerares per direkt aan de slag als jeugdzorg medewerkster of kleuter juf? Zijn het alleen de mannen die kinderen mishandelen? Of zelfs (emotioneel/lichaamelijk) misbruiken?

Hebben we niet gewoon binnen het civiel recht maatschappelijk betrokken burgers nodig die waarborgen dat deskundigen een zaak niet naar hun hand zetten om hun eigen inkomen veilig te stellen? Waar zijn de grootouders die de kinderen op vangen in het netwerk binnen de familie als ouders moeten werken? Oh... vergeten, die zijn ineens niet deskundig meer nu er mensen ineens een diploma (nodig) hebben zonder zelf ooit kinderen gehad te hebben.

Waarom zijn civiel (kinder)rechtelijke zaken met betrekking tot scheiding en kinderen niet openbaar, maar bestuursrechtelijke zaken met diezelfde kinderen wel?

Waarom zien we dagelijks spotjes op TV over de ellende van kinderen (met name uit derde wereld landen onder begeleiding van moeders), en kunnen wij in dit land niet eens recht doen aan de ouders van Nederlandse kinderen? Waarom bestaan er verdragen als het EvrM en het EvrK en refereren juristen er niet aan als een zaak voor een rechter komt? Het antwoord is simpel en retorisch. Je kunt alles ontkennen wat niet op papier staat, en wat op papier staat kan je naar je hand zetten door een correctie verzoek achteraf, maar een besluit is een besluit, een oordeel een oordeel, een beschikking een beschikking. En dara komt bij dat een correctie verzoek aan een ambtenaar gewoon geweigerd mag worden......... doorverwezen naar derden, die weer doorverwijzen en terug verwijzen, etc....

Doneer nu aan de xxx stichting tegen preventie van xxx en ontwikkeling van bijbehorend medicijn. Natuurlijk, de mensen die ziek zijn blijven hun leven lang betalen. Zorg te duur? Natuurlijk?! Sinds wanneer worden geneesmiddelen niet meer uitgevonden of toegepast! Afschaffen al die pseudo middelen die niet bewezen hebben te genezen, maar slechts patienten te kweken. Kijk eens hoe veel je bespaart in de zorg. Geen genezing, geen geld. Of moeten alle (pseudo-)deskundigen blijvend gefinancierd worden? Mevrouw, ik ga u instralen... als u geneest werkt het, zo niet dan ligt het aan u. Ik beide gevallen krijg ik een beloning. Als u niet mee werkt bent u zorgwijgeraar ;)

U mag doneren, maar wij verdienen er aan? Waar blijft al dat geld?