Niet doen,niet doen IJsland heeft niets te bieden, ook niet die 1,3 miljard en die miljarden aan Engeland, dat kunnen die 374.000 mensen nooit ophoesten en zullen ze niet betalen. Als IJsland nu ook nog toetreed kunnen wij er beter uitstappen samen met andere landen in soort gelijke situatie.

Ach, dat de PvdA tegen is dat zegt niet zoveel. Die draaien wel als het zo uitkomt.

@2;

<< In 2007, it was ranked as the most developed country in the world by the United Nations' Human Development Index, and the fourth most productive country per capita >>

IJsland zou een prima aanwinst voor de EU zijn, hoe klein ook. En wat betreft die schuld zou een beetje minder rente misschien ook wel een gebaar in de goede richting zijn. Ik zie zowieso niet in waarom de gewone ijslander op moet draaien voor de fouten van een handjevol stuntente bankiers en een heleboel geldbeluste hollanders en britten.

@4 De gewone ijslander heeft anders ook genoeg geprofiteerd van die banken sector dmv belastingen en goedkoop geld. Hoorde je ze toen ook klagen dat geld beluste Hollanders en Britten hun geld naar IJsland brachten?

IJsland moet gewoon een soort Volendam blijven. En die hebben we al. Dus...
Hoogstens onder curatele van een kapitaalkrachtige broeder zoals Noorwegen binnenhalen.

volgens mij is het de enige manier om ooit nog iets terug te zien van dat geld, daar kunnen dan goeie afspraken over gemaakt worden, heel wat constructiever dan bot nee zeggen, en daar komt de PvdA ook nog wel achter

Valt er nog iets te dubben?
we moeten minderen ipv meerderen.

Als ze niet terugbetalen hoeft er niet eens over nagedacht te worden of ze er bij kunnen of niet; Wie wil er nou zijn lot verbinden aan zo'n onbetrouwbaar volk?

Als ijsland er bij gaat komen, gaat de euro zo vast als een huis onderuit.
Dus NIET doen.

Kale rots

eerst afrekenen

@5;

Ieder westers land heeft mijns inziens een veel te grote bankaire (en financiële dienstverlening-) sector. Most developed wil ook zeggen goed opgeleid, goede voorzieningen, technologisch vooruitstrevend, etc, etc. Om een vergelijking te trekken, IJslanders zijn op het gebied van (geothermische-) energie wat Nederlanders zijn op het gebied van waterbouwkunde, abolute toppers in het vakgebied. Een EU lidmaatschap zou samenwerking en kennisuitwisseling flink kunnen bevorderen.

@6;

Hoorde je toen onze bankiers zeggen: "We hebben mljarden uitstaan bij een landje met 320.000 inwoners"? En wie gaat trouwens "ons" geld innen dat is verdampt in de VS? Prima dat er een paar IJslandse banken zijn omgevallen, de gevolgen daarvan zijn trouwens ook al goedmerkbaar voor de gewone IJslanders, maar om nu het volle bedrag + (bezopen) hoge rente op te eisen bij de bevolking van een land waarvan de waarde van de munt gekelderd is (wat het voor hen heel veel duurder maakt) is naar mijn mening niet rechtvaardig. Laat de betrokkenen die hier en in Engeland hebben zitten slapen of graaien ook maar een duit in het zakje doen.

@11;

Dat zou dan een vlo zijn die de hond omver gooit, verhoudingsgewijs.

@15;

Bij de stelling dat IJslanders op dit moment niet netto kunnen bijdragen moet de nadruk denk ik gelegd worden op "op dit moment". De kennis op het gebied van energie gaat gelukkig nog wel wat verder dan alleen geisers, waar we overigens binnen de EU nog wel wat van hebben, bijv in Spanje. Italie kent overigens ook vulkanisch actieve gebieden. Wat dat betreft is onze kennis van zeeweringen voor de oostenrijkers trouwens ook niet al te interressant.

Cultureel, politiek en economisch is IJsland in alle opzichten een Europees land, en om die reden kan het prima een plaatsje binnen de EU krijgen naar mijn mening.

<< De EU gaat primair over geld. >>

De EU is ontstaan uit idealen die veel groter waren dan dat. Vrede, burgerrechten en samenwerking ipv de verdeeldheid en oorlogen van de vorige millenia waren ooit ook onderdeel van de europese gedachte.

Ik ben het overigens met u eens dat de wens van de IJslanders om bij de EU te mogen enigzins oppertunistisch te noemen is, maar dat wil niet zeggen dat het geen goed idee is. Als is het alleen maar om een herhaling van zetten te voorkomen. Het bedrag wat van IJsland geeist wordt (en vooral de rente) mag je trouwens ook gerust opportunistisch noemen hoor. Nogmaals, wie gaat het geld halen dat in de VS verdampt is? En dan ook nog op die "het grote Nederland zal jullie verpletteren" -toon die we nu tegen de IJslanders aanslaan?

Volgens mij is de keuze op dit moment: "We krijgen ons geld niet terug maar IJsland blijft arm" of "We krijgen ons geld niet terug maar de IJslandse bevolking hoeft daar geen generaties onder te lijden". Als we voor optie 1 kiezen is dat volgens mij rancune-politiek, dat zou ik jammer vinden en ik denk dat we er niets mee winnen.