zo help je hem juist ,
komen al die alternatotiepetjes met aluminiumfolie en magnesiumsporenelementen weer op deze discussie ...

kanker is ook geen ziekte maar een oordeel van de natuur dat je tijd gekomen is ...

"het geloof dat het luisteren naar een stemvork je van je stress afhelpt."

Dat is nu één van de weinige zaken op die pagina die wetenschappelijk steekhoudend is. Je concentreren op een aangehouden toon, bij voorkeur een toon die natuurlijk klinkt (dus de boventonen van de harmonische reeks bevat), werkt bloeddruk- en stressverlagend. Niet vanwege de toon, maar vanwege het concentreren. En mensen zijn nu eenmaal goed in het zich concentreren op tonen.

Sylvia Millecam had dus ook geen ziekte......................I rest my case. ZUCHT

@4 blijkbaar gaan sommige mensen gewoon dood ..
net als ramses of anderen

@4 ja, iedereen gaat dood, uiteindelijk.

Wat ik gevaarlijk vind van dit soort gezweef is dat ze mensen die dat nodig hebben, afhouden van echte behandeling. En ja, daar maak ik me heel boos om

@1, zo help ik 'm juist niet. Niet alle aandacht is goede aandacht.
Dat ik aluhoedjes en kruidenvrouwtjes niet zal overtuigen weet ik ook wel, en dat is ook helemaal mijn bedoeling niet.

@6:

Maar anderen hebben toch geen overtuiging meer nodig?

Misschien niet. Misschien leest er één wanhopige kankerpatient dit artikel, en besluit hij échte medische hulp te zoeken ipv dit soort charlatans.
Hoe dan ook, dit soort mensen hebben m.i. alle mogelijke aandacht nodig. Laten we maar eens een grootschalige discussie beginnen hierover. Uitzoeken hoeveel levens deze praktijken kosten. Bekijken hoe wetenschappelijk houdbaar het écht is.

@8 ik denk dat je wel gelijk hebt maar ik weet ook dat de kankerpatienten die ik ken en kende vaak wel de reguliere geneeskunst opzochten en pas bij uitbehandeld zijn het alternatieve circuit in doken , soms met wisselende resultaten
het probleem is dat de meeste kankers zich zo laat openbaren dat je niet weet wat je overkomt , je lichaam reageert vaak beschermend eromheen
Aan de andere kant als je het niet weet , leef je dan langer ? of gelukkiger

"En ik maar denken dat kanker het gevolg was van wat op hol geslagen DNA"

DNA bevat alleen maar informatie, dat kan niet op hol slaan.

Dat wil niet zeggen dat deze man geen charlatan is, maar dat wil ook niet zeggen dat jou mening gefundeerd is.

De wiki zegt:
- "Kanker is een aandoening die wordt gekenmerkt door de onbeheerste groei van weefsels door een aanhoudende celdeling."
- "Centraal in het ontstaan van kanker staan defecten in het DNA door mutaties."

Kanker is een ziekte.. en helaas : Kanker is een pharma business

en verschillende mensen zoeken naar alternatieven omdat pharma nog steeds niet geslaagd is om DE oplossing te vinden. (om wat voor reden dan ook)

Als kanker een ziekte is dan is het een holistische ziekte en niet een lokale.

Ik spreek uit ervaring, heb zelf borstkanker gehad en ben het met de schrijver van het boek eens. (Voor zover de tekst op de achterkant van het boek. Heb het boek in de bestelling). Intuitief vanaf het begin zo gevoelt.
En ja, ik heb chemo en bestraling geweigerd en ben nog steeds blij met die keuze. Ben nu drie jaar verder en ik voel me zoveel beter dan voordat ik kanker kreeg.
Pas wanneer je persoonlijk met kanker te maken krijgt kun je terug kijken op je leven en de link leggen met waar je op persoonlijk vlak aan moet werken. Dat kan niemand anders voor je doen.
Voor mij was dat om te beginnen op het fysieke vlak, gezonde voeding en supplementen.
Maar mentaal is zeker zo belangrijk, kijk hoe jij in het leven staat.
Hou je van jezelf? Respecteer jij jezelf? Wat is jou passie?

Ik denk niet dat er 1 oplossing is voor het bestrijden van kanker. Die is voor iedereen persoonlijk. Het vergt 'soulsearching' en heel goed naar jezelf luisteren.

@choisya

"Pas wanneer je persoonlijk met kanker te maken krijgt kun je terug kijken op je leven en de link leggen met waar je op persoonlijk vlak aan moet werken."
"Het vergt 'soulsearching' en heel goed naar jezelf luisteren. "

En een kind van 5 jaar met leukemie moet ook terugkijken op zijn/haar leven en soulsearchen voor genezing???

Ik denk niet dat introspectie je kan genezen van kanker!

@1 "kanker is ook geen ziekte maar een oordeel van de natuur dat je tijd gekomen is ...".
Borrow,er is ook een nettere manier om te zeggen;"van Kaas,houdt je mond".

@TS
Tja goed dat je dit soort idioten met hun onzin aan het licht brengt. Dit is niet alleen zware kolder wat die gast schrijf, maar bovendien ook nog een stomp in het gezicht van de toch al ernstig zieke kanker patienten, die vaak nog allerlei zware en vervelende behandelingen moeten ondergaan. Het is ongelofelijk dat dit soort lui zoals Andreas Moritz met hun misselijkmakende praktijken zo vrijelijk hun gang kunnen gaan.

''Hij beoefent ayurveda, dat is een Indiase gezondsheidsleer, die ooit door de een of andere god van die lui is verzonnen, en zich bezighoud met energiebanen, chakra’s en ander gelul.''

Als dit allemaal gelul is hoe komt het dan dat dit systeem al duizenden jaren bestaat?Als het werkelijk allemaal kul is en niemand heeft er baat bij dan was dit systeem toch al lang geleden uitgestorven.

@13: "Pas wanneer je persoonlijk met kanker te maken krijgt kun je terug kijken op je leven en de link leggen met waar je op persoonlijk vlak aan moet werken."

Ik heb, godzijdank, nooit kanker gehad, maar dat heb ik ook helemaal niet nodig om terug te kijken op mijn leven, mocht ik daar behoefte aan hebben.
Verder is het natuurlijk hartstikke mooi dat je genezen bent.

@17 Omdat er NUL wetenschappelijke bewijzen zijn voor het bestaan van chakra's, energiebanen en 'ander gelul'.

@19, reactie afschrijven, en dan pas submitten.
En verder zijn er zat andere dingen te bedenken waarvan de werking totaal niet bewezen is, en wat toch al eeuwen meegaat. Geloof, astrologie, numerologie, noem maar op.
Het feit dat het lang bestaat en door veel mensen aangehangen/bedreven wordt, betekent niet automatisch dat het enig hout snijdt.

@15 was natuurlijk overdrachtelijk bedoeld ...
soms is de tijd van gaan gekomen ...

@19 Kennelijk is er genoeg empirisch bewijs om het systeem in stand te houden.Er is ook maar één ding wat telt hebben mensen er baat bij ja of nee.
Gedurende duizenden jaren hebben voldoende mensen er heil in gevonden was dit niet zo dan bestond dit systeem niet meer.

Duncan,reageer toch een betje rustiger.
Je hebt een manier van reageren die gewoon kl.. is

@17 Maar dat soort lui als Andreas Moritz verzinnen nog heel wat bij wat vroeger nooit is geclaimd of waargemaakt. Die zweefkezen blazen een andere manier van genezen op tot een of andere supermedicijn die voor alles geschikt is. Nee hier moet je dus niet zomaar intrappen.

En daarbij is een natuurlijk, gezond en ontspannen leven nog steeds de beste manier om ziekten te "voorkomen" althans de kans kleiner te maken dat je het krijgt, maar niet om te genezen.

@21 Borrow,klik eens op mijn profiel.
Daar zie je links mijn Barcode.
En hoe je ook zoekt,je vind geen afgelopen "houdbaar" datum,:-))
En ik had 3 soorten kanker.
Nu jij weer,P

@24 Dat weet ik niet ik ken Andreas Moritz niet.
Wat telt zijn resultaten,heeft u cijfers over eventuele resultaten die er behaalt zijn?

@Ric,en waar blijven jouw cijfers?

@27 Welke cijfers?Ik kwam in bovenstaande posts tot een logische vastelling.

@22, als er echt zoveel empirisch bewijs was, waren dit soort alternatieve 'geneeswijzen' allang door de wetenschap en reguliere gezondheidszorg geaccepteerd.
Nogmaals, dat iets lange tijd door veel mensen als 'waar' wordt aangenomen, maakt niet dat dit ook zo is.

@12 Het is de pharma anders wel gelukt om 70% van alle kankers te genezen.

@van Kaas, goedemiddag, mijn schat!

@29 U bent een grapjas alsof de reguliere gezondheidszorg gecharmeerd is van concurrentie.Integendeel ik ben eerder geneigd te denken dat men bv ayur-veda in diskrediet brengt om hun ''klanten'' maar te behouden.Nogmaals ayur veda is een gezondheidszorg als ik het zo mag noemen en die wordt beoordeeld op de resultaten die zij boekt maw worden zieke mensen beter of vindt men verlichting mbv dit systeem.Het antwoord moet logischerwijze ja zijn want anders was dit systeem allang opgedoekt.Overigens wat mensen voor waar aannemen is voor die mensen ook waar ondanks dat het misschien niet waar is.

Wie geneest heeft gelijk...
Dat geldt zowel voor arts als patient.

@31 Dat antwoord moet helemaal niet "logischerwijs ja zijn." Onzin logica.
Klets toch geen poep.
Ooit van placebo effect gehoord?
En de meeste kwaaltjes verdwijnen vanzelf wel.
Kanker niet.
Daar zal je toch met bestralingen, operaties en chemo aan de slag moeten.

Bah. Dit soort klets kost mensenlevens.

@33 Onzin logica?Begint u maar eens een slagerij en dan slecht vlees verkopen eens kijken hoe lang u het volhoudt.Het placebo effect wat velen afdoen als triviaal zijnde is hèt principe wat aantoont hoe ongelofelijk belangrijk attitude ter aanzien van een bepaalde therapie is.Remissie dat is een woord wat ik hier even bedenk.

@35 Ik hoef van jou geen lesje te krijgen over placebo effect. Daar weet ik meer van dan jij.
En daar ging jouw betoog niet over.
In @31 Heb jij het over "maw worden zieke mensen beter".
Kulkoek, niemand is ooit genezen van kanker,( want dáár gaat dit draadje over!,) met de auyrveda methode.

Ik ga naar een ayurvedakapper, want de shampoo ruikt zo lekker.En de massages zijn zo prettig. En daar leg ik dan ook voor de hele behandeling E180,- neer. Kassa. That's it.

Het is allang bekend, zelfs tijdens mijn opleiding, dat patiënten sneller genezen, met wat simpele liefde en aandacht.Zo hoort dat. Zonder prijskaartje.

Hoi Mac,je schat verheugt zich je te zien,:-))

Ik geniet de geur van je haren,zon in je aanwezenheid en bade in je liefde en aandacht.
Daarbij ben ik niet eens je patient,.-))

Maar het is fantastisch,.-D

Een ayurvedische kapper, heet zo'n salon @ macmorc.
Al vindt ik die behandeling bij jou wel prijzig..
Want dan doet die helende aandacht zonder prijskaartje, toch wel een extra duit in haar zakje!!

@37 van Kaas
Dank je, lieverd :-)
* mac bloost *

@38 Ja, is duur. Maar, eerlijk is eerlijk, het is een all-in behandeling, en ik ben er 3 uur zoet mee.
En ik zal voortaan braaf ayurvedische kapper zeggen. ;-)

@40
Als je je nu genoeg geschaamd hebt mag je weer uit de hoek komen,.-))

Dus van roken krijg je geen enge zietktes?

@42
Welnee, dan was half Nederland al gaan hemelen. ;)

@40

Hmmmm Mac, wat goed dat je jezelf zo lekker verwent. :)
Mijn lijf en leden en haren worden verzorgd met Argan olie., ook een echte aanrader Ik kreeg zowaar m,n krullen weer terug, en daar had ik nou echt niet aan gedacht of op gerekend.

Ontopisch.
Kennissen van mij hebben iemand genezen,naar eigen zeggen,van kanker d.m.v.Kinesiologie en balanceren.
O ja,het "Kankerdieet" niet te vergeten.
Ik vind het bedenkelijk dat de betroffen persoon geen oncoloog meer opzoekt.
Want daar wordt het gevaarlijk.
Er zijn zeker verschillende mogelijkheden om te genezen,maar uitsluiten hoort daar niet bij.

Hallo Lichtje,.-))

Ik hoop toch dat het je haren zijn die krullen?

@45

Het kan nooit kwaad om een healings te halen bij een goede therapeut.
Dit kan heel goed naast de behandelend arts.
Zodat het mes aan twee kanten snijdt.

@46

Haha m,n neus krult er zelfs van als ik klaar ben met kneuteren. :))
Lekker bakkie kruidenthee erna hmmmmmmmmmmm

@47, 'het kan nooit kwaad' is geen argument.
Het kan ook geen kwaad om, noem 's een zijstraat, een kommer op je schouder te laten balanceren, maar wat schiet je ermee op?

Ik ben er weer, nog even, van Kaas.
Lichtje,dat ga ik ook eens proberen, klinkt heerlijk.

En ja, natuurlijk vind ik, dat iedereen alles moet doen, om zich zo prettig mogelijk te voelen. Maar dan graag de allopathie op de eerste plaats.

Nu even werken, dag lief Lichtje, dag lieve van Kaas, tot later.

@49

Het schiet dus wel op om naar een goede healing therapeut te gaan. En met "het kan geen kwaad " bedoelde ik dat er geen medicijnen of andersoortige tips aan vast zitten waar de behandelende arts voor dient.

@47 Dat denk ik ook wel,Lichtje.
Maar hij gaat,zoals gezegd,niet mer naar een oncoloog.
En dat vind ik uitgesproken bedenkelijk.
En ik meen dat die kennissen daar over het doel voorbij geschoten hebben.
Hun bevoegdheid overschatten.

@49 Dat zie ik niet anders dan Lichtje.
Het kan geen kwaad,wat goed doet.
En een psygische "wohlbefinden" is altijd goed.
Overigens niet alleen voor kankerpatienten.

@51, ga er nou 's op in. "Het schiet dus wel op" is geen overtuigend argument. Waarom schiet het op, als het wetenschappelijk bewijs ervoor nul is? En kom nu niet aan met het placebo-effect, daar heeft Macmorc het vanmiddag al over gehad.

@53

Precies, het is alleen dat zo,n healing therapeut altijd die mensen op zich af krijgen voor een consult, dat aansluit op hun eigen thema van dat moment, dus ook voor hen snijdt het mes aan twee kanten. Het blijft een school :)
Dat is het mooie van dat werk .. :)

@Lichtje,precies
Jij en ik hoeven daar niet verder over te onderhouden.
Want daar zijn we het met elkaar eens,.-))
Maar het is lastig als je niet weet om wat voor een wijd uitgespreidt gebied het handelt.
En dan komen er vaak vragen,en vragen..-)

@54 Voor een psychisch lekker voelen,je poepgoed voelen,hoef je geen wetenschapelijk bewijs.
Moest je zelf eigenlijk weten,denk ik.
En hoeft een ander niet mee aan te komen,vind ik.
Het spreekt voor zich dat een lichamelijk aangeslagen persoon,maar die zich prettig voelt,beter met zijn positie overweg komt dan iemand die zich niet prettig voelt.
Jouw eigen denken blokkeert jezelf,en de healingtherapeut helpt je de blokkade op te lossen.
En andere wegen te vinden,die jou en je lichaam helpen.
Al doende leer je .
Goed hè?

@56

Inderdaad vragen en vragen ...

@ van Kaas hoi, mag ik je ook toespreken zonder dat je gaat blozen of ander sinds buiten zinnen raakt?
Ik wil je best wel even komen kietelen in je kruisje hoor, maar dan komt mevrouw van Kaas uit d'r stoel omhoog vliegen en dan heb je de poppen aan het dansen natuurlijk!
Dus houd ik het netjes....

Zolang het netjes en beschaafd gaat is het beter, al moet ik vaak om @macmorc lachen hoe zij haar liefdesverklaringen aanpakt bij deze en gene..

Maar zolang er geen grondig onderzoek word gedaan naar de ware betekenis van wat gezondheid en/ziekte in haar wezenlijke kern betekent, zolang doet een ieder wat hem/haar het beste voorkomt.

De een, en gelukkig de meesten, voelen zich bij een kankerbehandeling door de allopathie aangesproken, de ander door een pad dat daarvan afwijkt.

Tijdens de gerechtelijke affaire rond Jomanda en de haar vriendschappelijke verhouding tot wat omringende artsen, waarbij zij vrij werd gesproken werd een gouden kans gemist.
Het had een begin kunnen zijn van een indringend onderzoek waarbij allerlei alternatieven zich hadden moeten onderwerpen aan een grondig onderzoek.

De geneeskundigen die de ayurvedische praktijken erop nahouden hadden daar een behoorlijke bijdrage aan kunnen leveren, daar zij zeer selectief te werk gaan en gerdegen kennis in huis hebben om te kunnen beoordelen over hoe en wat..

Zij heeft namelijk net als de kenners van de allopathie, kennis van het "levensprincipe"..

Maar die stap durfde men niet aan. Weer niet aan !Een gemiste kans dus..

De centrale ayurvedische gedachte is dat een ziekte eerst in de geest ontstaat, en zich pas na herhaald genegeerd te worden in het lichaam manifesteert.

Uitzondering daarop zijn genetisch bepaalde ziekten.

De moderne ayurveda stelt echter dat slechts 10 tot 20 procent van ziektes een genetische oorzaak heeft.

Illustratief voor dit principe is de oud-Indiase uitspraak

"Als je wilt weten hoe je lichaam morgen is, kijk dan naar je gedachten van vandaag."

De Ayurveda stelt dat het lichaam onverbiddelijk gehoorzaamt aan de geest.

De geest wordt daarbij beschouwd als de regisseur van de energieën die het lichaam doen leven.
Die energieën worden gezamenlijk aangeduid als de ziel.

Dat betekent dat de Ayurveda een geval van kanker bekijkt als onevenwichtigheid in energieën die een lichamelijke uitingsvorm heeft aangenomen.
De behandelwijze bestaat globaal gezegd uit het bepalen van de ideale energieverdeling van de patiënt bij de geboorte, het achterhalen van de precieze energie-onevenwichtigheid waar deze onevenwichtigheid vandaan kwam, en in een zachtaardig programma de energiebalans weer te herstellen.

De Ayurveda vertrouwt daarbij op het eigen herstellend vermogen van de mens.

De mens heeft echter met zoveel verstorende factoren in het leven te maken, dat Ayurvedische behandelingen bepaald geen garantie voor genezing geven.

Volgens de Ayurveda is iemand pas gezond zodra de energiecentra in het lichaam die chakra's worden genoemd in balans zijn.

Dat wil niet zeggen dat er voor die energiecentra objectief te bepalen waarden zijn die voor iedereen optimaal zouden zijn.

Volgens de Ayurveda is ieder mens immers anders en met een eigen unieke energieverdeling geboren, die bij de geboorte per definitie optimaal in balans is.
Deze energieverdeling is volgens de Ayurveda grotendeels een kweswtie van aanleg, maar wordt voor een klein deel ook door het jaargetijde, de stand van de planeten en de plaats van de wereld waar je geboren bent bepaald (zie astrologie).

De Ayurveda stelt dat zodra we groeien, onze optimale energiebalans al snel vervormd wordt door vele verstorende factoren:

Disfunctionele afweermechanismen van ouders (mishandeling, verwaarlozing; en de verstorende invloed van TV op het ego zijn een paar voorbeelden.

Niemand in onze samenleving kan een leven lang in een staat van gelukzaligheid verkeren, maar volgens de Ayurveda kunnen we er wel voor zorgen dat wij onze balans in de gaten houden.

De ayur-veda, dat is slechts een van de 4 Veda's is bezig met gezondheid in relatie tot ziekte.

Het zou toch zonde zijn @ van Kaas deze wijsheden maar naar het land der fabelen te verwijzen..

vrgr

@50

http://webwinkel.gezonder.nu/

Deze!

@57

Heel goed. ;)
En verder gaan we niet :D

Bloesje,ik ben een atheist en draag geen kruisje,P
Kan je kietelen wat je wilt,.-))


Verder verwijs ik graag naar mijn vorige reactie @57,:-))
Daar wijk ik niet van af,en zijn we het nu met elkaar eens dat ik niets naar de fabeltjeskrant stuur?
vrgr

Wat die gast allemaal schrijft aan kwakzalverige kwatspraat weet ik niet, maar feitelijk heeft hij wel gelijk..
Wildgroei van gemuteerd weefsel kan ik ook niet in de definitie van een ziekte plaatsen. Er zijn geen virussen, ziektekiemen of wat dan ook aan te pas gekomen om dit te veroorzaken. Het is allemaal lichaamseigen, maar kan helaas zo gruwelijk verkeerd gaan... en vooral mensen er ziek onder máken... En met verschillende medische technieken kan er tegen gevochten worden...

Toch de kanker zelf... nee, kan ik geen ziekte noemen

Hier sneeuwt het en het is nu pannekoekentijd.
Tot laterszzz

Ik ben het helemaal met je eens van @Kaas, alleen kom je in het begin van zo'n discussie over als een uitsluitend echte chemoliefhebber.
Nu heb je wat verderop duidelijk gemaakt dat het denken ook een enorme rol speelt bij welke methode dan ook.....
Dat "weten" zou als preventief gegeven in het onderwijs een geweldige toevoeging zijn voor het latere welbevinden van de nu opgroeienden..vrgr

@55 # ...het is alleen dat zo,n healing therapeut altijd die mensen op zich af krijgen voor een consult, dat aansluit op hun eigen thema van dat moment, dus ook voor hen snijdt het mes aan twee kanten.

Als je het woordje ""altijd" weg laat, of tussen haakjes zet ben ik het wel met je opmerking eens.

Zo niet moet je daar maar eens wat uitleg over geven, als je wilt..
@ Lichtje-Morgenster Kin-93

@66

Een van mijn vroegere trainers is inmiddels tegen de tachtig, en is al vijftig jaar onderweg.
Nog altijd groeit ze. Een zeer wijze vrouw geworden ....

@63, dus omdat het iets lichaamseigen is en niet veroorzaakt wordt door externe virussen oid, is het geen ziekte?
Ik zou kankerpatienten niet erg gezond willen noemen, eigenlijk.

Dankjewel voor je reactie @67..

Maar @ Lichtje-Morgenster Kin 93, dat is geen antwoord op mijn vraag.
We kennen allemaal wel wijze vrouwen en mannen en wellicht horen we zelf daar ook wel bij...

En natuurlijk zijn we allemaal onderweg en groeien gaat daarbij als vanzelf, maar waar ik benieuwd naar ben, hoe het verhaal de wereld inkomt dat je als therapeut mensen op consult zou krijgen die "altijd" iets met het eigen persoonlijke thema van de behandelaar te maken zou hebben.

Ik kan me daar samen met veel collega's niet bij aansluiten.

Ziekte is elk proces in het organisme dat t.g.v. schadelijke uit-of inwendige invloeden, veranderingen teweegbrengt in de kwantitatieve of kwalitatieve werking van cellen of weefsels, waardoor het functionele evenwicht van lichaam en/of geest wordt verstoord en een reactie tot herstel van dit (of een nieuw) evenwicht in het leven wordt geroepen.

En in die definitie, is kanker wel degelijk een ziekte, en zelfs een ernstige.

http://www.encyclo.nl/begrip/ziekte

@63 en @68
Sinds kanker in mijn leven getreden is zeg ik;"ik heb kanker,maar ben niet ziek.
Ziek ben ik als ik me opgegeven heb".
Maar ik ben in de gelukkige situatie dat de kanker (nog) geen belangerijke lichaamsdelen te pakken heeft.
Maar dat kan veranderen.
En bij anderen ziet het er heel anders uit,en die niet ziek te noemen is wel erg ongeinig,tenminste niet realistisch.
En of iemand ziek is door kanker kan alleen de patient zelf beslissen.
Alles andere is muggenzifterij.

@69

Dan ben je kennelijk een andere weg ingeslagen dan ik.
Onze ervaring is dat een client altijd wel iets aanraakt waar je dank je wel voor kunt voelen, en een hallo naar binnen kunt geven.
Wat je bij jezelf niet opruimt, zal steeds weer aan de deurbel hangen.
Dat is de essentie van de lessen die ik leerde, en ook mijn ervaring.
Het is en blijft een school voor een heel leven. Voor mij in elk geval wel.
Perfecter zijn is bij ons niet aan de orde.
Maar goed, ik hou er niet van om me er op dit forum mee te bezigen, dus ik stop hier.
En geniet volop van de voorlopige time out.
Ander zou ik niet op dit forum toeven.

Lichtje,kom je mee?
Ff peukie roken(jij dan) en sneeuwballen gooien?

@73

Daar zou ik nou best zin in hebben van Kaas :)
En een sigaretje in de open lucht roken vind ik ook prettiger smaken dan binnenshuis.

Je spreekt langs me heen i.p.v naar mij toe, mevrouw Lichtje Morgenster Kin 93, dus hoe kan ik je dankbaar zijn?
Je zit vast in een patroon en projecteert dat in al je dankbaarheid op mij.
Vanaf onze eerste ontmoeting hier beviel mijn aanwezigheid je niet.
Maar ach...je zal wel lief zijn, en denkt in de stijl van concurentie, al zeg je van niet...
Je verveelt je dood en vult je time out op met een rookgordijn.
Daarnaast ben je natuurlijk een spiritueel getinte lafbek, dat heeft je wijze meesteres je nog niet durven te vertellen.
Ze zag het rookgordijn, en dacht, laat maar, daar kom je nooit doorheen...
Het kwade straft zichzelf mevrouw Lichtje Morgenster Kin 93....
Als je haat wilt zaaien doe dat dan ergens anders, en verstop je niet steeds achter andermans meningen...

@75

Dank je wel ...

Niets te danken Lichtje Morgenster Kin 93., even goeie vrienden!

@Bloesje Het thema is kanker,niet kankeren.
Weet je nog?
:-))

@18 "Ik heb, godzijdank, nooit kanker gehad."

Ben je je ervan bewust dat je schrijft dat je dankzij God nooit kanker hebt gehad?

@75 Nu niet. Hate.

Aanvulling bij 79:

Duncan Hills schrijft op zijn site:

"Hij beoefent ayurveda, dat is een Indiase gezondsheidsleer, die ooit door de een of andere god van die lui is verzonnen, en zich bezighoud met energiebanen, chakra’s en ander gelul."

en dan

"Ik heb, godzijdank, nooit kanker gehad."

Rest my case.

Haha ja, dat komt er niet helemaal goed uit zo nee.
Naja, ik gooi er ook wel eens een goeie ouwe gvd uit, en dan hoop ik ook niet dat god mij ter plaatse verdoemd.
Overigens geloof ik in geen enkele god, of het nou de christelijke is of degene die aan de basis van ayurveda ligt.

@69 Bloesje
Sinds ik @75 gelezen heb,reken ik jou in geen geval tot de wijzen.
Waarom hoef ik ,denk ik ,niet uit te leggen.
Lees eens in rust je reacties nog eens na.59,69 75.

Woow, wat een reacties maakt dit los!

@14: mee eens...