Hahahahaaa.... die bodyscan komt er gewoon, welke wet je er ook bij haalt!

.

een schoolvoorbeeld van opportunisme

Terecht van de Britten om deze wet te handhaven, ook bij de bodyscans

Het blijft lachen. Werkelijk alle privacy leveren we fluitend in ( ook in de UK ) onder het mom van terrorismebestrijding, maar 1 vaag omtrekplaatje van een bodyscan en iedereen stuitert.

Dan veranderen ze gewoon de wet wel a la Klink. Politiek anno 2009/2010.

Waarom zit Google advertenties steeds weer in te spelen op zulke trefwoorden.

Zolang de beelden niet opgeslagen worden zie ik geen strafbare feiten in. Dat is al getoond in USA. Alles wordt weer gewist. Want op zo'n manier zeg je automatisch al dat kinderen in ondergoedje of zwembroek op stranden net zo strafbaar zijn omdat anderen dan naar kunnen KIJKEN. De Britse wet zegt dan dat we iedereen moeten blinddoeken tegen (half)naakte kinderen op stranden zodat we geen kinderporno achtige zaken zouden krijgen in onze hoofden. (Dat geldt ook voor wassen onder openbare douches, samen wassen in badkuip: zelfs ouders mogen niet naar kijken!)

Maar "porno" staat voor seks. Sinds wanneer zitten de kinderen te bevredigen in de bodyscan cabine? Waar dan? Of operator achter scherm zit te rukken. Waar dan? Op scherm zie je alleen silhouet en geen full color foto. Zijn silhouet beelden ook gevaarlijk voor de sexuele fantasies? Dan zijn iPod reclame beelden met silhouet erop ook verboden!

De wet uit 1978 is eigenlijk verouderde vorm van bescherming die geen rekening houdt met bodyscans in oog op de veiligheid (dus moderne technieken die ze niet kennen in 1978). Hebben we dan liever dat vliegtuigen met kinderen neerstorten? Nee, dat willen we niet.

Maar als dat maatregel van kracht blijft, dan proppen terroristen kinderen vol met drugs omdat ze omheen kunnen en niet gefouilleerd mogen worden ivm de wet. Handige wetten! Wat zijn de Britten slim mee bezig.
Man, niet alles is porno. Zelfs de naakt schilderij is geen porno, maar een KUNSTwerk. Omdat het met de andere bedoeling is gemaakt. Zeg dan ook niet gelijk dat bodyscan op vliegveld een porno is! Misschien dat we beetje ongemakkelijk voelen omdat lichaam meer zichtbaar is, maar voor de veiligheid kan het mee door. Zolang ze niks opslaan is het goed.

De oplossing :
Het is voor kinderen verboden te vliegen. Ohhhwww Wat zal het voortaan heerlijk rustig worden in het vliegtuig.

Wie is er nou ziek? Maar oke beter een paar honderd doden bij een aanslag. Verstop het spul maar bij een kind dan zit je altijd goed.

ik heb toch sterk het gevoel dat die 'nigeriaanse terrorist' gewoon ingehuurd is door de overheid, om zo die bodyscans erdoor te drukken. En oeps, de 'aanslag' is mislukt.... yeah right!!
Alles voor de 'veiligheid', nou het wordt er NIKS veiliger van. Een waterdicht systeem is vrijwel onmogelijk, accepteer dat nu eens een keer!!!
Ik ga iig NOOIT meer met het vliegtuig!

echt er moet en zal elke keer weer iemand anders met één of andere duffe rede komen, net of er iemand klaar gaat zitten komen op een doorzichtig kinderlichaam waar je de botten en darmen in ziet zitten...

#9: Mooi, scheelt weer een plekje (en een chagrijnige schreeuwerd) minder, kan ik mooi bij het raampje zitten.

@6 als je teveel "kunstwerken" op je pc hebt staan wordt het toch echt gezien als kinderporno. Het is een hele dunne lijn. Kijk je een kinder film waarin de kinderen (naakt) gaan zwemmen, niets aan de hand. Knip je al die stukjes uit nomale kinder films en zet je die op je pc is het kinderporno.

Wij moeten ens ophouden naar de pijpen van de Amerikanen te dansen. Die apparaten kosten bij elkaar 9 miljoen euro, en wie mogen dat betalen. Niet de Amerikanen, maar wij zelf. Vlieg dan gewoon niet op Amerika, in dat terroristenland hebben wij toch niets te zoeken.

Dus binnenkort krijgen we de tienerterrorist?
Goed dat er nog mensen zijn die wel kritisch kijken naar het al te makkelijk doorvoeren van repressieve maatregelen. Uiteindelijk wil onze overheid niks minder dan voor en achter iedere voordeur 24-uurs controle over wat je doet, met wie, wanneer, waar. Het waarom bedenken ze dan wel zodat ze de burger extra kunnen aanpakken.

Wat is er tegen fuctioneel naakt?!

Ik ben simpelweg tegen de bodyscan!
Het heeft iets weg van het communisme..
hoe ver wil men gaan om totale veiligheid te garanderen? Dat kan nu eenmaal niet! Met de aanslagen van 11 september in het geheugen, is het mij wat overdreven geworden allemaal.. en wie betaald die bodyscans? Ze moeten ergens het geld vandaan halen, dus worden de vliegtickets weer duurder....

@14 Wat is jouw definitie van functioneel? Porno heeft ook z'n functies, namelijk... Heel goed dat dit naar voren wordt gebracht. Ben blij dat er nog mensen bekommeren om de rechten van de mens.

#15 Heeft meer weg van fascisme.. Communisme heeft an sich weinig te maken met inbreuk op privacy.

Er zijn een paar mensen die heel rijk gaan worden van deze scanners.

Heel simpel, verander de definitie van onzedelijk naakt.

@7: ik vlieg toch zeer regelmatig en de meeste last in het vliegtuig heb je toch meestal van dronken/aangeschoten mensen en jongeren in de leeftijd van 16-20 jaar die naar Nederland vliegen voor slechts 1 ding: even een jointje roken in Amsterdam.

je moet wel heel ver gaan (of ver weg zijn) als je de link legt tussen bodyscan en porno.

dat zijn toch totaal verschillende zaken.
je gaat de sauna toch ook niet met porno vergelijken

Als men eens zou beginnen met te laten zien, WAT er in zo'n scan wordt getoond. Dan weet iedereen gelijk waar ze over praten.
Nu heeft iedereen een mening ZONDER echt te weten wat er te zien is.

In plaats van menselijk ogen achter de schermen ..aansluit maar een speciale computer , heb je alle deze teorie en problemen niet meer .
Het is voor sommige mensen wel een kwestie van imbraak in het eigen lichaam , en dat moet ook gerespecteerd worden.
@19...met kinderen ga je ook niet naakt in een sauna ..of wel ??? dat moet toch een reden zijn.

@20 Die beelden hebben ze al lang laten zien op tv en geloof me, daar is in de verste verte geen porno in te ontdekken

Voor mij alleen een naaktscanner als ie volledig automatisch is, zoals een metaal detector.

Persoonlijk ben ik exhibitionistisch ingesteld en schaam me dus niet, maar ik kan niet voor andere mensen spreken. Ik kan me goed voorstellen dat sommige mensen liever niet naakt gaan. Wie ben ik omdat te bepalen zeker, omdat het niet veel extra "veiligheid" oplevert.

Ik zie het als de volgende stap op de slippery slope. Over jaar mogen we ons helemaal uitkleden en jaar erop een CAT scan doen. Dit omdat je blijkbaar 1,5 kg (zie http://www.security.nl/artikel/31969/1/Vliegtui... aan spullen mee kan nemen in je anus iets wat de scanner niet kan zien.

Waar houdt het op? De terrorist is toch gestopt? De beveiliging werkt toch goed zoals ie nu is?

@23 : gestopt ja, maar waar? Toen hij al bezig was met zijn bommetjes aan te steken. Lijkt mij rijkelijk te laat. Stel je eens voor dat je zelf in dat vliegtuig zat. Dan zou je toch blij geweest zijn als zo iemand er uit was gelicht door een bodyscan VOORDAT je op 10km hoogte boven de oceaan vliegt.

@24 bedoelde eigenlijk dat de terrorist nu gedwongen was slechtere springstof en ontsteking te gebruiken vanwege de strenge controles

"In order to get through airport security, Abdulmutallab -- or, more precisely, whoever built the bomb -- had to construct a far less reliable bomb than he would have otherwise; he had to resort to a much more ineffective detonation mechanism. And, as we've learned, detonating PETN is actually very hard."
(zie http://www.schneier.com/blog/archives/2010/01/c...

De naaktscanner gaat echt niet helpen dit te voorkomen. Naar het schijnt is PETN een soort wax/boetseer klei wat je uit kan smeren over je lichaam. Net zoals in films, als het lijkt dat iemand in zijn arm snijdt maar eigenlijk in klei. Dus dat ziet zelfs de naaktscanner het niet. Oeps...

De bodyscans verhogen de veiligheid enorm. Absoluut! Daarom ben ik ook blij met de komst van deze machines.

Alleen ik kan me goed voorstellen dat andere mensen er moeite mee kunnen hebben. Je levert namelijk NÓG en stukje privacy in, dat is een feit.
En uiteraard heeft het ook iets gênants.. Dat hoef ik ook niet te ontkennen.

Maar wees er bewust van dat je zelf de keuze heb om te vliegen of niet.. En daarbij komt dat het de veiligheid zo ontzettend vergroot, dat angst voor terrorisme in vliegtuigen bijna overbodig is.

#21
En waarom niet dan?

Ga maar naakt naar het vliegveld. Ze zien je toch naakt.ONEERBAAR???? dan die scans weg. Wat dacht je van al die mooie meiden en lange lullen ???
Die zie je terug in sexblaadjes... WAT??? .....PRIVICY ...Laat me niet lachen.
Ik zie Jan al.Wordt aangehouden. Heeft poeder in zijn onderbroek..Sorry het zijn zijn REMSPOREN....

Een typerend, en welbeschouwd nogal komisch, voorbeeld van hoe volslagen dolgedraaid Engeland inmiddels geworden is als het gaat om pedofobie.

=======

@platinum,#21

"...met kinderen ga je ook niet naakt in een sauna"

Wat voor griezelige fantasieën heb jij in godsnaam over sauna's?
De door mij regelmatig bezochte sauna is een typische gezinsgelegenheid.

Zijn die niet een beetje ziek in Engeland
maw Een ieder die de scan moet controleren doet dan aan kinderporno of zoiets,
Niemand komt die scan te zien alleen degene die daarvoor is aangesteld
En in een paar seconde wat je dan de contoeren ziet kun je geen handelingen gaan verichten, ze gaan wel erg ver met hun verbod,beetje ziekelijke gedachte vind ik het
Ik zit toch liever niet in een vliegtuig waar later blijkt een bom in zit
@21 En waarom zou men met kinderen niet naar een familie sauna mogen gaan , er gaan toch ook hele families naar nudistenvakanties en stranden,dat heeft allemaal in de vertste verte niks met kinderporno te maken

kinderen worden niet met kleren aan geboren dus de verloskundige is strafbaar, de gynacloog is strafbaar als je een echoscopie van een foetus in de baarmoeder bekijkt, de kinderarts is strafbaar, de ouders zijn strafbaar tijdens het wassen, aankleden en verschonen van de baby, kinderen zelf zijn strafbaar als zij hun leeftijdgenootjes naakt zien in de kleedkamer van het zwembad, ouders mogen geen foto's en filmpjes meer maken van een naakt kind, je bent strafbaar als je toevallig een naakt kind ziet op het strand.... Ik hoop niet dat de pedo angst hier in NL ooit zo als in GB wordt.

@31 en anderen:

ten eerste dat zijn nog altijd je eigen keuzes. Ja je kan je kind naakt rond laten rennen in het openbaar of niet. In tegen stelling tot de scanner, waar je doorheen moet. Ja of je moet dan maar niet met vliegtuig op vakantie...

ten tweede laten we stoppen vertrouwenspersonen (zoals artsen) te vergelijken met onderbetaalde particuliere beveiligingsmedewerkers. Alle respect voor wat ze doen maar dat zijn geen vertrouwenspersonen.

Wat een hoop nonsens discussies gaan er weer door de politiek gevoerd worden om de burger een vals gevoel van veiligheid te geven.
Waarom zegt niemand in de politiek dat 100% veiligheid niet valt te garanderen en dat statistisch gezien het vliegverkeer op een erg veilig niveau verkeerd in vergelijking met ander vervoer ?

Na het plaatsen van de body scanners gaat de sensatiepers weer een nieuwe test doen: "de poedertampon". Trek aan het touwtje en....

Of de poeder condoom in je aars verstopt... tijd genoeg tijdens een trans-atlantische vlucht om de condoom te verwijderen op de wc.

Maar even serieus, het is veel makkelijker om de batterijen van een Ipod of laptop te vervangen door een poederhouder en deze mee aan boord te nemen. Dus volgende maand geen electronische apparatuur mee aan boord ?

Terri Dowty van de Britse actiegroep Actie voor Kinderrechten haalt hier 2 dingen door elkaar. En, het gaat nu vooral om de veiligheid van mensenlevens, verder niet. Kinderporno is nu niet in het geding, en horen zij hun wetten aan te passen. Trouwens, deze 'Engelse bodyscans' zouden ook in Europa toegepast moeten worden, waar bodyscans niet alles kunnen onthullen. En waarom zijn deze bodyscans zo anders dan de Europese/Amerikaanse ? Engeland heeft waarschijnlijk gekozen voor de veel duurdere versie bodyscans. De Europese zijn stukken goedkoper ........