Heel goed artikel en er moeten snel maatregelen komen om zakkenvullerij aan banden te leggen.
Zorg moet weer genationaliseerd worden. Liefst op gemeente niveau zoals de SP voorstaat

Waarom beweert arie zich eigenlijk druk te maken over het feit dat het recht op privacy steeds verder wordt ingeperkt?
Als arie notabene een akkefietje op zijn werk -me dunkt een privé aangelegenheid- zelf op het World Wide Web neerplempt?

Maar arie is in zijn kruis getast en dat moet iedereen weten. Dat arie zijn schermutselingen op een intern forum cq intranet binnen een instelling -en dan nog vooral met een totaal ongenuanceerde, zelfkritiekloze 'toelichting' erbij- openbaar meent te moeten maken bewijst voor de zoveelste keer dat arie het zicht op de realiteit totaal heeft verloren.

Je kunt je beter aanmelden als cliënt i.p.v. oproepkracht. Maar hé, misschien word je daar de 20e nog wel toe gedwongen ook.
Dát zou nu eens jouw vooroordelen en vooringenomendheid bevestigen, nietwaar?

Het is weer dolkomisch maar via privé beslommeringen naar een site linken is en blijft toch echt spam. En dat is op baggeroog zelf ook verboden dus niet zo meten met twee maten...

NUniet => SPAM

Je valt door mand beste nie-nie-ridder André Lon aka Bamibakker. Het gaat hier om vieze spelletjes met gemeenschapsgelden die op een andere manier bedoeld zijn om besteed te worden, dan het vullen van een paar zakken. Dit vieze spelletje moet in de openheid gebracht worden om deze corrupte bende te beëindigen. Ik zie wat er op de werkvloer gebeurd en hoe daar beknibbeld wordt, omdat er zogenaamd geen geld voor is.

Heb je trouwens ook een klaagmailtje gestuurd naar NOVA TV voor de openbaarmaking van die honderd topgraaiende ziekenhuisdirecteuren, beste Bamibakker. Hou jij je nu maar bij kooktoestel, i.p.v. hier je grote ego uit te leven. Volgens mij ben je zo bang als een wezel voor de grote veranderingen die komen gaan en die een eind zullen maken aan al die vieze egospelletjes van een klein eiltair clubje graaiers..

P.S. Als Bamibakker zul je ongetwijfeld niet weten dat jaarverslagen openbare stukken zijn. Dus dit heeft in de verste verte niets te maken met privacyschending. Jouw gelul hierover laat dus duidelijk zien, dat jij je inderdaad maar beter alleen met je kookstoestel kunt bemoeien.

Beste arie,

Ik citeer uit jouw verhaal;
"Uit zijn toonzetting spreekt in mijn beleving een arrogantie, waaruit zou kunnen blijken dat hij meent met een dom blondje van doen te hebben".

En wat doe jij in reactie #4?

Maar beste arie, wees gerust, het domme blondje Bamibákker zit naast zijn kookactiviteiten regelmatig -en al sinds jaar en dag- te grasduinen in openbare jaarverslagen van zorginstellingen die gepubliceerd worden op: http://www.desan.nl/net/DoSearch/Search.aspx
(sterker, die van GGNet staan gewoon ook op hun eigen website).

Je mist zoals te doen gebruikelijk het punt. Waar het om gaat is dat jij hier op NUjij nu ook al je privé beslommeringen komt spammen. En dan ben ik niet te beroerd om van de nood een deugd te maken.
Jij gooit hier privé zaken op de digitale straat en zal als argument gebruiken dat iedereen dit mag weten en dat je niets te verbergen hebt. Maar datzelfde argument gebruik je om mensen er op te wijzen dat ze naïef zijn als ze zeggen, 'ik heb niets te verbergen, dus maak ik me niet druk om beveiligingscamera's'.
Ik kan je proefondervindenlijk melden dat in een in mijn ogen veilige parkeergarage met beveiligingscamera's, ik bij terugkomst mijn auto zonder achtterruit aantrof en diverse eigendommen waren ontvreemd. Bij de aangifte werd mij voorgehouden dat er geen gebruik van de camerabeelden kon worden gemaakt om de daders van deze diefstal op te pakken vanwege...juist...privacyredenen.

Kijk, dát is de realiteit arie, en dat ik inmiddels meer over jou en je vriendje nákzuz weet dan bij wijze van spreken van mijn buurman komt omdat je dat op doldrieste wijze zelf op straat gooit.
Dus zo gehecht zijn jullie niet aan je privacy en is juist jullie geknakte ego dermate groot dat je de onverbeterlijke pretenties koestert met het neerplempen van je privé akkefietjes een toegevoegde waarde te hebben.

Wat uit jouw interpretaties van het jaarverslag blijkt is dat jij financieel (niet alleen op financieel gebied trouwens, doch dat terzijde) dermate slecht op de hoogte bent dan wel onvoldoende onderlegt dat je domweg niet weet waar je het over hebt. En dat je met je populistische prietpraat en stemmingmakerij op de werkvloer bijval krijgt is niet zo gek arie.
Je spreekt zelf immers nogal denigrerend over je collega's door ze een angstig, apathisch, psychiatrische werkvolkje te noemen.

En zo kan ik nog wel even doorgaan arie, over jouw stukje, maar ik laat het nu maar even bij het volgende.

Ik citeer wederom;
"Het zou een echte bestuurder gesierd hebben mij persoonlijk te benaderen via mail of telefoon in plaats van zich op een publiek weblog mij op deze wijze ter verantwoording te roepen".

Stel nu dat je via persoonlijke mail of een telefoontje een uitnodiging voor een gesprek zou hebben gehad?
Wedden dat je dan moord en brand had gaan lopen gillen op dat weblog waarom de bestuurder niet het lef heeft dit in de openbaarheid te doen?

Ook maar een p.s.

Privacyschending is één ding. Smaad en laster een ander. Maar ik wens je veel succes in je kruistocht, waarin het vooral hilarisch is jezelf zo opzichtig te zien kietelen. Het blijft een bron van vermaak.

En nee, ik ben geen direct belanghebbende noch een graaier en al die grote veranderingen waar jullie al jáááren over lopen te gillen zie ik juist met de grootste en meest oprechte belangstelling tegemoet.

Nobody is perfect dus nog even ter verduidelijking. Met mijn volgende opmerking;

"En dat je met je populistische prietpraat en stemmingmakerij op de werkvloer bijval krijgt is niet zo gek arie. Je spreekt zelf immers nogal denigrerend over je collega's door ze een angstig, apathisch, psychiatrische werkvolkje te noemen".

bedoel ik dus dat het niet zo gek is als je bijval krijgt met Wildersachtige retoriek op zogenaamd gegraai.

Die bijval zal overigens snel afnemen nu ook op straat ligt dat je je collega's als dom klapvee ziet.

Aan het begin van mijn artikel heb ik het volgende geschreven:

"Aan de hand van dit artikel wil ik jullie een inzicht geven in hoe de leugen van de vrije marktwerking in de praktijk uitpakt in de geestelijke gezondheidszorg, hetgeen symptomatisch is voor de gehele zorgsector. Het laat zien dat ook daar de topmanagers enkel bezig zijn met het vullen van hun toch al welgevulde zakken. Het laat ook zien welke verziekte managersmentaliteit hierdoor wordt gestimuleerd."

Ik heb dat geschreven om dat ik hetgeen ik te berde bracht niet als een privé-akkefietje beschouw maar als een uiting van een groot maatschappelijk onrecht. Een onracht waar ook de uitzending van Nova TV op 6 juni 2005 over berichtte.
Hier de begeleidende tekst bij die uitzending:

"NOVA kwam vorig jaar tot de ontdekking dat er aan de top in de zorgsector flink wordt verdiend, ondanks alle bezuinigingen.

Directeuren van ziekenhuizen bleken meer te verdienen die bijvoorbeeld premier Balkenende. De politiek schreeuwde moord en brand. Minister Hoogervorst pleitte voor een pas op de plaats. Maar hebben de ziekenhuizen geluisterd? Het lijkt er niet op.

Zeker honderd ziekenhuisbestuurders verdienen nog altijd meer dan premier Balkenende. Dat blijkt uit een onderzoek dat NOVA deed naar de inkomens van ziekenhuisbestuurders over 2004. De duurste ziekenhuisdirecteur is interim-manager H. Huijsmans, die in tien maanden in twee ziekenhuizen werkte en daar een vergoeding van 441 duizend euro voor kreeg.

Huijsmans werkte van maart tot en met december als ad-interim-directeur in het Utrechtse Diakonessenhuis en werkte in november en december ook nog eens parttime in het Deventer ziekenhuis. Utrecht betaalde 406 duizend euro voor hem, het Deventer ziekenhuis betaalde 35 duizend euro.

Op de tweede plaats staat E. Broekhuizen van het Academisch Medisch Centrum in Amsterdam, hij kost het ziekenhuis 334 duizend euro. Op plek drie staat R. Ramaker van het Medisch Spectrum Twente, met een totale bezoldiging van 329 duizend euro. De vierde plaats is voor ad-interimmer P. Sturkenboom, die voor een deeltijdbaan van 53 procent bij het Slotervaart-ziekenhuis in Amsterdam 320 duizend euro krijgt. Het gaat hier overigens niet om netto salarissen, maar om de totale kosten die de ziekenhuizen voor hun bestuurders kwijt zijn.

Uit de gegevens blijkt verder dat er nog regelmatig gouden handdrukken worden verstrekt. J. Schaaf van het Tweestedenziekenhuis in Tilburg kreeg een handdruk van 475 duizend euro. D. Roza van het IJsselland-ziekenhuis in Capelle aan den IJssel kreeg een bedrag van 322 duizend euro. Ook zijn er in 2004 bonussen aan de bestuurders uitgereikt. Ongeveer een kwart van de directeuren kreeg een bonus, de hoogste bonus lag rond de 33 duizend euro.

Het kabinet heeft onlangs bepaald dat het salaris van de minister-president de norm moet worden bij de betaling van bestuurders in de semi-publieke sector. Leg je die 165 duizend euro naast de salarisgegevens van de ziekenhuisbestuurders, dan valt te concluderen dat zeker honderd directeuren boven die norm uitkomen.

Bekijk de complete lijst met alle honderd salarissen (excel-bestand). Voor de eerste dertig ziekenhuisbestuurders heeft NOVA geprobeerd een vergelijking te maken tussen de salariskosten over 2004 en 2003. Niet in alle gevallen is dat zinvol, omdat de twee jaren soms onvergelijkbaar zijn, bijvoorbeeld vanwege een onvolledig dienstverband of incidentele salariskosten. Zie daarvoor de kolom 'opmerkingen'."

Bron: http://www.novatv.nl/page/detail/uitzendingen/3489

Bekijk hier de lijst van de honderd beste graaiers:

http://www.novatv.nl/uploaded/FILES/salarissen-...

#8

Kijk aan, het wil ook maar niet tot je doordringen dat het zó voorspelbaar is wat je nu weer aan reactie geeft.
Met de bekende -van een bedenkelijk niveau getuigende- baggeroog tactiek ben je excessen aan het uitvergroten en appels met peren aan het vergelijken, arie.
Er is geen hond -behalve de echt malafide graaiende 'Johnny the Selfkickers'- die het met je oneens is dat excessen dienen te worden aangepakt. Zelfs ik ben het daarin met je eens (voorwaar, een historisch moment).

Maar wat jij doet is alle zorgbestuurders over één ongenuanceerde en geradicaliseerde kam scheren namelijk, het zijn allemaal mooie PR spelende graaiers die er louter voor een (over-the-)topsalaris, dure auto, status en macht zitten.
En daar doe je toch echt heel wat integere en idealistische zorgbestuurders op schandelijke wijze tekort.

Dat de reactie van de bestuurder in jouw beleving arrogant is blijkt niet echt uit die reactie en is ook weer niet bepaald een reëele voorstelling van zaken. Je valt deze man notabene aan op zijn integriteit terwijl uit de jaarstukken blijkt dat er geen enkele sprake is van een excessieve beloning zoals bij bepaalde ziekenhuisdirecteuren het geval is.
Bovendien staan er in dat NOVA rijtje ziekenhuisdirecteuren (neem je juist dit MSM onderzoek trouwens weer wel serieus, arie?) beloningen bij van interim-directeuren die zoals te doen gebruikelijk een hoger tarief hanteren dan directeuren in loondienst of een vaste betrekking. Maar dat is niet alleen in de gezondheidszorg zo, dat werkt ook zo bij de overheid en in het bedrijfsleven.
Die hogere tarieven zijn -tot op bepaalde hoogte, dat dan weer wel- overigens heel plausibel te verdedigen. Maar dan moet je je maar eens verdiepen in wat de financiële en fiscale consequenties zijn als je je vestigt als zelfstandige of in een zelfstandig beroep.

Het getuigt juist van arrogantie dat jij niet in het bestuur van een instelling in de gezondheidszorg zit maar tegelijkertijd wel hoog van de toren zit te blazen wat er allemaal mis is en hoe je dat zou kunnen verbeteren. Zorg dan dat je in een positie komt dat je daadwerkelijk iets aan het (machts)systeem kunt veranderen en laat met daden zien hoe een nobel, rechtschapen en briljant directeur/bestuurder jij wel niet bent.
En dat jouw ego er niet tegen kan onder een leidinggevende te moeten werken en je loyaal dient op te stellen aan je werkgever is jouw probleem. Je bent vrij om iets anders te gaan doen.

Wat jij met het openbaren van je privé besognes nu weer doet is -buiten dat het niet erg functioneel is- erg makkelijk en respectloos.

Overigens voor de volledigheid, arie. De vrije marktwerking staat helemaal los van de salarissen die directeuren en bestuurders in de zorg (kunnen) verdienen.
De NVZD (dat stond voorheen voor de Nederlandse Vereniging van Ziekenhuisdirecteuren zie http://www.nvzd.nl/OverNVZD/DeVereniging.php) maken al decennialang aparte salarisregelingen die los staan van de CAO afspraken.
De hele insteek van je stukje gaat dus al mank.

Je kent uiteraard voormalig hoofdcommissaris Nordholt van Amsterdam. Gewoon een ambtenaar. Had echter niet bepaald het hoogste ambtenarensalaris, sterker, Nordholt ging er met allerlei bedongen secundaire toeslagen gewoon ruim overheen. En dat terwijl de politie als instituut niet afhankelijk is van enige marktwerking voor de financiering en/of het continueren ervan.
De verantwoordelijken vonden toentertijd echter dat Nordholt 'the best man voor the job' was en als zodanig trad er voor wat betreft de arbeidsvoorwaarden een vrije marktmechanisme in werking.

Is dit een exces? Misschien wel. Feit is dat een oude wijsheid (wat jou als zodanig zou moeten aanspreken) zegt dat alle waar naar zijn geld is...

Die directeur schrijft in zijn eerste reactie:

"Mijn bruto salaris in 2008: 171.205. (zie jaarrekening, 5.1.10, toelichting 23) De genoemde ‘voorziening ten behoeve van beloning’ mystificeer je heel handig, maar is gewoon wat wij voor jou ook betalen; nl bijdrage in sociale lasten en pensioenpremies. Staat er ook letterlijk. Dat is het werkgeversdeel van de beloning. Daarmee is mijn salaris keurig binnen de afspraken, en duidelijk onder de Balkenende norm. Dit geld ook voor mijn collega’s. Bovendien heb ik na rampjaar 2008 een pas op de plaats gedaan in mijn beloning door de stijging waar ik recht op zou hebben als gevolg van het feit dat ik nu voorzitter ben, niet te accepteren."

Het jaarverslag van zowel 2007 als 2008 zegt:

"Toelichting:
Overeenkomstig de Wet Openbaarmaking uit publieke middelen gefinancierde topinkomens worden in dit financieel jaarverslag de inkomens gepubliceerd van functionarissen die het grensbedrag van € 181.000 overstijgen. De inkomens die dit bedrag overstijgen betreffen de inkomens van J.M. Bal, C.P.F. Lemke en T.A.M. de Grefte."

Dit gaat over hem en zijn beide collega's. Nou dat is nog eens een integriteit en betrouwbaarheid van deze hardwerkende zorg voor de instelling hebbende directeur. Hij benoemt 2008 als een rampjaar en binnen de gehele instelling is er flink bezuinigd. Wat doen de heren van de Raad van Bestuur? Gaan er respectievelijk met 13.084, 12.892 en 13.881 aan loonsverhoging in 2008 vandoor.

In het voetbal worden bij slechte resultaten van een team, de trainers als eersten de laan uitgeflikkerd. Deze mensen belonen zichzelf voor een financieel wanbeleid met dikke verliezen. Aan dit soort graai-activisten kan ik niet loyaal zijn. By the way, hoe kun jij in godsnaam oordelen over een instellingssituatie die je niet eens kent?

#11
"By the way, hoe kun jij in godsnaam oordelen over een instellingssituatie die je niet eens kent?"

Heel simpel. Ik kan een oordeel vellen over de instellingssituatie op dezelfde manier zoals jij dat doet, kennis nemen van de jaarstukken. En een ieder met een beetje algemene ontwikkeling en maatschappelijke belangstelling is op de hoogte van de veelal schrijnende situatie op de werkvloer -en niet in de laatste plaats de minimale zorg aan de cliënten- binnen de zorgsector, arie.

Waar je gemakshalve aan voorbij gaat is het feit dat De Grefte het volgende aangeeft; "Bovendien heb ik na rampjaar 2008 een pas op de plaats gedaan in mijn beloning door de stijging waar ik recht op zou hebben als gevolg van het feit dat ik nu voorzitter ben, niet te accepteren."

Ik ken situaties van bestuurders die dit soort uitingen van moraal en fatsoen aan hun laars lappen en gewoon rücksichtlos van hun 'rechten' gebruik maken en schijt hebben aan de maatschappelijke discussie daarover.
Uit het jaarverslag blijkt dat het totaalplaatje over de inkomens van de bestuurders de Balkenende norm van 181.000,- euro overschrijden en omdat het wettelijk verplicht is wordt daar in het jaarverslag een opmerking over gemaakt. Volgens mij heeft De Grefte al antwoord gegeven welke componenten er in het vermelde inkomen zitten die maken dat het totaalplaatje boven de Balkenende norm uitkomt.
En je krijgt notabene persoonlijk inzage in de salarisstrook van De Grefte dus dan hoor je het wel. Nu loop je weer voor de troepen uit moord en brand te schreeuwen terwijl je -zoals ik je al eerder gezegd heb- domweg niet weet waar je het overhebt.
En verkeer jij nu echt in de illusie dat er onder aan de streep van het totaalplaatje van het inkomen van Balkenende een bedrag van 181.000,- euro prijkt?

Het begint er al mee dat je insteek niet correct is en vervolgens draag je alleen maar argumenten aan die geen hout snijden. Zo blijft er weinig van je schrijfseltje over, arie.
Al is dat dan weer wel de enige rode draad die je in al je oeverloze nietszeggende gezwets consequent volhoudt.

Prachtig arie, om je reacties op het baggerblog te lezen. Als je ooit nog eens tijd kunt vrijmaken ook eens daadwerkelijk inhoudelijk hier te reageren kan je dan meteen nog even twee aanvullende vraagjes behandelen?

Waarom anonimiseer je de naam van de secretaris van de ondernemingsraad en niet de naam van je direct leidinggevende?

Hoeveel bedroeg -op basis van dezelfde hoeveelheid gewerkte uren en hetzelfde functieniveau bij GGNet- jouw inkomensvooruitgang 2007-2008?

Trouwens, ik weet niet of het je opgevallen is maar jouw nieuwe held rené haalt bij elk onderwerp en bijkans in elke reactie de Borobudur aan.
Nu weet ik niet of jij dit magnifieke en mystieke bouwsel in levende lijve van nabij hebt mogen aanschouwen, betreden, betasten, je erover te verbazen en je erover te laten vertellen -ik in ieder geval wel- maar als je aan de hand van alleen dit bouwwerk het 'alles' meent te moeten/kunnen verklaren dan zit er -om met Cruyff te spreken- niet een draadje bij je los maar een hele kabel.

Dat moet toch zelfs een Nachtwacht van GGNet kunnen onderkennen...

Nou arie, ik heb je -zoals je het zelf noemt- "Laatste update inzake het machtsspel van mijn psychiatrische werkgever" gelezen.

Als ik jou was zou ik de tekst nog even goed doornemen want de betreffende directeur wordt nog steeds bij naam genoemd. En dat is ook zo in je reacties.

En wat te denken wat er hier via NUjij op straat ligt dankzij jullie opzichtige gespam? Je kan de betrokkenen dan wel op baggeroog anonimiseren maar de link via dit spambericht is snel gelegd, arie.

Je kan je laatste update dus wel eindigen met;

"Wanneer de heer de directeur bij zijn controlebezoek dit leest, daarbij ziet dat ik aan de eis tot anonimisering heb voldaan en mij vanwege deze reactie alsnog wil ontslaan, dan laat hij zien een dictator te zijn, die het recht op vrije meningsuiting minacht"

Op grond van wat er via NUjij is te herleiden trek je zoals te doen gebruikelijk een veel te voorbarige conclusie. Jij overziet duidelijk niet de gevolgen van je eigen handelen en het is weer lekker makkelijk daar een ander de schuld van te geven.

Overigens zou ik je met dit soort overbodige en gefrustreerde natrapperij sowieso zonder pardon buiten flikkeren, doch dit terzijde.