>Voor belangrijke items als de vrijheid van mening, de scheiding van kerk en
>staat, de gelijkheid van man en vrouw en van homo en hetero, en de
>bescherming van afvalligen, ongelovigen of niet-orthodox gelovigen tegen de
>intolerantie en sociale druk van fanatieke gelovigen.
Uitstekende uitgangspunten. Diep en diep triest dat de gewone partijen die niet eens kunnen omarmen.

Zolang de voorstanders het verschil tussen een seculiere en een atheïstische partij niet weten wordt het nooit wat. Een atheïstische partij heeft geen zin. Atheïsten zijn geen homogene groep, ze zijn alleen verbonden door wat ze niet geloven.

Er zijn al veel seculiere partijen, vooral aan de linker kant. CDA, CU en SGP zijn uiteraard niet seculier.

PVV en VVD zijn ook niet seculier. Zij hebben een uitgesproken voorkeur voor het christelijk/joods gedachtengoed en zijn dus niet neutraal tegenover geloofsovertuigingen.

Dat wilders stijgt in de peilingen vindt ik niet meer dan normaal. De 'zittende' partijen willen bijna allemaal niet regeren met WIlders. Waar is dan de democratie gebleven ? Ik dacht dat het volk via verkiezingen ook iets had in te brengen, maar ze doen dan toch wat ze willen.

@2
Ik denk toch dat de VVD aanmerkelijk seculierder is dan de schaamteloos zionistische PVV. Zou alleen graag zien dat ze ook artikel 23 ter discussie zouden stellen.

Ik vind 'neutraliteit' sowieso een hersenschim. Seculiere partijen zijn ook niet neutraal en - logischerwijs - al helemaal niet ten opzichte van religie.

Laten we allemaal erkennen dat we elk onze eigen wereldbeschouwelijke agenda hebben en de bereidheid uitspreken die fair en binnen democratische grenzen na te streven.

De PVV weet wel in het nieuws te blijven. De public relations machine van die partij maakt toch wel heel veel overuren om dat te bewerkstellingen.

Dan wordt het een Secutheistische Partij ! maar dat heeft weer een hoog SP gehalte als je het afkort dan

Dat atheisten eens wat van zich gaan afbijten lijkt me een goed idee. Maar de groep is zó divers verspreid over het hele spectrum van links naar rechts, dat het wellicht onmogelijk is tot een fatsoenlijke samenhangende politieke ideologie te komen. Een weg-met-artikel-23 lobby die alle partijen tot aktie omtrent artikel 23 probeert aan te zetten lijkt me wel wat.. count me in :P

@5: dan snap je seculier niet. De PvdA heeft leden uit alle geloofsgezindten. De partij zelf heeft geen voorkeur voor een bepaald geloof. Maar sluit ook geen geloof uit. Dat is seculier.

Dat is anders dan atheïstisch. Een atheïst is overtuigd dat er geen god is. Dat hoeft nog niet te zeggen dat een atheïst geen respect heeft voor gelovige mensen overigens. Omdat atheïsme geen verdere 'regels' kent zoals een godsdienst die wel heeft is er ook geen fundamentalist atheïsme. Waar religieuze extremisten zich geroepen voelen door hun god voelen atheïsten zich per definitie niet geroepen door een hogere macht.

Ik ben een atheist en we hebben geen atheistische partij nodig er zijn genoeg seculiere partijen stem D66!!!!!

Ik wil geen partij die maar ook een levens of religieuze overtuiging in nenderland

Zullen we die hele nutteloze discussie over wie nu eigenlijk wat is omzeilen door gewoon voor een Humanistische partij te gaan ? Het is om je dood te lachen hoe zoiets idioots als geloof altijd weer een discussie weet te manipuleren .

Een party voor openheid eerlijkheid,waar alles kan worden onderzocht worden Omdat ze geen rotstreken uit halen en geen geheime bullshit want als het stiekum of achterbaks is ruikt het beslist en is of tegen de wet of tegen het volk.Mensen willen weten hoe het in werkelijk is ze zijn ziek van de leugens alleen christen parties hebben geen bezwaar tegen leugenaars,want ze blijven dom weg doorgaan met bedriegen.Natuurlijk vertrouwt het volk het niet meer.God heeft niets te maken in de regeering want het zijn maar sprookjes als je het neemt moet je zelf weten,maar je moet het niet in onze kelen te rammen
Ik word trouens ziek van dat gelul.WAARHEID en honor Geen geouwehoer meer

dus wacht ff, het is bang zijn voor mening van vrijheid als wilders hoger komt? of is het nu net andersom?

Als die bende die nu in den haag zitten er blijven, dan mag je, je er pas druk om maken.

Een Atheistische partij is niet echt nodig, ik ben een ongelovige, wat ik graag zou zien is een partij, die zich verzet tegen religie gebonden partijen in de politiek, daar ik van mening ben dat politiek en religie gescheiden behoren te zijn, en de PVV had nu een mooie kans gehad om zich ook kritisch op te stellen, door zich te verzetten, tegen de misstanden in de Kerk, mbt sexueelmisbruik, ik denk dat ze dan nog meer kans maken, dan zich alleen maar te beroepen op de zogenaamde joods/christelijke cultuur, en om die reden de Islam alleen als een gevaar te zien.
Voor mij zijn alle religies 1 pot nat, en zijn ze allemaal even goed, als dat ze slecht zijn
Ik ben voor een partij die ook rekening houdt met ongelovigen.
Een meer seculiere staat, onze scheiding van kerk en staat, is een utopie, zeker met de laatste coalitie,met het CDA en CU, leek het wel een reis terug in de tijd.

PVV is in de peilingen momenteel de 4de partij dus maar even afwachten wat ervan overblijft.

Ik ben voorstander van een atheïstische partij, de sprookjes geloviger heeft al te lang de aardbol geregeerd....

Aangezien de vele klachten op nujij en het doordrammen over religie is een atheistische partij precies wat veel mensen zoeken. Het is het stukje redelijkheid wat veel atheisten missen. Het is de werkelijke bron achter de landelijke problemen. Ik vind gewoon dat deze mensen democratisch vertegenwoordigd moeten worden.

Een atheïstische partij is niet nodig. Er zijn genoeg partijen die religie neutraal zijn, en die opkomen voor de rechten van niet-gelovigen en een strikte scheiding van kerk en staat. De duidelijkste voorbeelden zijn D66 en GL. En de VVD voordat ze de populistische kant op gingen. In mindere mate geldt het ook voor de PvdA en de SP.

Een atheïstische partij wordt een one-issue partij, en is dus overbodig. Want wat zou een atheïstische partij nou te zeggen hebben over landbouw of belasting? Atheïsten kunnen van alles zijn; conservatief of liberaal, links of rechts, oud of jong, arm of rijk. Daar kan je niet 1 partij voor oprichten.

Eens met #19. D66, SP, en GL zijn typisch niet-religieus, soms zelfs anti (zeker D66).
Bij VVD en PvdA zie je af en toe wat gelovigen opduiken, maar ook die partijen zijn absoluut niet religieus geïnspireerd. Dus een ruime meerderheid van de TK is al atheïstisch.

Ach men is gewoon klaar met dat positieve gediscrimineer en het mislukken van het multi-culti project.... De (autochtone) Hollander is al 20 jaar lang de lul! En die roeren zich nu....

Meer is het gewoon niet...., hoe eenzijdig dit misschien ook klinkt!

@19
Dat ben ik ook wel met je eens maar religie gebonden partijen zijn zeker NIET nodig.
Daar deze patijen profiteren van de gelovigen, en op deze manier een bevoordeelde positie verwerven in het electoraat, een soort markwerking in de politiek, en dat is valse concurrentie.
Veel van de christelijke achterban stemt namelijk met christelijke onderbuik gevoelens, en alleen uit traditie en gewoonte, daarom staat de SGP al jaren op 2 zetels, de CU op 6 a 7, en het CDA schommelt altijd tussen de 25 en 35.

#22
ben ik met je eens. Maar dit is een vrij land; als een groep postzegelverzamelaars een politieke postzegelverzamelaarpartij op wil richten dan mogen ze dat. Dan is het aan ons, de kiezers, om op een betere partij te stemmen. Hetzelfde geldt voor religieuze partijen. Hoewel ik denk dat die partijen slecht zijn voor Nederland denk ik dat het verbieden van dat soort partijen nog veel slechter zou zijn. Het zou beter zijn als kiezers eens wat beter gaan nadenken en voor inhoud stemmen, maar dat is niets meer dan een utopie natuurlijk.

@16 Zorro
Bij de zeer onbetrouwbare peiling van Haags peil, is Wilders de 4 de partij.
Bij de andere peilingen staat hij gewoon bovenaan.
Vandaar dat deze zeer onbetrouwbare, en niets zeggende peiling jou beter uitkomt.
Zegt meer over jou dan over de peiling.

Als ik naar Wilders kijk doet hij niet anders dan wat een atheistische partij zal doen, alleen slaat wilders een paar stappen over. Een atheistische partij zal in ieder geval veel stemmers van wilders aftrekken.

Wilders koers noem ik dan ook atheistisch maar traditiebehouden. Zonder dat traditiebehouden is het gewoon een atheistische partij en kan fitna voor elk geloof gelden.

Heel erg logies tafka mika

Een atheïstische partij gaat lekker zeggen we moeten de christelijke en joodse waarden waarderen en daarnaast nog lekker slijmen in Israël.

We hebben geen cultuur punt uit dikke geert .

#25
Er is weinig atheïstisch aan de PVV. De PVV ontkent dan wel de legitimiteit van de Islam, maar dat doet de gemiddelde Hindoe, Christen, Jood en Atheïst ook. De PVV is heel erg pro-Christendom en pro-Jodendom, en anti-Islam. Een echte seculiere partij werkt zo niet, en ook een Atheïstische partij zou wel erg hypocriet zijn als het zich zo zou opstellen. Het is niet voor niets dat de PVV zoveel steun ontvang uit de traditionele SGP bolwerken.

Nee, de PVV is een echte Joods/Christelijke partij.

#26:
#27:

Zoals ik al zei traditiebehouden maar het keurt geloofskenmerken af. De pvv komt helemaal niet voor christenen op, maar gebruikt het alleen om tegen de islam op te zetten. Maar dat is natuurlijk wel de intensie van Wilders. Alleen kan hij niet nog eens zeggen dat hij tegen religie is, dan vecht hij op meerdere gebieden tegelijk en zijn intensies duidelijk in de tweede kamer.