geweldig!!

Tsja en dat alles door de islam, die bedreigt en bedriegt, dus kort door de bocht ff optellen bij wat immigratie ons heeft gekost.

@2
Wees eens eerlijk tegenover jezelf.
Hoeveel heeft Geert wilders ons gekost? 17.000.000 euro jaarlijks
Als iedereen een steentje moet bijdragen, dan laat hem ook ons 17miljoen terugbetalen.

#2, "Tsja en dat alles door de islam, die bedreigt en bedriegt" - met clusterbommen en fosforgranaten, de bezetting van twee landen en de verscheuring van een derde. Ja ja. Draai het maar weer om.

Wat een site zeg.
Neem je ook ff de moeite om deze: http://anti-wilders.com/site/nl/content/geert-w... te laten zien aan iedereen hier?
Vooral het einde?

En dan zeuren dat hij geen beveiliging nodig heeft. Haha grapjassen.

@2 en de plussers.

Nee, niet door de islam, maar door bange mensen. Dat jullie een hekel hebben aan die klootzakken die de boel verstieren voor ons en goedwillende stamgenoten, daar kan ik me wat bij indenken.

Scheer nu niet iedereen over één kam. Heb je niks aan. Bovendien hebben niet alle klootzakken een islamitische achtergrond, al lijkt het daar soms wel op.

leuk.....dat is mijn soort humor! Ik zat ook al te denken aan al die andere vormen van geloofsuiting door joden en christenen toen ik Wilders hoorde praten.
En direct ging bij mij ook de fantasie op de loop...heb ik ook ergens in een van mijn reacties geschreven.....Alleen ik mis in t filmpje helaas de joodse vrouw met hoofddoek en/of pruik.... dat hadden ze er ook effe in moeten stoppen. Maar ja je kunt niet alles hebben. Trouwens: ik vind dat iedereen zelf moet weten wat hij/zij draagt zolang je maar meedoet in de maatschappij en je niet af gaat zonderen omdat je denkt dat je beter bent dan de ander.

@5

Waar blijft je tegenargumenten over dit clip?
Ik vind het een prachtig clip.
Dit laat zien, dat niet alleen moslims maar ook Nederlanders een hoofddoek dragen. Dit laat zien, dat er verschillende stromingen, culturen en tradities bestaan in een samenleving. Dat is de fundering van de maatschappij.
Ik snap echt niet waar jij mee zit. Als je oneens bent, dan hoor ik het graag. Maar draai er nou niet omheen en pak de website niet, laat dat even buiten dit kwestie, Topic is: Kopvoddentaks - Vrijheid is te koop

Vrede....

@ 7

Helemaal mee eens,

Dit laat zien, dat we respect moeten hebben en tonen aan ons mede mensen. En geen groepen uitsluiten van de samenleving. Daardoor wordt de kloof alleen maar groter. Het maakt niet uit wie een hoofddoek draagt. Het is geen vorm van onderdrukking. Het staat in de bijbel. Het staat in de tora en het staat ook in de Koran. 3 volkeren 3 boeken 1 boodschap en 1 god. Dat is respect en vrede.

Ik vind ook dat je de mensen in hun eigen waarde moet laten. Verschil moet er zijn.

bedankt voor je reactie roshaniya! gelukkig ben ik niet de enige....

9@
Ik heb een boek waar in staat dat ik elke dag met een watermeloen op mijn hoofd moet lopen. En onder mijn armen twee rollen beschuit.
En er staat ook in dat dit boek de waarheid is, dus het is zo.
Het staat er duidelijk in.
Mijn kinderen oefenen nu ook al met kleine meloentjes want ze vinden het een mooi geloof.

Domme clip. Krijgen wat plaatjes te zien uit de jaren 20 of nog eerder, + wat foto's van een zeer kleine minderheid inwoners van Nederland die nog aan klederdracht doen. En dan vooral in redelijk afgesloten dorpen in een oud-nederlandse cultuur.
Die plaatjes van Wilders met een keppeltje op slaan ook nergens op. Zie je hem zo al over straat lopen?

Hoe dan ook.. ik vind die kopvoddentax ook onzin hoor. Maar ik denk ook niet dat Wilders serieus had verwacht dat er zo'n tax zou komen.

wat zei pas nou iemand,.mijn dochter hoeft niet met een moslim thuis te komen.. nou ik heb een aantal relaties gehad en allemaal met niet-moslims en de ene sloeg nog harder als de ander.
en die jongen die net zo hollands was als dat ik ben die sloeg het hardste....
wat een rotjong was dat.
moet ik nu ook tegen mijn kids zeggen: als je maar niet met een hollander thuiskomt???

staat mij trouwens ook wel hoor zon hoofddoekje boven een kort rokje.. leuk heb ik lekker alle extremisten tegen me in het harnas..
de moslimextremisten vanwege de combinatie en de rechtsextremisten voor het hoofddoekje...
ik hou wel van een beetje provocatie.

@Roshaniya: 10 miljoen van de kosten van de 17 miljoen is voor Wilders beveiliging tegen personen die geen goede intenties met hem, hebben en dit omdat hij iets zegt dat hen tegen staat. De rekening dit op deze personen conto te worden bijgeschreven en niet op Wilders.

@3
Toch vrees ik dat het eerlijker is dat we die 17 miljoen moeten optellen bij de 216 miljard die allochtonen Nederland de laatste 30 jaar reeds hebben gekost. (Overigens absolute pinuts, bij dat bedrag)
Immers, als er geen allochtonen waren, dan hoefde Geert Wilders niet bang te zijn om zijn leven te verliezen…toch?

@11

Gefeliciteerd. En wees blij dat u hier in Nederland woont, want u heeft net zoals alle christenen en joden en moslims het recht om in dat 'water-meloenen' theorie te geloven en vrij te belijden zonder dat iemand u gaat lastig vallen of discrimineren.
Ieder z'n eigen geloof. Wederzijds respect ontbreekt af en toe in de samenleving.

swedish chef: gewoon doen! als jij je daar goed bij voelt, het maakt mij niet uit.

enneh dipsey: joodse hoofdbedekking bij vouwen is superactueel. Er bestaan veel webwinkels die hoofddoeken verkopen , joodse webwinkels wel te verstaan. vooral in israel en in de vs lopen genoeg joodse vrouwen met pruik of hoofddoek. Bij Harrods in London trouwens ook. Daar komen ze met bosjes binnenwandelen. Je weet niet wat je ziet.

#15, een Wilders zou dan hetzij niet bestaan, hetzij een andere groep viseren. Bijvoorbeeld de West-Brabanders, ik noem maar wat. Het gaat om het wij-zij, om het lynchen, niet om wie er precies gelyncht moeten worden.
Deze Wilders zou in de jaren dertig zonder twijfel een rabiate antisemiet zijn. Bedenk dat Israel toen niet bestond en dat Wilders à fortiorì daar niet in zijn jonge jaren heengegaan zou zijn om er te worden gehersenspoeld. Van zijn eerste - joodse - vrouw zou uiteraard geen sprake zijn geweest.

@swedisch chef
als jij dat wilt geloven moet je dat vooral doen, waarom zouden we je dat gaan verbieden. of een belasting opleggen omdat jij je leven zo wil leven....
Als jij denkt dat je in de hemel komt en een leven hiernamaals krijgt door een watermeloen op je hoofd te dragen en 2 rollen beschuit onder je armen, tja dan moet je dat zeker doen...

Ik denk er anders over, ik leef mijn leven ook zoals ik denk dat het goed is.

@17 Nou en? Heb ik het hier over Joden? Altijd dat tegenwijzen naar Joden als het over moslims gaat.. .ben ik ook spuugzat van.

@12

Je hebt het mis!
Ga maar naar Volendam. Ga maar naar Zeeland
Ga maar naar Limburg en beter gezegd naar de platteland van de geboorte plaats van Geert Wilders.
Ga maar naar friesland, daar krijg je ze in verschillende kleuren en stoffen.
Hoofddoek is van het christelijke geloof en tradities.

Swedish Chef 11

Ha ha..dikke plus!

#20, daar mag je pas spuugzat van zijn als je de overeenkomst tussen 'islamisering' en 'Verjudung' ziet.

@17
een joodse vrouw hoort in principe ook haar hoofdhaar te bedekken, alleen doen zij dit meestal door middel van pruiken waardoor het minder opvalt.

#21, klopt. I Korinthiërs:

--
1 Korintiërs 11,2-16

De hoofdbedekking van de vrouw
2 Ik prijs het in u dat u mij bij alles als voorbeeld neemt en u aan de voorschriften houdt die ik u gegeven heb. 3 Ik moet u echter nog het volgende zeggen.
Christus is het hoofd van de man, de man het hoofd van de vrouw en God het hoofd van Christus. 4 Iedere man die met bedekt hoofd bidt of profeteert, maakt zijn hoofd te schande. 5 Maar een vrouw maakt haar hoofd te schande wanneer ze met onbedekt hoofd bidt of profeteert, want ze is in dat geval precies hetzelfde als een kaalgeschoren vrouw. 6 Een vrouw die haar hoofd niet bedekt, kan zich maar beter laten kaalknippen. Wanneer ze dat een schande vindt, moet ze haar hoofd bedekken.
7 Een man mag zijn hoofd niet bedekken omdat hij Gods beeld en luister is. De vrouw is echter de luister van de man. 8 (De man is immers niet uit de vrouw voortgekomen, maar de vrouw uit de man; 9 en de man is niet omwille van de vrouw geschapen, maar de vrouw omwille van de man.) 10 Daarom, en omwille van de engelen, moet een vrouw zeggenschap over haar hoofd hebben. 11 Echter, in hun verbondenheid met de Heer is de vrouw niets zonder de man, en ook de man niets zonder de vrouw. 12 Want zoals de vrouw uit de man is voortgekomen, zo bestaat de man door de vrouw – en alles is ontstaan uit God. 13 Oordeelt u daarom zelf. Is het gepast dat een vrouw met onbedekt hoofd tot God bidt? 14 Leert de natuur zelf u niet dat lang haar een man te schande maakt, 15 terwijl het een vrouw tot eer strekt? Het haar van de vrouw is haar gegeven om een hoofdbedekking te dragen.
16 Iemand die meent zo eigenzinnig te moeten zijn af te wijken van wat ik zeg, dient te bedenken dat wij noch de gemeenten van God een ander gebruik kennen.
---

@23 Nee daar mag ik spuugzat van zijn als IK dat wil, langleve de vrijheid van meningsuiting.
En daarbij zie ik die overeenkomst niet omdat het absoluut niets met elkaar te maken heeft.

weet iemand nog hoe de Nederlandse klederdracht eruit ziet?? was voornamelijk ook met het hoofd bedekt...

nonnen, joden, pruiken in de middeleeuwen, nederlandse klederdracht... allemaal bedekte hoofdjes....

jullie maken storm in een glas water

@ 14

Niemand heeft goede intenties met hem, omdat het hij zelf uitlokt.
Als ik een steen naar je hoofd gooi, dan pak je de steen automatisch op en gooi je het weer terug op mijn hoofd. reactie = tegenreactie.
Maar dat wil niet zeggen dat hij door iemand word vermoord. Nee. hij overdrijft over z'n beveiliging. Dat heeft hij niet meer nodig dat was jaren geleden. Maar ja, het is opzettelijk gedaan zodat hij toch 24 uur beveiligd wordt.

@26
er zijn wel degelijk overeenkomsten...

@13
Na het lezen van jouw reactie vrees ik dat we bij jouw te maken hebben met een persoon met een masochistische inslag.
Of ben je een vriendin van een zeker heerschap die nu in het nieuws is, omdat hij is gevlucht? Dan kan ik me nl wel iets voorstellen bij wat je verkondigt!

Mijn vrouw en al haar vriendinnen overigens ook, herkennen zich absoluut NIET in het beeld van wat je schetst.

@21 Ik zal eens een rondje door het land maken ;-)

swedish chef...ik begrijp je reactie maar ik wil er alleen mee aantonen dat moslimvrouwen uit hetzelfde principe als joodse vrouwen hun haar bedekken omdat dit idee ontstaan is uit het een en dezelfde geloof...alleen veel joden, christenen en moslims hebben dat niet door. Er is immers maar 1 God en die heeft ook maar 1 boodschap meegegeven aan diverse profeten. Ik word ziek van het feit dat alles maar aan t kapstokje van Islam wordt gehangen...terwijl heel veel dingen al zo oud zijn als de weg naar rome. Halal is eigenlijk net zoiets als Kosher...en joden en moslims eten geen varkensvlees, ze hebben vastentijd en vastendagen....kortom het lijkt op elkaar...Maar nee hoor.. als moslims het doen is het raar...en als joden het doen is het normaal?? Ik zou ook willen dat het niet nodig is om het joodse geloof erbij te halen maar gemiddeld nederland weet niets van het jodendom af....
dus waarom dan wel etteren op islam. Rotjongens zijn rotjongens, criminelen zijn criminelen...en dat soort lieden hebben duidelijk God de rug toegekeerd.

@30
oh je bedoelt dat het niet kan dat een niet moslim zijn vriendin slaat?????

omdat jouw vrouw en haar vriendinnen het niet hebben meegemaakt??

nee nu wordt ie mooi.....

@32
omdat het zo op elkaar lijkt is de 2e wereldoorlog ook ontstaan, omdat mensen net zo op joden hebben afgegeven als op de moslims nu wordt gedaan

#26, wil je ergens spuugzat van zijn omdat je onzin gelooft, of wil je gewoon wat wijsheid?
http://www.weerwoord.be/uploads/19920091648324.jpg

@28
Als jij bereid bent om de kogels die bestemd zijn voor Wilders, zonder beveiliging, op te vangen, besparen we jaarlijks heel veel geld!

Mag ik het zeggen? Ik vrees dat je dat risico niet durft te nemen.

@28
Als jij bereid bent om de kogels die bestemd zijn voor Wilders, zonder beveiliging, op te vangen, besparen we jaarlijks heel veel geld!

Mag ik het zeggen? Ik vrees dat je dat risico niet durft te nemen.

@31

Hoeft niet hoor,bespaar jezelf de kosten, de moeite en de energie en kijk gewoon nogmaals naar die clip. Dan zul je zien dat 'wij' mensen (de meeste gelovigen) met elkaar genoeg overeenkomsten hebben. het is jammer dat er door de politiek haat, verderf en verdeeldheid word gezaaid. Misvattingen ontstaan door gebrek aan informatie en respect voor elkaar.

Mijn mening is: Laten we respect hebben voor de vrouwen die ons 9 maanden dragen en vervolgens baren. Dit soort uitlatingen van de politici zijn gevaarlijk en discriminerend tegenover de vrouwen.

er zitten hier mensen met een heel star beeld en enorme plaat voor hun kop...

ga er geen tijd meer aan verspillen, spreek jullie over 30 jaar nog wel weer een keer....

@37 Sorrie, dubbel geplaatst. Ik download nu een filmpje maar met mijn trage internet verbinding lijkt het net alsof mijn reactie nog niet was verzonden.

Duval 13

Hey, dat waren mijn woorden, over niet thuiskomen met een moslim

Je ligt er toch niet van wakker??

@39
Wat nu Duval?
Laat jij je de komende 30 jaar invriezen? :-)

@36

Geloof me nou maar. niemand gaat Geert wilders neerschieten
Hij is de kogels niet waard. Hij is het de moeite niet waard.

Waarom zou ik de risico aannemen dat door een ontwetende politici is aangericht?
Het is toch altijd zo: Voorkomen is beter dan genezen.
Als hij vanaf het begin zijn mond op een democratische wijze de dialoog aan ging dan was er geen ophef, geen probleem geen provocatie.
Maar hij: maakt een belachelijke anti-islam film, schreeuwt op z'n website om de islamisering te stoppen' beledigd de moslims en hun religieus boek, wil alles wat met de islam te maken heeft tegen houden. Moet ik dan de risico nemen om de kogels op de vangen voor iemand die er eigenlijk zelf om vraagt...?
Dat is onzin. Ik ga liever een bejaarde beschermen, ik ga liever een oma helpen tegen beroving. Ik ga liever naar afghanistan om de taliban te bestrijden. Dat is het wel waard.

#43, inderdaad.
Wat Wilders in feite gedaan heeft is alle werkelijk zinvolle kritiek op islam en een deel van onze immigranten, en die is natúúrlijk wel te geven, saboteren. Je kan de echte argumenten niet meer van de drogredenen onderscheiden. Discussie kapot, alleen maar problemen. Voor een dergelijke amokmaker is beveiliging wel nodig, valt te vrezen - en dat is dan logisch: de man is een gevaar en loopt dus gevaar.

Roshaniya 43

doe dan gelijk even de groetjes aan onze jongens in Afghanistan ;-))

Zinvolle kritiek ?

Geen enkel kritiek of argument van hem is zinvol geweest. Kun je er eentje noemen?

#46, ik bedoel dat Wilders met al zijn paranoïde gekrijs elke zinnige discussie gesmoord heeft.

@ 45

Zal ik doen....;-)

Zal ik ook de groeten uit de rimboe doen...lol

#48, weliswaar kom je mij tegen, aan de verkeerde kant namelijk het Afghaans verzet (in de westerse volksmond 'Taleban' genoemd) :P

@47
Idd.
Er luidt een afghaanse gezegde (hopelijk vertaal ik het goed)
'Hij is een leeuw in z'n hol, maar een vos in de bos"

Iemand die veel brult in de 2e kamer, maar in werkelijkheid loopt hij als een bange vos op de straat...

@49

bij deze, ik blijf neutraal....;0

#51, gelukkig maar, ik was al bang dat ik m'n neutraliteit moest opgeven... Ik ben niet voor de Taleban maar wel tégen de bezetting. Maar goed, da's een ander onderwerp.

@49 Bedoel je hiermee dat je voor de Taliban bent?

#53, zie #52.
Ik zie de Taleban als het product van een getraumatiseerde samenleving. Ik vind het een enge secte, maar kan niet anders dan hun bestaansrecht erkennen.
Dat oplossen kost zeker een generatie van rust zonder buitenlandse bemoeienis - en wellicht wordt het dan eerst nog even erger.

De taliban is een product van Amerika en Saudie Arabie en de fabrieken voor deze producten zijn gevestigd in Pakistan.

Roshaniya
Is gewoon een feit dat GW bestaans recht heeft gekregen door de islam hier in nederland en de beveiliging is er om de bedreigingen uit die hoek.
Zeg niet dat je die niet serieus moet nemen, er ligt er al 1 onder de grond door een misfit uit die hoek.

#56, klopt, is geen serieuze bedreiging (Wilders is dat wel).
Losgeslagen zieltjes die crêche-, school- en Koninginnedagmoorden plegen zijn veel serieuzer. Waar of niet.

Nog een probleem met de islam, een discusie daarmee is alleen mogelijk als ze gelijk krijgen, zo niet......kop eraf.
Hier brullen ze dan discriminatie, wat door de linkse school dan weer verdedigd word, hopelijk krijgen we de aankomende jaren een rechts georiënteerde regering die de puinhopen dan weer kunnen opruimen.

#58, je kunt met moslims discussiëren, maar niet met de islam. Religies spreken niet. Aanhangers wel.
De stijlfout die je maakt is een aanwijzing voor je al te generaliserende manier van denken hierover.

Hoe gaat de rechtse regering opruimen, denk je? Gele halve maantjes? Eerlijk zeggen!

@56

Ik verafschuw moord, het maakt niet uit wie het doet. Iemand die geloof misbruikt en verkeerd interpreteert voor z'n moordlustig daden accepteert geen enkel wet of maatschappij. Daar ben je toch met mij eens.

Maar laten we niet vergeten er lag daarvoor nog eentje onder de grond. Pim Fortuyn. Maar helaas dat is niet door een moslim vermoord. Dus daarom noem je hem niet? Was hij ook niet vermoord vanwege linkse-milieu-extremistische ideologie? Dat even terzijde, Kun je nog meer voorbeelden noemen van zo'n misfit hier in Nederland behalve Theo's moord? Ik ben benieuwd.

De beveiliging van Wilders is overbodig. Dat geld kan beter besteed worden aan de voedsel-banken waar wekelijks duizenden normale burgers komen omdat ze gewoon letterlijk en figuurlijk door de economische crisis zijn genaaid. Ze hebben gewoon niet veel te eten. Het is toch oneerlijk dat al dat geld naar zo'n waardeloze politici gaat die totaal geen bijdrage kan leveren aan de samenleving maar integendeel voor meer segregatie zorgt.

@58

Ik daag je hierbij uit voor een discussie.
Ik zal opkomen voor de moslims/islam en jij voor je rechtse-verwilderd-ideologie.
Kom maar op! Wees niet bang. Ik kan moeilijk jou kop eraf hakken via internet.
Of zal ik je een bom-mail sturen in de vorm van een trojan?

Kom op zeg! Je bent echt gehersenspoeld

ssssssjonge ssssjonge, moeten de omaatjes dan ook vergunning aanvragen, ze dragen het ook, en voor petjes en hoeden,pfffffffffffffffffffff

Waar moet dan heen, er zijn wel andere dingen waar men zich druk om moet maken, ik vind dit wel echte waanzin.
Ik ken zelfs twee meisjes die zijn onslagen bij een winkel(en nu fftjes verplaatsen in die meisjes)lullig heh, dacht ik ook............. en nu jullie weer.............

Gr.HeRm.

@56

Feit?

Heb je hier bewijs/bron voor?

Of is het gewoon weer onzin wat je uit je duim loopt te zuigen (en dan wel bestempelen als een "feit")

@62

Het is naar mijn mening juist onderdrukking als je de vrouwen verbiedt om een hoofddoek te dragen!
Het is hun vrije keuze en hun goed recht.

Ik snap de winkeliers niet, ze denken dat er weinig klanten binnen komen puur vanwege een hoofddoek? of dat hij verlies gaat draaien vanwege een hoofddoek?
Onzin natuurlijk het is al eeuwen lang een religieus traditie in Nederland.
Die winkeliers moeten worden aangeklaagd op gronde van onderdrukking. Geloof me dat die 2 dames de rechtszaak zullen winnen..

In discussie met moslims over hun hoofddoek dan stuit ik vaak op dezelfde argumenten. Het is altijd de vergelijking met andere religies of met het verleden waarin vrouwen ook wel eens een hoofdbedekking droegen.
Dit vind ik een armoede in argumenten, omdat deze andere religies niet ter discussie staan en de Atheïsten (en er zijn er veel van in Nederland ) in die discussie worden buiten gesloten.
De religies die ter discussie bestaan altijd de abrahamitische religies; jodendom en christendom. De religies die in Islam als tweederangs worden beschouwt verdienen nu we een plek onder de islamitische hemel.
Over beide religies kan ik zeggen dat deze een enorme verandering hebben ondergaan met betrekking tot de meer rechten en vrijheden voor vrouwen, sinds hun profeten de regels op perkament vastlegden, die de islamieten ons graag onder de neus wrijven.
De orthodoxie in Jodendom is verbannen naar een kleine uithoek en liberaal jodendom heeft zijn intreden gedaan. Veel joden zijn weggegaan bij het geloof. Voor de Christelijk traditie geldt hetzelfde er wordt niet meer geïnterpreteerd vanuit de hard waarheid, maar een liberale vorm is uit de verlichting gekomen. Maar in Islam is er van verlichting nog geen sprake, en als die er komt, dan weet ik niet hoe dat er uit zal zien, omdat daar wordt niets geïnterpreteerd kan worden. In Islam is er de koran de harde regels van hun profeet, mag je niet aan twijfelen en daar eindigt dan ook elke discussie.
Dan nog even de Atheïsten, deze buitenstaanders die ook rechten hebben omgehoord te worden. Daar kan ik weinig over zeggen, alleen dat zij hgeen heilige boeken hebben waarin hun goden de wereld in brandzetten.
Het argument van vrouwen met hoofdbedekking vanuit onze verleden spreekt niet in voordeel voor de moslims, maar tegen hun, omdat dat één van de bewijzen is dat vrouwen minder rechten hadden door dogma’s of door de samenleving. Maar daar is hard voor gevochten en ik wil niet meer terugkijken.
Ook is het zo dat wij ons niet hoeven en willen verdedigen voor wat hun voorouders nou wel of niet droegen. Want dan kan ik ook vertellen dat in pre Islamitische Arabië vrouwen geen hoofddoek droegen, het islamitische heilige boek zegt het zelf, dat hun profeet hen daartoe de opdracht gaf. Dus ik kan nu ook roepen, doe af die hoofddoek! Wees eens trouw aan je eigen verleden.
Een nieuw argument tegen de hoofddoek is de politieke agenda. Kijk naar land als Turkije waar een verbod op hoofddoeken was ingevoerd, dat was wel nodig om de radicalisering tegen te houden. Dat is ook hun vrees als ze het verbod opheffen. Kijk naar Egypte veertig jaar geleden droeg niemand een hoofddoek en nu 98% van de Egyptische vrouwen draagt wel een hoofddoek, dit alleen door radicalisatie. Niet dat radicalisering ophoudt zodra de hoofddoek afhoudt,
Maar de Turkse was met het verbod beter in staat de rechten van individu te beschermen, die niet de hoofddoek willen dragen. Met opheffen van het verbod is het individu onder hevig is aan de groepsdruk en dat kan niet gewenste gevolgen hebben. Ja daar is de staat voor. Om ons te beschermen tegen religieuze fanatici die allemaal in de hemel willen omdat het daar beter is.In bovenstaand gevallen vergeet ik te noemen dat dit islamitische landen. Dat zijn wij niet en dat willen wij ook niet worden
Dus zoals ik zij is het beeld van de hoofddoek is een politieke boodschap geworden, zoals de Arafat hoofddoek voor Palestijnen. Het geeft een signaal van pro-radicalisatie en tegen intergratie.
Als Marokkaanse moslima mij vertellen dat een hoofddoek wordt gebruikt als pressiemiddel, als status van devotie en daar hoor ik geen vrijheid en geen vrede, maar ouderwetse onderdrukking. Hoe mooi je het ook wilt verkopen.
Ik wil en kan de religieuze context van het hoofddoek begrijpen, zoals ik niet de religieuze betekenis van een baseball cape wil begrijpen of paperclip. Ik begrijp dan ook niet waarom allah de mens had geschapen, waarom heeft die de kans gemist om iedere vrouw van een grote flap huid voor haar gezicht te voorzien, zodat ze haar schoonheid kon verbergen. Is hij dan toch imperfect?
Als met mij woorden mensen gevoelens heb beledigd, dat was niet de bedoeling, maar ik hou van mijn vrijheids van meningsuiting.

Als afsluiter van deze tekst wil in een kanttekening zetten bij racisme. Dit wordt zovaak herhaald dat we het bijna allemaal gaan geloven (pas op Atheisten ;-)
Maar de Islam heeft vele huidskleuren en vele rassen, dus racisme is een verkeerde uitleg, want niet de rassen staan ter discussie. Het is de ideologie van de Islam. Een ideologie die discrimineert en die waarden heeft welke haaks staan ten opzichte onze eigen cultuur en niet lijkt te stoppen als wij nee zeggen.

@ all games

een moslima heeft het recht om zelf te bepalen of ze een hoofddoek wil dragen of niet.

je vergelijkt NL met Turkije en Turkije met Egypte. dat is appels met peren vergelijken. Ataturk had ook alle imams verbannen, alle geleerden en intellectuelen verbannen net zoals Stalin de scheiding van kerk en staat wou.
De regering van turkije werd door het westen gefinancieerd om zich los te rukken van de ottomaanse rijk en de invloed van de arabisten. Daar speelt een ander politiek machtspel.

Ik kan er niets aan doen, dat christenen en joden de ontzuiling zijn begaan. Dat zeg je zelf.
Als een vrouw zelf ervoor kiest om een religieus symbolisch kledingstuk te dragen. Wie ben ik of wie geeft mij het recht om haar dat te verbieden?

De verlichting van de Islam was al eeuwen voor de renaissance van Europa.
De moslims beleefden de Golden Ages toen de europeanen onderdrukt werden door de monarchieen van de middeleeuwen. Je durft nog steeds te beweren dat de Islam nog niet verlicht is? Schei toch uit man. Duik even diep in de geschiedenis en je zult zien de verlichtenden waren.

Ieder vorm van religie kent z'n radicalen. Dat komt door misvattingen binnen hun geloof. Misinterpretatie van de Koran verzen. Maar scheer niet de Islam en alle moslims over een kam.


Je hebt niet beledigd, het is je recht om je mening te uiten.
Maar bestempel de Islam niet als een ideologie. Want dat laat zien dat je net zo kortzichtig bezig bent als Geert Wilders en z'n aanhang.
Het is een religie, een godsdienst. Het betekent vrede.
Kijk alleen naar mekka waar jaarlijks miljoenen mensen komen van verschillende rassen en kleuren en landen en tradities en culturen.
Maar ze dragen allemaal wit kledij, vrouw en man, oud en jong. Waarom is dat zo? Dat is omdat de Islam streeft naar gelijkheid. Datgene wat jij zei over dat de Islam discrimineert is hierbij als onzin verklaard.
En nog iets. Hoe kun je een religie met een cultuur vergelijken?
Dat is weer appels met peren vergelijken.
Aub, je hebt een goed poging gedaan om de islam op een nette manier te kleineren. Maar tevergeefs, het lukt je gewoon niet om met echte feiten te komen. Dan alleen verwijzingen naar landen met tradities en culturen.

@63
Als de islam niet zo duidelijk aanwezig zou willen zijn, heeft GW geen bestaan recht.
Het is dus de islam die de pvv gecrieerd heeft.

Als ik een moslim was zou ik me toch afvragen...Wat doen mijn landgenoten toch om die nederlanders zo kwaad te maken dat er veel zijn die zelfs dit soort voorbeelden willen stellen om de islam een halt toe te roepen? Ook al snappen ze zelf ook best dat het flink overdreven is. Wat doen wij Moslims toch precies om grote geoepen zo ontzettend tegen ons in het harnas te jagen?

Als de moslims niet zelf de openbaarheid ingaan met hun tegen geluid zal het tegengeluid van de nederlanders alleen maar hefiger worden. Islam heeft een beeldenstorm nodig om de giftige angel uit deze godsdienst te halen, maar dat kunnen de moslims veel beter zelf doen door zich zelf uit te spreken tegen dingen als eerwraak, de hoefdoek, burqa, etc. Genoeg gematigde moslims vinden dit soort dingen net onzinnig als de rest van Nederland en zien ook heel goed in dat veel van deze gebuiken niet uit vrijheid worden nageleefd. Als jij van kleins af aan hebt gehoord van je bloedeigen ouders dat je naar de hel (indirecte dreiging met eeuwige pijn) zal gaan als je geen hoefdoek draagt. Dan ga je dat geloven. Kun je aan zoon meisje vragen: Wil je dit zelf? Gaat ze heus geen nee zeggen, maar dat ze zelf niet snapt hoe ze precies gevangen wordt gehouden betekend nog niet dat ze vrij is of zelf een keus heeft gemaakt. dat is het grote probleem met religie. geen enkele door religie ingegeven keuze is vrij, omdat er altijd de dreiging van de hel achter zit. het is een keuze onder de dreiging van pijn en geweld.

Echter vrijheid kun je pas snappen als je het zelf hebt ervaren, en dat is voor iemand die een geloof heeft opgelopen een hele zware en moeilijke opgave.

Ik hoop dat we Nederland een manier vinden om alle onzinnige door religie in de wereld geholpen angsten te laten verdwijnen.

@67

Het is Israel die de PVV gecreëerd heeft, om de Islam aan te vallen.
Het is de Zionistische Organisatie dat Geert Wilders/PVV bestaansrecht heeft gegeven. De politieke agenda van Wilders wordt vanuit Israël tot op de laatste puntjes uitgestippeld. Hij is een marionet. De Islam bashing van hem en z'n partij is doelbewust. En vergeet de media niet. Dat heeft een grote rol gespeeld in z'n carrière. Omdat de media ook meedoet aan de Islam-bashing anno 2009.
Als de Islam GW heeft gecreerd op de positie waar hij nu staat, dan kan de Islam hem ook tot zijn ondergang brengen. Toch? Maar dat is precies wat GW wilt. Hij speelt met hellevuur en ooit zal zelf erin verbranden.

Er zijn genoeg Islam-bashers op de wereld, maar zij krijgen weinig media aandacht. Zoals afshin ellian, hirsi ali, leon de winter, philip de winter, salman rushdie enzovoort.

@68

Als ik je dit vraag: Was er 30 jaar geleden zoveel ophef over de Islam en moslims? Was er een groot kloof tussen de Nederlanders en Moslims?

Je zegt islam heeft een beeldenstorm nodig. Nee dat is niet waar.
Moslims in verschillende landen die verschillende tradities volgen hebben een beeldenstorm nodig om de giftige gewoontes af te schaffen. Bijv. Islam is tegen vrouwenbesnijdenis. Waarom gebeurt het alsnog in de naam van de islam in de Afrikaanse landen? Omdat het een culturele,traditionele erfgoed is van de mensen.
Jij beweerd dat moslims gehersenspoeld worden dat als ze een hoofddoek niet dragen dat ze meteen in de hel zullen branden. Klopt, er zijn extreem orthodoxe moslims in de moslim gemeenschappen, maar dat is hetzelfde als de gereformeerden hun dochters dwingen om rokjes te dragen. Toch?
Dat is hetzelfde als orthodoxe gereformeerden die hun kinderen leren dat als ze naar de Televisie kijken, dat het een grote zonde is en dat god hen gaat straffen. Toch? Hier speelt in beide twee gevallen een culturele aspect met een verkeerd interpretatie van de hun geloof. Ik ben daar absoluut niet mee eens.
Daarom vind ik ook, men een onderscheid moet maken tussen de echte leer en de valse interpretaties ervan.

Ik ben met je absoluut eens dat men hun kinderen dreigen met de hellevuur. Dat is niet goed. Dat zorgt voor twijfels en narigheid en onzekerheid.
Ouders moeten juist vredelievend zijn jegens hun kinderen.

Als laatste zei je "Ik hoop dat we Nederland een manier vinden om alle onzinnige door religie in de wereld geholpen angsten te laten verdwijnen"

Ik hoop het ook, maar dat gaat moeilijk als er steeds een politici opstaat en weer angst en paniek zaait over een religie. Dan staat er op een andere plek een ander persoon die hetzelfde doet met een ander religie, en zo gaat het maar door. Het is niet meer een clash of civilizations maar clash of religions..De een vindt zijn of haar Heer beter dan de ander. en vice versa. Terwijl we allemaal Adam's kinderen zijn...

@70

Het politieke probleem word grotendeels ook in stand gehouden doordat CDA, etc oko allemaal godsdienstig zijn. Dus die zullen nooit susiedies voor kerken afschaffen, etc

Allochtonen en vrijheden uitdrukken in geld.
Wilders had in de tijd van de slavenhandel moeten leven.

@69
Juist ja dus Israël weet miljoenen Nederlanders te motiveren om op de pvv te stemmen? en de media is in handen van de zionisten?
En zoals altijd zijn de zielige moslims weer het slachtoffer?
Ja lijkt me een duidelijke zaak.

#72 Correctie: Wilders leeft nog in de glorierijke tijd van de slavenhandel en godsdienstoorlogen. Vandaar zijn achterhaalde opvattingen en hang naar het verleden, toen uitbuiting en onderdrukking nog normaal was.

@71

Idd,

CDA wilt niet zoals PVV met 2 maatstaven meten. Kerken subsidiëren maar moskeeën sluiten. Dat gaat niet. CDA streeft tenminste naar een samenleving waarin iedereen gelijk kan behandeld worden. PVV daarentegen sluit telkens een groep uit. Dat zorgt automatisch voor ophef media aandacht. Dat doen ze doelbewust.

@wltr #74
En daarbij denkt hij ook nog eens, dat hij Churchill is en in de aanloop naar de tweede wereldoorlog leeft. (En Obama is volgens hem dan Chamberlain. Zie eerdere discussie.)
Een meervoudige persoonlijkheid die Wilders, zal ik maar zeggen.
Wanneer zou hij ook nog gaan denken, dat hij Napoleon is ?

@73

Je leest mijn reactie niet goed, of je ontkent de ware feiten. Maakt niet uit.
de Z.O financiert Geert Wilders, dat is een feit. Dat heeft de organisatie zelf vermeld.
De meeste westerse media wordt wel onder druk gezet door Israël om niet nieuws uit te zenden wat ten nadeel is voor Israël.
Zo wordt CNN, Fox news en andere Amerikaanse nieuws netwerken ook onder het gezag van Israël uitgezonden. Dat geldt ook voor Nederland en andere Europese landen. Je wilt niet weten hoe machtig de media instrument van Israël is. Zij bepalen wat wel en niet uitgezonden mag worden. een recentelijke voorbeeld was met Zwitserland, toen zij Israël hadden beschuldig voor het stelen van organen van Palestijnse kinderen. Wat waren toen de reacties van Israël?
Dat allemaal even terzijde....
Hoe verklaar je de nederzettingen van de Palestijnse gebieden?
hoe verklaar je de vervolging van AEL vanwege een cartoon?
Hoe verklaar je dat men hier in Nederland niet het recht heeft om twijfelende vragen te stellen over de Holocaust?

#76 Hij heeft zichzelf ook vergeleken met o.a. Gandhi, Thatcher en Reagan. Die man lijdt aan grootheidswaanzin en kan werkelijkheid en fictie niet meer uit elkaar houden.