Hetzelfde belangrijke videofragment met Nederlandse uitleg en bredere context:
http://www.waarheid911.nl/twintowers.html#let_m...

Dat in WTC-2 sprake was van controleerbare brandhaarden blijkt ondermeer uit opnames van radioverkeer tussen betrokken reddingswerkers.

Orio Palmer en Ronald Bucca bereikten om 9:52 de 78ste verdieping van WTC-2. Dat was het lage deel van de impactzone van Vlucht 175. Beide mannen zijn nog enkele verdiepingen verwijderd van het niveau waar enkele minuten later (9:59 am) de instorting begint.
Palmer vertelt brandweerman Joseph Leavey over de radio, "We hebben hier twee geïsoleerde brandhaarden. We moeten in staat zijn deze met twee lijnen te doven". De ervaren reddingswerkers tonen geen sporen van angst over een direct naderend onheil.

De "vragenstellers" worden steeds warmer!!!!

Wat is dit HOT. Mijn collega's brandweermannen en gewonden tot bovenin het gebouw. En dan toch smeltende constructies?

Werkende liften tot de veertigste, begaanbare trappen tot bovenin en niet te heet. Hier en daar geïsoleerde brandhaarden.... Dit moet in de krant!

O nee, dat doen ze niet...

Ach jee we hebben een fragmentje en ineens zijn de zichtbare branden die de hele wereld zagen niet meer en minder dan een paar kleine vuurhaarden.

En nee het hoeft niet in de krant hoor! Dat doe je namelijk niet met kleine nietszeggende opnames. Of zijn al die overleden brandweer mannen onderdeel van jullie complotje?

Heel goed filmpje krijg t er warm van.

@5

Zichtbare branden?
http://www.waarheid911.nl/wtcinslag.html

Laat je gezonde verstand werken. De eerste tien minuten waren de branden relatief het meest ernstig omdat toen de kerosine is opgebrand die binnen het gebouw tot ontbranding kwam. Kijk op de foto en zie dat zich daar mensen ophouden. Zie de video en begrijp dan dat zelfs in de kern van het gebouw waar de dragende constructie maximaal was, zich mensen en hulpverleners bevonden. Zelfs op 79ste verdieping.

OK, je gezonde verstand. Hoe kan zo'n gebouw ten gevolge van verzwakte constructies door branden dan instorten op nagenoeg vrije val snelheid? Kom met argumenten. In 1975 brandde WTC-1 drie uur lang over zes verdiepingen als een toorts. Geen structurele schade. WTC-2 brandde op 9/11 slechts 56 minuten met kleine geïsoleerde brandhaarden.

Potverdomme we weten het allang en het word steeds duidelijker

klassefilmpje!

Is Fred al gesignaleerd?

Denk je dat US dit zelf heeft gedaan, je bent echt ziek

In tower 1 was het ook erg warm getuige de mensen die staan in de invliegopening om gered te worden...
http://www.youtube.com/watch?v=AZuubOHR81I

Geen inferno , enkel en alleen 'n zwart gat....meeste kerosine is bij de impact het gebouw uitgevlogen of anders binnen 10 minuten verbrand.
Het kantoormeubilair was vlamdovend , daardoor vooral giftige rookontwikeling van broomverbindingen en geen felle branden...Staal kon nooit 600 graden celcius bereiken zoals in het NIST rapport werd vermeld wanneer het gevoed werd door slecht brandend kantoormeubilair.....
Towers naar beneden gehaald met overkill aan nano thermite...controlled demolition in het kwadraat...

Gewoon je boerenverstand gebruiken mensen , net als Jim hoffman bijv. , heeft geen last van stropdas of carriëremotieven die belangrijker zijn dan de waarheid ;
http://www.youtube.com/watch?v=6CeSPA0IVvc

The Military KNOWS Israel did 911

http://www.youtube.com/watch?v=zsWcQXr1Nk8

niet weer dit onderwerp met een baard van hier tot tokyo.

Nu niet => onzin

Een bericht van vandaag over Israel en 9/11 staat op W911 Twitter newsfeed: Salem-News: Operation Cyanide and Israel's Role in 9/11 http://bit.ly/arPSHu http://twitpic.com/19rg8x

De Waarheid911 (W911) news feed is inmiddels de grootste over 9/11. http://twitter.com/W911 Toch kunnen er niet voldoende 'volgers' zijn, aangezien dat de informatievespreiding enorm helpt. Het draait bij 9/11 niet om opinies en meningen, maar om het verbreiden van zoveel mogelijk data en feiten die mensen via de mainstream nooit te horen krijgen.

Ik hou de eventuele rol van Israel bewust uit de schijnwerpers, behalve wanneer ik keiharde feiten kan tonen. Israel komt een discussie nooit ten goede, roept steeds weer grote emoties op die ten koste gaan van zorgvuldige afweging.

De analyse van de fysieke omgeving, waaronder de Twin Towers en WTC-7, zouden op zichzelf al voldoende moeten zijn om aan te tonen dat de officiële lezing niet deugd. Zodra dat laatste wordt gehonoreerd is een nieuw onafhankelijk onderzoek onvermijdelijk, waarbij ook de eventuele rol van Israel goed aan bod zal komen. Er is veel beweging in de Amerikaanse pers momenteel. Zelfs keiharde censuur waar dan weer weken over geschreven wordt. Dus er gebeurt wel degelijk het één en ander. Elke dag heb ik circa 12 nieuwe persberichten over 9/11 op het W911.

Ach, ik zie dat dit bericht alweer van de frontpagina is verwijderd. Maar het blijft toch telkens een lichtend feit dat ze frontpagina uberhaupt halen voordat ze eraf worden gepleurd. Genoeg mensen willen gelukkig toch kost wat het kost weten wat er gebeurt en nemen geen genoegen met doorzichtige propaganda.

Van Mierlo van de week in een herhaling nav zijn overlijden.

Hij sprak over de plicht van het parlement om namens het volk de waarheid boven tafel te krijgen zodra blijkt dat deze in het geding is. Bij 9/11 is dit zeker het geval. Zelfs de voorzitters van de 911 Onderzoekscommissie hebben dit in diverse bewoordingen toegegeven.

Van Mierlo beschouwde waarheidsvinding door het parlement als een beginsel dat niet onderhandelbaar is:

http://d66houten.nl/in_hart_en_nieren_een_democ...

Van Mierlo:
‘Het gaat over de roots, over de basis van onze constitutie. Controle en macht op dit punt, op het essentiële punt, en zeker als het over oorlog gaat. Ja, zoiets als oorlog, dat het godsonmogelijk is dat ter wille van de vorming van de macht, een kabinet, de controlefunctie uitgeschakeld wordt. En dat is mijn bezwaar. Er zijn nu eenmaal principes die niet onderhandelbaar zijn. Het gaat over mensenlevens. De PvdA fractieleider laat het toe dat een heel stuk oncontroleerbaar wordt. Het is onzedelijk iets weg te geven wat niet van een persoon is. Het is nog erger dat een fractie het goedkeurt; een nog grotere zonde. Ik bedoel het niet kwaadaardig. Maar mensen die de macht vormen vinden het wel fijn om niet zo op dat punt gecontroleerd te worden. Maar zij zouden het instinct moeten hebben te weten dat ze iets onzedelijks aan het doen zijn in democratisch opzicht. Dat een fractie zoiets weggeeft en zegt dat we het niet gehaald hebben. Dat kan niet.’

‘De premier gaat er weer vanuit dat het parlement niet erkend wordt als degene bij wie de controle van de macht ligt. De bestuurder dient te erkennen dat het recht en de plicht bij het parlement ligt om namens het volk naar de waarheid te vragen. Nee, hier worden de beginselen geschonden. Een voorbeeld. Er wordt afgesproken dat er een ander beginsel geschonden wordt. Er wordt afgesproken dat in het belang van het land als er een vonnis dreigt dat het belang van het land zou schaden dat dan de regering zijn best zal doen om dat vonnis te wijzigen, te beïnvloeden. Dat is een afspraak die niet geldt, die is nietig. Zoals ook het verweer van de fractieleider van de PvdA ‘ik kon niet anders, afspraak is afspraak’ een nietige afspraak is om controle uit te schakelen voor een belangrijk deel van het functioneren van de macht. Dat kan niet! Het is niet aan hem; het is onzedelijk.’

Ach, ik zie dat dit bericht alweer van de frontpagina is verwijderd....


Uiteraard, ga toch lekker naar jullie eigen complotsite's. Nujij is voor serieuzer nieuws.

Uiteindelijk zal het de gemiddelde nederlander aan z'n reet roesten wat er nu werkelijk is gebeurd op 9/11 . X factor wordt veel belangrijker gevonden , of voetbal , Patricia Paay etc.etc.

Ha, hier proef ik gevoel voor humor ;-))

Nujij voor serieuzer nieuws: Paris Hilton Topless; Sandra Bullock naakt fotocollectie; Victoria Koblenko zonder kleren; Maria Sharapova topless; Pikante beelden van Daphne Bunskoek; Naakt Pamela Anderson, enzovoort....

Een mooie blote vrouw is nooit weg;-)

@19

"Gemiddelde Nederlander", maak me gek!

@21

Die heeft inderdaad niet iedereen in huis... en dan regeert de hormonenmaffia. Maar om dat serieus te noemen ;-)

@23

Nou ja, je snapt me wel. Blote vrouwen zijn gezellig om naar te kijken, dat 9/11 complotgeleuter weten we nu allemaal wel. De algehele conclusie is dat de orginele versie voor 99% klopt en daar doen we het mee.

Begin er eens over de moord op Ceasar, dat is ook een nog niet helemaal opgehelderd complot.

De gemiddelde Nederlander weet van toeten noch blazen omdat hij niet is geïnspireerd , heeft geen politiek besef , waan v.d. dag wordt belangrijk gevonden , zeer slechte waarnemer , kan uit informatie geen geheel destilleren etc.etc.

@25

Dat vat je correct samen, vind ik. Voor die symptomen zijn diverse oorzaken aan te wijzen die ik hier niet ga noemen.

Maar het cynische is wel dat, stel dat nieuwsmedia ineens brood zien in het verslaan van deze schande (dat de overheidslezing zeer onzorgvuldig en zelfs frauduleus is, is inmiddels geen geheim meer), dat het grote publiek dan moeiteloos de nieuwe wending zal accepteren zoals de pers dat aanbiedt, ook al ging het jarenlang blind voor het oude verhaal.
Dit op gezag aannemen van visie en beeldvorming uit de media is volstrekt ongefundeerd, want niemand weet precies hoe deze selectie en besluitvorming achter de schermen tot stand komt, laat staan in hoeverre dit een enigszins representatieve en integere afspiegeling vormt van de werkelijkheid. Het is te hopen dat bij een correctie van de gebeurtenissen op 9/11 er grondig onderzoek gaat plaatsvinden naar het functioneren van media en politiek, wat in feite communicerende vaten zijn.

Mooi voorbeeld vind ik Micheal Jackson. Vijf jaar geleden verdienden de media goud aan het verhaal van zijn pedofilie. Het was een zielige en geestelijk onvolgroeide idioot die zichzelf in een monster had veranderd en die en passent ook nog wat kindertjes misbruikt had.
Tijdens zijn voorbereiding voor zijn laatste toernee hield elke krant zich al bezig met een aankomende ramp. Jackson zou het allemaal nooit kunnen waarmaken. Maar nu hij dood is spreken dezelfde kranten weer over de geweldenaar, het genie dat iedereen lief had. Ik ken intellectuelen die een foto van hem op hun schoorsteenmantel hebben staan. Afgestoft en wel.

Een iets andere loop en hij was vier jaar geleden om het leven gekomen in een gevangenis op een extra beveiligde afdeling voor delinquenten.

De media bepalen hoe wij onderwerpen beoordelen en dat doen zij op de manier die ze het meeste oplevert. En wij maar denken dat we alles zelf afwegen en beoordelen op grond van al die gezaghebbende bronnen.

In het geval van 9/11 werken de krachten iets dieper door, want een correctie van de geschiedenis (het trauma van de wereld zoals een chef redactie van een grote krant het tegenover mij noemde) als gevolg van waarheidsvinding zal vele kopstukken uit zowel bedrijfsleven als politiek rauw op hun dak vallen.

Omg Frank dat je dit durft te plaatsen zeg... Je wilt dus zeggen dat de brandweerleiding ook in het complot zit, want die hadden al aangegeven dat het geen blus operatie zou worden omdat de brand te groot was, maar een reddingsactie...

CHIEF ALBERT TURI

Then I further stated that we do not have the capability to put that many floors of fire out. I knew right from the start that there was no way this Fire Department could extinguish six or eight floors of fire fully involved in a high-rise building. It's just not possible because we don't have the means to do it.

Then I went over to talk to Chiefs Callan and Hayden, who were the incident commanders, Chief Callan being the incident commander, Chief Hayden being the deputy chief in the 1st Division who had responded, and I stated to them that there is no possible way that we could extinguish this fire, and they were certainly in agreement with that, and that it should strictly be an evacuation procedure and to get as many people out of the building as quickly as we can, and I remember being extremely concerned that we would have a lot of our people up in the building and a third aircraft would then strike it.

http://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/nyreg...

Heb je je dan werkelijk nergens in verdiept?

Klein brandje? Waar heb je het in godsnaam over man. Bekijk de volgende foto's maar eens.

http://www.debunking911.com/genfires.htm

Dit op gezag aannemen van visie en beeldvorming uit de media is volstrekt ongefundeerd, want niemand weet precies hoe deze selectie en besluitvorming achter de schermen tot stand komt,


@26

En daar ben je nou complotter voor. Er zijn tienduizenden journalisten tegenwoordig en die doen overal onderzoek naar en zo ontstaat er een evenwichtig beeld in de media. Dat complotgeleuter is domweg niet geloofwaardig genoeg om de MSM te halen, dus blijft het (gelukkig) hangen in de krochten van internet.

Nieuwsgaring is uberhaupt al enorm toegenomen met internet.

Het meest trieste is natuurlijk dat ten eerste die brandweerman is overleden tijdens het instorten van het gebouw, dus er wordt door de complotters nog ff fijn op zijn graf gestampt. Ten tweede was het inderdaad op de 78ste verdieping rustig qua branden, maar aangezien de beste man niet door betonnen vloeren heen kan kijken, kon hij dus ook niet zien dat de rest van de verdiepingen erboven in lichterlaaie stonden. Wat ook gewoon op foto's duidelijk zichtbaar is dat de 78ste verdieping redelijk vrij van brand was.

Je bent gewoon een heel eng mannetje Frank, die zich zogenaamd inzet voor de waarheid wat betreft 9/11 met die trieste site van je, maar in werkelijkheid heb je je helemaal nergens in verdiept van wat er nou werkelijk wel allemaal is gebeurd. Je zou voor de grap eens al die transcripts van die brandweermannen eens door moeten pluizen om te zien wat een chaos het die dag was, waarbij brandweermannen niet eens wisten dat de andere toren in elkaar was gestort tot enkele dagen later zelfs, of dat ze niet wisten in welke toren ze nou bezig waren en dat er toen maar op de mobiele post werd gekalkt in welke toren men was. Of hoe men tijdens de reddingsoperatie na het instorten van beide gebouwen steeds van de overblijfselen werd weggehaald in verband met eventuele instortingen. Of hoe men al vroeg doorhad dat de brand niet te blussen was en dat er van te voren al angst was dat de torens in zouden storten en dat gold dus ook voor WTC7.

Je laat met die website van jou alleen maar zien dat je een hoop onzin geloofd wat je van andere websites klakkeloos overneemt. En dan vind jij het vreemd dat de MSM geen brood in deze onzin ziet..... Steek je hand eens in eigen boezem en ga nou eens werkelijk al die die claims die je op je website hebt staan goed uitzoeken en bekijk dan beide kanten van het spectrum, dus het "officiële verhaal" en het broodje aap verhaal waar jij dus in geloofd.

D'r stond helemaal niks in lichterlaaie in de towers , alles was vlamdovend , kantoormeubilair vloerbedekking etc.etc.
Je hebt wel brandstof nodig voor 'n inferno , als dat er maar met mate is en ook nog eens vlamdovend krijg je geen inferno , alleen maar erg veel rookontwikkeling van smuthering fires...
Tower 1 , Edna Cintron, die in het gapende zwarte invlieggat staat ,spreekt boekdelen...geen inferno...geen opwarming naar 600 graden celcius van de core. etc.etc.
Geen uitslaande vlammen , alleen erg veel rook , wat duid op slechte verbranding...

@27

Kijk nou eens in het schema zichtbaar op de pagina die je zelf linkt. De volledige core is zo koel dat je er winterjas nodig hebt om het niet koud te krijgen. En bij de impactzone is het 1800 graden. Op welk moment die foto's genomen zijn staat er niet bij.

De koele temperatuur in het meest dragende gedeelte verklaart waarschijnlijk (als de schema's kloppen natuurlijk, want die debunkers zijn zeer onbetrouwbaar [understatement] zodra het op interpreteren en op feiten aankomt) dat de branden een momentopname zijn in de eerste minuten na de impact. Dat zou ook hoge temperaturen bij de impactzone verklaren, want in de eerste 10 minuten is de kerosine volledig opgebrand. Dat heb ik in mijn reacties ook al uitgelegd.

Iedereen ziet zelf ook dat er mensen in die impactzones staan, en dat is onmogelijk bij zware uitslaande brand. Dat hoef ik toch niet uit te leggen?

Maar het is al vaker gezegd, dat taalgebruik en op de persoon spelen van je zegt genoeg over je manier van onderzoek plegen. Onderbouwen is daar niet bij, behalve met een zware Franse slag.

@26
Hoe kom je erbij dat die 10000 journalisten overal onderzoek naar doen? Er zijn maar heel weinig onderzoeksjournalisten omdat redacties daar helemaal geen geld meer voor reserveren. De rest wordt overgeschreven van grote persagentschappen. Ik ken genoeg journalisten maar die gaan echt hun baan niet riskeren door zich te associeren met een kritisch geluid. 9/11 is een elephant in the room, zoals de engelsen dat zeggen. Niemand met enige functie en een hypotheek zal daar z'n handen aan branden.

Maar zing gerust mee met het grote koor van ja-knikkers, ook al is hun gelijk nooit aangetoond door enig valide onderzoek. Ik zal je er niet over veroordelen. Wat ik niet begrijp is dat zogenaamde 'debunkers' wel iedereen veroordelen die bereid zijn wel hun schulp te verlaten en vragen te stellen. Wat is jullie probleem? Ga lekker op vakantie!

@31

"Wat is jullie probleem? Ga lekker op vakantie! "

9/11 Truthers: Minds on vacation, mouths working overtime....

Lol Frank :D Dan moet je het NIST rapport eens lezen, daar staan hele duidelijke fotos, met de verdiepingen en de tijd dat de foto is genomen en zie je dus ook dat de brand niet zo klein was zoals er in de video wordt aangenomen. Die geeft alleen aan dat er 2 kleine branden waren op de 78ste verdieping, wat ook gewoon wordt meegenomen in het NIST rapport. Maar dat zal je wel niet bekeken hebben. Of beschouw je dat ook als een Debunk rapport ofzo? Op de 81ste verdieping zijn de grootste temperaturen waargenomen, omdat dat het punt van de inslag van de romp van het vliegtuig was en niet de 78ste verdieping waar een klein gedeelte van de vleugel naar binnen vloog.

En dat is werkelijk de makkelijkste uitweg van een complotter zoals jou trouwens met je wij zijn bereid vragen te stellen. Wat een complete zware onzin verklaring is dat. Je bent te laf om blijkbaar met een hypothese te komen wat er nou volgens jou wel allemaal is gebeurd met de gebouwen en dat dan ook nog te onderbouwen en durf je alleen maar vragen te stellen die al een miljoen keer zijn beantwoord. En het gelijk is wel degelijk aangetoond in verscheidene rapporten en wordt onderbouwd door degelijk onderzoek door zeer gerespecteerde wetenschappers.

Je bent en blijft gewoon een trol die een waardeloze website beheerd.

Het NIST rapport hangt van speculatie aan elkaar......neem het maar met 'n flinke korrel zout...
In het NIST rapport schijnt het kantoormeubilair om de stalen kolommen heen gedrappeerd te worden om de temp. van het staal te verhogen , brandt kantoormeubilair als 'n fakkel en ook nog eens heel erg lang , geleidt staal geen warmte , was er ruim voldoende zuurstof om het staal naar 600 graden celcius te jagen etc.etc.
Ik zie vooral eg veel rook , afkomstig van slechte verbranding...
,

Verklaardt het NIST rapport ook waar de betonvloeren zijn gebleven en waarom er nano thermite is gevonden in het stof ?
Ik zou ook wel eens 'n trussh ligger willen zien...waar zijn ze ???Zou dat mogelijk zijn??
Waarom is de rubble pile zo klein ??
Waarom is alles , op het staal na , stof geworden??

Het NIST rapport is 'n zeer slecht rapport omdat het niet van de praktijk uitgaat maar van speculatieve aannames..

Blah die Blah

vloeren
http://www.stevespak.com/fires/manhattan/wtc6.html

Nog meer foto's
http://www.stevespak.com/fires/manhattan/ground...

En wat die rook betreft, er was nogal wat plastic in het gebouw aanwezig zoals computers en meubilair en laat dat nou zwarte rook afgeven als je het in de fik zet.

Kleine rubble pile? LOL

http://www.photolibrary.fema.gov/photolibrary/p...

Leef je uit met al die foto's.

Je vergeet ook ff dat dit gebouw was ontworpen om grote open ruimtes te bieden en was de verhouding ongeveer 90% open ruimte en 10 procent voor de constructie. Daarnaast zat er alleen al 27 meter onder de grond en zal er dus aardig wat van het puin daar terecht zijn gekomen en dus niet boven de grond uitsteken. Maar ik zie al wat voor een figuur jij bent. Want ook jij kan alleen maar vragen stellen en bent te beroerd om ook maar iets zelf uit te zoeken, anders had je die foto's waar ik nu naar linkte wel zelf gevonden. Dus ja er waren gewoon vloeren overgebleven en ja de rubble pile was gigantisch. En nee, niet alles is tot stof veranderd. En nee er is geen nanothermite gevonden in het stof. Dat is een verzinsel van Steven Jones en dat word in de volgende link helemaal ontkracht.

http://the911forum.freeforums.org/active-thermi...

Mooie foto's , heb je ook foto's van de vloertrusses??
110 vloeren * 10 cm = 12 meter , alleen al voor de verdiepingsvloeren , die vloeren op de foto zijn waarschijnlijk de ingestorte keldervloeren.De verdiepingsvloeren waren ongewapend beton ...en de vervormde vloertrusses hebben ook nog 'n dikte wat alleen al voor de vloeren 'n pakket puin op moet hebben geleverd van 20 meter.....
Het gevonden nano particles spul is nagemaakt in het lab en was explosief...

Mooie foto's , heb je ook foto's van de vloertrusses??
110 vloeren * 10 cm = 12 meter , alleen al voor de verdiepingsvloeren , die vloeren op de foto zijn waarschijnlijk de ingestorte keldervloeren.De verdiepingsvloeren waren ongewapend beton ...en de vervormde vloertrusses hebben ook nog 'n dikte wat alleen al voor de vloeren 'n pakket puin op moet hebben geleverd van 20 meter.....
Het gevonden nano particles spul is nagemaakt in het lab en was explosief...

@36 Heej figuur , vertel even ;
-Waarom de towers in 12 sec zijn ingestort , iets meer dan freefall speed?
-Wat is het spul wat als twee druppels water op het gevonden nano thermite lijkt ?
-Waar zijn de foto's van de gevonden vloertrusses ?Zoek ze even op a.u.b. want ik kan ze niet vinden. het liefst foto's van de trusses op de verdiepingen waar de vliegtuigen invlogen..
-Waren de gebouwen zelfdestructief ontworpen?

@33

Maar in die staalsmeltende omgeving van de 81ste bevonden zich ook mensen die het overleefd hebben en via de dragende kern van het gebouw konden verlaten.
http://www.mishalov.com/wtc_southtower.html
Je moet niet zoveel van die screw loose change-achtige complotsites lezen. Het gaat om de feiten.

Enkele trusses.

http://www.drjudywood.com/articles/JJ/tpics/WTC...

http://willyloman.files.wordpress.com/2009/09/t...

En nee ik weet niet van welke verdieping deze waren. Maar dat is sowieso onmogelijk om terug te vinden. En nee de towers zijn net in free fall speed(moet eigenlijk free fall accelaration zijn, vandaar het kwadraat) neergekomen, maar minstens in 15-20 seconden. Zie de volgende video.

http://www.youtube.com/watch?v=qLShZOvxVe4

En nee de gebouwen waren niet zelfdestructief ontworpen.....

@40.

Inderdaad zijn er mensen die hebben kunnen ontsnappen, maar dat was gelijk in het begin want ze hadden nog de tijd om 80 verdiepingen omlaag te lopen... Laat brand nou meestal groter worden na verloop van tijd of denk je dat elke brand gelijk een inferno is? En aangezien het geen blusoperatie was zoals ik al heb aangegeven zal de brand dus alleen maar groter zijn geworden. Heb je nou werkelijk helemaal nergens verstand van of wat? Dus even speciaal voor jou zal ik het simpel uitleggen. Niet blussen = grotere brand.

@39.

Wat denk jij dat er gebeurd is dan en onderbouw dat even wetenschappelijk wil je?

Weet jij hoe nano thermite eruitziet?
Laat eens een sample van nano thermite zien.
Laat eens de werking van nano thermite zien.
Laat eens een demolition zien waarbij ze nano thermite hebben gebruikt.

Ik wacht met spanning op je antwoorden. Dus wel je best doen he.

En die nano thermite die Jones zogenaaamd gevonden heeft is gewoon verf.

http://11-settembre.blogspot.com/2009/04/active...