topje van de ijsberg

Grof heel grof.

En als je er bij stil staat dat het slechts een schijnbeweging is.

gauw stoppen die subsidie

ook prins Charles met zijn morele verontwaardiging over van alles en nog wat--- schijnheilig!

En de boeren creperen !!

Eén grote zwendel, waar de gewone belastingbetalende burger onder gebukt gaat! Verbaasd mij allemaal niet: toch moet nu de onderste steen boven komen daar heeft de EU-burger recht op: TIJD VOOR AKTIE!!!

Stop de EU nu! Stem PVV dus.

Dit is schokkend.
Mensen de vrije markt werkt zo goed en we moeten privatiseren... bla bla bla....

#7

Europese samenwerking op gebieden als milieu, economie, voedselveiligheid en immigratie is altijd goed. Het is juist DOM om de PVV te stemmen, omdat het ten eerste niets zal uitmaken (de PVV is tegen dus waarom zouden ze meedoen met de verkiezingen) en ten tweede omdat samenwerking altijd goed is.

Ik stem juist SP: Minder Brussel, minder bemoeizucht en geen machtsoverheveling aan Brussel. EU is prima, maar moet zich niet gedragen als een autoritair bestuursorgaan!

@Sjaakstein

Het is GEEN samenwerking. De EU heeft veel meer stemmen dan NL. Dus als de EU wil dat wij in NL 100.000 asielzoekers moeten nemen, dan krijgen we die. Dat wordt dan heel "democratisch" besloten.

PVV is trouwens NIET tegen economische samenwerking.

@vogelbekdier

Vrije markt??? De OVERHEID geeft jouw belastinggeld aan multinationals en koningshuizen. Wat wil de SP? De overheid juist groter maken, terwijl je ziet dat die juist kleiner moet worden.;

#10

Samenwerking = ok. Overheveling van de macht = niet ok. Dus wat je zegt, daar is de SP ook geen voorstander van. Alleen kun je wel afspraken maken hoe je de asielzoekers verdeeld over de landen. Vluchtelingen moet je altijd willen opnemen.. in 1938 en 1939 besloot Nederland ook om Joodse vluchtelingen terug te sturen naar Duitsland en iedereen wat er met hen is gebeurd. We moeten als Europa afspraken maken dat dit nooit meer gebeurd. En wat Wilders wil is gewoonweg verachtelijk!

Kinderen, kinderen, leren jullie dan helemaal niks? De discussie ontaard al weer gauw in een welles nietes tussen wel PVV en niet PVV. Misschien zegt de term VERDEEL EN HEERS jullie iets?

Waar het omgaat is dat die koningshuizen hier als dieven te werk gaan, schaamteloos rippen ze jou en mij af omdat gewoon de mogelijkheid daar is. Het is TUIG van de hoogste plank als je het gore lef hebt dit zonder je ogen te knipperen te doen. Als jij en ik iets flikken, we jatten bijvoorbeeld 100 euro van de overheid door belastingen ogenschijnlijk foutief in te vullen dan HANGEN we, deze mensen koem hier mee weg.

Ze krijgen een tik op de vingers, ze laten zien dat het hen spijt en dat ze ow zo begripvol zijn voor de reacties uit de samenleving, maar via de achter deur gaat dit gewoon door. Dit is mentaliteit, gewoonte en pure hebzucht. Vroeger hadden we deze mensen gelynched, aan de hoogste boom, nu reageren we wat op internet en Ca Va.

Ik heb overigens wel een advies mbt europesche verkiezingen, STEM NIET en ga de straat op, STEM NIET maar laat je STEM HOREN.

#11

De vrije markt heeft een hoop bureaucratie opgeleverd. Te meer omdat partijen zoals de PVV, VVD, D66 en CDA uiteindelijk toch de verantwoordelijkheid dragen in de maatschappij. Daarvoor hebben ze controleurs nodig die voor een hoop extra bureaucratie zorgen.

De SP wil dat de overheid het Onderwijs, de Zorg, Het OV en grootschalige enerigeproductie in handen houden. Dat is gewoon het gebruiken van je gezond verstand omdat je weet dat de vrije markt er een grote bureaucratische en humanitaire rotzooi van maakt!

#14

Waarom nergens op stemmen? Momenteel heb je voor Minder Brussel de SP, voor geen samenwerking heb je de PVV en daarnaast heb je hordes Eurofiele partijen zoals de PvdA, D66, Groenlinks, CDA, VVD. Keuze zat lijkt me om een goede stem te geven toch?

Hahahaha.... en wat wilden jullie eraan gaan doen? Klagen op nujij.nl ???

Geen hond die op durft te staan om de boel plat te leggen en een echte revolutie te ontketenen. Laat je maar lekker leeg zuigen door Den Haag en Brussel...losers... allemaal.

#14 Ik zou juist WEL gaan stemmen op een partij die jouw voorkeur heeft, want als jij niet stemt stem ik wel indirect voor jou

#17 Je kunt een klacht indienen bij de Europese Ombudsman, kijk op http://www.ombudsman.europa.eu/home/nl/default.htm

@16
Stel nu eens dat niemand ging stemmen, opkomst 0%, dan zou dat een mooi teken aan de wand zijn dat de democratie faalt en dat wij het niet meer eens zijn en ons niet vertegenwoordigd voelen.

Slimme rechter trouwens, daar in Duitsland.
Zeker een opdracht gehad van Merkel...
.

.
Er gaan al veel langer stemmen op om die subsidies af te schaffen,
maar wie zijn daar ook op tegen?

Franse Boeren,die bezetten de wegen met hun trekkers.

.

Zolang er nog steeds MILJARDEN subsidie gaat naar door Sociale Dienst verplichte klankschaalcursussen, publieke omroepen die hun faillisement proberen af te wentelen met de extra subsidie die ze gaan krijgen met hun (bij elkaar gelogen) nieuwe status, tanks voor derdewereldregimes onder het mom van Ontwikkelingshulp voor nieuwe stemmen en nu dit weer, mogen we concluderen dat het nog steeds niet op kan en de sky de limit is.

Wat hebben wij het hier toch verschrikkelijk goed.

#20

Ik ben het met je eens dat Europa veel democratischer kan, maar daarvoor is de SP toch al hard bezig?

#16

Gezien de staaltjes van kiezersbedrog kun je niet meer stemmen.

Op wie dan? Waarom dan?

@koedam #11

En in de 'vrije markt' wordt niet van ons gestolen? Dat zie ik anders.
Er moet juist meer gedemocratiseerd worden, binnen de EU, maar ook binnen het bedrijfsleven.
Dergelijke misstanden laten zien dat de vrije markt economie een fabeltje is en altijd is geweest. Dat constaterende moeten we leren te leven met het idee dat vrije markten niet bestaan en ook nooit (langdurig) kunnen bestaan. Dus moeten we als burgers meer grip krijgen op allerlei dingen.

Parasieten gedrag en deze schadelijke parasieten moeten verdelgd worden...

Dus? Die gasten hebben die landbouwgrond toch ook?

"De Europese Commissie overweegt een rechtszaak te beginnen tegen Duitsland"
Waarom? Gewoon de subsidie koppelen aan publicatie, probleem opgelost.

Ik stond laatst met een boer te praten, die er eerlijk voor uit kwam dat hij feitelijk van een uitkering leefde, omdat ie zonder subsidie geen droog brood kon verdienen.
Er was ooit eens een professor die beweerde dat het goedkoper was om de melk- en vleesproduktie over te hevelen van Nederland naar bv Suriname en hier alleen natuurgebieden met wat wilde koeien aan te houden voor de recreatie.

Europa is dus helemaal niet anders dan een ordinaire bananenrepubliek.
We moeten af van dat fabeltje, dat iedereen een grote gemeenschappelijke verantwoordelijkheid heeft en dus ongelooflijk veel belasting moet betalen, zodat anderen moeiteloos hun zakken kunnen vullen.
In 1860 (?) werd de slavernij afgeschaft. Ja, ja. Maar wat we hier weer zien is niet anders.
Hebben de oer-socialisten zich laten foppen of niet? Het wordt tijd voor een andere maatschappij. Europeanen verenigt U. Van wie hoorden we het eerder?

Wie gelooft nog dat echte democratie weldegelijk bestaat? Ik niet.

#32

Democratie kent altijd een meerderheid. Als minderheid moet je de mogelijkheid om je stem te kunnen laten horen. De EU is het minst democratische orgaan, dus is het niet goed om daar macht naar over te hevelen!

@32 de pest is dat er nooit meer een partij de absolute meerderheid heeft en dat de partijen dus compromissen moeten sluiten .Daardoor verliezen ze weer kiezers omdat kiezers niet beseffen dat je nou eenmaal moet samenwerken als je geen absolute meerderheid heb.

1

reken maar!

inderdaad walgelijk dat koningshuizen met landbouwgrond subsidie krijgen, en multinationals. goed dat er openheid over is.

maarrr..... het gemeenschappelijk europees landbouwbeleid voorziet ook al decennia lang in subsidies voor gewone boeren. Ook dus.
Dat vind ik niet normaal. Ik krijg als zelfstandige ook geen subsidie.

#10
haha ! nee, natuurlijk niet want daar heet Glorix geen kaas van gegeten.
Heeft ie het nooit over en hij is al nergens meer welkom.
Zo'n stampende kleuter is weinig diplomatiek natuurlijk.

"Mensen de vrije markt werkt zo goed en we moeten privatiseren... bla bla bla...."

Dit is echt niet meer te geloven, wat heeft vrije markt met linkse subsidie te maken!

Dit is juist alles door jullie linkse tuig verzonnen, Landbouw, kunst, film, etc... etc... subsidie.

Dat het niet werkt en massaal misbruikt wordt is een feit, maar dat het uiteindelijk weer de schuld is van vrij markt? Het maakt juist de vrij markt helemaal KAPOT.
Frankrijk is de grootste voorstander van deze subsidies, en het is eigenlijk een puur socialistisch land, net als Nederland trouwens.

@11,

Bedrijven oefenen veel invloed uit op het europese beleid van veel lobbyisten. Deze hoeven zich niet verplicht te registreren en dat doet bijna ook niemand.
Europa kan geen open democratie genoemd worden.

Als je het eu programma leest van de SP over landbouw(http://europa.sp.nl/programma/2009/landbouw.shtml) kan je lezen dat ze van deze subsidie boel af willen.
Dus jouw gedachte gaat niet op. De EU hangt nu te veel aan de lijn van het bedrijfsleven. Ze proberen overal en nergens marktwerking te verplichten. De SP is niet voor een groter federaal europa. Meer voor samenwerking waar nodig en op andere gebieden juist soevereiniteit.

@38,

Nou, dat klopt niet bepaald. Nederland socialistisch? Nederland wordt al jaren geregeerd door cda, pvda, vvd, d66. Niet bepaald socialistisch, de pvda heeft al vele jaren geleden haar rode veren afgeschud. En alle partijen uit bovenstaande rij zijn neoliberaal, voor meer marktwerking en vrije markt. Maar als je jij die partijen als allemaal links ziet hoor ik dat graag.

"Alleen Duitsland heeft dat niet gedaan. Een rechter heeft dat verboden wegens privacybescherming."

Altijd leuk, als je wettelijk verplicht bent iets te doen wat wettelijk verboden is.

"De vrije markt heeft een hoop bureaucratie opgeleverd."

@15

Maar volgens mij worden in een echt vrije markt bedrijven slechts bij hoge uitzondering gesubsidieerd. Dat in de EU de landbouw structueel zwaar gesubsidieerd wordt, bewijst juist dat de markt helemaal niet vrij is, dus waarom nou dat geklaag over de vrije markt?

Dank zij de EU weten we nu in ieder geval dat dit gebeurt. Zonder de EU zouden de landbouwbedrijven door de afzonderlijke nationale overheden gesubsidieerd worden in plaats van door de EU, en dan zouden ze waarschijnlijk nog meer geld krijgen, omdat de landen met het geven van subsidies aan multinationals tegen elkaar moesten concurreren.

@11 koedam

jij bent dus ook zo iemand die geindoctrineert is door de al 20 jaar zittende macht,en schreeuwlelijkers in dit land?
de SP wil helemaal geen grote overheid,dat heb jij je aan laten praten.

je hebt er niets van begrepen volgens mij.

@koedam #7:
En stop de PVV.


@Koedam #10:

Tuurlijk is Wilders niet tegen economische samenwerking. Het is en blijft een VVD-er. Als er geld te halen valt, zijn ze er wel. Geestelijk en financieel toch familie van de grote graaiers.

"Koningshuizen en multinationals blijken de grootste ontvangers van landbouwsubsidies."

Koningshuizen? Voor de landgoeden neem ik aan?

Waneer komt er nu eens een einde aan deze corrupte EU zwendel.De koningshuizen horen in deze tijd niet meer thuis en zijn gewone parasieten.In het verleden waren het potentaten welke deels uitgerangeerd zijn.

De SP heeft in de Tweede Kamer er mee ingestemd dat er geen nieuw referendum zou komen. Daar stem je toch niet op.

@koedam #10:

Als NL niet meedoet in de EU krijgt ze gewoon alle ellende toegeschoven.
Niets meer tegen in te brengen.
Hebben we niet eens 1 stem, maar in het geheel geen stem. Ze horen je niet eens meer.
Want : wil je niet meedoen, moet je het lekker zelf weten en oplossen.
En wat zal deze kleine puist tegen de EU beginnen? Niks, noppes, nada!
Dan zijn de dagen van NL geteld.

De SP is er dus wel voor dat de subsidies aan de rijke oude adel wordt gegeven.

Ik vraag mij überhaupt af of de stelling in dit topic wel waar is. Dat van die multinationals geloof ik misschien nog wel.
Overigens zou Nederland zonder landbouwsubsidies geen eigen voedsel meer produceren. Willen we dat dan??

@HansR #46:

Als ze landbouwgronden bezitten, kunnen ze landbouwsubsidie krijgen.
Dat heeft het Engelse koningshuis in grote mate.

Trix verbouwt geen aardappelen, bietjes of sla.
Die heeft er alleen maar gebouwen op staan.

Nederland geeft miljarden te veel aan de Eu, we hebben al niets meer te vertellen want Brussel regelt alles voor ons.

@48 janette2

noem dan ook even de reden erbij.
een 2e referendum was niet nodig volgens de SP omdat het NEE duidelijk was en zij het er niet mee eens waren dat Balkenende vond dat hij "recht had gedaan" aan het NEE van de kiezers door met zijn vriendjes de EU grondwet te veranderen in "verdrag" o ja... ze hadden de symboliek er uit gehaald en alles een ander nummertje gegeven.

dat veegde Balkenende van tafel,waarna de SP WEL heeft gepleit voor een 2e referendum.
jij zit de zaken hier of expres verkeerd voor te stellen,of je wist het niet.

ik stem er dus wel op.

@53 heb je hier verder ook nog een onderbouwing voor? Of ben je gewoon alleen maar tegen? Wat vind je van de landbouwsubsidies die Nederlandse boeren krijgen?

Van Bommel van de SP had in 2002 kamervragen over subsidie aan de koninklijke familie voor een olijfboomgaard bij hun landgoed in Toscane. Deze subsidie heeft ze gekregen en aan een goed doel geschonken. Janet je zit echt wat te kletsen.

@ iew.

Je zit mooi fout bij de SP, lijkt wat op het gedraai van Bos. Je bent voor of tegen een referendum. In dit geval heeft de SP tegengestemd.

@56 heeft van Bommel geen belangrijker zaken om zich mee bezig te houden dan?

@ilvy
Die landbouwsubsidie verstoort de markt en moet alleen nog aan echt arme landen betaald worden. Dat wordt nu ook al afgebouwd.

@59 wist jij dat zonder landbouwsubsidie Nederland geen eigen voedsel zou produceren? Wil je alles importeren dan? En dus totaal afhankelijk zijn van de rest van de wereld? NOU?

@ilvy

Dat vraag ik me wel eens af van alle tweede kamerleden.

@61 ik vroeg je dat over Van Bommel

@ilvy

Wat een onzin dat wij geen eigen voedsel kunnen producren zonder subsidie,in ieder geval wel voor de eigen bevolking.

@63 dat kan niet, gezien de prijzen die betaald worden voor de producten. Ik kan het weten, geloof mij

@59 "Dat wordt nu ook al afgebouwd.".....Hoe weet jij dat ?

@61. Ik weet niet wat van Bommel allemaal uitspookt, ja billenknijpen.Ik ben niet van de SP.

@65 landbouwsubsidie wordt helemaal niet aan arme landen betaald, dat heet ontwikkelingshulp. Met alle respect maar Janette weet er niet voldoende van

@57 janette2

ga dit eerst maar lezen en kom dan nog maar eens terug: http://www.europa-nu.nl/9353000/1/j9vvh6nf08tem...

en kun je met feiten/onderbouwing komen voor wat je zegt?

@64 Je kunt wel van alles zeggen, wat ik weet lees ik in de kranten.

@69 janette, ik kom uit die wereld. Verdiep je eerst eens in dingen voordat je dit soort uitspraken doet. Het is niet erg als je iets niet weet, maar doe dan niet net of het wel zo is.

@ilvy 67 de oosteuropese landen zijn ook arme landen en die krijgen geen ontwikkelingshulp.

@71 natuurlijk krijgen die landbouwsubsidies. Maar nogmaals, zonder landbouwsubsidie is er geen Nederlandse landbouw en moeten we alles importeren. Alsjeblieft, verdiep je er eens in

@70 als jij uit die wereld komt dan weet je dus niet dat er subsidie aan de rijke adel wordt gegeven. In 2002 is aan de duitse baronesse von Ullmann 520.000 Euro subsidie gegeven terwijl haar vermogen 4,5 miljard Euro bedroeg. Ik vind dat jij er ook bar weinig van weet. Kun je ook niets aan doen als je je uitgeeft voor deskundige op europees landbouwgebied, je zou dit moeten weten. Het klopt dus dat mensen die het "weten" niet weten waar het geld naar toe gaat.

@67,

Maar we dumpen de gesubsideerde landbouwproducten wel in de arme landen waardoor ze meer afhankelijk worden van het westen. Niet bepaald wat ik als ontwikkelingshulp zie. Gewoon er voor zorgen dat ze zelf kunnen voorzien in hun etens behoeften. En er voor zorgen dat we stoppen met overproductie, hoeven we ook minder te subsidieren en komt minder in handen van koningen en multinationals.

@73 ik weet duidelijk meer dan jij, dat is niet eens een vraag. Ik heb nooit gezegd dat ik deskundige ben op het gebied van Europese landbouwsubsidies......ik werk niet voor de overheid. Ik ben echter wel een boerendochter, dus heb aan den lijve ervaren hoe het werkt. Anders nog iets?

@73 ik woon ook op het boerenland en kan het dus ook weten.Discussie gesloten.}}}}}}}}

@76 blijkbaar niet!

ilvy, wil je het mij uitleggen...

De boeren krijgen geld van 'ons' om het eten goedkoop te kunnen produceren voor 'ons'? Ik ben je even kwijt....

"Overigens zou Nederland zonder landbouwsubsidies geen eigen voedsel meer produceren. Willen we dat dan??"

@51

Als dat zo zou zijn, wat dan nog? Zelfvoorzienend is Nederland al heel lang niet meer, en de landbouw kan geen miljoenen Nederlanders voeden zonder allerlei benodigdheden die sowieso geïmporteerd moeten worden, zoals olie, veevoer, fosfaat en metaal, om maar een paar dingen te noemen uit een eindeloze rij.

Het maakt weinig verschil of je aardappels moet importeren of olie die je nodig hebt om zelf aardappels te kunnen telen. In beide gevallen ben je voor je eten afhankelijk van import.

Ze steunen liever de grote jongens dan de kleine middenstander (MKB); boeren dus. Terwijl die grote multinationals al het meeste verdienen aan het voedsel en de boer bijna niks meer krijgt voor het voedsel.

En hoeveel krijgt Beatrix? De Britse krijgt een half miljoen. Dat is nogal wat, een gemiddelde boer krijgt iets van 5 tot 10 duizend euro. En daar moet ie wel allerlei machines en apparatuur en specialisten voor betalen om te voldoen aan de huidige eisen, ook de Nederlandse eisen die weer heel erg verschillen van de E.U.-regels, ja het braafste jongetje van klas wil graag dat de Nederlandse boer nog preciezer (ambtelijke miereneukerij) en meer papierwinkel heeft als de rest van de E.U., ik zou zeggen het een of het ander en niet allebei.

Zum kotzen!

En ondertussen moeten we alsmaar aanhoren hoe het milieu naar de klote gaat en bankmanagers met miljoenen aan bonussen weglopen.

Er zit duidelijk iets fundamenteel fout in onze wereld

@82 patakaan

precies! maar dan ben je een complot denker...

Prins Charles schijnt de grootste boer te zijn van Engeland. Voor zijn bedrijven gelden geen andere regels dan voor andere bedrijven omdat hij van koninklijke bloede is. Ik meen dat Beatrix in Italië ook nog een olijfboomgaard heeft staan waar ze geld voor ontvangt.
Veel van die bedrijven zijn in erfpacht uitgegeven, dus die zullen de subsidies wel aanvragen.

Nederland produceert veel meer voedsel dan het zelf kan opeten. Terug naar alleen zelfvoorziening zou mogelijk wel kunnen, maar dan zal het voedsel hier wel een stuk duurder kunnen worden. Ook de export valt weg, en ik heb niet de indruk dat we daar op zitten te wachten.

De EU subsidies zijn wel funest voor de export van producten uit ontwikkelingslanden. Niet alleen wordt daar mogelijk ons goedkoop voedsel gedumpt, ook hun eigen export is naar verhouding te duur.
De suikerboeren kwamen massaal in opstand toen de subsidie werd afgebouwd ten gunste van de suikerboeren in de derde wereld.

alles wat kwetsbaar is moet je goed steunen he

Waar is Smit Kroes nu ? niet thuis zeker als het om hoogwaardigheidsbekleders gaat

Diep in mijn hart hoop ik dat Wilders plaats gaat nemen bij die oplichtersbende ,

De tuinen van Het Loo en Buckingham palace op onze kosten aan laten harken .

@79 @80 mee eens . Als die boeren de helft kregen van wat wij er voor betalen zaten ze goed. .En de export kunnen wij beter mee stoppen. OF je moet op de stront willen bouwen.

Er verandert toch niets, zelfs de Franse revolutie heeft weinig veranderd. Toch zijn er toen heel wat onthoofd. Nu hebben we een democratie, dus .. "we hebben er zelf voor gekozen".

Zie onderstaande link voor een nieuwe partij die tegen de uitwassen van de EU is er er met ieders steun ook eindelijk wat aan kan doen. Niet stemmen heeft geen zin. Daar help je geen tegenstemmers mee.
http://www.libertas.eu
http://www.libertas.eu/nl

@jozias, Jij gaat ervanuit dat Nederlanders Nederlands vlees e.d. eten, ons vlees bijvoorbeeld komt vooral uit zuid-amerika, Nederlandse boeren verdienen namelijk veel meer door hun vlees in de V.S. e.d. te verkopen. (dat komt omdat nederlands vlees niet is ingeent tegen bijv. gekke koeienziekte. Door die inenting smaakt het vlees anders (minder lekker zegt men). dus wij verkopen duur vlees aan het buitenland en kopen ons eigen goedkopere vlees in andere landen. Dus minder produceren zou niets helpen voor de derde wereld.

Daarnaast stel je eens voor dat alle landen puur voor zichzelf zouden verbouwen. Dan gaat half China dood van de honger, ook niet echt een prettig vooruitzicht.

#63

voor de eigen bevolking is t zo gepiept.
maar volgens mij zijn wij een export land.
daar gaat het om, dat levert namelijk geld op.

Ook hier gaat het spreekwoord op "wie appelen vaart, die appelen eet".
Niet echt netjes naar de europese burger en reden om je af te vragen wat het voordeel is van een verenigd europa !

leve de koninjin HOUZEE

één en al vriedjespolitiek, dus.
In alle geledingen, van micro tot macro, is verrot.

en ik ben bang dat het altijd verrot zal blijven.
Want dat is logisch. Iedereen moet daar doorheen en leren.
Als individu kun je voor jezelf het verschil maken.
Reken in principe op niemand dan jezelf.

Het hoort bij de de graai cultuur die er nu heerst,het is de bedoeling om in korte tijd zoveel mogelijk vermogen op te bouwen,en de spelregels worden er zelfs op aangepast.
Maar wat al eerder is gesuggereerd,we schrijven het van ons af en alles blijft het zelfde.
Mooi toch voor de graaiers.

Één oplossing: AFSCHAFFEN die landbouwsubsidie!
En dan gelijk even kijken naar de veeteelt subsidie, vooral die in de
Oostbloklanden......
Nederland maakt het zijn boeren onmogelijk renderend te werken,
maar protesteert niet tegen megasubsidies door regeringen in Frankrijk (wijn), Polen (Scheepswerven) etc etc
Lang leve de europese gedachte!!!!

@72 de nederlandse landbouw heeft alleen maar subsidie nodig omdat het in het buitenland ook wordt betaald aan de boeren.Zonder die subsidie zouden nederlandse boeren die buitenlandse boeren wel wegconcureren omdat wij hier voorop lopen.Er is nu een enorme overproduktie elke zomer lees ik weer dat er volop groente wordt gestort boeren hebben nog steeds een veel te laag loon.door het overschot DUS WEG MET DIE SUBSIDIE

Waarom hebben stteds minder mensen vertrouwen in Europa.
Waarom hebben steeds meer mensen steeds minder met Europa.
Waarom trekt onze regering zich daar niets van aan en verkwanselt Nederland aan Europa. (of ligt daar een mooie topfunctie in het verschiet?)

Och ja, kijk er niet van op.

Er zijn miljonairs die hun "inkomsten" zo beperkt hebben dat ze huursubsidie ontvangen en er trots op zijn, althans voor 1 juli 1997, toen het belastbaar inkomen de toets was, mogelijk kan dit nog steeds gebeuren.

Dat deze landbouwsubsidie ook hiervoor gebruikt, verrast me niks.

@marbra #88:

Het is "landbouwsubsidie" en geen "tuinsubsidie".
In de tuinen van het Loo groeien geen aardappelen, boontjes, sla e.d.
Er is verschil tussen landbouwgrond en tuingrond , weet je.

Als Wilders net zo veel verstand heeft van landbouwsubsidies als jij, kan hij beter z'n eigen tuintje gaan schoffelen in plaats van in de Tweede Kamer gaan zitten.

@ goldenshower #101:

Dit is echt grote kolder.
Leg eens uit hoe je als miljonair je inkomsten op het minimumniveau kunt krijgen.
Die heeft bij 0,001% rente al veel te veel inkomen.
En de rente is gewoon belastbaar.
Bovendien moet je finacieel bij aanvraag met de billen bloot wat bezit betreft.

Een eigenaar van een huis kan ook geen huursbsidie krijgen.
Wie heeft je dit wijs gemaakt, of heb je het zelf verzonnen?

dat is "democratie"

51 procent van de mensen bepaald wat de andere 49 procent moet pikken.
Als bijv 51 mensen beslissen dat iemand opgehangen moet worden, dan moeten de andere 49 dat maar accepteren.

Belachelijk,de Europeese unie is een klote unie!Schorriemorrie-Tuig van de bovenste plank.Moet de belasting niet wat omhoog?

Was Karst T. hiervan al op de hoogte?

BOERENVERDRIET

Jamaica heeft een veelbelovende melkveehouderij, die geen kans krijgt omdat het land wordt overspoeld door gesubsidieerde melkpoeder uit Europa.

Jamaica, dat is ‘zon, rum en reggae’. Maar Jamaica is ook ‘melk’. Tot aan de jaren negentig was Jamaica hard op weg een veelbelovende melkproducent te worden. Het eiland is groen, met veel weiland en er is voldoende water. Omdat men erin geloofde werkte men jarenlang aan een heel eigen koeienras, dat goed kon produceren in het tropische klimaat. Het lukte en het ras werd met trots ‘Jamaican Hope’ gedoopt. In tien jaar tijd verdubbelde vervolgens de melkproductie.

Maar in 1991 kwam aan al het optimisme een eind. De Jamaicaanse markt werd overspoeld door melkpoeder uit Europa. Dat gevaar had er al jaren ingezeten en de Jamaicaanse regering had haar markt met importheffingen weten te beschermen. Maar in 1991 werd zij onder de strenge regels van het IMF gedwongen die marktbescherming op te heffen. Om een lening te kunnen krijgen moest Jamaica de steun aan haar boeren teniet doen.

Het IMF en de Wereldbank streven naar liberalisering van de wereldhandel. Dat betekent dat landen hun markten open moeten gooien en geen handelsverstorende subsidies mogen verstrekken. Kleine landen als Jamaica kunnen worden gedwongen zich aan deze regels te houden omdat ze anders geen lening krijgen. Maar op rijke handelsblokken als de VS en de EU heeft men geen vat. Daardoor blijven o.a. de Europese landbouwsubsidies in stand.

Zo ontstaat een zeer oneerlijke situatie. Boeren uit Jamaica die keihard werken aan de opbouw van hun melkveebedrijven moeten concurreren met moderne Nederlandse boeren, die ook zonder subsidies wel zouden overleven. Terwijl in Europa voor iedere melkkoe 2 euro per dag aan subsidie wordt betaald, moet de Jamaicaanse boer van minder rondkomen.

Bekijk de video: http://www.rvu.nl/archief/nep/2003/boerenverdri...

in duitsland hebben ze geen koning of koningin

in nederland kopen we ook Jamaica rum

de boer is in elk land de klos,de politiek moet zorgen voor goedkoop voedsel,in europa bepalen de retailers en politiek de voedselprijzen.

ze boeren goed

ook een graantje meepikken

Afbouw landbouw subsidies door minimumprijzen en quotering in te voeren die ondersteund worden door import tarieven.
De systeemcrisis die ook steeds duidelijker wordt in de landbouwsector en de voedselvoorziening geeft agrariers het nakijken: "Er is al jaren een groeiende kloof tussen de prijs die de landbouwer krijgt voor zijn producten en wat de eindverbruiker betaalt. Vijftig jaar geleden ontvingen de landbouwers in Europa ongeveer de helft van de detailhandelsprijs van voedsel. Tegenwoordig ligt dit een stuk lager: gemiddeld 7% in het Verenigde Koninkrijk en 18% in Frankrijk. De eindverbruiker betaalt in Europa vijf keer meer voor voedsel dan de prijs die de landbouwer hiervoor krijgt. Dat stuit mij tegen de borst."
Daling inkomens met een kwart
Begin april werd nog duidelijk uit onderzoek van het Europese statistiekbureau Eurostat dat in 2008 in heel Europa het inkomen van boeren daalde, maar in België nog het meest. In vergelijking met 2007 daalde het gemiddelde inkomen van boeren en tuinders in de EU met 3,5%. De inkomensdaling werd vooral veroorzaakt door stijgende kosten voor voer en grondstoffen. Het gemiddelde boereninkomen in 11 lidstaten lag in vergelijking met het jaar 2000 in 2008 15% lager.
De daling verschilt overigens van land tot land: in Nederland was de daling van het inkomen gemiddeld 12,4%, tegen zo'n 25 procent in België en Denemarken. Dankzij Europese inkomensondersteuning in de vorm van bedrijfstoeslagen hadden boeren in Roemenië en Bulgarije een inkomensstijging met ruim 28% stijgen. Dat is Europese solidariteit en bovendien komen boeren uit die landen van een veel lagere levensstandaard dan wij.
Supermarkten
De boeren moeten een faire prijs voor hun producten krijgen, terwijl de verbruiker niet gesubsidieerd mag worden. Uit tal van onderzoeken blijkt dat de supermarkten hun marktpositie misbruiken om de producenten oneerlijke voorwaarden op te leggen. Die grootgruttersworden zo in heel Europa de poortwachters die de toegang van landbouwers en andere leveranciers naar consumenten controleren.
Er moet weer een minimum prijs worden verordonneert met bijbehorend (flexibel) quotum om productie in de pas te laten lopen met de vraag waar de groot inkopers niet onder kunnen. De importtarieven moeten die minimumprijs ondersteunen.
Tot slot is er het probleem van speculatie op de wereldmarkten met voedsel en de druk op de prijzen door het inzetten van de landbouwsector voor het produceren van bio-brandstoffen. Dit zal een zegen blijken voor het prijspeil van de agrarische productie zodat weldra minimumprijzen als vangnet afgeschaft kunnen worden.
We kunnen niet de asociale systemen van Braziliaanse/Argentijnse grootgrondbezitter steunen door massale goedkope importen toe testaan uit landen waar de werkende bevolking wordt uitgebuit door een heersende klasse. Het WTO zal dat moeten inzien en niet alle landen over een kam scheren.