Gaaf! Indien nep fantastisch voer voor een hele nieuwe garde sci-fi en fantasy schrijvers. Indien niet nep honderd keer beter!

Fotosoep.

Men moet niet alles meteen afdoen als photoshop noch moet men meteen allerlei buitenaards theorieën erbij halen zonder dat er onderzoek is gedaan. Het kan een combinatie zijn van natuurlijke factoren waardoor deze lichtstraal/illusie zichtbaar was? Totdat het onderzocht is kan je alleen maar speculeren.


Vind het overigens erg mooi om te zien though...

maak je niet druk er staan een paar mooie dingen te gebeuren

@2 het valt me op de bij elke tropic door jou word gezegd nep, fotohops etc etc.
Waarom zouden we jou serieus moeten nemen als jij de enige bent die niet verder kijkt, dan dat je wil zien.

Wetenschap is onderzoek en dus ook een waardige intresse in onbekende dingen...maar ach laat ons maar fantaseren, schijnbaar ben jij de persoon geweest die het licht heeft uitgevonden en die alle kennis al hebt..van alles

Het gaat me eigen alu hoedje te boven, dat bewijs van zoveel kanten toestroomt en toch ondanks dat allemaal word gezien als onzin

Bewijs?

Het enige dat ongelovigen hoeven doen en gelovigen kunnen doen is wachten. Uiteindelijk gebeurt er (n)iets. Time will tell...

"In het tweede deel van ‘The Pyramid Code’ bleek uit onderzoek dat de piramides van Gizeh machines zijn/waren die in vroegere tijden elekriciteit genereerde"

Dat moet wel een heel grondig onderzoek zijn geweest.....

www.hoaxwereld.nl?? hoax is toch het engelse woord voor nep/bedrog...

@5 U reageert op reactie @2 ?

Nee, op de laatste zin van @4.

@9 Laat u even de bijbehorende kansberekening zien waardoor ook anderen overtuigt geraken van hetgeen u stelt.

@11 ok.maar waarom niet op@2 ?
Hetgeen in @2 gesteld wordt daar is toch ook geen bewijs voor?

Nou ik weet niet wat jij leest, maar ik zie in @2 alleen maar "Fotosoep" staan, dus ik zou niet weten hoe ik daarop zou kunnen reageren.

Voor de zondvloed was er op deze aarde een civilisatie die o.a. elektriciteit verwekte door middel van de pyramiden.

Het lijkt mij waarschijnlijker dat er achter die piramide gewoon een sterke schijnwerper staat.

@15
Laten we wel serieus blijven.

@15 toch jammer dat dammen, dijken en schepen er toen nog niet waren voor de gewone man.

Och dat is die ufo spacebaard weer. Next

aan dit soort topics moet je zo weinig mogelijk tijd spenderen

Nu niet => onzin

Eerste indruk?
Laten we eens stellen dat deze pyramide 's avonds uitgelicht wordt met schijnwerpers. Laten we eens aannemen dat een ervan, achter de pyramide een tikke uit het lood is geraakt en niet op de pyramide schijnt maar omhoog.
Het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat je dan, bij het type weer dat het lijkt te zijn, een soortgelijk effect kan krijgen.

@17@18 Wie zegt dat het er toen allemaal niet was?
Er zijn nog wel overleveringen van vliegende tuigen "vimanas".
Stel dat die toenmalige civilisatie hier op aarde bestond 50 of 100000 jaar geleden wat gaat er dan nog van overblijven?

Laat ze eerst maar eens die kamer onder de Sphinx onderzoeken. Wie weet wat we daar allemaal in zullen vinden. Onbegrijpelijk dat financieel gewin/irrelevante angsten de boventoon spelen. Hopelijk besluit Egypte ooit om toch te gaan graven. Kunnen we zien of die zogenaamde 'Alu hoedjes' al die tijd gelijk hebben gehad over die geheime kamer.

Alstublieft Fernandus, als je poep wil praten doe dat dan ergens anders.

@22 best veel lijkt me. Vooral als ze natuursteen als bouwmateriaal gebruikten.

@21 ''Laten we eens stellen dat deze pyramide 's avonds uitgelicht wordt met schijnwerpers. Laten we eens aannemen dat een ervan, achter de pyramide een tikke uit het lood is geraakt en niet op de pyramide schijnt maar omhoog.''

Speculatie,speculatie en nogeens speculatie.
Aangezien wij vanaf onze plaats over te weinig gegevens beschikken en wij niet bij machte zijn ter plekke onderzoek te verrichten is het enigste wat men kan zeggen :Ik weet het(vooralsnog)niet.

@16, als je het artikel had gelezen kon je zien dat het op dat moment onweerde. De beste man wou zijn twee dochters en een bliksemlicht vastleggen, dus maakt om de 15 tellen een aantal foto's (3). Toen hij een licht zag, hij dacht bliksem, maakte hij dus snel een foto. Het verbaasde hem dat het leek alsof het uit de piramide kwam..

Zoals ik dat lees, is het dus een optische fotoillusie. Camera bewogen of iets dergelijks. De kans dat het hier dus om een gewone bliksem ging is dus zo gek nog niet. Bovendien is de piramide een hoog punt in een open veld, en wie weet wat voor geleidende objecten die piramide sieren.

Aan de andere kant, mocht dit geen toevallige optische illusie zijn moet je dit niet meteen afdoen als onzin natuurlijk.

@26

Ja natuurlijk is dat speculatie. Maar het is de directe indruk die ik krijg wanneer ik die foto zie. Aangezien ik dit soort effecten vaker heb gezien op andere plekken.
De verklaring is zonder meer logisch.

Er staat echt iets te gebeuren.
Meneer Aart is een infiltrant van planeet MX52655. Laatst is hij in de kleedkamer betrapt tijdens het naar binnen werken van een halve hond. Tevens komen er berichten uit betrouwbare bron, dat de nieuwe technieken die ze bij het weerbericht gaan gebruiken bedoeld zijn om de geesten rijp te maken voor de naderende omwenteling.

`@19 en @20 als het jullie niet bevalt waarom reageer je dan nog, blijf dan gewoon weg?

@28 Wat nu als de pyramide s'avonds niet uitgelicht wordt met schijnwerpers,dan is jouw verhaal in één klap niet meer logisch.

Ik heb de nodige scepsis bij wat ik zie, en zou in eerste instantie ook zeggen nepperij. Hier wordt het heel snel afgedaan als nep en dat kan ik mij ergens indenken. Maar, wat als dit niet nep is?
Door de wetenschap (of heersende elite) zijn wel vaker zaken naar het land der fabelen verwezen, die later alsnog bewezen werden.
Inplaats van alles wat we niet begrijpen af te doen als nepperij kunnen we ook de uitdaging aan gaan om te proberen te begrijpen wat we ervaren.

@31

Wat begrijp je niet aan "eerste indruk"?
Ik zeg niet wat het IS, ik zeg waar het me direct bij het zien van de foto aan doet denken.

#30

Dat maak ik zelf wel uit.

@24, Egpyte had volgens de 'normale' archeologie misschien inderdaad een stroomvoorziening door gebruik te maken van natuurlijke stoffen (net zoals je bijvoorbeeld uit sinaasappels stroom kan halen)

Er zijn zelfs aanwijzingen dat ze een primitieve gloeilamp hebben ontwikkeld. Hoewel je op moet passen voor moderne interpretatie, is het tot nu toe niet 100% ontkracht noch bevestigd.

http://img386.imageshack.us/img386/41/250820051...

Ook de bekende "Bagdad batterij" is een paradox in jouw denkwereld ben ik bang:
http://www.world-mysteries.com/sar_11.htm

Niet meteen alles uitsluiten.

@31
En nou ga je dus zelf speculeren.

@31, totdat er onderzoek is gedaan is de theorie met de minste aannames de gene die je op dat moment moet aannemen.

@36 Inderdaad ik gebruik speculatie om haar speculatie te ontkrachten.

@37 vooralsnog geen enkele aanname maken,maar trachten feiten te verzamelen.

O ja, feiten verzamelen.
Lekker makkelijk zo duizenden kilometers verderop.
Ga jij er maar alvast heen, ik kom wat later.

#39

Dat is mooi. Dan kunnen alle "ufo" verhaaltjes (en dus ook de topics op nujij) wel stoppen. Ufo zijn namelijk gebaseerd op aannames.

M'n reacties doen er nu gemiddeld zo'n 3 minuten over om op deze retetrage site terecht te komen.

Van zoiets zo druk bezocht als de piramiden kan ik mij niet voorstellen dat zoiets bijzonders maar door een persoon gefilmd is.

@38

Zoals ik al zei is dat de INDRUK die de foto op me maakte. Gebaseerd op vele soortgelijke effecten die ik gezien heb. Ga maar eens op een mistige avond langs een kerk of zo wandelen die uitgelicht wordt: zelfde effect.
Uiteraard kunnen er meer oorzaken zijn. Zoals ook al genoemd zijn.

Tjeemig, wanneer je een foto af zou drukken van een eend die over het water lijkt te lopen zou mijn eerste indruk zijn dat het water bevroren is. Wat is daar in 's hemelsnaam mis mee?

totale onzin
waarom?
allereerste is duidelijk te zien dat lichtstraal n i e t uit de piramide komt
maar dat niet alleen

de man die de foto is groter dan de kinderen
zet filmpje () stil op 4 sec
kijk naar achtergrond
zo ziet een 'normale' foto met kleine kinderen eruit

tenzij iemand een verklaring heeft voor de camera/lens die de man gebruikte en zowel het gras als de lucht in één klap vastlegt

@41 Nee hoor ufo's zijn gebaseerd op observaties/waarnemingen.
ufo=unidentified flying object komt dagelijks voor dat men vliegende voorwerpen ziet die niet direct herkenbaar zijn en zijn voor op dat moment dan ook ufo's.
Dat jij er direct marsmannetjes en ruimteschepen bijhaalt,dat is gebasseerd op een eigen gecreëerde Pavlov-reactie.

herstel #45
de man die de foto nam, is groter dan de kinderen

@41, eens te meer bevestig je dat je niets van de term UFO en het fenomeen begrijpt. Het fenomeen is echt, er zijn onverklaarbare dingen waargenomen, er zijn bewijzen van in de vorm van radargegevens, foto's, video's, audio en getuigenissen. Dat het fenomeen dus echt is, staat buiten kijf en heeft niets met aannames te maken. Verschillende overheden van landen als Engeland, Amerika en Mexico zijn het met mij eens. Die neem ik een stukje serieuzer dan jouw mening.

Pas wanneer men de oorsprong van het fenomeen doorgronden komen er aannames om de hoek kijken. Door mensen als jij is het namelijk voor een serieuze wetenschapper erg lastig om UFO's grondig te onderzoeken, ze worden immers belachelijk gemaakt. Het fenomeen is ook erg lastig om te onderzoeken gezien de positie, snelheid en manoeuvres van sommige van deze objecten.

#46


Als ik mijn ogen sluit kan ik ook waarnemingen doen.

En je weet dondersgoed dat met ufo's meestal om ruimteschepen en "marsmannetjes" gaat. Speel nou als je blieft geen dommetje. Dat staat wel heel onnozel

Ik lees ook nog in het artikel:

“In mei 2009 zou zich ook in de buurt van Florida een tweede Stargate moeten openen. Teams zijn reeds onderweg om dit fenomeen te bestuderen en te rapporteren. Er zullen zich niet lang na deze twee nog meer poorten openen. Het zal lastig worden om dit in de doofpot te stoppen.”

Dat is inmiddels dus zo'n tien maanden geleden.
Wat hebben de teams gerapporteerd?

#48

Hou toch op. Er is geen ufo-believer die zal denken dat het een mislukte foto is, een vogel of weet ik veel wat.
Hoe bevalt dat nu om jezelf in de maling te nemen

Op de A12 bij de afslag Odijk staat een grote dancing, daar zie je ook altijd zo'n lichtbundel recht omhoog. Maar ja, dat is geen piramide, dus daar mag het wel gewoon een schijnwerper zijn.

@48 Ik besef inderdaad dat er velen zijn die ufo's linea recta verbinden met marsmannetjes en ruimteschepen,maar vooral jij doet dat ook.
Aangezien jij je op dit forum wil presenteren als iemand met een wetenschappelijke instelling zie ik dat als een tegenstrijdigheid.
Ojectiviteit is het sleutelwoord.

@25 Geomario Wel juist in natuursteen is er veel overgebleven.
Wat gaat er nog overblijven van onze civilisatie binnen 100 000 jaar ?

@52 Dat mag in dit geval ook hoor,alleen we weten het niet.
Het zinnetje:Ik weet het niet,dat schijnt voor jou heel lastig te zijn.

#53

"Vooral jij doet dat ook"

Lol, ik reageer eigenlijk nooit in ufo-topics. Wie had het hier over objectiviteit en waarnemingen?

@56 Nee de enigste opmerking die jij in zulke draadjes maakt Is veelal:onzin nu niet.

@54 Een boel beton, asfalt, baksteen, glas, misschien zelfs plastics. En zo'n beetje elk landbouwgebied van tegenwoordig zal dan nog steeds sporen van bewerking vertonen. Voor zover deze gebieden niet door gletschers oid zullen worden bedolven.

Ric de wetenschappelijke tendens bij een unidentified object of verschijnsel is om dat object te identificeren. Je gaat dan op zoek naar een mogelijke identiteit of oorzaak.
Wanneer iemand dan komt met een mogelijkheid zal een wetenschapper die mogelijkheid overwegen op waarschijnlijkheid. Zolang die mogelijkheid niet door feiten is ondergraven blijft het dat: een mogelijkheid die het overwegen waard is.

Bij deze foto is elke mogelijke oplossing per definitie een speculatie, domweg omdat je niet op de plek bent waar de foto genomen is en er niet voldoende feiten zijn om ze te toetsen.

Elk wetenschappelijk feit, elke vooruitgang in de wetenschap, is gebaseerd op initiele speculaties en theorieen. Wanneer men die, net als jij hier doet, zonder meer zou hebben afgewezen als "speculatie" en niet waard om verder over na te denken, zaten we nog steeds in een boom bananen te vreten.

@55
Dat valt reuze mee hoor, er is heel veel dat ik niet weet.
Maar in dit geval lijkt het zoveel op een schijnwerper dat ik er maar voor het gemak van uit ga dat het er ook eentje is.

#57

Dus waar heb je het dan over? Je doet een uitspraak in #53 die dus volgens jezelf al niet eens waar is.

Heren heren, geen ruzie maken.......

http://www.cancunvista.com/travel/chichen_itza_...

@63

Nou hij wordt dus wel degelijk uitgelicht, en niet zo'n beetje ook.
Dank voor de link. :D

@61 Ik concludeer dat impliciet uit jouw reactie @41 en expliciet uit @48

@64 En zie jij overeenkomst met het licht uit het filmpje en het licht uit link @63 ?

Ik niet in ieder geval.

Nou dan zijn we er wel uit dacht ik zo.
Een schijnwerper dus.

@66
Nee jij niet.......
Kom nou toch, je kunt toch zien dat er een heleboel schijnwerpers staan.

#65

Jij schrijft dat ik dat "vooral" doe. "vooral" impliceert volgens mij dat ik dat wel vaker doe.

De enige reden waarom ik overigens in dit soort topics "nu niet onzin" doe is omdat elk onverklaard fenomeen hier onderhand de revue passeert. Je moest eens weten hoeveel "ufo's" ik zie per dag. Als een vogel op een paar km afstand in de lucht vliegt is het al snel een ufo. Of een laserlicht midden in de nacht

Wil je nou tegen beter weten in volhouden dat het een of andere goddelijke openbaring was of zo? Of een bliksemflits?

@66

Nee. Zie jij een overeenkomst tussen een foto die je maakt van je tv toestel om 7 uur 's avonds en 11 uur 's avonds?
De link toont aan dat er wel degelijk schijnwerpers staan rondom de pyramide. En daarmee wordt de waarschijnlijkheid dat het effect daardoor wordt veroorzaakt groter, aangezien er ook daadwerkelijk schijnwerpers staan. Dat is alles.

Weet ik veel, misschien waren ze op dat moment wat testen aan het doen of zo. Ik was er niet bij, jij ook niet.

@71 ''Ik was er niet bij, jij ook niet. ''

Juist en daarom weet men het ook niet.

Nee, JIJ weet het niet, de rest van de mensheid weet dat het schijnwerpers zijn.

Logisch nadenken is niet verboden hoor.

Elke waarnemer met een echte wetenschappelijke instelling zal op basis van de gegevens die wij hier hebben verklaren dat die het niet weet.

Zoals gewoonlijk weer een discussie met vooruitgang, not

De meeste wetenschappers zullen echter wel vermelden dat de kans dat het een schijnwerper is, veruit het grootst is. En gelijk een fonds aanschrijven om het een en ander ter plekke te bestuderen ;-)

#75

Ah dus elke foto die iets heeft wat niet 1,2,3 te verklaren is, is een UFO?

@76 Het ligt in ieder geval niet aan jouw bijdrage,jouw bijdrage @32 vind ik harstikke goed!

@77 Als het vliegt wel ja,conform de definitie van ufo.

Ik vind mijn @74 ook best wel hardstikke goed.

#80

En vertel eens hoe jij kan zien op een foto dat iets vliegt?

@77 Zelfde vraag,kunt u even de bijbehorende kansberekening presenteren?

@83 k=n!/(k!(n-k)!)*(pk)(qn-k)

@83

waarnemingen van vergelijkbare effecten (zoals in @52 bijvoorbeeld).
Het feit dat er ook daadwerkelijk schijnwerpers staan.

Geef eens een andere theorie met even grote waarschijnlijkheden en ondersteunende informatie?

@81 Men kan constateren dat iets zich in de lucht bevindt.
Men kan uiteraard aan een stilstaand beeld niet vaststellen of iets beweegt en aldus vliegt.Dus inderdaad,je hebt gelijk,aan de hand van een foto kan men niet 100% zeker conform de definitie van ufo vaststellen dat iets een ufo is.

@84 Vult u ook even de waarden in dat praat makkelijker.
@85 Ik doe niet aan speculatie,ik wacht de feiten af.

@86

Zet de waarschijnlijkheid van een ufo eens af tegen de waarschijnlijkheid van een schijnwerper en pas dan Ockams scheermes toe. De uitkomst zal je verrassen.

Typisch gevalletje voor het scheermes van Ockham.

@87 Als u mijn ticket naar El Salvador zou sponsoren, gaarne.

Grappig, op de seconde tegelijk.

Stop reading my mind, you alien :D

@88 Alsof er twee mogelijkheden zijn er zijn er(onbepaald) vele meerdere.

#86

Ah we zijn er. Dus als het gaat om dit soort topics worden er allerlei aannames gedaan dat het om een ufo ging. Ik dacht dat het ging om objectiviteit.

Om even op je eigen uitspraak terug te komen: "Elke waarnemer met een echte wetenschappelijke instelling zal op basis van de gegevens die wij hier hebben verklaren dat die het niet weet"

En toch gaan de TS en een aantal anderen er gemakshalve vanuit dat het een ufo is..........................................

@87
Dan heb jij het in het dagelijks leven ongetwijfeld erg moeilijk.
Als je perse ALLE feiten moet kennen moet je dus van bijna alles zeggen dat je het niet weet, vermoeiend hoor.

@93
Tuurlijk zijn er meerdere.
Maar de mogelijkheid van een schijnwerper is veruit de meest waarschijnlijke.

@95 Geen enkel probleem.
Ten eerste eigen waarnemingen hoef ik niet te betwijfelen.
Ten tweede ik kan,over het algemeen, heel goed met onzekerheid leven.

Neem nu bijvoorbeeld de aanname dat de zon morgen op zal komen.
Dat heeft ie al eeuwen lang gedaan, dus mag je aannemen dat hij dat morgen ook zal doen. Tenminste ... ik neem dat aan.

Gezien jouw instelling Ric, doe jij dat niet. Want ... het zou best mogelijk kunnen zijn dat achter de zon, buiten ons zichtveld, een grote komeet of een losgeslagen planeet, of zelfs een ufo met aliens die kwaad in de zin hebben, regelrecht op de zon af koerst. Die hem vannacht (onze tijd) zal raken en volkomen uit elkaar doet ploffen. En dan gaat de zon natuurlijk niet op.

@98 Vroeger of later,en ik hoop later,komt er een dag waarop blijkt dat jouw aanname voor 100% niet klopt.

Wel grappig dat uitgerekend opper UFO zweefkees "togistzo" met z'n link in @63 de nekslag uitdeelde.

Potverdrie, sta ik al in een dubbele 88, en nu ook nog in een dubbele 99;)

@99

Natuurlijk komt er een dag dat de zon niet meer op komt. De zon heeft ook een bepaalde levensduur. Ik zal echter voor het gemak maar aannemen dat die langer is dan de mijne. De kans dat ik dat nog meemaak is daarmee nagenoeg nul.

@98 Als ik de wetenschap mag geloven komen er eerst wel ongeveer 1278375000000 dagen waarbij de zon wel opkomt.

@102
Dat heb je zeker van de maya's.

Nou, einde topic lijkt me zo.
Een schijnwerper achter een piramide.
Alleen Rlc ziet er nog iets mysterieus in, succes ermee.

@105 Voor mij is het een ul.

@99 Goed om te lezen dat jij mij onderschat.

duidelijk een bouwlamp

@107
Hoe kan iemand jou nou onderschatten....

he lammies gewoon normaal beleefd praten he... anders... vooral jij moet geen poep praten he cor the dude... h....re jonk ! lekker he ...

Mensen, laten we even met z'n allen logisch redeneren.

Ik denk niet dat het een schijnwerper zal zijn geweest. Dat was die man waarschijnlijk ook wel opgevallen op het moment dat hij zijn foto maakte, en iedereen die ooit die piramide heeft bezocht zou dan meteen weten wat er aan de hand was. Sowieso is het lastig een schijnwerper vanuit een hoek te fotograferen waarbij het lijkt alsof hij precies omhoog schijnt. Ik denk dus niet dat het een schijnwerper was.

Wat kan het dan wel zijn?

Na het lezen van dat artikel valt me op dat die man die lichtstraal niet heeft gezien op het moment dat hij de foto nam. Hij zag enkel een flits. Ik denk dat die lichtstraal is gegenereerd in de fotocamera, door overbelichting op het moment dat hij de foto nam. Wel vreemd dat het lijkt alsof hij achter de piramide verdwijnt, maar welicht is dat gezichtsbedrog door contrast tussen de lucht en de piramide.

Wel een leuke foto.

http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=...

Beetje onderzoek kan geen kwaad. En misschien wordt er in mei nog één geactiveerd. We zullen zien.

@tijdloos #3

Ik zal het nog even voor je uitleggen waarom dit een fotosoep is.

Licht neem in intensiteit kwadratisch af met de afstand, tenzij het laserlicht is, dat doet het duidelijk niet. Dit lijkt eerder exponentieel af te nemen, aangezien de lichtkolom duidelijk niet tot in de wolken reikt. De breedte van de lichtkolom neemt ook niet af met de afstand, iets wat je wel zou verwachten.
Conclusie: fotosoep

Vragen? geen vragen? volgende pagina

@Warezi #113

Ok, moet dit een soort bewijs vormen dat het echt is? Ik heb nog nooit zo een waardeloos "onderzoek" gezien. Die knakker zit gewoon effecten over de fotos te gooien om het mooier te laten lijken. Totaal geen nieuwe info. Ook dat laatste stukje over een ufo in beeld. Hou toch op met die onzin allemaal.

Ik denk aan fotoshop.

Duidelijk een hoax.

Hoe kan het als de straal uit de pyramide komt, dat het in de top-kamer donker is? De ingang van de top-kamer is duidelijk niet verlicht. Als de straal uit de piramide zou komen dan was deze ingang niet donker, sterker nog, je had de straal ook door de ingang van de top-kamer moeten zien.

Als het werkelijk een lichtstraal is geweest dan was die straal achter de piramide.

@116 Volgens mij komt het licht niet uit de kamer maar komt het van bovenaf, als je de foto's van het gebouw uit link #113 bekijkt dan is het dak dicht namelijk.

Wel grappig @20 'aan dit soort topics moet je zo weinig mogelijk tijd spenderen

Nu niet => onzin '

Vervolgens de rest vd avond op dit topic blijven posten en discussiëren hèhè!

Dit artikel en hun schrijvers moeten we natuurlijk uiterst serieus nemen.

"In mei 2009 zou zich ook in de buurt van Florida een tweede Stargate moeten openen."

Een stargate! Toe maar, dit heeft natuurlijk gevolgen, het is allemaal onderdeel van;

"Zodra de Sterrenpoort het punt van vol vermogen heeft bereikt, zal het gouden deeltjes uitzenden over het hele gebied die niet alleen Saudi Arabië, maar ook alle andere landen rond de Golf van Aden, bereiken. Hierdoor zullen de trappiramides/Ziggurats door het gehele Midden-Oosten als een netwerk worden geactiveerd en vervolgens ook de rest van het wereldwijde planetaire grid, en groeit dan hoger rond de planeet als een overkoepelend elektromagnetisch en kristallijn 5D krachtschild"

Bron; Noeboeroe....

Kan zijn dat ik het niet meegekregen heb maar volgens mij zijn er nog geen goa'ulds gesignaleerd in Florida. Als je dit serieus neemt is er ook geen enkele hoop meer.

@119

Misschien was het Thor wel die de piramide wilde transporteren. Gezien ook de bliksemschicht vlak naast de lichtpilaar. Hij heeft het eerder gedaan dus we weten dat hij het kan. Alleen misschien was deze keer z'n transportbeam kaput.

Scotty, two to beam up....

@56 jij bent op IEDERE ufo topic bijna te vinden en altijd met krek dezelfde antwoorden

@117

Aha, dan komt de straal dus niet van binnenuit de piramide, het artikel en titel suggereren. De straal moet van bovenaf gekomen zijn.

Waarschijnlijk is die straal dan een soort radar van de Galactische Federatie en de piramide een soort baken. Weten ze waar ze moeten landen.

Maar goed dat deze piramide een vlak dak heeft, en niet zoals in Gizeh een puntdak.

Leukste hieraan is dat die tempel aan de bovenkant helemaal niet open is.

Dus de lichtstraal kan nooit uit die tempel komen.

Maargoed, geloof wat je wilt ¬¬'

ik kan een heel boek gaan schrijven over dit tafareel ,van wie ,wat ,waar of hoe? .

Een aanname is overigens ook een stelling van onderzoek, wil je iets onderzoeken wees dan eerst kritiek los op het gene wat je onderzoekt .

Onderzoek en verklaar het ons, wanneer er zoveel tegen spraak is over dit onderwerp vanuit de criticus " zulke simpele opmerkingen die maar een kant op gaan case closed "nep of onzinnig.

Ik ben zelf ervan overtuigd dat er meer tussen hemel en aarde zit, je moet je voorstellen dat het al duidelijk bekend is dat onze wereld een 3d beeld uitzend vanuit het bewustzijnde(geest) van een persoon, terwijl deze wereld 11 dimensies heeft.

Vandaar dat we alles maar tastbaar aannemen terwijl dit stoffelijk en zich op 3 dimensionaal zich bevind en misschien daarboven niet fysiek is

Hey ben je dan gelijk gek als je verder denkt

maakt meer dan logica als het tastbare is gewoon niet te verklaren is in elk geval in het opzichte van het lichaam (3d ), maar mogelijk de geest zelf ( visueel denker)

@125
Ja zeg dat dan meteen, nou is het helemaal duidelijk.

In de dokumentaire The Pyramid Code - Episode 2 - High Level Technology komen leuke onderwerpen over pyamides en de mogelijkheid om als een condensator te werken aan het bod.

http://vimeo.com/3716865

Voor de wijsneuzen hier, het komt niet van joetroep.

Blikseminslag, opladen van condensator en daarna een lichtstraal produceren, ach waarom niet.

#127 Maar in dit geval; stel dat de bliksem idd insloeg op het gesloten deel van de pyramide. Dan zou er uiteraard nog voldoende energie door de stenen laag heen kunnen, maar kan dat dan ook weer - voor de mens zichtbaar - omhoog door die stenen laag zoals op de foto te zien is?

Zolang de moderne architecten nog niet eens een dergelijke pyramide kunnen
nabouwen , met alle middelen voorradig, is niets uit te sluiten

Op de noordelijke pool van Saturnus is een afdruk te zien van
een perfecte zeshoek, gevormd door het weer aldaar, laat nu
Saturnus in de oude wijsheid bekendstaan als " de 6e planeet "
ofwel de planeet die in verband wordt gebracht met christus(zijn)
ofwel [budhi] = het [ 6e beginsel van de mens ] (boedhisme/esoterie)

Bij National Geographic weten ze nog steeds niet waarom dit is en
dat bewijst maar weer hoeveel de huidige mensheid moet herontdekken.
Dit mysterieuze licht zou zomaar nog zo`n zelfde type fenomeen kunnen zijn.

@129 link?

Merry meet hoe meer we ons verleden begrijpen hoe meer we bewust worden van kennis die 4500 jaar geleden op een veel hoger niveau was dan dat we nu durven te geloven.


The Pyramid Code The Band of Peace part 1/25

http://www.youtube.com/watch?v=KH3Xr4z3Y6Q

@lichtengel @tijdloos @pim, mag ik jullie vragen wat al die 'kennis' en 'bewustwording' jullie gebracht heeft behalve een goed gevoel.

Vertrouwen

En een uitkering waarschijnlijk.

#122

Je staat het compleet te verzinnen

@132

als je weet wat het betekent om elke seconde ' te sterven ' verdwijnt
de angst voor de dood , sterker nog , alle angst verdwijnt want
het verstand zit niet meer in de weg en wordt het hulpmiddel van
datgene wat daarboven staat en dat voelt geweldig kan ik je melden

en een ander voordeel is, het klinkt banaal , maar degene die als
zichzelf is kan de hele wereld neuken (al hoeft dat voor mij niet)
hij / zij die koning is van zichzelf is onweerstaanbaar aantrekkelijk
voor de andere sekse, ik spreek uit ervaring ( wees zelf de glans van jezelf )

" when an irresistible force meets an immovable object
the immovable object will move around ! "

@135 'aan dit soort topics moet je zo weinig mogelijk tijd spenderen'

@132 kennis ligt op straat en is afhankelijk van je eigen intresse. Schijnbaar is hier niemand opzoek naar het doel van het leven. Stoffelijke principes zijn dus hiervoor niet toegankelijk. Zelfde geld de gedachte van de meeste mensen om wel in een god te geloven en vooral niet in hunzelf. Als je het bekijkt vanuit een andere invalshoeken geeft dit wel verklaringen.

Ik ben overigens niets verplicht om deze kennis vrij te geven, maar let wel op dat opmerkingen van andere mij eigen vrij weinig doen als ik er zelf wel graag onderzoek naar doe. Negeren van situaties is het negeren van je eigen leven. Ik hou graag grip op het leven zelf.

En nee ik ben niet werkloos, maar wel een draaiend wiel van deze samenleving, ik heb compassie voor anderen en zit zelf in de zorg.

mijn persoonlijke intresse zijn dus ook:

psychologie
spiritueel
en alles wat niet tastbaar is.

Overigens mag je mij dan wel dom of gek vinden, ik heb waarschijnlijk meer kennis vanuit boeken en bronnen opgehaald om iets te verklaren om argumentatie duidelijk te maken
als jezelf ook eens je huiswerk gaat leren.

Lukt dit niet op stoffelijke gronden, dan moet je leren verder te kijken.

Mijn advies, hou je lekker vast aan het stoffelijke en uiteindelijk zal jij dan ook niet verder komen dan je beperkte status niveau in dit leven. Geloof vooral in een god eveneens iets wat niet tastbaar is maar ook door iedereen wordt gelooft "hoe dom kun je dan wezen als je je eigen leven beinvloed vanuit de vrije keuze die je krijgt ?"

Overtuiging is niet mijn doelstelling, een betere wereld dat dan weer wel.

@138 I'n Lakech! :-)

@Tijdloos #138

Je verbetert de wereld niet door te schermen met allerhande vage concepties van onstoffelijke kennis. Er wordt voortdurend nagedacht en gezocht naar begrip op een wijze die niet hoeft te leunen op allerlei triviale invalshoeken die noch te weerleggen noch te toetsen zijn.

Het hele idee van "de stoffelijke" wetenschap en de logisch rationele epistemologie is dat het een bepaalde gemeenschappelijkheid in kenvermogens veronderstelt, of wel intersubjectiviteit. In plaats van de door de "esoterici", en wat dies meer zij, aangehaalde spirituele exclusiviteit.

Vaagheid en gebrek aan mogelijke falsificatie spreken alleen maar ten nadele van nodeloos mystificeren van wereldse fenomenen. En doen allerminst recht aan het denken over kennis en de plaats van de mens in het bestaan.

@133 akkoord, begrijp ik. Maar je begrijpt hoop ik ook dat dat zonder alle zweverige tierelantijnen kan. hoewel het op onbewust niveau een hoop kan schelen. Het zijn je eigen gedachten die je dat ingeven. Zeg nou eerlijk: Al die tierelantijnen zoals hogere energieniveaus en reincarnatie, hoeven niet werkelijk te bestaan, de gedachte is in principe genoeg. Dat is een logische alternatieve verklaring, en anders is vooralsnog niet te bewijzen, denk ik.

@136 "want het verstand zit niet meer in de weg". Emoties zijn primitiever dan verstand. Het verstand stuurt de boel en heeft je gebracht waar je nu bent. Je hebt het zelf over geheime leer en weet ik het wat. Hoe denk je die te doorgronden zonder verstand. Het verstand zit dus niet in de weg maar maakt het mogelijk. Het evalueert eigenlijk hoe redelijk of zaligmakend de stribbelingen van het ego, lichaam zijn. en dat is meestal niet zo rooskleurig. Eigenlijk zijn velen onredelijk en zorgen ook nog eens voor lijden. Weg ermee dus. De kapitein van het schip in deze: de ratio.

De volgende zin is: "en wordt het hulpmiddel van datgene wat daarboven staat". Dit is een logisch gevolg. Je lichaam heeft het niet meer voor het zeggen maar je verstand. Wat je eigenlijk doet is vanaf een afstand naar jezelf kijken. Je staat dus eigenlijk buiten jezelf. Het leven wordt geleefd vanuit een andere positie, en alle wandel wordt objectief beredeneerd. Daarmee worden alle lichaamsgebonden emoties ook buiten spel gezet. vooral de negatieve. Het gevoel als gevolg van objectieve redenatie, of bijgaand bij deze, heeft vrije doorgang, omdat er niets is wat het tegen kan spreken. Dus het lichaam is onverdeeld in vrede of vreugde, en ja dat voelt natuurlijk fantastisch, om zo bevrijdt te zijn. Wel heel mooi, geef ik eerlijk toe. Een lichaam van welk organisme dan ook is niet in staat geweest in miljoenen jaren om deze vrede op deze manier te bewerkstelligen. Waarom? Ik zeg gebrek aan verstand, en een slaaf van het lichaam.

Wat betreft het banale gedeelte, geloof ik je graag. Mensen zijn aantrekkelijker als ze een zekere mate van geestelijke gesteldheid hebben, van vrede, liefde en levendigheid. Maar dit is niets nieuws onder de zon. Maar goed dit is mijn mening. Natuurlijk is het mooier als er meer was of meer zou zijn. Maar alternatieve verklaringen volstaan volgens mij redelijk.

@140dat misschien maar let wel dat er echter genoeg aanname zijn dat de stoffelijke wereld een heel klein deel is van het geheel in alles vanuit 11 dimensies

Daarnaast is het waar dat niet alles realiteit zal zijn als je dit op aard niveau bekeken wordt vanuit 3 deminsionaal gezichts veld

@140 Respect voor jou uitleg:

Ik vind kritiek/uitleg altijd goed van de mensen die er daadwerkelijk in geintresseerd zijn, het vult mijn kennis op en geeft me persoonlijke bevestiging van wat ik zelf denk. Ik onderzoek liever eerst voordat ik kritiek geef.

Zo zie je ook dat er genoeg mensen op dit forum zitten die eerst kritiek geven, ipv argumentatie van hun kritiek en de kennis die ze "denken" te hebben, het is simpelweg geen aanvullend nieuws dan de standaard principes van negeren of afwijzen

Voor hun:
Als iets je niet intresseerd negeer je het gewoon, dis believe is juist de onbewuste vorm van ontwetendheid en dus je eigen wanhoop in de zoektocht van het leven. Het is respectloos om een mening af te kraken zonder enig zelf onderzoek, maar het verklaart wel je intresse en je ontwetendheid.

Ik:

Ik leef prettig, verstandig en gelukkig, dit is eveneens een eigen niet tastbare principe dan om het leven te accepteren zoals het is.

- ik heb dus vooral vrede met mezelf, maar wil mijn omgeving daar een onderdeel van laten worden, en dat is het dus nog niet op dit moment

Gevoel:

Een goed gevoel zal ik pas hebben wanneer het duidelijk word dat iedereen zijn eigen invloed van gedacht ,wel degelijk deze wereld creert vanuit standpunten ..en dus eventueele een nieuwe evolutie stagneert of spontaan zich zal openbaren en mensen bang zal maken omdat ze geen controle meer hebben, dan de angst van ontwetendheid

Dit:

"omdat we simpelweg niet meer openstaan voor andere invalshoeken, omdat het feit dat het niet tastbaar is en we het simpelweg mogelijk verleert zijn door het stoffelijk denken en loslaten van onze individueele kracht"

Ik neem niet alles aan wat ik hoor of zie, maar erken zelf wel dat er duidelijk omstandigheden ontstaan op dit moment om maar eens anders te gaan denken "hoe je de wereld kan verklaren" terwijl het niet tastbaar is

Overigens begint alles met een gedachte, daaruit ontstaat het leven zelf , je bewustzijnde.

#137

Bevalt het om daar steeds op terug te komen. Bovendien vul jij voor mij in ( en dat doe je altijd) wat het begrip "zo weinig mogelijk" is. Stop eens met invullen

@143 Hèhè eindelijk een reactie, dacht al....
Ik zie gewoon dat je jezelf een beetje tegenspreekt, dat viel me gewoon op, meer niet eigenlijk.

#144

Sta je weer in te vullen met je "ik zie dat je jezelf een beetje tegenspreekt"

Ik spreek mezelf niet tegen. Nogmaals jij staat in te vullen wat voor mij het begrip "zo weinig mogelijk" is. Ik kan je vertellen dat dat begrip relatief is. Je moet niet jouw referentiekader op een ander los laten.

Blijf erbij dit is echt geen photoshop!

SMS nu Chichen Iza aan naar 6969 (3 euro per SMS)

@2
Je naam is silversurfer666
je snapt wel dat 666 het nummer van de beest is he?
of is dat ook fotosoep?