Ik heb nooit begrepen waarom de grote concerns niets beters te doen hebben dan merken te verzinnen en ons te hersenspoelen dat we die moeten kopen. Produkten maken is iets geheel anders; maar aangezien de beste zeep en de beste creme allang is uitgevonden, blijft men ons maar voor de gek houden.
Ik vind het maar raar om de hele Etos en de hele Kruidvat vol met allerlei kleine PLASTIC flesjes te zien - allemaal dus veel te duur vanwege de reclame alleen al - terwijl je net zo goed een grote voorraad van de allerbeste zeep en de allerbeste creme zou kunnen aanhouden zonder voortdurend naar een winkel te hoeven hollen en veel geld uit te geven.
Centen, centen, centen voor de direkteur of CEO zoals dat tegenwoordig heet, jammer!

@1 ik ben bang dat je naar de KNO-arts moet om je geurvermogen te laten controleren :-) . Een groot gedeelte van de shampoo's is te muf om in je haar smeren

Dit is toch geen 'nieuws'? Zo gaat het al decennia in allerlei takken van de industrie. Je betaalt voor het merk.
Ook in de voedselindustrie. Negen van de tien keer komen de groentes van een merk uit exact dezelfde fabriek als het huismerk, er wordt alleen een ander label opgedaan. Dit heet: concurreren met jezelf en kan leiden tot hogere omzetten. Neem bijvoorbeeld de aardappeltjes van aviko.... = euroshopper. Moet je voor de grap maar eens verpakkingen van dure en goedkope merken met elkaar vergelijken, negen van de tien keer staat dezelfde plaatsnaam erop.
Overigens, het is niet altijd zo dat het hetzelfde is. Sommige duurdere merken hebben wel andere recepten. Maar met de meeste dieprvriesproducten is het allemaal precies hetzelfde product. Boterhambeleg idem.

[Hamilton is het er niet mee eens en volgens hem kunnen deze ingrediënten net zo goed weggelaten worden. "Het percentage dat er van deze ingrediënten in de shampoo gaat, is zo klein dat het het niet waard is om er extra voor te betalen."]

Tsja, maar gaat het wel om het percentage, en niet om het effect? Als een klein percentage een bepaald effect geeft, is dat toch waar je voor betaald? Ik kan me bijna niet voorstellen dat de procentuele stijging in prijs het dat waard is, maar wie weet... Dit is in elk geval een beetje oppervlakkig gesteld, zo.

Het lijkt mij dat een shampoo van 6 euro niet 20x zo goed is als een shampoo van 30 cent, maar lijkt me wel dat de ingredienten misschien toch voor een betere shampoo zorgen? Het gaat om de verhouding, denk ik.

Maar bovenal zal het de meeste mensen inderdaad om het 'merk' en de 'feel' daarbij gaan, en weinig om die verhoudingen waar ik nu over praat :p