@TS
Je houdt alleen geen geld en tijd over als je je als simpel consumentje laat verleiden tot impulse buying.

we geloven gewoon graag in sprookjes, de grachtenhuldiging was ook nep.

lees allen het weergaloze boek van vance packard....''de verborgen verleiders'' (hidden persuaders), een van de eerste best-seller marketing boeken van vlak na de oorlog, meesterlijk geschreven1

@1: Hele hordes laten zich constant verleiden door de reclame; men DENKT dat de producent zich laat leiden door het belang van de klant. Dat een "verbeterd" produkt nog beter voor ons is.
In werkelijkheid denkt de producent alleen aan zijn eigen belang door meer omzet te creeren met geslepen reclameboodschappen, waar vervolgens iedereen weer intuint.
Een gezichtscreme van -zeg- € 40,-- doet niets voor uw huid. Uw huid is een gegeven en gaat heus niet stralen als die van dat fotomodel. Die € 40,-- zijn de marketingkosten, dat wel. We geloven altijd maar in sprookjes, voor veel geld ook nog.
De grachtenhuldiging in dit verband ook nep? Niet helemaal, dat lag toch weer iets anders; daar kwam wel spontaniteit bij te pas en was geen voorgekookte dure show, zoals reclame.

@4 Dat is gewoon het marketing principe van "aansmeer" producten. Het is een B2C markt waarbij de accounts simpelweg geen bewuste consumenten zijn, laat staan van enige waarde zijn.

Verder vond ik de huldiging een slecht maar begrijpelijk iets. SBS had al voor de uitzendrechten moeten dokken, dus aflasten omdat ze 2e waren geworden kon niet meer...

Nu rest alleen de vraag: wie zijn deze positieve beroemdheden? De meeste zogenaamde 'BN'ers' verwarren de termen 'beroemd' en 'bekend'. Om zo'n figuur te gebruiken in een reclame werkt dan weer averechts.

@4 en @5 droom maar door, voor mij is alles marketing, vraag maar aan Heineken, ING, Nike, Nuon. Tuuuuuurlijk was het een leuk "spontaan" feestje.
Ik heb 1988 huldiging meegemaakt en dat was pas echt spontaan.

@8 Waarom zou ik door moeten dromen? Ik heb geen enkele uitspraak gedaan over marketing en die huldiging....