Een verhaal geschreven door iemand die duidelijk nog nooit van het geschiedenis heeft gehoord.
Zich dus ook niet heeft verdiept waarom en met met eisen Linus Torvalds met linux is begonnen .
En om te zeggen dat NIX Ossen met mekaar verwant zijn is open deur open trappen

Ik krijg niet de indruk dat je het er mee eens bent "dobby".

@2
Ben ik ook niet .
Ik bezit een linux box en ik bezit ook een MAC box .
Het feit dat ik commandos met aanpassing voor de syntax op beide computers kan gebruiken houdt nog niet in dat de uitwerking op beide systeem gelijk zijn .
Daarnaast is de structuur anders .
Wil ik een linux CQ UNIX programma op mijn MAC draaien of gekeerd dan zal ik er echt mee aan de gang moeten.
Voor een leek gaat het veels te ver .
Ja ik heb een volledige ICT opleiding gehad , dus dan lukt me dat wel.
Ik heb vele familieleden maar we verschillen toch echt van elkaar.
En zo is dat ook met NIX Ossen

Ik dacht dat in het begin Linux Redhat de kernel grotendeels over had gepakt van Unix. Misschien wordt dat met dit artikel bedoeld...

@4
Wat bedoel je met in begin heeft linux Redhat de kernel grotendeels over had gepakt van UNIX .
Van dan praten we over een jaar of 15 20 geleden.
Zover gaat mijn geheugen niet.
Of bedoel je de tegenwoordige Red Hat ,welke als playground heeft Fedora .
Fedora is een echte linux flavor .
Als alle fouten er uit zijn dan wordt het Red Hat
En voor Red Hat moet je betalen .
Of je neemt Centos .
Centos is Red Hat waar men konsekwent de naam Red Hat heeft verwijderd.

Mijn ervaring is dat Linux net zo stabiel is als Unix, heb helaas niet de tijd meer gehad om me er echt in te verdiepen. Ze zijn beide beter dan welk operating system van Microsoft ook.

Ik lust geen soepen.

@7
Verstand op NUL
Blik op oneindig

@1
Linux is ook gewoon een variant van Unix.

@9
Leg mij dan eens uit wat de overeenkomsten en verschillen zijn tussen
Linux en Unix

@10
To put it very generically, Linux is an operating system kernel, and UNIX is a certification for operating systems. The UNIX standard evolved from the original Unix system developed at Bell Labs. After Unix System V, it ceased to be developed as a single operating system, and was instead developed by various competing companies, such as Solaris (from Sun Microsystems), AIX (from IBM), HP-UX (from Hewlett-Packard), and IRIX (from Silicon Graphics). UNIX is a specification for baseline interoperability between these systems, even though there are many major architectural differences between them. Linux has never been certified as being a version of UNIX, so it is described as being "Unix-like." A comprehensive list of differences between Linux and "UNIX" isn't possible, because there are several completely different "UNIX" systems.

@11
To put it very generically .
Om het in heel algemeen te zeggen = volgens mij de vertaling van het bovenstaande .
Dus familie van mekaar en that is it .
Het zegt dus niks omtrent de technische werking structuur etc

Ik gebruik Linux al heel wat jaartjes, vrijwel niets van Linux is eigen, een beetje van hier en een beetje van daar, samengepakt in een niet al te stabiel systeem waarbij software die het vandaag doet er na een update regelmatig mee stopt, het belangrijkste verschil met Unix is dat daar de software betrouwbaar is en altijd zal blijven werken

linux gebruiker sinds 1993

@13
Elke update van welke OS dan ook kan problemen geven .
Vaak zijn updates verbeteringen op fouten .
Maar die verbeteringen kunnen opzich weer fouten veroorzaken .
Het is dan ook een goede gewoonte om eerst een backup te draaien voor dat je gaat updaten.
Ik weet niet welke distro jij gebruikt .
Maar ik update altijd van de CLI .
Dan zie ik tenminste alle systeem boodschappen , dan heb al gelijk een heel goed idee hoe de update is verlopen.
Dat linux zo instabiel is , is jouw persoonlijke ervaring .
Zelf ben ik een tevreden linux gebruiker van het eerste uur .
Zelfs toen linux nog nauwelijk een GUI had en nagenoeg als van de CLI moest gebeuren.
Ruw weg gezegd er zijn distro die kiezen om voor aan te lopen met alles en zij die dat Niet doen .
Die dat Niet doen zijn nog stabieler dan die het Wel doen

@Dat linux zo instabiel is , is jouw persoonlijke ervaring .

nou nee niet echt, zelfs het Ubuntu forum (waar het realisme normaal gesproken ver te zoeken is) staat er vol mee, na iedere patch stromen de berichten van ..... werkt niet meer binnen, dit tot groot ongenoegen van de aanwezige Jehova's

ik gebruik slackware bij de weg maar mint bevalt me ook wel

@15
Wat schreef ik " Ruw gezegd er zijn distro die kiezen om voor aan te lopen met alles en zij die dat Niet doen .
Hoe vaak komt er een nieuwe UBUNTU aanzeilen .
Mint wat jouw bevalt is om het om zijn Engels te zeggen a fork of UBUNTU
Ik denk dat ik op zijn Nederlands moet zeggen een afgeleide van UBUNTU

Nu heb ik op mijn Linux BOX staan UBUNTU 10.4 , Opensuse 11.3 , Fedora 13 Centos.
Niks geen problemen .
Ook al weet ik dat er over UBUNTU wordt geklaagd en in mindere mate over MINT
Waarom zo veel , gewoon ik vindt het leuk .

#16 Mint wat jouw bevalt is om het om zijn Engels te zeggen a fork of UBUNTU
Ik denk dat ik op zijn Nederlands moet zeggen een afgeleide van UBUNTU

dat weet ik maar ik maak gebruik van het Debian Mint project, Mint gaat zich zoals je misschien wel weet losmaken van Ubuntu, net als een aantal firmware makers dat gaat doen, de klachten rond Ubuntu stijgen enorm het gebrek aan stabiliteit in Ubuntu doet gewoon pijn aan je ogen, Canon. de big boss van Ubuntu lijkt het allemaal wel best te vinden en doet er niets aan

Wat een rommelig artikel. Ik ben uit het artikel niets wijzer geworden wat nu het verschil tussen unix en linux is. Wat generiek geneuzel over een OS, gevolgd door welke file-entries je ziet op de root van je filesystem.

Jammer dat het niet de content biedt die de titel suggereert. Ik mis eigenlijk referenties naar SysV, Minix (linus was student van de auteur van dat OS) , prijs van Unix-flavours vs Linux, hardware beperkingen (Dec64 of Solaris draaien standaard niet op x86).

Daarnaast zou het fijn zijn geweest om te lezen in welke behoefte Linux voorziet t.o.v. de rest van de *nix-familie. in het leven is geroepen en welke behoefte werd gevuld.

Maar computerworld heeft dat artikel niet zelf geschreven. Het is een vertaling van (onder meer?) http://news.yahoo.com/s/pcworld/20100727/tc_pcw...

Erg jammer dat een artikel wordt vertaald en op computerworld.nl wordt gepubliceerd zonder dat gekeken wordt naar volledigheid of correctheid.

@18
Mischien moeten we zeggen dat de grootste verdienste van GNU Linux is dat de drang naar opensource zo groot is geworden dat die niet meer te stoppen is.

@18, Ik vind dat haar grootste verdienste het stuwen van internet is.

We zien internet bijna als vanzelfsprekend beschikbaar ("het is er gewoon"), terwijl het eigenlijk niet te vatten is hoeveel de open-source beweging daar aan heeft bijgedragen.

De kernel van een Unix was te zwaar voor dagelijks gebruik daarom heeft Linus Thorvalds er een lichtere kernel voor geschreven en deze onder de naam Linux uitgebracht.

Thats all folks!

@17. jij gebruikt debian mint? knap joh, aangezien er nog geneens een stabel versie uit is. (zelfs nog geen alpha) er werkt momenteel 2 devolepers aan. er zijn een paar mensen (waaronder ik) druk aan de vertalingen bezig.

voor referencie. IRC server mint. pimpmymint channel.

(username: gizmodo)

ik weet niet wat iedereen tegen ubuntu heeft maar ik gebruik het nu, terwijl ik typ
het werkt behoorlijk moet ik zeggen, 1x een probleem gehad met mijn dvd speler
ik moet wel zeggen dat ik wil overstappen op suse linux

@23
Op zich is niks mis mee met UBUNTU .
Mijn idee is dat Ubuntu vooral gemaakt is op gemak .
Ubuntu heeft voor de beginneling maar 1 probleem dat jij zelf de oude kernells moet verwijderen.
Opensuse is groter als UBUNTU maar je kunt als je in linux thuis bent het makkelijker tunen .
Door zijn logheid zonder tunen wordt opensuse ook weleens spottend MSsuse genoemd