16 dagen maar ? wel snel weer vrij...

Citaat:

"Fury as Labour peer jailed for texting at the wheel minutes before fatal crash to be freed after serving just 17 days.
Lord Ahmed Nazir of Rotherham, 51, will walk free from prison tomorrow morning after serving 16 days of his 12-week sentence for dangerous driving."

..... waarop een commenter opmerkt:

"Labour means never having to say you're sorry."

geen probleem hier hoor
ingereden op een chauffeur die midden op de snelweg gecrashed was

kan gebeuren

jongeluy

Tja... Ze zeggen dat het geen klassejustitie is... Hahahahahaa... Dat geloof je toch zeker niet.
Engeland wordt wakker...

Wat een gerechtigheid daar:p

Mag Ahmed nu zijn salaris de komende jaren afdragen aan de weduwe en haar kinderen?
Zal wel niet en hij zal er ook niet wakker van liggen.


Dit had Wilders moeten zijn dan waren de threads hier roodgloeiend van al het commetaar!

@2 "'....minutes before fatal crash...."': dat moet wel een erg lang tekstbericht zijn geweest!

@all above: heeft jullie witchhunt te maken met het ongeluk en medeleven met het slachtoffer, OF weegt Lord Ahmed zijn handelswijze in casu GW naar UK zwaarder voor jullie? Ik heb heb een donkerbruin vermoeden............................

Nu moet blijken of de Labour partij standvastig is en deze man uit haar gelederen verwijdert. Dat is de straf die hij verdient.

@6
Jouw eigen bovenkamer is echt niet fris, want je weet kennelijk niet wie je hier staat te verdedigen. Namaak-lord Nazi Achmed is niet alleen al diverse keren eerder gepakt voor zwaar roekeloos rijgedrag, hij is een beruchte en rasechte jodenhater die twee jaar terug zijn al-Qaeda vriendje Mahmoud Abu Rideh uitnodigde, openlijk Hamas aanhangt, de armeense genocide glashard ontkent, Salmon Rushdie doodwenst en openlijk oproept om britse joden op te pakken omdat ze in het IDF hebben gediend. Hij is lifelong peer gemaakt door labour, puur en alleen om moslim stemvee te behouden.

@8 Dat kan allemaal wel zijn, maar dat (behalve dan dat vermeld eerder roekeloos rijgedrag!) heeft niets van doen met deze zaak. Mijn punt is dat jij en gelijkdenkenden pas iets over deze man vinden na de kwestie van de geannuleerde vakantie van GW: het lijkt zowaar wel op het door jullie zo gehekelde demoniseren!

@9
Lolz... lees nog even post 8 wat onze Ahmed allemaal op zijn kerfstok heeft voor je GW er weer bij haalt.
Die vent is op dat eiland net zo,n gevaar als dat hij GW noemde...

Enige verschil met GW is dat Ahmed belangen heeft in de partijen daar, partijen die hevig onder vuur liggen laatste maanden...

@8 & @10 FYI: ik verdedig deze Lord geenzins, maar ik vind de reacties wel wat typisch. Had die hele showcase van GW niet plaatsgevonden hadden wij alhier er nooit op deze wijze over geageerd: hence my point about demonizing!

En de wetenswaardigheden vermeld in #8 neem ik niet zondermeer voor waar aan; met alle respect, maar Van8er is niet geheel onpartijdig sinds de annulering van de dagtrip van GW.

@11
Mee eens...

Maar had Ahmed zijn te grote mond gehouden dan was het bezoek van GW ook in het niets gevallen (het was dan alvast niks aparts geweest), dus aan wie ligt het dan uiteindelijk?

Maar had Ahmed zijn te grote mond gehouden


Deze agmet dreigde 10.000 molsims te mobiliseren als Geert Wilders zou komen. Nou, zo'n tijdbom wil niemand in zijn stad hebben. En dat is de ware reden dat Wilders' bezoek niet door ging. Die agmet is dus geen zuivere koffie.

@12 Ik denk dat je Lord Ahmed een te grote rol toedicht; GW zou denk ik op basis van veiligheidsrapporten sowieso geweigerd zijn! Of dat terecht was is een ander verhaal.

Kan iemand mij vertellen hou deze allochtoon lord is geworden.?

Word je daarvoor in Engeland vast gezet.

@14 Inderdaad

@15 Erg he al die allochtonen met macht

16
Erg he al die allochtonen met macht


Niet alleen erg maar ook ronduit gevaarlijk

@15 Tijdens Blair is besloten om voor de helft van het hogerhuis af te stappen van het oude systeem van adelijke overerving of benoemen door Elizabeth Q2. Deze omzetting is te beschouwen als bij ons de 1e kamerleden indirect worden 'verkozen' met daarin een grote partijvinger.

@15
Hij is lifelong peer gemaakt door labour, puur en alleen om moslim stemvee te behouden. Hetzelfde proces is hier gaande bij de pvda, maar dat wordt al aardig afgestraft, aan de peilingen te zien.

@9 en #11

Foei! Je mag geen oordeel uiten heur!
Wat een doldwaze apologetische drogredenering volg je hier. Hoe kom je erbij om te suggereren dat onpartijdigheid heilig en boven alles van belang is?! Denk er even over na, waar haal je dat idee vandaan? Wat is er zo 'foei' aan om een oordeel te vormen over deze persoon?

Lord Achmed is een verschrikkelijk fout figuur en dat standpunt heb ik ingenomen op basis van de feiten die ik over hem ken (feiten die apologeten stelselmatig ontkennen of in twijfel trekken zoals jij), waarvan ik er een paar gaf. Merk even op dat ik geert wilders daarbij niet eens heb genoemd.

Het is hoog tijd dat er meer mensen op basis van de feiten juist WEL een oordeel vormen over de invloed van islam op onze westerse maatschappijen. Apologetische foeivingertjes zijn misplaatst en zijn kenmerkend voor een tijdperk dat we al afgesloten hebben, mocht je dat in je braafburgerlijke fatsoenlijkheid zijn ontgaan.

Het fraaipraten van de werkelijkheid en ongefundeerde suggesties doen zoals je vervolgens in post #14 en #18 doet, demonstreert puntgaaf welke hypocriete gedachtengang je volgt. Je bent zelf geenszins onpartijdig, maar verkondigt parmantig aan de rest dat hun oordeel over deze smerige hond niet terzake doet.

12 dagen zel, dat is nog heel wat. Ik denk dat je in Nederland amper 120 uur dienstverlening krijgt en een cursusje gedrag in het verkeer...

@20

Alles leuk en wel Van8er; maar wat is er ongefundeerd aan mijn post #18?
Over #14 valt te twisten, daar heb ik idd geen bewijzen voor; vandaar ook dat ik schrijf ''ik denk..."'. Maar je kunt niet ontkennen dat deze Lord geen ministeriele verantwoordelijkheid draagt en dus niet als zodanig verantwoordelijk gehouden kan worden voor de weigering van GW, wat je blijkbaar diep geraakt heeft.

Er is op zich niets mis met het vellen van een oordeel, maar ik heb alleen iets minder op met een volksgericht wat jij blijkbaar nastreeft: als er sprake is van roekeloos rijgedrag dan dient dat bestraft te worden, maar wat heeft dan in hemelsnaam zijn vermeende antisemitisme of politieke standpunten daar mee te maken? Het topic gaat toch over het vrij komen na een verkeersovertreding met kwalijke gevolgen of is dat dan toch een middel om de persoon in kwestie zwart te maken? Nogmaals, het is niet mijn Lord, en ik ben ook teleurgesteld in New Labour, maar dan gaat het mij te ver om alles en iedereen zwart te maken.

Hoe kan zo een gast in labour zitten. Een vrij land waar een moslim oproept tot betoog als Wilders in vlieg. Hoe bedoel je haat zaaien. En toch prettig dat je iemand kan dood rijden en je straf lekker kort is.

@15

Internet is al uitgevonden.......ooit gehoord van google!

heb je geld, heb je macht.......ook al heb je een baard!

Wie heeft er in hemelsnaam ooit bedacht dat die debiel een adelstitel moest krijgen?
Die Queen is ook niet goed snik zeg. Dan kan je alles wel adel nioemen.
Overigens: dat dóén ze ook daar in Engeland, geloof ik.

Misschien was hij aan het oefenen als straks Wilders wel wordt toegelaten!!!!

26
Precies. De hond van zijn buren heet nu voortaan Lord Fikkie.

hoe een Achmed een Lord wordt?

jullie hebben echt geen flauwe notie hoe de wereld in elkaar steekt
peroxide muizen piep

Jongeluy

jammer dat hij zichzelf er niet bij dood had gereden...

@22
Post #18 noem ik fraaipraat (feitelijk niet onjuist maar eromheen dansen om te verhullen waar het om gaat: moslimknuffelen voor behoud van stemvee). Post #14 is zowel fraaipraat (kleine rol van achmed?) als ongefundeerde suggestie (GW zou sowieso geweigerd worden?).

Een belangrijk punt ontgaat je duidelijk, zoals rechtgeaarde fraaipraters/wegkijkers betaamd. Het moslimgeknuffel speelt namelijk wel degelijk ook een rol in het feit dat de man al na 16 dagen vrij wordt gelaten, terwijl ook de veroordeling van 12 weken als uitzonderlijk licht mag worden gezien voor iemand die herhaaldelijk in de fout gaat en dan iemand dood rijdt. De excuusmoslim wordt ontzien.

Die opmerkingen over het "nastreven van een volksgericht", "kennelijk diep geraakt" en "alles en iedereen zwart maken" zet ik maar op het conto van terugbijten en laat ik dus verder maar gaan.

Hij is toen het onderzoek naar de crash nog liep, nog een keer sms-end van de weg gehaald. Deze keer stond re gelukkig geen auto met pech.

@31

En je tweede alinea is wel gebaseerd op een fundament ipv eigen sentiment?
Heb jij het vonnis in deze zaak dan zorgvuldig tegen het licht van soortgelijke zaken gehouden? I wonder.........

Jouw praat is dus geen steek beter dan dat van mij, maar toegegeven: wel minder fraai!

ps. Bedankt voor het mij ontzien en niet bestraffen voor mijn 'terugbijten'. U is groot (Van8er e akhbar!;-)

Sentiment kun je nooit uitsluiten, maar zoek maar eens uit wat de trend is geweest in UK bij het straffen van roekeloosheid in het verkeer, dan zie je dat er wel degelijk fundament onder dat sentiment zit.