"Wie kan je nog 'geloven' ? "

De deskundigen? Het is maar een suggestie.

een bekentenis van een bureaucraat als het waar is...

http://www.youtube.com/watch?v=MqfItSiG--E&NR=1

Militante... TS heeft eigen filmpje niet gezien. Ik keek even of "argusoog" net zo zwakzinnig was als TS, maar nee het valt mee.

Hier dezelfde topics

http://www.nujij.nl/wat-weten-greenpeace-activi...
http://www.nujij.nl/lord-monckton-praat-een-gre...
http://www.nujij.nl/climategate-update-lord-mon...
http://www.nujij.nl/lord-monckton-veegt-de-vloe...
http://www.nujij.nl/lord-monckton-praat-met-gre...

Dus hier hetzelfde antwoord:

Wat met dit videootje gesuggereerd wil worden is dat klimaat"sceptici" zich baseren op harde wetenschappelijke data en activisten alleen maar geloven. Een blik in de blogosfeer of hier op nuij laat onmiddellijk, onmiskenbaar en op verpletterende wijze het tegendeel zien. Meer nog dan dat, een substantieel deel van de klimaat"sceptici" zijn gewoon knetterleipe samenzweringsmalloten die bazelen over wereldregeringen (overigens waar Monckton zich kennelijk bewust van is en in plaats van afstand te nemen van deze idioterie er handig op inspeelt met zijn "one world Marxist government") en belastingverhogingen waar op de een of andere manier kooldioxide voor nodig is. Of is het slechts de illusie die men wekt talrijk te zijn door dit gebrek te compenseren met luidruchtigheid en puur volume aan nonsens? Het archief van nujij "wetenschap" lijkt te suggereren van wel.

Dus Monckton draait een propagandavideootje door met al zijn ervaring op de door mij genoemde vlakken (oh, doe me een plezier en ga dat ontkennen) te proberen met voorbereide talking points een activist(e) vast te lullen. En aangezien deze video door Monckton of de volgelingen van Monckton is uitgekozen om op deze manier als propaganda te worden uitgemolken mag ik aannemen dat er niet méér in zat. Dat is waarom ik eerder ook al aangaf welk een karige oogst dit is.

Je ziet hem gauw over de smeltende gletsjers uit haar eigen ervaring heen praten. Dat had hij niet voorbereid. Hij stelt haar zogenaamd vragen over details binnen over datasets van temperaturen, orkanen en ijsaangroei binnen nauwkeurig gespecificeerde tijdlimieten, bij iedere vraag ook weer anders die precies zo gekozen zijn om zijn talking points te ondersteunen en om haar vast te pinnen op iets dat hij vervolgens kan aanvallen.

Het is een sneue aangelegenheid dit.

Of een beter antwoord is nog wel dit 3x -> XUniet spam + onzin + dubbel

@3

"Je ziet hem gauw over de smeltende gletsjers uit haar eigen ervaring heen praten. "

Het gaat niet over "haar" ervaring , het gaat over het klimaat "globaal" gezien.
We hebben het hier toch over Global-warming ???

Dat er verschuivingen zijn in het klimaat , dat geloof ik best en dat gebeurt al sinds het ontstaan van de aarde.

Maar de gemiddelde temperatuur over de hele aarde gemeten , daar gaat het om.
En dan nog de vraag of dat door menselijk handelen komt......

De interviewer vraagt hele normale vragen waar zij zeker een antwoord op zou moeten weten.