gezellig

wordt wel een hype trouwens

ff de d in ontvoerd veranderen in een t.

Bizar, ren je daar dan niet heel hard gillend "help me, die man ontvoerd mijn kind!' achteraan? Dan zou je denken dat iemand hem wel ff tegenhoudt ofzo...

Wat wordt met de kop bedoeld? Is het: Man onvoerT kind van een Nederlandse moeder? Of: man van een ontvoerD kind heeft een Nederlandse moeder?
Korte kop boven een artikel kan best, maar niet op deze manier.

Volgens mij heeft die man slechts een ontvoering door de moeder weten te voorkomen.

Ik heb de titel rechtsstreeks van Nu.nl

@3
Zielig wie daar op let

Man ontvoert?

Vader neemt kind mee!

Er waren problemen met de omgangsregeling.
Weer een moeder die altijd dwarsligt en een vader die dan de schuld krijgt?

Sorry ergens niet opgelet.......dus een rare vraag ....Nederlandse moeder...vader????

Ik word kotsmisselijk van al die media-aandacht voor zielige moeders! Uitzonderingen daar gelaten natuurlijk. Over moeders die hun kind(eren) ontvoeren lees je niets, want dat schijnt normaal te zijn... justitie kan er niets mee of doet er niets mee, zelfs niet wanneer een rechter de ontvoerder schuldig bevindt aan ontvoering! Rechters achten zichzelf vaak onbevoegd om kind(eren) terug te sturen naar het thuisland, ondanks de HKOV!

Mijn man en ik vechten al 3,5 jaar om zijn kinderen te zien, kinderen die door een harteloze moeder zijn meegenomen naar het buitenland.

Ieder verhaal heeft 2 kanten, ik weet het, maar soms is het recht alleen maar onrecht.

#8 Fint ik wel meevalle hoor. Hut aantal spelvauten die men maakd is stuitont, fint jei niet?

Ben zeer benieuwd naar de achtergronden. Kan wel eens heel anders liggen. Aangezien de talloze vervreemdingen gepleegd door moeders wat kindermishandeling is nooit werden aangepakt en nog niet.
Zo gaan ze hier om met die term -belang kind- op papier kwakkend en waarheidsvinding bij zulke moeders die van alles op papier laten kwakken ho maar. Wel of niet als kenmerk stoornis borderline onder andere.
Fijn zo'n land.

In aanvulling op en als bijdehante tip op 11, aan de opsporende,, zoek het in die richting

En uit welk land komt de vader van dat kind ??

# 13,
Nau,niet so bei de hant.

@ makso-makso #17 Sie je nauw wel, wéér 1 spelvaut!

nu nog een kind dat tegen beide ouders zegt: bekijk het effe - ik ga wel bij Jaapie wonen.

Het blijft een slecht verhaal van nu.nl
1 de blunder van een spelfout
2 suggestieve kop vermeldt niet dat het kind door eigen vader meegenomen is.
3 waar komt die man vandaan?
4 heeft een rechter dat kind toegewezen aan de moeder?
5 heeft een andere rechter in een ander land wellicht die vader in het gelijk gesteld?
6 Wat waren die problemen met de omgangsregeling?

tis niet eens de vader van het kind...

Al ik mijn kinderen meeneem op vakantie naar het buitenland en ik passeer de grens met ze krijg ik allerlei lastige vragen. of ik wel toestemming heb, of ik dat ook schriftelijk heb.Ook wordt de bagage juist onderzocht.
Je voelt je echt een verdachte, opgesloten in een voor de buitenwereld solide omgansregeling. gaat al een paar jaar zo. En daarvoor hoef je niet heel ver op reis te gaan.

mij verbazen al die onvoeringsacties niet zo erg. Verstanding is het echter niet.

Het lijkt wel of alleen vaders hun kinderen ontvoeren... Wie zich in deze materie verdiept stuit al snel op op het feit dat de meeste ontvoeringen na echtscheiding juist door de moeder geinitieerd worden. De kinderen zien vervolgens hun vader zelden of soms helemaal niet meer. Soms is de moeder slachtoffer, veel vaker de vader, maar altijd het kind.

@ #21

Precies angie74.
Het gaat om de stiefvader en een vreemde ontwikkeling van een slechte relatie.
"Olie op het vuur" principe met de misleidende halve-nieuws is een NL standaard geworden.

Worden dit de gevolgen van de vele huwlijken die stuk lopen?

Vraag van Nu/jij.

Een gelijkschakeling van rechten zou een eventueel gevaar van ontvoering na echtscheiding kunnen verminderen. Het bij geboorte automatisch verkrijgen van het gedeeld ouderlijk gezag zou denk ik voor beide ouders een gelijkwaardige positie bewerkstelligen. De wetgeving is nu eenzijdig en bevoordeelt de moeder, waardoor de vader een jammerlijke onderhandelingspositie heeft.
Een kind schept verplichtingen tussen de ouders, ook na een echtscheiding.
Als voor beide partijen dergelijke misstappen strafbaar zijn, is een ontvoering wellicht minder verleidelijk.

Overigens, Thom Hofman speelt in film over ontvoering kind. Wie is de ontvoerder?

De film is gebaseerd op het waargebeurde verhaal van een Nederlandse vrouw, wier kinderen naar het buitenland werden ontvoerd door haar ex-man.
Janneke Schoonhoven vocht twee jaar om haar kinderen terug te krijgen uit Syrië, waar haar ex ze mee naartoe had genomen.

Jawel, de vader. Het wordt wel zeer voorspelbaar.

@24 ik denk dat nu.nl gewoon de ANP ticker over neemt en controleert de berichten onvoldoende.

Trouwens de term stiefvader is volgens mij bedoelt voor gevallen waarbij de biologische vader is overleden, het wordt vaak verward met een nieuwe verzorgende partner (die in feite mag meevaderen).

In ons "rechtsysteem" worden de verzorgende ouders (meestal de moeders) op een zeer onterechte en onheuse manier de hand boven het hoofd gehouden. Zelf ben ik in een kafka situatie terechtgekomen waarbij een moeder vier kinderen heeft van drie mannen en geen van de mannen wordt door de moeder contact met de respectievelijke vaders gegunt en het mooie is: het ligt allemaal aan de vaders. Jeugdzorg & Co ondersteunen dit......

@26 Nog een aanvulling, men misbruikt de term "belang v/h kind" een kind heeft het recht om niet als wapen te worden gebruikt in een twist tussen de ouders. Een kind heeft simpelweg het recht op beide ouders.

Laat dit een tip zijn voor alle vrouwen waar de omgang met de vader van hun kind(eren) niet goed gaat. Let goed op en neem voorzorgsmaatregelen om dit soort ontvoeringen te voorkomen.

Bij scheidingen beide ouders preventief opsluiten en het kind bezoek recht geven tot het meerderjarig wordt...geen getouwtrek, geen onttrekken aan de regeling

@28 LadyXochi, als het aan de vader ligt lijkt mij dit een juiste insteek, maar als het de moeder is die het frustrueerd lijkt mij dat je het goedpraat. Voelt niet goed.

@29 Geen praktische oplossing, gewoon strak in de wet regelen dat - tenzij er zwaarwegende redenen zijn (Frizel achtige situaties) - er sancties zijn die door de staat worden uitgevoerd als de verzorgende ouder zich niet aan de omgangsregeling houdt.

Pfff....dat is een nachtmerrie die werkelijkheid wordt... Ik heb zelf een dochter van 2. Gelukkig gaan haar paps en ik heel goed met elkaar om;)

- Heeft deze vader misschien een ontvoering door de moeder weten te voorkomen.
- Opsporingsbevel.... waarom niet voor de 500.000 kinderen in Nederland, die door ouders bij de andere ouders worden weggehouden. Oftewel; ZWAAR OVERDREVEN. Of komt dat omdat dit keer de moeder niet de ontvoerder is?

Verbaasd mij niets dat veel vaders dit niet meer accepteren; RESPECT!!

http://peterbrons.punt.nl/

F4J

@30
Het was ook meer als nadenkertje over verantwoordelijkheid bedoeld

@32 gaan 'we' schreeuwen?

@6 sterk punt Renske

Gelukkig dat er nog vaders, zijn die op het kind willen passen

Ik denk dat er met de huidige informatie niet te oordelen valt, wie
er wel of niet gerechtigd is om het kind onder zijn hoede te hebben.

Niemand heeft er dus vooralsnog gelijk.
Maar ik denk niet dat het vaker voorkomt door mannen of vrouwen, wel dat het vaker in het nieuws is.

tja mams als je met andere culturen gaat spelen moet je voorzichtig zijn als je de relatie verbreekt..dit hebben vele moeders al ondervonden

het zal je kind maar wezen

Raar, in de Telegraaf staat dat de man niet de vader is van het kind.

veel kinderen hebben twee ouders en daardoor gaat het vaak mis

#42

(.....)

#39
Ik denk dat meer vaders dan moeders slachtoffer zijn. De moeders hebben doorgaans de Raad voor de kinderbescherming(een criminele organisatie)achter zich.

@38
Dat er niet te oordelen valt vanwege de onduidelijke berichtgeving is correct.
Maar feit blijft dat meer dan de helft van alle ontvoeringen de moeder is aan te rekenen. Er is in berichtgeving en het aan de kaak stellen van dit onderwerp sprake van discriminatie, die natuurlijk geworteld is in de huidige wetgeving aangaande gescheiden ouders met betrekking tot hun kind. De moeder geniet de voorkeur - waarom is mij eigenlijk een raadsel, helemaal in het licht van emancipatie waarbij de gelijkwaardige behandeling van man zowel vrouw het streven was/is.

Als je me niet gelooft, op onder andere het net kan je de statistieken opduikelen.

@42

Ik ken een kind dat zelf kinderen heeft en dat gaat wel goed.

Uit de berichtgeving lees ik Nederlandse moeder....gaat het zeker om een buitenlandse vader!! Schreeuwde deze man geen Alah Hakbar oftewel ?????? ?? ????

Tja. Dat heb je als een relatie krijgt met een exotisch figuur en uit een andere cultuur. Dat kan nooit goed gaan. In romannetjes lijkt het allemaal wel zo mooi maar de werkelijkheid is anders en ook keihard

Weer een kind dat de duppe wordt van ruzieende volwassenen. Waarom wordt er niet aan het kind gedacht?
Lees hier ook weer genoeg verhalen maar niemand die het over het kind zelf heeft (behalve #27). Ik lees hier alleen maar, ik als moeder of ik als vader heb het recht. Nee het kind is alleen maar belangrijk in deze zaak en niet wie er goed of fout zit.

Leren die Nederlandse vrouwen het dan NOOIT??? Waarom nemen ze geen wijze raad aan maar moeten ze zo nodig alles door eigen schade en schande aan den lijve ondervinden? Het kind is natuurlijk weer de dupe.

@46 En ik weet nu van zat gevallen waarbij kinderen worden vervreemd bij scheidingen door moeders, wat kindermishandeling is. Omdat in familierecht een moeder met of zonder borderline alles aan mekaar mag liegen onder de plu van verzwijgende hulpverlening al jaren.
Die kinderen zie je terug in de psychiatrie bij bosjes met gedragsstoornissen of erger.

@32Vermiste letterlijk ontvoerde kinderen door moeders, zelfs de Raden KB hebben eraan meegedaan. Met valse rapporten onder andere.

nee, inderdaad, aan die kinderen wordt niets gevraagd.
en niet alleen in gemengde huwelijken komt dat voor.
kennelijk kunnen volwassen geachte mensen, niet beseffen wat dit met kinderen doet. (beide partijen)
dat is voor die kinderen een groot loyaliteitsprobleem.
je houdt als kind net zoveel van je mama als van je papa.
en als kind kan je dan soms denken: heb ik het fout gedaan, want ik was wel eens stout.
of je mama geloven die zegt dat je papa een slechte man is.
of andersom.
en de juf van school vraagt dan, gaat het wel goed met je, en thuis?
ja hoor juf.
en je weet dat het niet zo is.
mijn juf vroeg het ook steeds. ja hoor juf, gaat goed.
maar dat was helemaal niet waar.
en mijn rapportcijfers waren slecht.
en ik was bang, heel erg bang. en mijn zus ook.
ga je wel mee op schoolreis, vroeg de juf.
nee, ik mag niet mee. mijn mama kan t niet betalen. (maar de andere problemen praatte ik niet over)
het is allemaal heel lang geleden.
mijn papa vertrok want de advocaat eiste dat.
mijn mama was erg angstig en ook in de war.
en er was helemaal geen geld.
ik moest gaan werken, want dat vond de rechter. ik was 16.
mijn mama was toen al jaren onder behandeling bij wat toen een 'zenuwarts' heette.
dus nee, ik ben niet ontvoerd. tenzij je het feit dat mijn zus en ik, zekere dag, uit school komend, te horen kregen dat we 'weg gingen'.
een maand elders verbleven, en niet naar school dus.
echt heel erg verwarrend en als kind staat compleet je leven op zijn kop dan.

Lijkt er meer op dat de moeder het kind wilde ontvoeren naar Portugal.

Je kan je eigen kind niet ontvoeren. Dat is bullshit. Je kind neem je mee.

#55, Kijk eerst eens wat ontvoering inhoudt en ga dan eens verder.

Als 2 gezagdhebbende uit elkaar zijn en beide gezag hebben over het kind, dan nog dient het in overleg te gaan. Gaat een dergelijk iets niet in overleg en 1 van beide gezaghebbende ouders neemt het kind mee dan spreekt men juridisch over ontvoering. Een minderjarige is niet in staat om zelf te beslissen over zijn welzijn en dus ligt het beslissingsrecht bij de gezaghebbende ouder of ouders.

In principe is het ook omgekeerd als de moeder het kind zonder toestemming meeneemt. Echter dit wordt juridisch weer anders gezien. Het is ontvoering, maar de overheid gaat er van uit dat de kinderen bij de moeder beter af zijn. Vandaar dat kinderen veelal aan hun moeder worden toegewezen. Als man zijnde heb je niets of weinig in te brengen. Je wordt ook afgewimpeld terwijk er voor de moeder ineens diverse instanties klaarstaan.

Wat wil die man nou? Hij is niet eens de vader en dan heb je geen poot om op te staan.

Er wordt inderdaad altijd wel erg gemakkelijk over ontvoeren gesproken en de wetgeving schiet enorm tekort in deze conflicten. Het zou sowieso beter zijn als men wat meer rede zou kennen en als volwassenen oplossingen bedenkt voor dit soort ethische conflicten. In ieder geval vind ik de voorkeurspositie die doorgaans automatisch aan de moeder lijkt te zijn voorbehouden erg onterecht.

Elders heb ik gelezen dat de man ook Nederlands is. Dus kunnen alle speculaties over vaders uit Islamitische landen achterwege gelaten worden. Als een vader een kind meeneemt is het ontvoering, als een meoder een kind mee neemt niet. Het voorbeeld van de kinderen op de ambasade in Syrie is genoemd. Heel de kamer stond op zijn achterste benen en probeerde het kind terug te halen. Op hetzelfde moment speelde een omgekeerd verhaal. Een moeder nam haar kinderen vanuit de USA mee naar Nederland. Hier werd ze gezien als kinder ontvoerdster. Ook hierover werden kamervragen gesteld. Maar die gingen over hoe het mogelijk was dat een moeder als ontvoerdster aangemerkt werd. 2 identieke gevallen, de vader wordt aangepakt, de moeder vrijgeplijt. Hoezo emancipatie. We hebben nog een hele, hele lange weg te gaan.

@59
zo is het. de vader trekt altijd aan het kortste eind. vandaar dat rechtbanken ook zo veel gewraakt worden in gevallen waar vaders benadeeld worden.

@59 Ja volgens de NOS was de man niet eens de vader...

Maar goed, wat doe je eraan?

Daar zit je dan mooi mee opgescheept. Enorme sukkel

@28: of laat de kinderen gewoon een normale omgang met hun vader hebben, dan gebeurt dit niet!