200.000 Stemmen lijken mij niet te negeren. En nee, ze lossen een file niet op. Een kastje in een auto ook niet.

Voor een ieder die dit nog niet gedaan heeft: kom naar de website van Maurice en lees argumenten waarom we tegen de kilometerheffing zijn. Zo is bijvoorbeeld nauwelijks bekend dat elke Nederlander provinciale opcenten moet gaan betalen. Auto of geen auto.

http://www.nujij.nl/open-brief-aan-minister-eur...

Ik heb al zo vaak het alternatief aangedragen om de files aan te pakken, namelijk een goed huisvestings en vestigingsbeleid, waardoor mensen dichterbij hun werk komen wonen. Maar men wilt kennelijk liever een Big Brother, mislukte automatiseringsprojecten beleid dan eens serieus over oplossingen denken.

@4 waar heb je dit dan gedaan?

Massaal nee wordt beloond met ja men gaat gewoon door als eens stel dictators drukken ze het erdoor . massaal weigeren dit kastje in te laten bouwen dat is wat ze in denhaag nodig hebben ze verrekken het gewoon naar de burgers te luisteren.

En uiteraard integrale parkeergeldheffing door middel van zelfde kastje:

http://www.wuz.nl/artikel/39937.Parkeergeldheff...

En uiteraard worden 200.000 man genegeerd...kom op hee...luisteren naar het volk? nee dat is niet van deze tijd..we liegen, we bedriegen, en we zeggen maar wat, zolang ze het maar geloven....ik denk echt dat dit kabinet in 2011 ernstig wordt afgestraft...dat een bepaalde partij veel groter gaat worden dan andere partijen durven dromen..waarom..omdat mensen het zat zijn...loze woorden, loze beloften, holle woorden..Irak geneuzel, Culemburg, Rotterdam, Nijmegen..Km kastjes.....kortom....weg ermee...en laat eens iemand opstaan met werkelijk goede ideeen die a) iedereen begrijpt, en b) hout snijden!!!!!!!

Ben blij dat Nederland een beetje wakker aan het worden is. Nu nog wat ACTIE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Gewoon in de benzine verwerken dan betaald ierereen naar gebruik.....

Dat van files oplossen is gewoon een smoes ,want die los je niet op...maar ook daar wil men niet aan in dit kabinet

Jaaaaaaaaaaa @10 goed idee, ik woon aan de grens dus dat wordt weer lekker goedkoop tanken en rijden.

@8 ja , ik hoop het

gewoon de belasting verlagen en zorgen voor goedkopere GRATIs alternatieven. Het is niet meer van deze tijd dat je, om bij je werk te moeten komen eerst een baan moet hebben en geld moet verdienen om een auto te kunnen betalen alvorens je uberhoupt kan werken. En nee, het OV is vaak geen optie omdat dat ook zo volkomen kuch goed werkt.

Kom maar eens met goedkope bruikbare alternaiteven zoals gratis. Geld moet toch rollen? Zo doe je dat...

Dit kabinet gaat ten onder aan overleg, parlementaire commissies, commissie- onderzoeken, excuses voor gemaakte fouten, het niet of foutief voorlichten en vooral het niet luisteren naar het volk. Lang leve de democratie.

Hulde aan Maurice van Ulden!

@10 Goed idee; zeker als je 10 km van de grens met Belgie woont......

de stem van het volk ?????

daar hecht men bij de cda geen waarde aan,

Al die A4 tjes met handtekeningen zorgen er voor dat ze in Den Haag de komende maanden kunnen besparen op kosten van WC papier.

M.a.w. ze vegen hun reet er mee af en er veranderd niets. Hooguit zal men ons garanderen dat ze er geen volkslied bij gaan bedenken.

Och och wat een problemen toch allemaal. Zoals ik het zie willen jullie het liefst zelf dictator zijn zodat je eigen super ideeën uitgevoerd worden. Volgens mij is dat echt niet de oplossing. Hou allemaal nou is op met zeiken over de regering. De reden dat je het met bepaalde ideeën niet eens bent komt omdat andere mensen ook ideeën hebben en die komen er dan soms door omdat een meerderheid van de kamer dit ook goed vind. Deze meerderheid komt er doordat wij op die mensen hebben gestemd. Zo werkt de democratie. Je kunt ook net als de PVV overal tegenaan schoppen en niks goed vinden dan stem je daar op en dan komt geert in het kabinet waar hij net als berlusconi zal proberen om er hier in nederland een dictatuur van te maken. Wil ik jullie dan wel weer is horen!

@20
Als de democratie zo goed zou werken waren we nu geen slaaf van de EU. Want ruim 60% had NEE gezegd.
Als we nu met zijn allen fel tegen die KM-heffing zijn moet Eurlings vanavond nog op tv zeggen dat hij stopt met deze geldverspilling. Maar dat gebeurt ook niet. Dus die democratie van je werkt blijkbaar niet meer. Dus ja, och och och, wat hebben we en problemen.We leven in een dictatuur binnen een zogenaamd democratisch land.

Gezien de brandstofprijzen in Nederland betalen wij hier al per km , iemand in een zuinig autootje weinig en ik veel (landcruiser 1op 8 km).

@ xtremy,

Waarom stemmen mensen dan zo achterlijk bij Tweede Kamerverkiezingen? Het was overduidelijk welke partijen voor en tegen de EU-grondwet waren. Ook nu hebben CDA en PvdA van tevoren hun standpunt over kilometerheffing gecommuniceerd. Stem dan niet op deze partijen!

Dat dit wel gebeurt geeft aan dat kiezers ofwel het eens zijn met deze partijen of er weinig belang aan hechten.

"Als we nu met zijn allen fel tegen die KM-heffing zijn"

Pardon, wil je ophouden om namens mij te spreken.

Ik ben nl voor de km heffing.

@xtremy

Volgens jou zouden we dus voor alles een referendum moeten houden, waarbij 60% van de nederlanders zich niet inleest over het te houden referendum en instinctief tegen stemt omdat verandering nooit goed kan zijn!

Dure democratie wordt het dan.

Laten we iig maar vaststellen dat de anti km heffing beweging al helemaal niet democratisch is.

Zo hebben ze sluw als ze zijn, ook maar even snel www.kilometerheffing-ja.nl geregisteerd.

Ze willen blijkbaar voorkomen dat ze tegengeluid gaan krijgen.

Goed 200000 veelrijders hebben op een linkje geklikt omdat ze willen dat anderen voor hun mobiliteit blijven betalen. So what?

200000? Dan gaat het dus door.

Als die 200.000 man samen nou eens afspreken hun best te doen per week 1 dag niet tijdens de spits in hun heilige koe te kruipen, maar een van de vele alternatieven te realiseren, zou dat een hoop fileleed schelen.

Inderdaad @6, weet je nog dat we NEE stemden in de kwestie EU-Grondwet ?
Maakte JP gewoon een JA van.
Ik ben heel bang dat zoiets nu weer gaat gebeuren.

@30 niet iedereen heeft een baantje waarin je wat slap mag lullen.
Of kan thuiswerken. Of geef je nog steeds colleges?

@4: Het file probleem los je niet op met een extreem huisvestingsbeleid waarbij je mensen gaat dwingen naast hun werk te gaan wonen ofzo. Dat kan niet en werkt ook helemaal niet.

Het file probleem bestaat bij gratie van ons inefficiënte wegennet, de te lage hoeveelheid asfalt en de grote aantallen auto's die er gebruik van maken.

Zelfs een 10% tot 20% afname van het totale aantal verkeer op de Nederlandse wegen als gevolg van de kilometerheffing zal het file probleem NOOIT ook maar KUNNEN oplossen.

Ik zeg: bouw nog meer wegen, dump de BPM, hef desnoods een paar cent meer accijns op benzine etc. en begin eindelijk eens met het hoofd uit de grond te halen, want files komen we waarschijnlijk nooit vanaf gezien ons kleine land.
Om nog maar te zwijgen over het ontbreken van goede alternatieven, want de NS is een aanfluiting wanneer het gaat om op tijd rijden en is natuurlijk vele malen minder flexibel.

Snap ik ook wel, heel europa keek naar nederland alsof het uit allemaal domme niet nadenkende idioten bestond. Toendertijd heb ik aan een heleboel NEE-stemmers gevraagd waarom dan nee. Toen ik aangaf waar het echt voor stond zijn ze allemaal overgegaan op JA!!!!! Wij nederlanders lezen zich helaas nooit over iets in!! Verandering is slecht lijkt het idee hier wel.

Even een jaar of 10 doorbijten, daarna steigt de energie-olie prijs zo hard dat men ineens wel zonder auto blijkt te kunnen.

@35 dat zeiden ze ook van roken.

@32
Altijd weer die smoesjes. Onderzoek heeft al lang aangetoond dat het gros van de autoritten zeer korte afstanden betreft. Ook het gros van de w-w-ritten betreft fietsbare afstanden. En allemaal solo in de suv, die een waanidee van stoere ontdekkingsreiziger in de polder moet uitstralen, ten koste van overtollig gewicht en de Cw-waarde van een baksteen. Pure gemakzucht en gewoontegedrag, dat alles met de auto doen. Dat kan globaal gezien makkelijk een stuk minder.

@bk75

U beweerd “Wij Nederlanders lezen zich helaas nooit over iets in!!”
Maar als U dit in dit geval ook beweerd durf ik toch te beweren dat U in dit geval zelf ook niet verder dan de site van Verkeer en Waterstaat gekomen bent.

@bk75
ik heb tot vandaag geen enkele automobilist gezien die voor de kilometerheffing is. De voorstanders van dit stasi kastje zijn enkel anti automobilistische fietsers. probeer het niet te verzieken voor mensen die elke ochtend naar hun werk moeten rijden! en de filevorming heeft absoluut geen betrekking tot een kastje met ONbepaalde tarieven. files worden (grotendeels) verooorzaakt door te vroeg remmende zondagsrijders.

er zijn mensen die volledig afhankelijk zijn van de auto en problemen met het kastje die komen wel hoor! de regering is niet eens in staat de ov chipkaart in te voeren

@39
Zijn mensen die in hun wijsheid de auto wél laten staan om vaker de fiets te pakken en wel per daadwerkelijk gereden snelwegkilometer willen betalen ipv MRB en BPM, minder van belang dan verstokte autorijders die het vertikken hun luie krent eens een keer niet op het velours te laten plaatsnemen?

@ -AK28-,

"ik heb tot vandaag geen enkele automobilist gezien die voor de kilometerheffing is."

Dat laat zien dat behoorlijk veel automobilisten hier niet goed over nadenken. Voor de automobilisten die weinig rijden of die bereid zijn minder te rijden is er een flink voordeel te behalen. Ik zelf rijdt vrij weinig en zou er blij mee zijn als ik niet onevenredig veel hoef te betalen in vergelijking met automobilisten die veel meer rijden.

@37 De files die men zegt te willen oplossen worden NIET veroorzaakt door mensen die een afstand van woning naar werk hebben, die eigenlijk wel op de fiets kan worden afgelegd. Blijkbaar kun jij op de fiets, of mag je thuis werken maar dat geldt niet voor het gros van de Nederlanders.
Bovendien, als de KM-heffing inderdaad ECHT was om de files te bstrijden en als die kon worden gerealiseerd ZONDER big-brother-apparatuur en MET garantie dat het kosten-neutraal gebeurt (en dus ZONDER invoering van nieuwe belastingen door bijv. de povincies) dan zou men mij niet horen.
Echter de km-heffing wordt gewoon een NIEUWE MELK-KOE, net als het kwartje van Kok, en dus moet er ten koste van alles worden gezorgd dat dit NIET wordt ingevoerd!!!!!

@37

=============
Altijd weer die smoesjes. Onderzoek heeft al lang aangetoond dat het gros van de autoritten zeer korte afstanden betreft. Ook het gros van de w-w-ritten betreft fietsbare afstanden
=============
Waar komen die files dan vandaan??? en waar staan alle files?? Fietsbare afstanden, wat een lachertje en een ruim begrip....100km? tja voor autohaters is dat natuurlijk fietsbaar..

Inhoudelijk reageren begint met kennis..........

Ik ben nog steeds voor, op voorwaarde dat het niet met 'n kastje gebeurd en dat het voor de gemiddelde gebruiker en dus het merendeel niet duurder wordt.

Gewoon invoeren die kilometerheffing. Mijn baas betaald deze en iedereen die geen baas heeft die zijn heffing betaald komt niet meer op de weg als ik er rijd. PRIMA!

Ik heb juist mijn auto iedere dag nodig en ik ben dan ook van mening dat ik meer moet betalen voor het gebruik van mijn auto dan de heer v Rossem die hem bijna niet gebruikt.

Dat heet volgens mij gewoon eerlijk: de I-phone etc wordt door iedereen toegejuicht als coole gadget. Zo zie ik het kastje ook!! Wat mij betreft mogen ze er zelfs verder mee gaan. Rij je langer dan 3 minuten meer dan 5 kmh te hard direct een boete. Zo zijn we heel snel van de te hard rijders af. Ga is na wat dat allemaal kost voor zichzelf en de overheid!!

@24

Waarom ben je er dan precies voor? en kom niet alleen aan met redenen voor jou maar met maatschappelijke redenen.

@47

Maatschappelijke reden is gewoon dat het een eerlijker belastingsysteem is voor de auto!!!!

@48

Maar doordat de provinciale opcenten wegvallen moet er een nieuwe provinciale belasting worden ingevoerd die door iedereen moet worden betaald, ook door niet-autobezitters. Is dat dan eerlijker? Tevens hoeven buitenlanders en toeristen niet mee te betalen aan de kilometerheffing en betalen dus niet mee aan de wegen waar ze over rijden. Is dat dan eerlijker?

@49 Over provinciale opcenten heb je gelijk, ik denk dat daar ook iets op verzonnen moet worden, maar dat zie ik niet somber in. Als je het hebt over toeristen denk ik dat dat iets is dat je moet accepteren. Ik neem aan dat jij het ook heerlijk vind om zonder iets te betalen over de duitse/franse wegen kunt rijden.

Een ander alternatief zou natuurlijk net als in oostenrijk en italië tolwegen kunnen zijn. Het enige is dat je dan ook net als in oostenrijk de bewoner die altijd alleen maar provinciale weggetjes neemt niet belast en dat is ook oneerlijk

@50

Voor Oostenrijk moet je een fignet hebben/kopen........zou ook een idee kunnen zijn voor toeristen die nederland bezoeken.

@ 51 zou inderdaad een optie kunnen zijn. Dan hebben we het toeristen verhaal ook eerlijk gemaakt.

Wegen aan beiden kanten verbreden is wel ook heel realistisch, er zijn zelfs vele milieu organisaties die dat prefereren over files. Kan je nagaan.

En ook is het zo dat groen opgewekte stroom ook 'n win win is i.v.m. zowel de kosten als de vervuiling.

Verder ben ik er zowiezo voor dat iemand die iets iets meer gebruikt er ook wat meer voor betaald dan iemand die iets iets minder gebruikt, zowiezo.

En neem daarbij bijv. het bovenstaande plus dat je bijv 2 tijdschema's hanteert waar groep 1 'n half uur eerder vertrekt als groep 2 en dat je dat per "onderwegtijd" ook onderscheidt, m.a.w. mensen die minder dan 'n half uur onderweg zijn niet samen laten rijden met mensen die langer dan 'n half uur onderweg zijn om zo ''crossing'' te voorkomen, in dat "2 dagelijkse vertrektijden en aankomsten" systeem.

En hoe meer van dit soort "oplossinkjes" je bijmekaar neemt hoe minder files er zullen zijn en minder lang, en wie weet is het zelfs mogelijk om het zelfs uiteindelijk geheel tot het verleden te laten behoren.

Dit is gewoon een belastingmaatregel. Noem mij 1 belasting maatregel die NIET bestaat om de overheid meer geld op te leveren??

@duc le bar,

Noem mij één land dat niet in zijn inkomsten voorziet d.m.v. belastingen (en niet gigantische olievelden, goudbergen, etc. heeft).

De overheid moet nu eenmaal belasting heffen om zijn uitgaven te doen. Ik heb liever dat de belasting redelijk is, dus naar mate je meer van een overheidsdienst gebruik maakt dat je dan meer betaald.

@42
"De files die men zegt te willen oplossen worden NIET veroorzaakt door mensen die een afstand van woning naar werk hebben, die eigenlijk wel op de fiets kan worden afgelegd. "

Oh, ze staan wel in die files en hebben er last van, maar die files komen niet voor hun rekening maar alleen voor alle andere filerijders? Lol.

"Blijkbaar kun jij op de fiets, of mag je thuis werken maar dat geldt niet voor het gros van de Nederlanders. "

Dat fietsen en thuiswerken kan dus beter en verder weet je duidelijk niet waar je het over hebt als je zegt dat het gros van de Nederlanders, ook de werkenden, niet vaker zouden kunnen fietsen. Ik baseer me o.a. op CBS-cijfers en die zeggen het volgende: een meerderheid van het w-w-verkeer wordt in toenemende mate met de auto gedaan en steeds mindere mate wordt er gecarpooled. Dat is op zich dus al een ongewenste tendens die je zou moeten omkeren.
Feit: GEMIDDELD is de woon-werk-afstand die wordt afgelegd door solistische autorijders 21km! Ergo, er is dus een groep die langere w-w-afstanden moet afleggen (die zouden om kunnen kijken naar het OV), maar daar staat tegenover een hele grote groep die kortere w-w-afstanden heeft (omdat het gemiddede erg omhoog wordt getrokken door automobilsten die bijvoorbeeld >80 kilometer van hun werk wonen). Reisafstanden ruim onder de 20km zijn fietsbare afstanden. Met een beetje conditie (een bijkomend voordeel als je de fiets pakt is dat je die conditie gratis en als vanzelf krijgt, waardoor je niet alleen milieu, portemonnee en bereikbaarheid verbetert en gezonder wordt, maar je ook geen uren meer hoeft door te brengen op fitnesstoestellen e.d. en je dus geld en vrije tijd uitspaart), of met een elektrische (lig)fiets makkelijk in minder dan een uur te doen zijn. Onder een uur is m.i. een accebtabele reistijd. Het frappante is dat de reistijdmet de auto in heel vel gevallen niet eens korter is, als je een beetje doorfietst, vanwege de file- en parkeerproblemen.
Ze hebben eens een onderzoek gedaan onder de autorijders rond Nijmegen-west, waar de bedrijventerreinen liggen en uit de enquetes bleek dat 80% van de bezitters van al dat blik dat de hele dag op vierkante kilometers aan bedrijfsparkeergelegenheden staan, binnen een straal van 12 kilometer woont, maar wel dagelijks in de file staat voor een van de Waalbruggen en wegafslagen. Dat die mensen toch iedere dag voor hun (lease)bak kiezen om solo naar hun job te gaan, is domweg een slechte gewoonte en gemakzucht, die de Staat maar weer mag zien op te lossen. Ondertussen nemen welvaarstziektes toe, omdat mensen te weinig bewegen en de hele dag op een stoel zitten, achter het bureau, in hun auto, voor hun tv/pc. Dat het niet goed is voor het milieu, de luchtkwaliteit, woonomgeving en fossiele voorraden is bekend.

"Bovendien, als de KM-heffing inderdaad ECHT was om de files te bstrijden en als die kon worden gerealiseerd ZONDER big-brother-apparatuur en MET garantie dat het kosten-neutraal gebeurt (en dus ZONDER invoering van nieuwe belastingen door bijv. de povincies) dan zou men mij niet horen. "

Road-pricing, dus selectief drukbezochte wegen op bepaalde tijdstippen zwaarder beprijzen dan andere stukken, is m.i. een juiste manier het gedrag te corrigeren. Daarnaast zou gewenst gedrag (ov en fiets pakken ipv auto, extra mogen worden beloond door werkgever en overheid, omdat belo9nen een positieve stimulans is en bewezen heeft dat het werkt).

@57

Volledig met je eens!

Iedereen gaat er op achteruit!! De meeste km's in dit land worden gemaakt door het vrachtvervoer of door leaserijders. Die worden beide betaald door het bedrijf. En wat doen die bedrijven? Juist! Die rekenen het gewoon door naar de klant. Alle producten en diensten zullen duurder worden. Daar gaat je winst.

Ook zal elke automobilist zo'n kastje moeten aanschaffen en onderhouden, hoeveel of hoe weinig je ook rijd. Dat je het eerste kastje krijgt is ook een onzinverhaal. Het wordt allemaal betaald van ons belastinggeld.

Daarnaast wordt het een ontiegelijk inefficiënt en duur systeem. Het kost 4 miljard om in te voeren en nog eens 800 miljoen om jaarlijks te onderhouden. Zoals uit het verleden blijkt vallen zulke grootschalige projecten altijd veel duurder uit (betuwelijn bijv.). Het systeem is ook extreem fraudegevoelig, wat dus ook weer ontiegelijk veel gaat kosten om het waterdicht te krijgen. Ook al gaat dat nooit lukken (zie OV-chipkaart). HOE KUN JE IN GODSNAAM VOOR ZO'N ACHTERLIJK GELDVERSLINDEND PROJECT ZIJN??? Ben je het eens met dit plan, dan vind je het blijkbaar ook prima als de overheid weer eens ons belastinggeld zinloos over de balk aan het gooien is.

@56 noem mij 1 redelijkheid aan de kilometerheffing

Om de mensen die korte ritten rijden is de kmheffing GEEN goede oplossing. De kmheffing zou immers goedkoper worden voor mensen die weinig rijden. En wie gaan het meeste betalen? Juist, de mensen die wel veel rijden. Totaal niet eerlijk, aangezien het de korte afstand rijders zijn die de files veroorzaken. De mensen die veel rijden worden dus dubbel beboet; Met files, door de korte afstandrijders; En met extra hoge kosten, dankzij de kmheffing.

Is dat eerlijk? Is de kmheffing echt een goede oplossing?

Als je het "het volk' vraagt, is het antwoord altijd NEE

@57 (en ook @58) "Oh, ze staan wel in die files en hebben er last van, maar die files komen niet voor hun rekening maar alleen voor alle andere filerijders?"

Dat is een rare reactie op de opmerking: "De files die men zegt te willen oplossen worden NIET veroorzaakt door mensen die een afstand van woning naar werk hebben, die eigenlijk wel op de fiets kan worden afgelegd." het geeft aan dat de fiets geen alternatief is tegen files...niet dat anderen de schuld zijn van files....ga daar eens inhoudelijk op in...

"Road-pricing, dus selectief drukbezochte wegen op bepaalde tijdstippen zwaarder beprijzen dan andere stukken, is m.i. een juiste manier het gedrag te corrigeren. "

Daar laat je duidelijk zien wat jouw standpunt is...het gedrag moet gecorrigeerd worden...kortom jij zegt dus dat de mensen die noodgedwongen in de file staan fout zijn ....
Ik denk dat die wegen gewoon meer capaciteit moeten krijgen tenslotte betaald de automobilist er al genoeg voor...

een gemiddelde automobilist gaat jaarlijks gemiddeld 1650 euro meer betalen door deze km heffing. alleen mensen die dikke porches kunnen betalen gaan erop vooruit omdat de BPM komt te vervallen. voor de rest vind ik dat voorstanders niet goed geinformeerd zijn.

De mensen blijven toch wel rijden in hun heilige koe.

@duc le bar,

"noem mij 1 redelijkheid aan de kilometerheffing"

Je betaald voor het gebruik. Als je maar 1 km per jaar rijdt betaal je net zoveel belasting als wanneer je 50.000 km per jaar rijdt.

Het lijkt mij dat je het ook onredelijk zou vinden als je 100 euro per jaar aan parkeergeld betaald, ongeacht of je nu 1 keer je auto in het centrum parkeert (100 euro per keer) of 100 keer (1 euro per keer).

@57
"Dat fietsen en thuiswerken kan dus beter en verder weet je duidelijk niet waar je het over hebt als je zegt dat het gros van de Nederlanders, ook de werkenden, niet vaker zouden kunnen fietsen. Ik baseer me o.a. op CBS-cijfers en die zeggen het volgende: een meerderheid van het w-w-verkeer wordt in toenemende mate met de auto gedaan en steeds mindere mate wordt er gecarpooled."

Vreemd hè, als de overheid vorig jaar de vergoeding op carpoolen heeft _afgeschaft_! Inderdaad, het is precies het verkeerde beleid, maar ja, we kennen de overheid zo langzamerhand wel.

"Feit: GEMIDDELD is de woon-werk-afstand die wordt afgelegd door solistische autorijders 21km!"

En? Verhuizen naar dichterbij wordt afgestraft met een gemiddelde boete van 15.000 euro (6% overdrachtsbelasting van 250.000 euro). Dat laat je als Jan Modaal wel achterwege.

"Ergo, er is dus een groep die langere w-w-afstanden moet afleggen (die zouden om kunnen kijken naar het OV), maar daar staat tegenover een hele grote groep die kortere w-w-afstanden heeft (omdat het gemiddede erg omhoog wordt getrokken door automobilsten die bijvoorbeeld >80 kilometer van hun werk wonen)."

Heb jij _enig_ idee hoe het OV in de niet-gesubsidieerde provincie is? _Blijkbaar_ niet.

"Reisafstanden ruim onder de 20km zijn fietsbare afstanden."

En hoe zit het met de mensen die verder weg wonen? Die worden wederom flink gepakt door de overheid. Want dat is nou het mooie:

Degenen die dichtbij wonen, kunnen die kilometerheffing best betalen. Degenen die verder weg wonen en geen keus hebben, worden gepakt.

"Road-pricing, dus selectief drukbezochte wegen op bepaalde tijdstippen zwaarder beprijzen dan andere stukken, is m.i. een juiste manier het gedrag te corrigeren."

Als het verkeerd gedrag zou zijn, dan moet je corrigeren. Maar naar het werk gaan is geen verkeerd gedrag, zeker nietin de provincie waar wij betalen voor de overbodige Amsterdamse Noord-Zuid lijn maar zelf 5x moeten overstappen en 2,5 uur reistijd hebben om 33 km af te leggen.

"Daarnaast zou gewenst gedrag (ov en fiets pakken ipv auto, extra mogen worden beloond door werkgever en overheid, omdat belo9nen een positieve stimulans is en bewezen heeft dat het werkt)."

Onze overheid:
- schaft carpoolen af
- besteed slechts 20% van de autobelastingen aan infrastructuur
- hoeft slechts enkele hondersten van procenten van het Nederlandse oppervlak te gebruiken om het land filevrij te krijgen
- verbiedt het gebruik van milieuvriendelijke brandstoffen in auto's

We hebben afgelopen winter gezien hoe slecht het openbaar vervoer functioneert. Laten we hopen dat niet nog meer mensen met het OV gaan. Linkse politiek is kortetermijn denken. OV heeft geen toekomst. De auto wordt gezien als vervuiler, terwijl de electrische auto die rijdt op stroom van zonnepanelen voor de deur staat. De linksen menen dat elke weg automatisch met file zal volstromen, terwijl we weten dat het land vergrijst en de bevolking afneemt. De linkse wil miljarden belastinggeld stoppen in het inflexibele en onbetrouwbare OV, terwijl we een kredietcrisis en een mega staatsschuld hebben, terwijl de auto veel goedkoper is en netto geld oplevert voor de staat.

Jammer dat linksen zo kortzichtig zijn.

@66 op basis van een gemiddelde van 30.000 km per jaar en iemand heeft een niet al te dure auto gaat hij er dik 1600 euro op achteruit ten opzichte van de huidige situatie. Daarnaast is de enorme accijns op benzine natuurlijk precies hetzelfde als waar jij voor pleit...

#34
Die mensen waren je gezeur waarschijnlijk ook zat, en hebben je gezegd dat ze JA zouden stemmen om maar zo snel mogelijk van je af te zijn.
Kom op zeg! Als 64% van de stemmers niet wisten waar ze me bezig waren. Een knap arrogante houding...

Als= alsof

@66 "Je betaald voor het gebruik. Als je maar 1 km per jaar rijdt betaal je net zoveel belasting als wanneer je 50.000 km per jaar rijdt."

Dat is gewoon niet waar......je betaald op de brandstof belasting...op de aanschaf van je auto..en de onderhoudskosten (moet je veel vaker doen met 50.000 km/pj dan met 1 km)

"Het lijkt mij dat je het ook onredelijk zou vinden als je 100 euro per jaar aan parkeergeld betaald, ongeacht of je nu 1 keer je auto in het centrum parkeert (100 euro per keer) of 100 keer (1 euro per keer)."

Zo werkt het wel met parkeervergunningen...je betaald om voor de rest vrij te parkeren ongeacht de hoeveelheid dat je parkeert.....

Even voor de duidelijkheid...de oplossing is bedoeld (althans volgens de officiele lezing) tegen de files...de oplossing is om autorijden duurder te maken....waarom zou je dat willen...tenzij geld geen rol speelt?...Alle andere argumenten hebben niets met file bestrijding te maken en zijn sowieso in deze discussie oneigenlijk....Voorstanders hebben helemaal geen auto of rijden er sporadisch mee (en staan dus zelden in de file) of hebben geld genoeg....Kortom voor wie is deze "oplossing" tegen de files nu een zege????

@67
"Vreemd hè, als de overheid vorig jaar de vergoeding op carpoolen heeft _afgeschaft_"

Nog zo een die de cijfers niet kent, maar wel hard blaat: dat carpoolen afneemt was al tien jaar zo. Dan kan ik me ergens voorstellen dat de overheid dit niet langer doorzet, maar ipv nuttigere maatregelen neemt, zoals het belonen van het kiezen voor een schonere auto.en het subsidiëren van zonnepanelen.

"En? Verhuizen naar dichterbij wordt afgestraft met een gemiddelde boete van 15.000 euro (6% overdrachtsbelasting van 250.000 euro). Dat laat je als Jan Modaal wel achterwege."

En wát heeft dat te maken met het feit dat ik met die geneomde 21km GEMIDDELD aan degene waarop ik reageerde bewijs dat een hele grote groep mensen wel degelijk op fietsafstand van zijn/haar werk woont? Niets! Spuit elf opmerking weer van je.

"Heb jij _enig_ idee hoe het OV in de niet-gesubsidieerde provincie is? _Blijkbaar_ niet. "

En toch neemt het gebruik van het ov toe, hetgeen ik toejuich. Dat het OV beter kan en moet, is iedereen het mee eens denk ik. Maar je hebt van die rechtse lui die geen cent aan het OV willen spenderen maar per se willen dat de hele maatschappij auto-centered wordt ingericht, hetgeen de oorzaak is van alle ellende. Het autobezit en vooral het -gebruik is doorgeschoten en wordt nu zelf het slachtoffer van zijn eigen 'succes'.

"En hoe zit het met de mensen die verder weg wonen? "

Het punt is dat itt tot wat beweert werd, het gros niet te ver weg woont, dús kan dat autogebruik omlaag.

"Die worden wederom flink gepakt door de overheid. Want dat is nou het mooie: Degenen die dichtbij wonen, kunnen die kilometerheffing best betalen. Degenen die verder weg wonen en geen keus hebben, worden gepakt. "
Het is nu eenmaal de meest faire methode om de vervuiler te laten betalen. Wie veel rijdt, zal meer betalen. Wie de auto een dag laat staan, wordt derhalve beloond. Dat zal dus ertoe leiden dat automobilisten en bedrijven het snelweg-/autogebruik zullen heroverwegen en dat zal - zeker als road-pricing variabel ingezet wordt (dus de beruchte bottlenecks tijdens de spitsuren duurder dan andere gedeeltes en tijdstippen) leiden tot bewuster gebruik van bepaalde routes. Dat zal voor sommigen betekenen dat ze minder privé gaan rijden, of verhuizen, de trein nemen, alsnog gaan carpoolen, een andere baan nemen dichter bij huis, of met hun baas over flexibele werktijden en af en/of (deels) thuiswerken gaan praten. Bedrijven zullen dit ook gaan doen.

"Als het verkeerd gedrag zou zijn, dan moet je corrigeren. Maar naar het werk gaan is geen verkeerd gedrag,"

Met de auto in je eentje naar je werk gaan is wel degelijk schadelijk gedrag. Daar mag je een prijs aan hangen en hoe gerichter, hoe beter.

" zeker nietin de provincie waar wij betalen voor de overbodige Amsterdamse Noord-Zuid lijn maar zelf 5x moeten overstappen en 2,5 uur reistijd hebben om 33 km af te leggen. "

Extremen overdrijven en dat dan als norm voorhouden is een kunst die je geweldig beheerst, maar waar ik niet in trap. Maar niet serieus valt te nemen. De dagelijkse realiteit is ook dat je rond en door de grote steden makkelijk een uur doet per solerende auto over 12 km tijdens de spits en dat is verloren tijd ook nog. Alsof dát zo'n feest is en alsof de stedelijke omgeving met al die auto's en uitlaatgassen nou zo geweldig af is.

"We hebben afgelopen winter gezien hoe slecht het openbaar vervoer functioneert. "
Daar wordt wel wat aan gedaan en te hopen is dat er nog veel meer in het ov geïnvesteerd gaat worden. Heb je trouwens ook vanmorgen weer gezien hoe goed het autoverkeer functioneert als er sneeuw valt? Degene met de kromme kortzichtige blik ben je zelf. Ik pleit niet voor totale afschaffing van de auto, maar wel voor drastischer corrigeren van de situatie. En die situatie is dat heel veel korte ritjes nog steeds met de auto worden gedaan uit gemak en gewoonte, met alle nadelige gevolgen van dien. En ja, iedereen die in de file staat en klaagt, zegt natuurlijk dat het hem/haar niet betreft, maar uitsluitend de anderen, maar dat is in veel gevallen iemand met boter op zijn/haar hoofd.

Het autogebruik brengt veel meer met zich mee dan alleen al die kilometers asfalt. Links en rechts ervan is de impact ook aanwezig, en de binnensteden staan vol, parkeergarages zijn niet aan te slepen. Ik reis van Arnhem of Nijmegen perfect met de intercity naar Utrecht of Amsterdam, in een tijd die zich met de auto slechts laat halen met veel stress en op tijdstippen dat er geen kip op de weg is. Ondertussen heb ik dan een boek of nieuwssites gelezen, of aantekeningen verwerkt, ipv me te ergeren aan medeweggebruikers, files, flitskasten en wegwerkzaamheden. Per bus en per fiets ben ik vanuit mijn woonplaats sneller of net zo snel in de binnenstad van Arnhem of Nijmegen, maar dan zonder parkeerkosten en stoplichtenrace en dan ook nog duurzaam bezig. De auto gebruiken is al jaren veel onbetrouwbaarder, behalve als je bijvoorbeeld de A2 neemt, want dan kun je er de klok op gelijk zetten dat je er veel te lang over gaat doen.

@73

'Het punt is dat itt tot wat beweert werd, het gros niet te ver weg woont, dús kan dat autogebruik omlaag. '

Deze mensen tref je niet met kmheffing. Voor hen wordt het juist goedkoper, en blijven dus vrolijk in de auto zitten; Gaan misschien wel vaker met de auto.

@73

Je hebt trouwens makkelijk praten, omdat je in een grote stad woont. Ov van en naar grote steden is inderdaad prima te doen. Maar zodra je in een kleinere stad of dorp woont is de verbinding vaak waardeloos. Ik moet bijvoorbeeld van veghel naar nijmegen. 45 minuten met de auto, maar liefst 90 minuten met het OV.

@73
"Nog zo een die de cijfers niet kent, maar wel hard blaat: dat carpoolen afneemt was al tien jaar zo. Dan kan ik me ergens voorstellen dat de overheid dit niet langer doorzet, maar ipv nuttigere maatregelen neemt, zoals het belonen van het kiezen voor een schonere auto.en het subsidiëren van zonnepanelen."

Wat een kul. Het was ordinaire bezuiniging en enorm frustrerend voor hen die wel carpoolen. De overheid geeft een heel verkeerd signaal af.

"En wát heeft dat te maken met het feit dat ik met die geneomde 21km GEMIDDELD aan degene waarop ik reageerde bewijs dat een hele grote groep mensen wel degelijk op fietsafstand van zijn/haar werk woont? Niets! Spuit elf opmerking weer van je.

Fiets jij maar lekker 21 km met -10 graden en sneeuw. Ik dacht het niet.

"En toch neemt het gebruik van het ov toe, hetgeen ik toejuich. Dat het OV beter kan en moet, is iedereen het mee eens denk ik. Maar je hebt van die rechtse lui die geen cent aan het OV willen spenderen maar per se willen dat de hele maatschappij auto-centered wordt ingericht, hetgeen de oorzaak is van alle ellende. Het autobezit en vooral het -gebruik is doorgeschoten en wordt nu zelf het slachtoffer van zijn eigen 'succes'."

Het OV heeft een vervoerscapaciteit van 10% t.o.v. de auto's. Zelfs jij kunt dan nagaan dat OV (waar de overheid netto zeer veel geld in stopt) te duur is voor ons land t.o.v. de auto (waar de overheid flink aan overhoudt). Het OV is te duur, en dan bedoel ik niet eens het treinkaartje (wat ongesubsidieerd door de werkgever eigenlijk onbetaalbaar is) maar de totale kosten.

"Het punt is dat itt tot wat beweert werd, het gros niet te ver weg woont, dús kan dat autogebruik omlaag."

Het _PUNT_ is dat diegenen die ver weg wonen straks extra slachtoffer zijn van de kilometerkastjes.

"Het is nu eenmaal de meest faire methode om de vervuiler te laten betalen."

Het oude linkse liedje. Auto's worden steeds schoner, en als je even verder dan je neus lang is kijkt, dan zie je dat er auto's aankomen die schoner zijn dan welke bus of tein ook. Het milieuargument is history.
Daarnaast betaalt de automoblist al flink mee aan de verzorgingsstaat bij de belastingkantoren, ik bedoel de benzinepomp.

"Wie veel rijdt, zal meer betalen. Wie de auto een dag laat staan, wordt derhalve beloond."

Je bedoelt de uitkeringsgerechtigden?

"Dat zal voor sommigen betekenen dat ze minder privé gaan rijden,"

Ja, van de linksen mag je werken tot je er bij neervalt, en vooral privé lekker thuis zitten.

" of verhuizen, "

Dat kost dus 15.000 euro gemiddeld. Betaal jij ze?

"de trein nemen,"

Over welke trein heb jij het?

" alsnog gaan carpoolen,"

Daar deden we niet meer aan, weet je nog?

"een andere baan nemen dichter bij huis, of met hun baas over flexibele werktijden en af en/of (deels) thuiswerken gaan praten. "

Kan niet, kan niet, kan niet.

Bedrijven zullen dit ook gaan doen."

"Turlijk, ze hebben het er al twintig jaar over.

:"Met de auto in je eentje naar je werk gaan is wel degelijk schadelijk gedrag. Daar mag je een prijs aan hangen en hoe gerichter, hoe beter."


Zoals eerder gezegd: de "schadelijke" auto is achterhaald.

" zeker nietin de provincie waar wij betalen voor de overbodige Amsterdamse Noord-Zuid lijn maar zelf 5x moeten overstappen en 2,5 uur reistijd hebben om 33 km af te leggen. "

"Extremen overdrijven en dat dan als norm voorhouden is een kunst die je geweldig beheerst, maar waar ik niet in trap."

Jij weet er duidelijk niets van, want dat is _realiteit_.

Grtote steden zijn geen provincie. De grote stad is een netto ontvanger van miljarden staatssteun die ook door provincialen wordt opgebracht (grote-steden beleid). En waar denk jij dat de rekening voor 2 miljard euro linkse noord-zuidlijn verspilling belandt?

"We hebben afgelopen winter gezien hoe slecht het openbaar vervoer functioneert. "
"Daar wordt wel wat aan gedaan en te hopen is dat er nog veel meer in het ov geïnvesteerd gaat worden. Heb je trouwens ook vanmorgen weer gezien hoe goed het autoverkeer functioneert als er sneeuw valt? Degene met de kromme kortzichtige blik ben je zelf."

Die auto, die komt er wel. E'n bommelding op een station en je komt nergens meer. Het OV is niet alleen star en duur, maar ook onbetrouwbaarder en marginaal.

"Ik pleit niet voor totale afschaffing van de auto, maar wel voor drastischer corrigeren van de situatie. En die situatie is dat heel veel korte ritjes nog steeds met de auto worden gedaan uit gemak en gewoonte, met alle nadelige gevolgen van dien. En ja, iedereen die in de file staat en klaagt, zegt natuurlijk dat het hem/haar niet betreft, maar uitsluitend de anderen, maar dat is in veel gevallen iemand met boter op zijn/haar hoofd."

Jij hebt geen idee van de sitiatie buiten de stad, dat is duidelijk. Dan moet je daar ook niet over willen oordelen. De stadsmens is voor een groot deel uitkeringsgerechtigd of laagbetaald, zie Amsterdam. Daar gaat netto heel veel belastinggeld naar toe en dan kun je je een luxe openbaar vervoer permitteren. Dat gaat dis niet buiten de stad.

"Het autogebruik brengt veel meer met zich mee dan alleen al die kilometers asfalt. Links en rechts ervan is de impact ook aanwezig, en de binnensteden staan vol, parkeergarages zijn niet aan te slepen. Ik reis van Arnhem of Nijmegen perfect met de intercity naar Utrecht of Amsterdam, in een tijd die zich met de auto slechts laat halen met veel stress en op tijdstippen dat er geen kip op de weg is. Ondertussen heb ik dan een boek of nieuwssites gelezen, of aantekeningen verwerkt, ipv me te ergeren aan medeweggebruikers, files, flitskasten en wegwerkzaamheden. Per bus en per fiets ben ik vanuit mijn woonplaats sneller of net zo snel in de binnenstad van Arnhem of Nijmegen, maar dan zonder parkeerkosten en stoplichtenrace en dan ook nog duurzaam bezig. De auto gebruiken is al jaren veel onbetrouwbaarder, behalve als je bijvoorbeeld de A2 neemt, want dan kun je er de klok op gelijk zetten dat je er veel te lang over gaat doen."

Jij praat over steden en snelwegen. Jij hebt een heel erg beperkte blik.

Natuurlijk helpt meer asfalt wel. We zien het in tijden van economische teruggang: enkele procenten minder verkeer betekende tientallen procenten minder files. Enkele hondersten van procenten van NL oppervlak aan wegen erbij is berekend, en _alle_ files zijn opgelost.

Helaas zitten we in dit land opgescheept met de machtige linkse lobby, die het land in een ijzeren greep heeft. Leuk voor de steden, rampzalig voor de provincie.

Jij praat in algemeenheden en komt met statistieken, maar je hebt er echt geen flauw benul van.

@33 door de krimp in de economie is toch volgens mij wel degelijk de file op de A12 ri den haag afgenomen.
En het is zo wisselend dat er wel/geen file staan. Dus volgens mij is het WEL zo dat een paar (volgens jou 20%) procent afname autogebruik al minder files geeft.
Ik plijt voor telewerken.
Dit geeft uiteindelijk ook meer spreiding in autogebruik, zeker als het rekeningrijden doorgaat.

@76
Slecht verhaal. Carpoolen zou je niet eens subsidie voor nodig moeten hebben, het is sowieso al goedkoper om te doen. DOEN DUS!!!! is nog gezellig ook!

Hoe snel denk jij dat die 6 miljoen auto's in nederland allemaal milieuvriendelijk zijn?? In 20 jaar heb je dat nog niet voor elkaar!!!

Leuk al die lappen snelweg in nederland, laten we zoveel mogelijk van ons groen inderdaad weghalen.

@68

"@66 op basis van een gemiddelde van 30.000 km per jaar en iemand heeft een niet al te dure auto gaat hij er dik 1600 euro op achteruit ten opzichte van de huidige situatie. "

Iemand die 30.000km p/jaar rijdt, rijdt dan ook bovengemiddeld veel. Logisch dat die dat dan gaat voelen en zo geprikkeld gaat worden of het af en toe niet minder en anders kan. Het gemiddelde per jaar zit rond de 11.000km.

"Daarnaast is de enorme accijns op benzine natuurlijk precies hetzelfde als waar jij voor pleit..."
Die benzine maakt het niet uit wanneer je rijdt en op welke route, dus doet niets aan waar en wanneer de files ontstaan. Road-pricing kan dat verschil echter wél aanbrengen en gerichter worden ingezet op de plekken en tijdstippen dat teveel mensen op hetzelfde stukje wegdek dreigen te gaan zitten.
Daarnaast is het zo, dat de autoprijzen tussen NL en de rest van de EU sterk verschillen en dat men dat verschil wil opheffen. Dat is óók een reden om de MRB en BPM af te schaffen en te vervangen door road-pricing.

@73
"Deze mensen tref je niet met kmheffing. "
Natuurlijk wel. Ook zij zullen op bepaalde plaatsen en tijdstippen via road-pricing meer gaan betalen voor een druk stuk snelweg, terwijl ze weten dat als ze de auto laten staan, dit meteen kassa voor ze is. Nu maakt de auto laten staan ipv in de file gaan staan minder uit, want de BPM en de MRB is toch al betaald.

@75
"Je hebt trouwens makkelijk praten, omdat je in een grote stad woont."

Dat is helemaal niet zo, ik woon niet in de grote stad, maar in een dorp in de regio van twee steden. En de grap is, dat ik vanuit mijn dorp zowel met de bus via de busstrook of op de fiets sneller in of aan de andere kant van die 2 steden ben in de spits, dan met de auto. Gelukkig wordt er nu ook een fietssnelweg angelgd tussen die twee steden, zodat forensen per goede fiets/el-fiets/ligfiets/scooter een stuk opportuner wordt, dan heen en terug tijdens de spits in de file staan te stinken met een auto.

@MvRossem

'Natuurlijk wel. Ook zij zullen op bepaalde plaatsen en tijdstippen via road-pricing meer gaan betalen voor een druk stuk snelweg, terwijl ze weten dat als ze de auto laten staan, dit meteen kassa voor ze is. Nu maakt de auto laten staan ipv in de file gaan staan minder uit, want de BPM en de MRB is toch al betaald.'

Wil dat zo zijn dan wordt het echt onbeschoft duur. De mensen die de auto niet kunnen laten staan en geen alternatief hebben (want dat is er niet, ook het OV is het vaak niet) zullen dan zo hard worden getroffen dan het onbetaalbaar wordt. Waarom moet die groep personen zo worden gestraft, ondanks dat zij niet de veroorzakers zijn? Omdat ze een baan hebben en hard werken? Nog even en het loont meer om thuis te blijven en een uitkering te trekken. Hoe kun je in de godsnaam dit een goede oplossing vinden? Hiermee sla je de plank toch volledig mis? Of ben ik nou zo dom?

'Dat is helemaal niet zo, ik woon niet in de grote stad, maar in een dorp in de regio van twee steden. En de grap is, dat ik vanuit mijn dorp zowel met de bus via de busstrook of op de fiets sneller in of aan de andere kant van die 2 steden ben in de spits, dan met de auto. Gelukkig wordt er nu ook een fietssnelweg angelgd tussen die twee steden, zodat forensen per goede fiets/el-fiets/ligfiets/scooter een stuk opportuner wordt, dan heen en terug tijdens de spits in de file staan te stinken met een auto.'

En nog steeds heb je makkelijk praten. Je woont dan wel niet in de grote stad, maar je woont er wel bij. Ook eens gedacht aan de kleine steden/dorpen die daar wat verder vandaan zitten. In veel gevallen is de verbinding echt waardeloos. Sowieso is het OV waardeloos. Er hoeft maar iets te gebeuren en het ligt plat. Wat denk je dat er gebeurt als opeens 10% of 20% van alle automobilisten de trein pakt. Dat kan het echt niet aan. En het zal ook echt niet beter worden. We hebben nu eenmaal een van het drukste spoorwegnetwerk ter wereld.

Sowieso even @ alle voorstanders:

Als de kilometerheffing zo voordelig uitpakt, waarom worden er dan gesloten briefings gehouden waar men schijnbaar hele andere cijfers krijgt voorgelegd dan de cijfers die het volk en de pers krijgen voorgelegd? Als het echt zo'n goed plan was dan zou Eurlings toch gewoon met de echte cijfers naar buiten zijn gekomen of niet dan?

@81 fietsbelasting komt er ook wel aan , als er niet genoeg "opgehaald" wordt
geloof me zeker als de SP of GL of de PVDA nog iets te vertellen krijgen , gelukkig is dat niet waarschijnlijk

@78 Ik ben het met je eens dat als carpoolen een reele optie is dat je het moet doen....

Zoals ik al zei (in reactie @72 ) de KM-heffing heeft geen milieu doelstelling en anti-auto-argumenten / milieu-argumenten zijn gewoon niet valide in deze discussie maar om je toch te bedienen: de KM-Heffing zal juist zorgen voor meer auto-bezit (is immer veel goedkoper) met oude (milieu-vervuilende) auto's welke vooral gebruikt gaan worden voor korte ritjes (de zgn. 2de (boodschappen)auto).
Het argument dat extra verbreding van de "lapen" snelwegen ten kosten gaan van groen slaat echt nergens op. Het percentage geasfalteert oppervlak in Nederland is minder dan 1%...dus dat kan echt geen argument zijn...

@73 & @79 & @ 80 & @81 #MvRossem dus...reageer eens op @72 van mij...de rest zijn flauwe discussies in de marge...Ik heb het idee dat je dat niet gaat doen...omdat je gewoon geen weerwoord hebt.

@76
"De overheid geeft een heel verkeerd signaal af. "
Hoezo, jij bent toch voor méér heilige koeien?

"Fiets jij maar lekker 21 km met -10 graden en sneeuw. Ik dacht het niet. "
Dat hebben we ook 365 dagen per jaar in NL natuurlijk... Als het dergelijk extreem weer is, pak ik de bus. Ga jij dan maar fijn in de file staan en botsautootje of vangrailpingpong spelen zoals we nu dagelijks kunnen zien. Je doet weer erg kinderachtig, want ik heb het over afstanden van 0 tot 21km. Daar zitten dus heel veel kortere afstanden tussen dan die 21km die er GEMIDDELD wordt afgelegd door auto-solisten.

"Het OV heeft een vervoerscapaciteit van 10% t.o.v. de auto's. Zelfs jij kunt dan nagaan dat OV (waar de overheid netto zeer veel geld in stopt) te duur is voor ons land t.o.v. de auto (waar de overheid flink aan overhoudt). Het OV is te duur, en dan bedoel ik niet eens het treinkaartje (wat ongesubsidieerd door de werkgever eigenlijk onbetaalbaar is) maar de totale kosten. "
De vervoerscapaciteit van auto's is allang aan het vastlopen, mede dankzij dat die auto's een bezettingsgraad hebben van 1,2 personen, bijna iedereen een auto heeft en het gebruik ervan voor iedere scheet als vanzelfsprekend beschouwt. Met alle gevolgen van dien. De capaciteit van het OV kan omhoog en fietsen en fietsachtigen zijn op de afstanden tot 25km eigenlijk een zeer effectief, schoon en gezond alternatief. Dankzij telewerken zouden meer mensen niet fulltime achter hun bureau hoeven te zitten op kantoor.

"Ja, van de linksen mag je werken tot je er bij neervalt, en vooral privé lekker thuis zitten. "
Welk een beperkte belevingswereld, als je denkt dat je slechts kunt kiezen tussen de geraniums of een autorit.

"Kan niet, kan niet, kan niet."
'Kan niet' bestaat niet, 'wil (nog) niet' zul je bedoelen.

"Het oude linkse liedje. Auto's worden steeds schoner, en als je even verder dan je neus lang is kijkt, dan zie je dat er auto's aankomen die schoner zijn dan welke bus of tein ook. Het milieuargument is history. "
Je hoeft me over auto's niets te vertellen. De gemiddelde auto van nu is niet of nauwelijks zuiniger dan die van 30 jaar geleden. De steeds zwaarder en luxer geworden auto's verbruiken in alle opzichten heel veel energie, om te maken, om te rijden en aan infrastructuur (wegen/parkeerterreinen/voorzieningen, die ten koste gaan van andere zaken en vervoersmiddelen) en verbruiken nog steeds grotere hoeveelheden fossiele voorraden. De 1 of 2 'liter-auto' van VW is er nog steeds niet. De elektrische auto voor het grote publiek is er ook nog lang niet en bieden de eerste 20 jaar ook nog geen serieuze besparingen. Bovendien worden de files ook van 'schone' en lichtere auto's geen meter korter en al helemaal niet als mensen doorgaan met hun gewoonte voor iedere scheet in hun auto te stappen en zowel bezit als kilometrages toenemen.

"Jij weet er duidelijk niets van, want dat is _realiteit_. "
Misschien bij jou, maar dat zijn uitzonderingen. Wat geen uitzondering is dat je met de auto er idioot lang over doet om rond en in de grote steden te verplaatsen en dat is omdat er teveel auto's tegelijk rijden, deze niet efficiënt benut worden (solisten) en veel plaats innemen. In dergelijke situaties en afstanden is het ov en andere vervoersmiddelen (tweewielers) efficiënter.

"Die auto, die komt er wel. "
Ja hoor, we horen het al jaren: één kop-staart-botsing of slapende vrachtwagenchauffeur in de vangrail en hop, weer staan er in twee richtingen een paar extra files naast de honderden kilometers aan standaard files en raakt een regio verstopt. Ik verzin het echt niet.

"E'n bommelding op een station en je komt nergens meer."
En dát maken we misschien maar 1x per jaar mee. Ook hier ben je weer sneu bezig.

" Het OV is niet alleen star en duur, maar ook onbetrouwbaarder en marginaal. "
Ik merk er weinig van en maak meerdere keren gebruik van het ov op kortere en langere afstanden. Daarbij komt dat ik de tijd in de trein of bus nuttig weet te maken, wat in de auto een stuk lastiger en in veel opzichten verboden en gevaarlijk is. Duurder is het niet. Een retourtje Arnhem-Utrecht kost per trein € 5,70 en duurt enkele reis 37 minuten. Per auto duurt een rit Arnhem-Utrecht enkele reis in de spits een uur tot anderhalf (de betrouwbare maar onvoorspelbaar lange files) en kost retour kost deze afstand (130-170km, al naar gelang je route) je tussen de 25 en 35 euri (plus parkeergeld), al naar gelang wat je auto per km kost en hoe je rijdt. Plus dat je schadelijk bezig bent.
Een ritje vanuit het dorp naar centrum Nijmegen enkele reis kost met de bus 4 strippen (ca 2,20 euro) en 20 minuten, per auto duurt het in de spits een half uur tot een uur en 2,50 plus parkeergeld en zoektijd, per fiets duurt het 20-25 minuten en is het gratis reizen en gratis parkeren.

"Jij hebt geen idee van de sitiatie buiten de stad, dat is duidelijk."
Ik woon bijna al mijn hele leven buiten de stad, dus ga je mond spoelen.

" Dan moet je daar ook niet over willen oordelen. De stadsmens is voor een groot deel uitkeringsgerechtigd of laagbetaald, zie Amsterdam. "
Zelfs al is dat relatief gezien een grotere groep dan buiten de stad, in een grote stad(sregio) wonen dan nog steeds heel veel niet-uitkeringsgerechtigden en hoger betaalden, meer dan genoeg om een enorm hoge verkeersdruk te genereren. Zie Amsterdam.

"Daar gaat netto heel veel belastinggeld naar toe en dan kun je je een luxe openbaar vervoer permitteren. Dat gaat dis niet buiten de stad."
Dat heeft m.i. meer te maken met dat de 'spoeling' buiten de stad dunner is, d.w.z. het aantal personen per rit per kilometer.

"Jij praat over steden en snelwegen. Jij hebt een heel erg beperkte blik."
Jij praat alleen over lege en leeglopende provinciegewesten, waar niet of nauwelijks files zijn. Jij hebt dus een heel erg beperkte blik. Ik heb het over waar de files wél zijn en dat is rond en tussen alle grotere steden. Ik heb het ook over road-pricing en dat gaat gebeuren op de snelwegen, niet op provinciale wegen. Ik heb het dus over de relevante zaken.

"Natuurlijk helpt meer asfalt wel.We zien het in tijden van economische teruggang: enkele procenten minder verkeer betekende tientallen procenten minder files."

Wat we dus constateren is dat procenten minder auto's wel helpen in de filebestrijding. Echter, om hetzelfde (maar tijdelijke) effect te bereiken met asfalt, moeten onevenredig veel kilometers snelweg worden verbreed (hetgeen ook gebeurt her en der), maar de geschiedenis heeft al lang bewezen dat meer asfalt betekent dat nog meer mensen nog vaker en verder met de auto willen reizen, waardoor de problemen en nadelen opnieuw opduiken, maar nu op grotere schaal, maar ook dat de bottleneck slechts verschuift naar een andere plek. De uiteindelijke bottleneck blijft altijd bestaan, t.w. de stedelijke (bedrijven)centra waar het gros van de mensen toch tegelijk in wil. Je hoeft maar naar de VS kijken, waar de auto en asfalt alles al heeft overwoekerd in en om de steden, om te zien waar dat op uitdraait. Daar gaan ze nu pas ook hard nadenken over moderner OV en het aanleggen van (gescheiden) fietspaden en zo.

"Helaas zitten we in dit land opgescheept met de machtige linkse lobby, die het land in een ijzeren greep heeft."
Hahaha, ja hoor. Dit land zit juist in de ijzeren greep van een bouwlobby, die fraudeert, kartelafspraken maakt, prijzen van projecten opdrijft en politici financiert/sponsort/omkoopt.

"Jij praat in algemeenheden en komt met statistieken, maar je hebt er echt geen flauw benul van"
Ik kom met feiten én met praktijkvoorbeelden, jij zuigt alles uit je rechts-provinciale duim die vooral zuur lijkt te smaken.

@82
"Wil dat zo zijn dan wordt het echt onbeschoft duur. De mensen die de auto niet kunnen laten staan en geen alternatief hebben (want dat is er niet, ook het OV is het vaak niet) zullen dan zo hard worden getroffen dan het onbetaalbaar wordt. "

Het is wel het meest faire systeem. In Amsterdam/Randstad wonen is gemiddeld ook duurder dan elders, om dezelfde reden. Dat snapt toch ook iedereen? De slarissen liggen echter ook hoger in het westen dan in het oosten. Daarom is het goed dat ze in de Randstad een frequente ov-route plannen.

"Ook eens gedacht aan de kleine steden/dorpen die daar wat verder vandaan zitten."

Ik heb het over dat mensen te vaak de auto pakken voor de korte ritten. Die mensen drukken wel onnodig op de wegen in en om de stedelijke regio's en snelwegen en dat kan dus echt wel minder.

@84
Onzin. In Nijmegen, jeweetwel, 'Havana aan de Waal', waar de PvdA, SP en GL het voor het vertellen hebben, worden fietsers beloond en dat is succesvol. Nu zijn er plannen mensen die de auto laten staan te belonen, zodat de files rond Nijmegen afnemen en de stad bereikbaarder wordt. Belonen is dus effectief, zeker in combinatie met ontmoedigen. Daarnaast werken ook transferia goed, ov-fietsen, et cetera. Er valt nog veel meer te doen dan alleen maar domweg snelwegen te verbreden.

@87

Ik ben eigenlijk wel benieuwd over jouw mening over privacy. Of over de fraudegevoeligheid van het kastje. Of over de kosten van het project.

Elk systeem is te kraken. Zo is de ov-chip (tevens goed voorbeeld van het zoveelste mislukt overheid project) te kraken, de i-phone, de playstation 3, enzovoorts. Ondanks de miljarden die erin zijn gepompt om het waterdicht te krijgen. Ook andere grootschalige projecten van de overheid zijn gigantisch uit de hand gelopen, voorbeeld: betuwelijn.

"Het is wel het meest faire systeem."
Hoezo fair? De veroorzakers van de files (de weinig-rijders) gaan minder betalen! Degene die buiten hun schuld om in de files staan (de veel-rijders) mogen daar voor op draaien.

"In Amsterdam/Randstad wonen is gemiddeld ook duurder dan elders, om dezelfde reden. Dat snapt toch ook iedereen?"
Mensen die die dure randstad niet kunnen betalen moeten noodgedwongen buiten de stad gaan wonen. En dus hebben de auto nodig. Maar ook dat wordt binnenkort onbetaalbaar. Wat moeten die mensen dan?

@72
"Even voor de duidelijkheid...de oplossing is bedoeld (althans volgens de officiele lezing) tegen de files...de oplossing is om autorijden duurder te maken....waarom zou je dat willen...tenzij geld geen rol speelt?...Alle andere argumenten hebben niets met file bestrijding te maken en zijn sowieso in deze discussie oneigenlijk....Voorstanders hebben helemaal geen auto of rijden er sporadisch mee (en staan dus zelden in de file) of hebben geld genoeg....Kortom voor wie is deze "oplossing" tegen de files nu een zege????"

Ik snap niet goed wat nou eigenlijk je vraag is?
Ik vat samen: de overheid wil van de BPM en de MRB af en vervangen door rekeningrijden/road-pricing, omdat:
- ze niet het autobezit willen belasten, maar het autogebruik (het principe van de 'vervuiler betaalt'), omdat ze hopen zo het gebruik te temperen
- road-pricing maakt gericht beprijzen mogelijk van wegdeel en tijdstip, zodat overbelaste punten tijdens de spit minder gebruikt worden (en mensen uitwijken naar andere tijdstippen en/of reismethodes)
- de autoprijzen in NL liggen scheef tov die in de rest van de EU en men wil dat meer gelijktrekken door de BPM af te schaffen (hetgeen wordt gecompenseerd door road-pricing)
- Het milieu (mens, woonomgeving, landschap, natuur, luchtkwaliteit) is ook gebaat bij minder autokilometers en wie bij road-pricing de auto laat staan, wordt financieel daarvoor extra beloond tov voorheen, omdat de BPM en MRB niet meer bestaat en dan ook geen kosten maakt.

Wat is hier nou zo mis mee? Of: hoe denk jij het stijgende autogebruik op de wegen te gaan drukken?

@90
"Ik ben eigenlijk wel benieuwd over jouw mening over privacy. Of over de fraudegevoeligheid van het kastje. Of over de kosten van het project."

Hoezo privacy? Wat moet een overheid met Jan Modaal zijn w-w--ritje? En, heeft Jan Modaal dan iets te verbergen tav zijn w-w-ritje? Frauderen kan altijd. Je kunt nu ook met een ander/vals kenteken rondrijden als je wilt. Of zonder rijbewijs, zoals soms weer eens blijkt als een bejaarde wordt aangehouden na 40 jaar rijbewijsloos rondrijden :) .
De enige onzekerheid bij mij is tav werking/bedrijfszekerheid, maar daar kan ik dan ook niet over oordelen. Miljoenen mobieltjes en TomToms werken probleemloos, met en zonder GPS, dus waarom dit niet? Ik hoop maar dat men het goed test in de praktijk, alvorens het grootschalig te implementeren, maar dat spreekt voor zich.

"Mensen die die dure randstad niet kunnen betalen moeten noodgedwongen buiten de stad gaan wonen."
Of minder duur (=kleiner of achteraf), of ergens wonen in de nabijheid van een station, of gaan carpoolen om de kosten te drukken, of elders werk zoeken.

"En dus hebben de auto nodig. Maar ook dat wordt binnenkort onbetaalbaar."
Maar is 6,7 eurocent onbetaalbaar voor een snelwegkilometer als je geen BPM en MRB hoeft te betalen? Voor een gemiddelde auto betaal je bijna 600 euro MRB per jaar, dat betekent dat je in plaats daarvan per jaar alleen al 8 á 9 duizend snelwegkilometers kunt maken. Als je de BPM meerekent nog meer. Hoe deden al die mensen het toen nog niet heel Nederland een of meer (lease/DSB-)auto's voor de deur hadden staan?

@91...(goed dat je reageert) .maar geen eche argumenten die gericht zijn om de files tegen te gaan.

- ze niet het autobezit willen belasten, maar het autogebruik (het principe van de 'vervuiler betaalt'), omdat ze hopen zo het gebruik te temperen

(Je beste argument) Klinkt leuk maar " de vervuiler betaald" gaat hier helemaal niet op...de autorijder betaald betaald allang naar verbruik..sterker nog ze betalen allang niet meer alleen voor de auto en de kosten die de overheid daar mee maakt maar subsidieren nu al allerlei ander activiteiten van de overheid. (bijvoorbeeld jouw fietssnelweg tussen Arnhem en Nijmegen). (overigens ben ik het met je eens dat allerlei oneigelijke belastingen eigenlijk afgeschaft moeten worden..maar waarom voor nog hogere andere belastingen..."de vervuiler betaald"...in dit eerlijke principe zit impliciet...maar ook niet meer dan dat...en dat is nu wel het geval en dat wordt alleen maar erger)

" - road-pricing maakt gericht beprijzen mogelijk van wegdeel en tijdstip, zodat overbelaste punten tijdens de spit minder gebruikt worden (en mensen uitwijken naar andere tijdstippen en/of reismethodes) "

Dit betekent simpel weg dat de gebruikers van wegen die niet door de overheid zijn aangepast aan de vereiste capaciteit (en dus door die fouten uit het verleden nu in de file staan) de dupe worden...falend overheidsbeleid is toch geen excuus om kosten te verhogen?

" - Het milieu (mens, woonomgeving, landschap, natuur, luchtkwaliteit) is ook gebaat bij minder autokilometers en wie bij road-pricing de auto laat staan, wordt financieel daarvoor extra beloond tov voorheen, omdat de BPM en MRB niet meer bestaat en dan ook geen kosten maakt."

Tja wat heeft dat met file bestrijding te maken????? Dat is gewoon een anti-Auto argument...Prima maar dat heeft niets met de (officiele) doelstellingen van de KM-heffing te maken? (en daarnaast kun je je echt afvragen of het mileu hierbij gebaat is..zie mijn eerdere reactie: "de KM-Heffing zal juist zorgen voor meer auto-bezit (is immer veel goedkoper) met oude (milieu-vervuilende) auto's welke vooral gebruikt gaan worden voor korte ritjes (de zgn. 2de (boodschappen)auto)."
...'e'en ding is in iedergeval zeker het is slecht voor het algemene welzijnsgevoel, de economie en de welvaart.

@93

"(Je beste argument) Klinkt leuk maar " de vervuiler betaald" gaat hier helemaal niet op...[et cetera]"

Je praat hier langs me heen en vergelijkt mijn appel met jouw peer ;) . Met 'de vervuiler betaalt' doel ik op het principe dat wie méér rijdt, ook méér betaalt, en wie de auto laat staan, minder betaalt, ipv dat iedereen dezelfde BPM en MRB betaalt, ongeacht hoeveel, waar en wanneer je rijdt/vervuilt. Waar jij het over hebt, de verhouding maatschappelijke kosten/baten van de gehele automobiliteit, is een andere kwestie. Dat road-pricing ipv flat fee BPM+MRB is m.i. dus een fair principe en volgens het 'de vervuiler betaalt'-principe.

"Dit betekent simpel weg dat de gebruikers van wegen die niet door de overheid zijn aangepast aan de vereiste capaciteit (en dus door die fouten uit het verleden nu in de file staan) de dupe worden...falend overheidsbeleid is toch geen excuus om kosten te verhogen? "

Hahaha, 'vereiste capaciteit'. Dat klinkt alsof alle automobiliteit maar onbeperkt gehonoreerd en gefaciliteerd zou moeten worden, omdat 'de automobilist dat wil'. Ben ik het niet mee eens en tegen. De overheid maakt namens ons uit wat wenselijk is in dit land, niet de automobilist die alleen maar aan zijn eigen gemak denkt en niet verder kijkt dan de motorkap lang is.

"Tja wat heeft dat met file bestrijding te maken????? "
Ik noem gewoon meerdere redenen en argumenten vóór road-pricing. Dit punt is een gunstig gevolg van de bestrijding van files en de overlast van autoverkeer. Milieu is óók een agendapuntje van de overheid.

".'e'en ding is in iedergeval zeker het is slecht voor het algemene welzijnsgevoel, de economie en de welvaart."

Wánt? De op hol geslagen automobiliteit is helemaal niet alleen maar goed voor welzijnsgevoel, natuur en milieu.
Ga vaker fietsen, dat is pas goed voor je welzijnsgevoel, je gezondheid, je portemonnee en je leefomgeving. Meer en meer autorijden, laat staan op fossiele brandstoffen, is niét sustainable (maar oogkleppen opzetten en parasiteren op die ene vruchtbare planeet in deze hoek van het melkwegstelsel en hopen dat het je tijd wel al duren ipv bewust worden en verantwoordelijkheid nemen).

@92

"Maar is 6,7 eurocent onbetaalbaar voor een snelwegkilometer als je geen BPM en MRB hoeft te betalen? Voor een gemiddelde auto betaal je bijna 600 euro MRB per jaar, dat betekent dat je in plaats daarvan per jaar alleen al 8 á 9 duizend snelwegkilometers kunt maken. Als je de BPM meerekent nog meer. Hoe deden al die mensen het toen nog niet heel Nederland een of meer (lease/DSB-)auto's voor de deur hadden staan?"

Ten eerste, afschaffing van de BPM is alleen een voordeel voor de mensen die een nieuwe auto kunnen betalen. Als je al een auto hebt heb je er geen zak aan dat de je de BPM bij een nieuwe auto niet meer hoeft te betalen. Ten tweede is die 6,7 cent het basis tarief. Heb je geen roetfilter dan komt daar al een x aantal cent bij, rij je tijdens de spits dan komt daar al een x aantal cent bij, rij je toevallig op een druk punt dan komt daar x aantal cent bij. En dus ja, rij je iets meer dan het gemiddelde, omdat je wat verder weg woont (waar het wel betaalbaar is), dan wordt het inderdaad onbeschoft duur dus 'onbetaalbaar'.

Deze week was ook nog in het nieuws dat de cijfers niet klopte. Maar omdat het in een besloten vergadering naar voren was gekomen mocht men er niets over kwijt. Belachelijk toch! We worden gewoon voorgelogen door onze overheid! En blijkbaar moeten we het nog pikken ook....?

Maar waarom moet het überhaupt zo duur worden. Waarom is auto rijden alleen nog voor de rijkere weggelegd? We betalen hier al zo veel. We hebben de hoogste benzineprijs ter wereld (is in principe ook al kilometerheffing). Waarom moet de automobilist nog meer worden uitgemolken?

"Hoezo privacy? Wat moet een overheid met Jan Modaal zijn w-w--ritje? En, heeft Jan Modaal dan iets te verbergen tav zijn w-w-ritje?"

Het gaat erom dat Nederland zo in een absolute controlestaat aan het veranderen is. Je bent voortaan 24 uur per dag te tracken. Zelfs in de DDR was het zo erg nog niet. Je bent bij voorbaat verdachte. Was je toevallig in de buurt van een moord of overval, dan mag je meteen verantwoording komen afleggen. Privacy is een stuk vrijheid. Blijf van onze vrijheid af! Als je zegt dat je niks te verbergen hebt, heb je ook een plaat voor je kop. Waarom loop je dan niet in je blote reet op straat.

"Frauderen kan altijd. Je kunt nu ook met een ander/vals kenteken rondrijden als je wilt. Of zonder rijbewijs, zoals soms weer eens blijkt als een bejaarde wordt aangehouden na 40 jaar rijbewijsloos rondrijden :) ."

Het probleem is dat er miljarden ingepompt gaan worden om het systeem waterdicht te krijgen. Wat dus nooit gaat lukken. Alles is te kraken.

"De enige onzekerheid bij mij is tav werking/bedrijfszekerheid, maar daar kan ik dan ook niet over oordelen. Miljoenen mobieltjes en TomToms werken probleemloos, met en zonder GPS, dus waarom dit niet? Ik hoop maar dat men het goed test in de praktijk, alvorens het grootschalig te implementeren, maar dat spreekt voor zich."

Daar schort het bij dit plan ook nog aan. Er zitten te veel haken en ogen aan dat het wel mis moet gaan. GPS werkt ook niet altijd, maar daar wordt je niet op afgerekend als het even niet werkt. GPS werkt ook met amerikaanse satellieten. We stellen ons wel heel kwetsbaar op als we ons kmheffing systeem in de handen van de amerikanen leggen. Ook wel eens gedacht wat gebeurt als je je auto twee weken niet gebruikt. En je komt er na 2 weken achter dat je accu dood is. Oftewel je kastje heeft al minstens 10 dagen niks meer kunnen verzenden. Fraude!! Ga jij maar eens bewijzen dat je niet gewoon de stekker eruit hebt getrokken en dat je vrolijk rond hebt lopen rijden. Ik weet niet of je gezien wat de straffen zijn die zijn aangekondigd voor fraude met dit kastje. Maar daar wordt je niet vrolijk van.

"Of minder duur (=kleiner of achteraf), of ergens wonen in de nabijheid van een station, of gaan carpoolen om de kosten te drukken, of elders werk zoeken."

Achteraf wonen is verder weg wonen, is meer de auto nodig hebben. In de nabijheid van een station wonen is weer duurder dus geen oplossing. Carpoolen kan in veel gevallen ook niet, of kost meer tijd (met omrijden e.d.) waardoor je beter in de file kan gaan staan. Elders werk zoeken is ook makkelijker dan gedaan, zeker in deze tijden. Net zoals verhuizen trouwens, kost ook al een hoop geld. En kleiner gaan wonen? Is het tegenwoordig zo erg dat we van alles moeten gaan opofferen om maar dat onbeschoft dure autorijden te kunnen blijven betalen. Wat is dat voor kromme redenering?

Overigens reageer je maar op de helft van mijn punten. Blijkbaar ben je het toch wel een beetje met me eens.

@8 Er wonen 16000000 mensen in nederland. Reken eens uit hoeveel procent van de bevolking 200000 is.

@96 Zelfs als het afzet tegen het aantal stemgerechtigden (geen idee hoeveel dat er precies zijn) blijft er nog niet veel over.

En hoeveel van deze stemmers mogen in het echt ook stemmen? En hoeveel hebben er meermalen gestemd?

@73
"En toch neemt het gebruik van het ov toe, hetgeen ik toejuich. Dat het OV beter kan en moet, is iedereen het mee eens denk ik. Maar je hebt van die rechtse lui die geen cent aan het OV willen spenderen maar per se willen dat de hele maatschappij auto-centered wordt ingericht, hetgeen de oorzaak is van alle ellende."

Ten eerste moet de capaciteit van het OV verdubbelen om 10% van de autogebruikers over te kunnen nemen. Gezien hetgeen het OV de overheid nu al kost is dat niet haalbaar, en dan heb ik het nog niet over de verdubbeling of verveelvoudiging die nodig is op de spoorwegen. Waar nu 4 sporen liggen, twee in iedere richting zullen er dus 8 moeten komen liggen, en dat geld dan voor het hete land. Ook daarvoor is er nu geen plaats, dat is nl nog veel ingrijpender als het wegennet uitbreiden en verbeteren.

Verbetering van het OV juig ik ook toe, dan wordt het tenminste bruikbaar.
Wie zelf geen auto mag rijden (ivm leeftijd, geen geld voor een auto, geen rijbewijs (vanwege geen geld of om andere reden) of onvoldoende parkeerruimte onder aan de flat) is nu afhankelijk van iemand met auto, die dan wel de dubbele afstand moet rijden. Dat is de praktijk in de provincie. Ook zijn er veel plaatsen waar je met het OV nu überhaupt niet KUNT komen, en daarbij horen ook veel bedrijventereinen (waar vaan alleen OV komt net voor 8:00 en rond 17:00 maar daar hebben bv deeltijdwerkers niets aan), ook in steden zoals Tilburg en Eindhoven.

Feit is dat het OV vaak gebruik maart van middelen die per vervoerde persoon veel kilo's materieel bevatten. Daardoor zijn ze energietechnisch inefficïent en millieu-onvriendelijk. Dat geld ook voor de gemiddelde auto, met name SUV's.
Ik ben absoluut een voorstander van tereinwagens, het is leuk om er mee te rijden, vooral in zand en modder, en op sommige plaatsen zijn ze de enige vervoersmogelijkheid, maar ze zijn de verkeerde keus voor het normale woon-werk-vervoer.

Ook de fiets is niet altijd een oplossing. Voor mensen die nu al veel fietsen is 15km mischien te doen (kost wel een vol uur heen én nóg één terug) maar de meeste mensen hebben niet de conditie om daar aan te beginnen, voor velen is 5km al veel. Daarnaast is fietsen echt fijn in de regen of bij harde wind, geef mij dan maar 4 (of 3) wielen (kun je niet vallen) en een dak boven m'n hoofd (zodat ik droog blijf), dát zijn voor mij twee punten waar de fiets ongeacht de reisafstand al niet voldoet.

Waar mogelijk zijn telewerken en carpoolen goede oplossingen, echter doordat de maatschappij van ons een steeds verdergaande individualisering eist is dat laatste steeds minder goed mogelijk.

OV gaat echter nooit een oplossing kunnen bieden voor alle vervoersproblemen dus investeringen daarin zijn slechts een tijdelijke oplossing. Het probleem met het OV is dat het over het alghemeen iemand brengt van de ene plaats waar deze niet wilt zijn naar de andere plaats waar deze niet moet zijn. Stel iemand wil van plaats A naar plaats B, dan moet hij eerst van A naar punt C, daar vervolgens op trein, metro bus, overstappen richting punt D vanwaar hij weer naar plaats B kan gaan. Daarbij legt deze persoon dus onnodig extra kilometers af. Daar komt nog bij dat het ov tussen punten C en D vaak ook niet de kortste route neemt. In de praktijk betekent dit dat de totaal afgelegde afstand meestal verdrievoudigd. Punten C en D uit dit voorbeeld zijn meestal stations en die staan in de binnensteden (waar de congestie het grootste is), zoniet, dan zijn het opstapplaatsen van bus of metro, en dan zijn er nog tussenliggende punten waar overgestapt moet worden, meestal komen er dan nog zeker 2 van die overstap punten bij (meestal ook plaatsen waar je moet wachten).

Waar we naar toe moeten is dat we kleinere en lichtere auto's gaan gebruiken want die zijn milieuvriendelijker en goedkoper. De vooruitgang in motortechniet is inderdaad teniet gedaan door steeds verdergaande gewichtstoename van auto's vanwege luxe en crash-veiligheid, laatste ook nodig door de steeds grotere snelheden die auto's kunnen halen.

Daarnaast moet het openbaar vervoer verindividualiseren, zodat het beter aansluit op de individuele vervoersbehoefte, mensen geen onnodige afstanden moeten afleggen en het ook op onmogelijke uren en in minder vervoersintensieve gebieden altijd toegankelijk is. De meest individuele vorm van 'openbaar vervoer' is de taxi, maar deze is verhoudingsgewijs duur omdat er op iedere te vervoeren persoon een chaufeur ingehuurd en mee vervoerd moet worden, en die is duur omdat deze zich, net als ieder ander, blauw betaald aan inkomsten- en andere belastingen. Ook bij andere vormen van openbaar vervoer is het personeel, een dure en sterk in mogelijkheden beperkende factor, en dat personeel moet dan daarvoor ook nog op de meest onmogelijke uren werken, meestal in gesplitste diensten, zodat ze effectief gezien per uur beschikbaarheid nauwelijks verdienen.

Met dergelijke kleine en taxi's, goedkoop door het ontbreken van overbodig gewicht en duur betaalde chauffeur zal ook de behoefte aan privé-auto's verminderen.

@94
"Dit betekent simpel weg dat de gebruikers van wegen die niet door de overheid zijn aangepast aan de vereiste capaciteit (en dus door die fouten uit het verleden nu in de file staan) de dupe worden...falend overheidsbeleid is toch geen excuus om kosten te verhogen? "

"Hahaha, 'vereiste capaciteit'. Dat klinkt alsof alle automobiliteit maar onbeperkt gehonoreerd en gefaciliteerd zou moeten worden, omdat 'de automobilist dat wil'.

Blijkbaar eist de samenleving van al die mensen om daar op dat tijdstip langs die route te rijden. (Als de ene het niet meer doet, en van baan veranderd, zodat hij daar niet meer langs moet, zak er iemand anders die baan overnemen en dus ook langs die route gaan rijden) In dat geval is ook die samenleving verantwoordelijk voor de daar benodigde capaciteit, en als ze daar dan niet in voorziet, verantwoordelijk voor de files, vertraging en vervuiling die daar weer het gevolg van zijn, kortom, wel degelijk falend beleid uit het verleden, en dat doet er niets aan af dat de overheid namens diezelfde samenleving het langs dat punt rijden vervolgens als 'onwenselijk' bestempelen. Als je dus daar geen wegen aan wilt leggen, moet je er ook voor zorgen dat er geen behoefte is om langs dat punt te rijden, dat kan mischien deels door beter openbaar vervoer, maar gaat beter door eens naar de oorzaken van die behoefte te kijken. Mischien zijn we juist wel te ver doorgeslagen in het uit elkaar halen van werk en woongebieden, hoewel dat aanvankelijk in verband met veiligheid, overlast (geluid, vervuiling) en gezondheid juist wel wenselijk leek.

Kortom, je moet dan heel diep naar de fundamentele oorzaken kijken en mischien wel concluderen dat de industrie te grootschalig en te risicovol geworden is en je dus alleen de vervoersbehoefte kunt verminderen door de industrie om te vormen zodat mensen weer dichter bij hun werk kunnen gaan wonen. Dat veel mensen nu al relatief dicht bij hun werk wonen doet daar niets aan af, de ene persoon kan het bedrijf vlakbij wel gebruiken en de andere persoon niet, die moet dan daarvoor mischien wel naar een ander bedrijf kilometers weg. Vlak bij dat bedrijf woont dan weer iemand die werk bij het eerste bedrijf. In die situatie zou het zinvol kunnen zijn als
- of die twee werknemers van bedrijf ruilden,
- of die beide bedrijven een dependance hadden in de buurt van het de ander
In beide gevallen zal dat minder efficiënt zijn voor de desbetreffende bedrijven, en/of maar mischien juist wel voor de samenleving als geheel. Een bedrijf maakt niet per definitie de meeste winst als alle bedrijfsonderdelen zo optimaal mogelijk draaien. Men moet kijken naar het geheel, mogelijk werken de verschillende bedrijfsonderdelen niet goed samen waardoor de afzonderlijke resultaten wel maximaal zijn, maar het gezamelijk resultaat niet.

Heb gehoord dat de enquete van de ANWB serieus meegenomen zou worden.
Die is trouwens wat uitgebreider als alleen "" ja" of "nee"

je kan daar bijvoorbeeld ook aangeven wat je er wel en wat je er niet goed aan vindt. Dus ook suggesties voor kilometerheffing zónder kastje aangeven.

hebben jullie al deelgenomen aan die enquete?

Is ook voor niet leden : http://www.anwb.nl/

wel snel zijn het kan nog tot 17 februari. al 425000 mensen hebben hun mening gegeven.

zodra het openbaar vervoer niet meer duurder is, en sneller is, dan laat ik de auto gewoon staan....
op dit moment kost het me met de auto 35 minuten.....ov duurt ruim een uur! en omdat er in dat dorp van mij weinig openbaar vervoer is, zal ik alsnog met de auto naar het station moeten (10mins)....dus ik ben ruim 50km aan het reizen met het ov en kost me in totaal 70mins.
met de auto kost het mij 35 minuten. Het is 30km....

@99

Die enquete is echt een aanfluiting. Totaal niet objectief, alleen maar vage en sturende vragen. En de vraag 'ja of nee' staat er niet eens in. Bij elke online enquete was ongeveer 60-80% tegen. Zul je zien dat er bij de ANWB enquete er wel een 'voor' uit komt.

@87
#
"Hoezo, jij bent toch voor méér heilige koeien?"

Ik ben voor een consistente overheid en niet één die het ene zegt maar het andere doet. Maar inderdaad, ik zie geen enkel bezwaar in meer auto's.

"Ga jij dan maar fijn in de file staan en botsautootje of vangrailpingpong spelen zoals we nu dagelijks kunnen zien. "

Ik sta nooit in de file. Ik rijd over een provinciale weg. Wanneer dringt het tot je door dat er nog mensen buiten de grote steden wonen, die te maken hebben metgebrekkig openbaar vervoer en opdraaien voor westerlingen die besluiten met z'n allen op een kluitje te gaan wonen?

"Je doet weer erg kinderachtig, want ik heb het over afstanden van 0 tot 21km. Daar zitten dus heel veel kortere afstanden tussen dan die 21km die er GEMIDDELD wordt afgelegd door auto-solisten."

Jij praat in statistiek en algemeenheden. Ik heb het over realiteit.

"De vervoerscapaciteit van auto's is allang aan het vastlopen,"

?? Die neemt (gelukkig) alleen maar toe. Alleen nog te weinig.

"De capaciteit van het OV kan omhoog "

Dat kan ja, maar de kosten zijn _veel_ hoger dan het aanleggen van wegen.

"Dankzij telewerken zouden meer mensen niet fulltime achter hun bureau hoeven te zitten op kantoor."

Dat kan, en er wordt ook al lang over gepraat, en merknemers willen het ook graag, maar het _gebeurt_ niet. Open je ogen!

"Welk een beperkte belevingswereld, als je denkt dat je slechts kunt kiezen tussen de geraniums of een autorit."

Als het aan de linkse ligt, inderdaad.

"'Kan niet' bestaat niet, 'wil (nog) niet' zul je bedoelen."

Nee, dan bedoel ik echt KAN NIET. Want een werknemer heeft geen _keuze_ en die wil best wel. Maar de werk_gever_ wil niet.

"Je hoeft me over auto's niets te vertellen. De gemiddelde auto van nu is niet of nauwelijks zuiniger dan die van 30 jaar geleden."

Maar wél veel schoner.

"De elektrische auto voor het grote publiek is er ook nog lang niet en bieden de eerste 20 jaar ook nog geen serieuze besparingen."

Onzin, ze zijn er al.

"Bovendien worden de files ook van 'schone' en lichtere auto's geen meter korter en al helemaal niet als mensen doorgaan met hun gewoonte voor iedere scheet in hun auto te stappen en zowel bezit als kilometrages toenemen."

FIles los je alleen op met een wegennet op maat. En dat moet er héél snel komen. Gelukkig is Eurlings al op de goede weg. En straks kan een rechts kabinet het karwei afmaken.

"Misschien bij jou, maar dat zijn uitzonderingen."

Maar ook de uitzondering betaalt straks extra met het kilometerkastje. Lekker eerlijk.

"Wat geen uitzondering is dat je met de auto er idioot lang over doet om rond en in de grote steden te verplaatsen en dat is omdat er teveel auto's tegelijk rijden, deze niet efficiënt benut worden (solisten) en veel plaats innemen. In dergelijke situaties en afstanden is het ov en andere vervoersmiddelen (tweewielers) efficiënter."

Da's een andere situatie dan de mijne,

"Ja hoor, we horen het al jaren: één kop-staart-botsing of slapende vrachtwagenchauffeur in de vangrail en hop, weer staan er in twee richtingen een paar extra files naast de honderden kilometers aan standaard files en raakt een regio verstopt. Ik verzin het echt niet."

Eén bommelding in Den Bosch en duizenden reizigers stranden. Of laatst, toen het vier graden (...) vroor in Utrecht, kwam je niet eens meer weg.

Een retourtje Arnhem-Utrecht kost per trein € 5,70 en duurt enkele reis 37 minuten.

Een retour kost 8,95 euro.
Punt is dat jij wéér over een stadssituatie praat. Dan zou ik het ook wel weten.


"Ik woon bijna al mijn hele leven buiten de stad, dus ga je mond spoelen."

Waarom praat je dan onzin?

Jij praat alleen over lege en leeglopende provinciegewesten, waar niet of nauwelijks files zijn. Jij hebt dus een heel erg beperkte blik. Ik heb het over waar de files wél zijn en dat is rond en tussen alle grotere steden. Ik heb het ook over road-pricing en dat gaat gebeuren op de snelwegen, niet op provinciale wegen. Ik heb het dus over de relevante zaken.

Voor mij is mijn situatie relevant. En die is dat ik straks mag opdraaien voor stedelingen.


"Natuurlijk helpt meer asfalt wel.We zien het in tijden van economische teruggang: enkele procenten minder verkeer betekende tientallen procenten minder files."

"Wat we dus constateren is dat procenten minder auto's wel helpen in de filebestrijding. Echter, om hetzelfde (maar tijdelijke) effect te bereiken met asfalt, moeten onevenredig veel kilometers snelweg worden verbreed (hetgeen ook gebeurt her en der), maar de geschiedenis heeft al lang bewezen dat meer asfalt betekent dat nog meer mensen nog vaker en verder met de auto willen reizen, "

Heb je enig bewijs voor dit linkse mantra?

"Je hoeft maar naar de VS kijken, waar de auto en asfalt alles al heeft overwoekerd in en om de steden, om te zien waar dat op uitdraait. Daar gaan ze nu pas ook hard nadenken over moderner OV en het aanleggen van (gescheiden) fietspaden en zo."

De situatie in de VS is op geen enkele manier te vergelijken met de onze.

Mijn punten zijn:
- de auto wordt steeds schoner; energieneutraal rijden komt eraan en het is dus de groottste flauwekul als je deze wetenschap weigert mee te nemen in lange termijn planning en vast blijft houden aan achterhaalde linkse ideologie.

- het OV is en blijft inflexibel, verschrikkelijk duur (jij telt alleen het treinkaartje) en voorlopig onhaalbaar om een sereuze tegenhanger te worden van de auto in mijn situatie.

- KM heffing lost geen files op, maar is een fiscaal stuurinstrument,niet meer en niet minder.

- files kunnen alleen opgelost worden met meer wegen, en die moeten er snel komen na dertig jaar middeleeuws links hakken in het zand.

- openbaar vervoer is leuk voor de grote steden, maardan moeten die er maar zelf voor opdraaien.

"Ik kom met feiten én met praktijkvoorbeelden, jij zuigt alles uit je rechts-provinciale duim die vooral zuur lijkt te smaken."

Ik zuig niks uit mijn duim, je moet je beter informeren.

@100
"met de auto kost het mij 35 minuten. Het is 30km...."|

Dan kom jij dus ook geen serieuze files tegen blijkbaar en heb je mazzel.

@98
"Ten eerste moet de capaciteit van het OV verdubbelen om 10% van de autogebruikers over te kunnen nemen."

Bron?
Is dat een argument om het OV niet toch uit te breiden en bijvoorbeeld géén lightrail hoogfrequent rondjes te laten rijden door de randsteden? Of transferia buiten de steden aan te leggen? Neen. Is dat een argument om niet tóch te proberen de huidige filedruk gericht terug te dringen middels maatregelen die het auto- en snelweggebruik te spreiden en/of terugdringen en mensen die dat doen extra belonen door minder kosten bovenop de uitgespaarde brandstof? Neen.

"Waar nu 4 sporen liggen, twee in iedere richting zullen er dus 8 moeten komen liggen, en dat geld dan voor het hete land. Ook daarvoor is er nu geen plaats, dat is nl nog veel ingrijpender als het wegennet uitbreiden en verbeteren. "

Hoezo is op lange termijn het verdubbelen van een spoorlijn duurder en/of ingrijpender p.p./km dan het verdubbelen van snelwegen?

"Verbetering van het OV juig ik ook toe, dan wordt het tenminste bruikbaar."
Het is nu ook al bruikbaar voor veel mensen. Ik gebruik het zelf ca 3 á 4x per week v.v..

"Ook zijn er veel plaatsen waar je met het OV nu überhaupt niet KUNT komen, en daarbij horen ook veel bedrijventereinen"

Het gaat er niet om dat iedere persoon het ov in moet. Voor iedere vervoersvorm geldt dat er mogelijkheden en moeilijkheden bestaan. Er is niet 1 ideaal vervoersmiddel voor iedere situatie. Een punt is dat veel autoritjes kort zijn en solistisch gedaan worden. Een fiks deel daarvan kan anders, maar vereist een gedragswijziging van een mensaap die gemak en gewoontes als handivap heeft. Een ander punt is dat als je de maatschappij domweg inricht op het gebruik van de auto (bedrijventerreinen en shoppingmalls in the middle of nowhere) je de afhankelijkheid en gebruik van de auto alleen maar verergert. Dat kan en moet dus anders en beter.

"Feit is dat het OV vaak gebruik maart van middelen die per vervoerde persoon veel kilo's materieel bevatten. Daardoor zijn ze energietechnisch inefficïent en millieu-onvriendelijk."
Niet als ze goed bezet worden en ik dacht dat de treinen nu al overvol zaten? Hoe energie-efficiënt is het in je eentje anderhalve ton staal met luxe rond te rijden op fossiele brandstoffen, dwars door binnensteden waar het al woekeren met de ruimte is, waar die auto's ook nog eens een parkeerfaciliteit moeten vinden en andere weggebruikers, kinderen en groen teruggedrongen worden? Goede zaak dat gemeentes hun binnensteden autovrij/luw proberen te maken en zero-emisson-zones maken.

"Ook de fiets is niet altijd een oplossing. "
Zoals ik al zei, er is niet 1 vervoersmiddel dat voor alle gebruikers in iedere situatie ideaal is. De auto is dat ook beslist niet. De fiets en fietsachtigen is één van de meest efficiënte (en gezondste) vervoersmiddelen die er is, met de laagste impact op natuur, milieu en infrastructuur. Sustainability ten top, zeker op woon-werk-afstanden en andere ritten, al naar gelang omstandigheden, persoon en soort fiets, van 5-50km.

"Voor mensen die nu al veel fietsen is 15km mischien te doen (kost wel een vol uur heen én nóg één terug) maar de meeste mensen hebben niet de conditie om daar aan te beginnen, voor velen is 5km al veel. "

Wie altijd maar de auto pakt en nooit fietst zal ook geen conditie opbouwen, wel een grotere kans op een 'welvaarstziekte', tenzij er aan regelmatig aan lichaamsbeweging gedaan wordt. Met ligfietsen en velomobielen kan makkelijk +30km/u gekruist worden, in velomobielen zelfs 40km/u en ook beschermd tegen weer en wind. Een ander comfortabeler alternatief is de populaire elektrische fiets en/of snorfiets/scooter, die weinig inspanning vergen maar wel gemiddeld snelheden van 25km/h garanderen. Files omzeil je, je reistijd wordt voorspelbaar, je kosten zijn laag en parkeren geen punt. In een deel van de gevallen dus een bruikbaar alternatief.

"Daarnaast is fietsen echt fijn in de regen of bij harde wind, geef mij dan maar 4 (of 3) wielen (kun je niet vallen) en een dak boven m'n hoofd (zodat ik droog blijf), dát zijn voor mij twee punten waar de fiets ongeacht de reisafstand al niet voldoet. "

Er bestaan en komen meer soorten fietsen en fietsachtigen dan wat jij hier voor ogen hebt en die minder last hebben van de nadelen die jij noemt: http://www.ligfiets.net/ .Sowieso is de angst voor een bui op een gewone fiets overdreven: onderzoek laat zien dat de kans daadwerkelijk een flink nat pak te halen slechts 1 op 12 is: http://www.hetregentbijnanooit.nl/

"Waar mogelijk zijn telewerken en carpoolen goede oplossingen, echter doordat de maatschappij van ons een steeds verdergaande individualisering eist is dat laatste steeds minder goed mogelijk. "

Wat bedoel je dat de maatschappij van ons eist dat je solistisch de auto instapt? Meer een kwestie van dat mensen steeds intoleranter worden en de status van de heilige niet-duurzame koe als recht/norm voor individueel vervoer beschouwen ipv als inefficiënte decadentie.

"OV gaat echter nooit een oplossing kunnen bieden voor alle vervoersproblemen dus investeringen daarin zijn slechts een tijdelijke oplossing. Het probleem met het OV is dat het over het alghemeen iemand brengt van de ene plaats waar deze niet wilt zijn naar de andere plaats waar deze niet moet zijn. "

Laat dat tegenwoordig juist (ook) voor de auto gelden. Die brengt me ook niet in een rechte lijn zonder oponthoud waar ik zijn wil, laat staan zonder een belastende factor te zijn met al die andere auto's die hetzelfde probleem hebben/creeren.

"Waar we naar toe moeten is dat we kleinere en lichtere auto's gaan gebruiken want die zijn milieuvriendelijker en goedkoper."

Ben ik ook helemaal voor, maar de fiels gaan die niet oplossen, als er niet speciale (smallere) stroken voor komen. Normaliter moeten helaas ook lichte, schone auto's in de file aansluiten. Maar ik zie het zeker als 1 van de vele te nemen (en hierboven genoemde) maatregelen. Ik geloof namelijk niet in slechts 1 oplossing voor alles, maar dat er op alle fronten gesleuteld moet worden, ook aan het bewustzijn en gedrag van de consument. Een nog niet van de grond gekomen, maar technisch/energetisch effectieve en veelbelovende categorie voertuigen zijn (a; dan niet elektrisch aangedrfeven) velomobielen. Dat zijn zeg maar ultra-lichte 'trapauto's', c.q. fietsen, die zowel op het fietspad als op de openbare weg mogen en snelheden van 40km/h mogelijk maken. Daarmee kunnen veel woon-werk-afstanden binnen een uur afgelegd worden, zonder file- en milieudruk.

"De vooruitgang in motortechniet is inderdaad teniet gedaan door steeds verdergaande gewichtstoename van auto's vanwege luxe en crash-veiligheid, laatste ook nodig door de steeds grotere snelheden die auto's kunnen halen. "

Die hogere snelheden zijn natuurlijk overkill in de praktijk en de testosteron-geïnduceerde zucht naar vermogen en pk's heeft geleid tot een vicieuze cirkel van steeds zwaarde voertuigen die een steeds groter potentieel gevaar loslaten op de omgeving, een wedstrijd zonder winnaars (op Shell na), want er is altijd een suv boven suv.

Verder ben ik het met je eens dat overheid, bedrijfsleven en reizigers gezamenlijk aan veranderingen moeten meewerken. Road-pricing is daarin slechts een (van de vele) stimulerende/regulerende factor(en).

@91

"Ik vat samen: de overheid wil van de BPM en de MRB af en vervangen door rekeningrijden/road-pricing, omdat:
- ze niet het autobezit willen belasten, maar het autogebruik (het principe van de 'vervuiler betaalt'), omdat ze hopen zo het gebruik te temperen"

Dat is grotendeels al zo. Namelijk wie meer rijd, wie meer tankt. 70% van de benzineprijs zijn accijns. Ziedaar: kilometerheffing. De MRB mag inderdaad afgeschaft worden.

- road-pricing maakt gericht beprijzen mogelijk van wegdeel en tijdstip, zodat overbelaste punten tijdens de spit minder gebruikt worden (en mensen uitwijken naar andere tijdstippen en/of reismethodes)

Road pricing werkt niet! Mensen die weinig rijden kunnen het prima betalen en rijden toch. De mensen die veel rijden kunnen niet anders en rijden ook gewoon door (en betalen zich ondertussen blauw).

"- de autoprijzen in NL liggen scheef tov die in de rest van de EU en men wil dat meer gelijktrekken door de BPM af te schaffen (hetgeen wordt gecompenseerd door road-pricing)"

De autoprijzen liggen inderdaad scheef, dus de BPM mag inderdaad afgeschaft worden. Het is echter een select groepje wat het die een nieuwe auto kunnen veroorloven. Het moet dus niet zo zijn dat alle automobilisten moeten gaan compenseren voor dat select groepje. Daarnaast betalen we ons hier ons al blauw aan benzine accijns, het hoeft dus NIET gecompenseerd te worden.

"- Het milieu (mens, woonomgeving, landschap, natuur, luchtkwaliteit) is ook gebaat bij minder autokilometers en wie bij road-pricing de auto laat staan, wordt financieel daarvoor extra beloond tov voorheen, omdat de BPM en MRB niet meer bestaat en dan ook geen kosten maakt."

Het wordt met de kmheffing goedkoper om een oude stinkende bak voor de deur te hebben staan. Het belastingvoordeel voor hybrides valt ook weg met de kmheffing, dus het wordt ook niet meer gestimuleerd om zulk soort auto's te kopen.

"Wat is hier nou zo mis mee?"

Het is geen oplossing voor het probleem. En het brengt een hoop narigheid met zich mee (schending privacy, hoge kosten van het systeem, enz.).

"Of: hoe denk jij het stijgende autogebruik op de wegen te gaan drukken? "
Dat is inderdaad een lastige. Ik denk toch dat we meer asfalt neer moeten leggen en bekende knelpunten aan moeten pakken. Ik zie dat gebeuren bij Eindhoven en Den Bosch en daar staan beduidend minder files. De kmheffing is in ieder geval geen goede oplossing!!!

De proef bij Nijmegen is trouwens helemaal niet geslaagd. Het is er nog steeds elke dag een puinhoop. Mensen die daar elke dag toch doorheen moesten hebben vast niet mee gedaan aan die proef. Daarnaast wordt het goedkoper als je weinig rijd, dus is je voordeel al behaald en kun je lekker toch met de auto over de waalbrug.

Ook heeft het zogenaamd 'slagen' van de proef een heel andere oorzaak. Ik citeer:

"1) Sinds dit najaar is het mogelijk om te variëren met de tijd dat de verkeerslichten op het Keizer Traianusplein, de Oranjesingel en de wegen die daarop aansluiten op groen staan. Dit systeem werkt voertuigafhankelijk: hoe meer verkeersaanbod, hoe langer de groentijd.

2) De gestaag doorgroeiende belangstelling voor de Waalsprinter.

3) Aanpassing van de belijning op het Keizer Traianusplein in april 2009. Hierdoor is een extra rijstrook gecreëerd voor verkeer dat richting Beek-Ubbergen-Kleve moet. Dit leidt tot meer ruimte voor het verkeer dat op de Waalbrug rechtdoor richting het Keizer Traianusplein moet.

4) Informatiepanelen langs de A325 en A15. Deze bieden sinds mei 2009 automobilisten betere en actuele informatie over de reistijd naar Nijmegen via de A325 en A50. Dit systeem maakt veel weggebruikers duidelijk dat de A50 vaak een snellere route richting Nijmegen is dan de A325.

Daarnaast is de filedruk ook afgenomen als gevolg van de verlaging van de maximum snelheid op de Prins Mauritssingel naar 50 kilometer per uur. Hierdoor ontstaat een rustiger verkeersbeeld (minder inhaalbewegingen, minder abrupt remmen) en wordt de beschikbare capaciteit van de weg optimaler benut."

http://nieuws.nijmegenonline.nl/proef-slim-prij...

Tsjee, wat een hoop geouwehoer zeg !!

Het schijnt dat kilometerheffing al bestaat in de vorm van accijns op benzine.

@109
Inderdaad, maar linkse politici hebben nooit genoeg van andermans geld.

@110
Huh?
Mag ik even vernemen waarom U Eurlings een linkse politicus noemt?

@111
Omdat een rechts politicus nooit voor een grotere overheid is met meer
controlemogelijkheden. Rechts staat voor een kleine fijne effectieve overheid met zo min mogelijk privacyschending en veel eigen verantwoordelijkheid.

Links daarentegen staat voor veel overheid, veel controle (denk aan de stasi in Oost-Duitsland), weinig eigen verantwoordelijkheid, wijzen naar de staat als het even niet lekkker gaat etc.

Voor sommigen is dit een lastig punt, maar aan de daden kun je de kleur van een politicus herkennen. Neem de VVD'er Dijkstal, dat was gewoon een rode rakker. Dat Eurlings van CDA is zegt dus helemaal niets.

@102
"Maar inderdaad, ik zie geen enkel bezwaar in meer auto's."
(Het zal je kind maar wezen)
Hoe naiëf kun je zijn. Ook op andere fronten sta je m.i. slechte/schadelijke keuzes voor. Ben je boos op de wereld of zo :) ?

"Ik sta nooit in de file. Ik rijd over een provinciale weg."
Wat doe je dan in deze discussie? Je staat nooit in de file op de snleweg en hoeft straks geen MRB, geen BPM en geen snelweg-road-pricing te betalen. Eigenlijk zit je dus als ras-provinciaal een beetje te azijnzeiken om niks.

"Jij praat in statistiek en algemeenheden. Ik heb het over realiteit. "
Ik ook, maar dan over die van veel anderen ook, niet van iedereen, maar ook niet alleen over jouw persoonlijke provinciaalse realiteit.

"Die neemt (gelukkig) alleen maar toe. Alleen nog te weinig. "
De files nemen toe ja, vooral als de economie weer aan gaat trekken. Leg uit hoe de vervoerscapaciteit van auto's toeneemt, zonder dat dit ten koste gaat van geld, natuur, milieu, luchtkwaliteit, geluidsoverlast, en nog meer infrastructurele voorzieningen die ruimte in beslag nemen in stad en landschap.

"Dat kan, en er wordt ook al lang over gepraat, en merknemers willen het ook graag, maar het _gebeurt_ niet. Open je ogen! "

Die heb ik open hoor. Dan moet het maar worden afgedwongen. Wellicht dat road-pricing ook een duwtje kan geven aan hardleerse bedrijven.

"Als het aan de linkse ligt, inderdaad."
Arme ziel, linksen, zoals ik o.a., maken heel veel andere keuzes dan die jij kennelijk slechts ziet. Een visionair ben je duidelijk niet.

"Maar wél veel schoner. "
Ten koste van gewicht en dankzij de milieulobby. Aangezien het autogebruik toeneemt en het brandstofverbruik niet daalt, blijft het een doekje tegen het bloeden. Duurzaam en low-impact is een auto nu eenmaal niet. Zeker niet als je er in je eentje in zit de meeste tijd.

"Onzin, ze zijn er al. "
Niét in bruikbare aantallen. Dat er niet-werkende conceptcars staan op autoshows, en Tesla dure tweezitters bouwt in kleine oplage, zegt voor de komende jaren verdomd weinig over het daadwerkelijke wagenpark. Je mag blij zijn als over 10 jaar 10% van het wagenpark uit hybrides bestaat. Dat gaat echt nog lang duren voordat deze een serieus aandeel gaan vormen. En dan nóg rijden ze voorlopig vooral op grijze stroom. Voorlopig zal het blijven bij een percentage hybride voertuigen, die jammer genoeg nauwelijks zoden aan de dijk zetten qua duurzaamheid en cradle-to-cradle gehalte. Ik vind het prima dat ze ze ontwikkelen hoor, daar niet van, maar op grote schaal moet je daar op korte termijn niet veel van verwachten. ULV's en echt zuinige mobielen (zoals VW's 1-liter car) leveren grotere beparingen op, maar die zien we nog nergens opduiken helaas.

"FIles los je alleen op met een wegennet op maat."
Het probleem is dat de automobilisten voortdurend uit hun jasje groeien als je ze de kans geeft. Geef je ze een vinger, willen ze vervolgens de hele hand. Ga je het mensen weer makkelijker maken per auto te reizen, gaan meer mensen dat vaker doen en over langere afstanden. Dat is overal ter wereld altijd het geval geweest. Daarom zitten men nu overal met files. De routes rond A'dam, R'dam, et cetera zien er steeds meer uit als Amerikaanse steden, waar je een blik krijgt in de toekomst van waar wij ook op afstevenen, als je de auto leidend laat zijn. Een spaghetti van asfalt-linten, 8-baans wegen, klaverbladen en fly-overs en uiteindelijk nog steeds files omdat de stad nu eenmaal toch de bottleneck is waar alles halt houdt en vastloopt, die zich niet weg laat nemen.

Mythe 1: Extra wegen lossen files op
Met de toename van files neemt ook de roep om extra wegen toe. Maar is het wel zo dat meer wegen de files oplossen?
Feit: na aanleg of verbreding van een weg neemt de hoeveelheid verkeer toe.
Na aanleg of verbreding van een weg neemt de hoeveelheid verkeer snel toe omdat meer mensen voor de auto kiezen in de spits. Ze zoeken geen alternatieven meer, zoals reizen buiten de spits of met openbaar vervoer en fiets. Na de verbreding van een weg neemt het verkeer binnen enkele jaren weer toe en ontstaan dus weer nieuwe files. Dit is de zogenaamde latente vraag, die op ongeveer 25% wordt gesteld.
Feit: als een knelpunt is opgelost, ontstaat op een ander punt weer nieuwe file.
Veel files ontstaan bij flessenhalzen (= van vier naar twee of van zes naar vier rijstroken) of knooppunten. Het oplossen van een knelpunt zorgt voor een verschuiving van het probleem naar een volgende flessenhals of knooppunt. Dus files “oplossen” is in feite alleen maar het verschuiven van het probleem.

Mythe 2: er is nog ruimte voor meer en/of bredere wegen
Nederland heeft nog ruimte genoeg voor bredere snelwegen.
Feit: het oplossen van de files door uitbreiding van de wegcapaciteit stuit op ruimtegebrek.
Verbreding van snelwegen is op steeds meer plaatsen moeilijk of zelfs onmogelijk. Denk aan snelwegen door de stad lopen of door natuurgebieden. Bij de overgang van snelweg naar stad is meestal geen ruimte voor het uitbreiden van de rijstroken. De flessenhalzen blijven bestaan en zijn nu al een belangrijke oorzaak van files.
Feit: er is in de steden te weinig ruimte om de extra auto’s op te vangen.
De capaciteit van de wegen en parkeerruimte in de steden kan de stroom auto’s niet aan. Als er na verbreding van een weg tijdens de spits al het verkeer van twee rijstroken extra een stad in gaat, is er in die stad een extra parkeeroppervlak nodig van 30 voetbalvelden. Deze ruimte is er niet, en steden hebben niet de capaciteit om de hoeveelheid extra verkeer op te vangen. Dus er blijven files bestaan.

Mythe 3: extra wegen zijn een goedkope oplossing voor het fileprobleem.
Extra aanleg van wegen is een goede investering, met relatief weinig middelen kan het fileprobleem opgelost worden.
Feit: de kosten van de aanleg van 1meter snelweg bedragen ongeveer 100.000 euro
Alleen de aanleg van 1 meter snelweg in de Randstad kost gemiddeld 100.000 euro. Daarbovenop komen nog de kosten van beheer en onderhoud. Goedkoop is weguitbreiding dus niet.
Feit: invoering van de kilometerheffing is een efficiëntere investering in de bereikbaarheid van Nederland.
Een kilometerheffing, met onderscheid in tijd, plaats en voertuig, leidt namelijk tot een forse vermindering van het spitsverkeer en daarmee tot verbetering van de doorstroming van het verkeer.

Mythe 4: files zijn slecht voor het milieu
Files zorgen voor extra uitstoot van uitlaatgassen en belasten daarmee het milieu. Daarnaast zorgen files voor extra verbruik van brandstof.
Feit: met meer asfalt neemt het verkeer toe, meer autokilometers betekent meer vervuiling en lawaai.
Veel mensen die eerst vanwege regelmatig optredende files voor een alternatief kozen, gaan na verbreding van de weg weer de auto pakken. Deze toename van autokilometers levert een extra vervuiling op die groter is dan de vervuiling die files veroorzaken.

Mythe 5: het openbaar vervoer speelt geen rol in filediscussie
Het openbaar vervoer kan geen bijdrage leveren aan de oplossing voor de files. Het is op dit moment geen serieus alternatief.
Feit: het openbaar vervoer is heel belangrijk voor een goede bereikbaarheid
Het aandeel openbaar vervoer is momenteel in de spits op drukke trajecten zoals Almere-Amsterdam al hoog. Soms al meer dan 50%. En dat kan nog beter. Een sterke verbetering van het openbaar vervoer in en om de steden is noodzakelijk om een goed en milieuvriendelijk alternatief te bieden voor autogebruik. Samen met slimme kilometerbeprijzing en parkeerbeleid, speelt het openbaar vervoer wel degelijk een rol bij het verminderen van files.

Mythe 6: files zijn een grote schadepost voor de economie
De kosten van de files zijn jaarlijks tussen de 2,5 en 3,6 miljard euro
Feit: de maatschappelijke kosten van het verkeer bedragen jaarlijks ongeveer 24 miljard euro.
Hiervan is 12 miljard voor verkeersongelukken, 8 miljard voor luchtvervuiling en 4 miljard voor ruimtegebruik. De kosten voor gezondheidsschade door geluidsoverlast zijn nog niet eens meegenomen. De totale maatschappelijke kosten voor verkeer hebben een zeven keer zo hoge impact op de economie als de kosten van files.

Mythe 7: als we geen wegen bijbouwen staat de economie van Nederland stil
Zonder uitbreiding van het bestaande wegennet slipt Nederland volledig dicht, dat schaadt de economie.
Conclusie: er zijn betere manieren om de bereikbaarheid van Nederland te verbeteren, met oog voor milieu en economie.
Wegen bijbouwen leidt tot meer verkeer en nieuwe files. Files zorgen voor meer milieuvervuiling en verkeersoverlast. Natuurlijk zorgt verkeer ook voor een toenemende welvaart en economische groei. Wat we daarom nodig hebben zijn structurele, duurzame oplossingen waarmee Nederland ook op de lange termijn mobiel blijft. Er zijn al veel alternatieve oplossingen bedacht: een slimme vorm van kilometerheffing en extra investeringen in OV van hoge kwaliteit in de drukste gedeelten van Nederland. Toch worden de besluiten op deze terreinen telkens uitgesteld, worden er maar weer wegen bijgebouwd en meer auto gereden, en worden we steeds afhankelijker van de stroken asfalt in ons land. Het is dus tijd voor een heldere visie op hoe we Nederland op een milieuvriendelijke manier mobiel houden. Er zijn genoeg ideeën, nu is daadkracht nodig om te gaan werken aan echte oplossingen voor de bereikbaarheid van Nederland.

" "Een retourtje Arnhem-Utrecht kost per trein € 5,70 en duurt enkele reis 37 minuten"
Een retour kost 8,95 euro."
Nooit van een kortingskaart (-40%) of abbo gehoord? Ik ga hier natuurlijk niet uit van een eenmalige reis, maar van regelmatig ov-gebruik. En zelfs zonder korting kom je niet aan de kilometerprijs van een auto (plus parkeergeld, de verloren reistijd en het risico no-claim schade op te lopen))

"Punt is dat jij wéér over een stadssituatie praat. Dan zou ik het ook wel weten."
Punt is dat jouw situatie niet de enige situatie is. Wat voor jou niet werkt, kan voor anderen wel werken.

"Jij praat alleen over lege en leeglopende provinciegewesten, waar niet of nauwelijks files zijn. "
Neen, ik praat niet alleen daar over. Ik praat over de snelwegen, rond en naar de steden (Randstad plus KAN) en over OV in het algemeen en over fietsgebruik. Daarnaast woon ik zelf buiten de stad en praat ook daar over als zijnde ook een voorbeeld van de praktijk. Jij alleen maar over je eigen individuele situatie in de een of andere provincie en niet of nauwelijks steekhoudend voor de discussie of voor de overheid.

"Voor mij is mijn situatie relevant. En die is dat ik straks mag opdraaien voor stedelingen. "
Voor de overheid is er veel meer relevant dan alleen de situatie van jou. En op welke manier ga jij meer voor de 'stedelingen' betalen via km-heffing als MRB en BPM wegvalt, dan voorheen?

Dan niet zeuren over files

@105
"Dat is grotendeels al zo. Namelijk wie meer rijd, wie meer tankt. 70% van de benzineprijs zijn accijns. Ziedaar: kilometerheffing. De MRB mag inderdaad afgeschaft worden. "

Nogmaals, benzineaccijns, MRB en BPM doen niets aan het gebruik van drukke plaatsen op drukke tijdstippen. Selectieve road-pricing kan dat wél en doet dat nog eens bovenóp de benzineprijzen. Meer sturing/prikkeling kun je bijna niet aanbrengen dan de drukste plekken en tijdstippen het zwaarst te beprijzen.

"Road pricing werkt niet! "
Dat weet jij niet! Waar heb jij het bewijs dat selectieve road-pricing niet werkt?

"Mensen die weinig rijden kunnen het prima betalen en rijden toch. "
Ook dat is weer een aanname die uit de lucht gegrepen is. Menswen die relatief weinig rijden kunnne óók krap zitten en afwegen of het nog wel zo lucratief is dure route A te nemen, als er een goedkopere route B is en een goedkoper reis/vervoersalternatief C en D.

"De mensen die veel rijden kunnen niet anders en rijden ook gewoon door (en betalen zich ondertussen blauw)."
Nog een aanname. Een deel van hen zal als bepaald stukken snelweg duurder worden, eerder geneigd zijn om te gaan zien naar alternatieven.

"De autoprijzen liggen inderdaad scheef, dus de BPM mag inderdaad afgeschaft worden. Het is echter een select groepje wat het die een nieuwe auto kunnen veroorloven."

Overdrijf je niet, door te suggeren dat de groep nieuwkopers erg klein is? Volgens mij wel. De afgelopen jaren werden er jaarlijks 400.000-500.000 nieuwe auto's verkocht. Daarnaast, ook de tweedehandsprijzen zijn in NL een afgeleide van de nieuwprijzen, zeker die van de jonge occasions.

"Het wordt met de kmheffing goedkoper om een oude stinkende bak voor de deur te hebben staan."
Staan wel, gebruiken niet. Meer nieuwe auto's betekent ook meer jongere occasions. Aangezien road-pricing selectief kan werken, kunnen minder vuile autos ook lager beprijsd worden dan de viezerikken.

" Het belastingvoordeel voor hybrides valt ook weg met de kmheffing, dus het wordt ook niet meer gestimuleerd om zulk soort auto's te kopen."
Dat hangt ervan af hoe selectief de road-pricing uit gaat pakken tav milieulabels van voertuigen. Als gemeentes later milieuzones/zero-emission-zones in gaan voeren, wordt het nóg onaantrekkelijker een vieze, onzuinge bak te hebben, als die dan nog door de (strengere) keuring komt.

""Of: hoe denk jij het stijgende autogebruik op de wegen te gaan drukken? "
Dat is inderdaad een lastige. Ik denk toch dat we meer asfalt neer moeten leggen en bekende knelpunten aan moeten pakken."
Dat leidt niet tot minder autogebruik, maar tot méér autogebruik en na verloop van tijd opnieuw tot files (want er blijven altijd bottlenecks - de stad/bedrijfsterrein zelf -en nieuwe bottlenecks - waar de wegen bij elkaar komen en versmallen, de 'filebestrijding' is dus slechts hooguit tijdelijk). Dan heb je dus alleen maar bereikt dat er nog meer autoverkeer gekomen is.

@107
Er staat helemaal niet dat het slagen een 'andere oorzaak' heeft, maar dat náást het slim prijzen er ook nog andere factroen meespelen. Dat is iets anders. Zoals ik al vaker heb geschrevfen, er is niet maar 1 oplossing voor alles, je moet op meerdere fronten stimuleren/afremmen/prikkelen/belonen. Alle beetjes helpen.

Grappig detail is dat het artikel meldt dat de filedruk o.a. óók is afgenomen door het verlagen van de maximumsnelheid naar 50km/h, terwijl veel verstokte rechtse asfalt/bouwlobbyisten het in hun botte hoofd halen te roepen dat 'hogere snelheden tot minder files leiden' *proest*.

@110
Jij kunt alleen maar kortzichtig aan je eigen portemonnee denken, en verder roesten alle gevolgen van rechts asogedrag je aan de conservatief-provinciaalse reet, toch?

Nu ben ik voor de kilometer heffing, mag dat ook? En ik laat mijn stem bij de verkiezingen horen.Maar ik heb begrepen dat we de democratie hebben ingeleverd , en dat belangengroepen die veel herrie maken het nu voor het zeggen hebben.

maakt die dikke politieke koppen niets uit.
Het is ook niet hun beslissing.
De beslissingen komen van hogerop.
De politici zijn alleen de uitvoerenden.
Moet je zoeken in lieden die de leden van de Europese commissie ondemocratisch kiezen.
En die maken de wetten voor de hele EU. En daar moet je kern zoeken van de privacyschendende praktijken zoals vingerafdrukken, EPD, rekeningrijden, met chip betalen.

gewoon verrekenen in de benzine prijs, een paar mensen dicht bij de grens zullen mazzel hebben, maar het grootste deel van de nl bevolking zal gewoon betalen aan de nederlandse pomp. Kan iemand mij uitleggen wat er zo verkeerd aan dit idee is? geen miljarden kostend IT project, geen geklooi met kastjes, je privacy word niet verder geschonden dan nu het geval is, kortom, win win. zowel voor de overheid als voor de burger. en om maar in milieu sferen te blijven, de vervuiler betaald.... dus dan hebben die gasten ook hun zin. iedereen tevreden.

" Kan iemand mij uitleggen wat er zo verkeerd aan dit idee is?"

Dat werkt niet selectief tav de drukke plekken en tijdstippen, zoals hierboven al meerdere malen uitgelegd is. En dat gezeik over 'privacyschending' is te grotesk voor woorden. Wat nou privacy? Wat heb je te verbergen? Je bent toch geen terrorist die een kofferbakaanslag voorbereid of wel? Of bezoek je af en toe een rosse buurt zonder medeweten van je vrouw? Paranoia!

1 ding is wel zeker ..... het schept een band .................
We staan straks nog steeds in de file, alleen betalen we er door dat kastje allemaal het zelfde voor ..... en het schiet geen meter op !
Soms zie je wel eens een dief in een net pak ...... nou in Den Haag lopen er zoveel ..... het lijkt wel een Vogelaars wijk !!!!!
Denkt u daar ook nog even aan als u strak voor de gemeente gaat stemmen ????

mijn mening is dat het een lap middel is en het file probleem niet verminderd
de oplossing om de wegen belasting in de brandstof te verwerken is ook geen oplossing maar weer een lap middel
kijk hoofdsteden werken als een soort trechter waar wij met mijn alle 8 uur willen - moeten zijn
het verminderen van de files zou kunnen zijn door de trechters weg te nemen
niet in de zin van meer snel wegen maar de bedrijven tereinen meer te verdelen over nederland met een maximale bedrijfs bedrijvigheid per vierkante kilometer
dit borgt de toegangelijkheid en verminderd zo de files

@54
en toen liep ineens de wekker af of niet?

@118
Dus moeten we voortaan maar over alles maar onze mond houden
en alles domweg pikken wat Den Haag weer verzint.

maar 200.000 mensen die nee zeggen??

@126

Ik heb in ieder geval niet gehoord over 200.000 mensen die "ja" hebben gezegd, jij wel?? In mijn omgeving en op mijn werk zijn er 0 die ja zeggen.....

@127 misschien zeggen mensen geen ja maar ook geen blijkbaar (op die 200.000 mensen na dan)

Stop met extra belasten. Ik betaal wegenbelasting sinds 1982, deze heeft de gemeente naar icesafe gebracht en niemand treed af. Wanneer worden wij als Fransmannen en graan wij naar den haag hele straat blokkeren en heel NL staken met werk, liefst op donderdag, vrijdag en zaterdag

@129 dat bedoelde ik dus hierboven. maar 200000 mensen die hebben alleen maar gestemd op internet. alosf dat zoveel invloed zal hebben. wil je je stem laten horen dan zal je toch echt wat meer moeten doen dan alleen maar nee stemmen zittend acter je beeldscherm

Als ik aan de overhedi denk wordt ik steeds misselijk en krijg ik last van mijn darmen.
Conclussie is wel dat ik daardoor de broekriem steeds aan moet halen.
Maar och de CDA is al weer de grootste.
We leren het gewoon niet en vinden het lekker de slaaf te zijn van de elite.

Ik snap de hele discussie niet.

Tegen de tijd dat dit systeem moet zijn, zijn er zo weinig werkenden over dat het fileprobleem al lang niet meer bestaat. Zie de discussie over doorwerken tot 67 jaar.

#213

"Tegen de tijd dat dit systeem moet zijn"

moet dus zijn

"Tegen de tijd dat dit systeem *ingevoerd* moet zijn"

hahah hier moet ik wel om lachen,dat de burger nog steeds denkt het voor het zeggen heeft,wat is inmiddels al niet door gevoerd,terwijl wij er tegen zijn,de euro,de ziekte-kosten,ov-chip kaart,en tien tallen andere wets veranderingen en kosten.....laten we vooral niet gaan brullen als we niet weten wat DEMOCRATIE-BETEKENT!!

hahah hier moet ik wel om lachen,dat de burger nog steeds denkt het voor het zeggen heeft,wat is inmiddels al niet door gevoerd,terwijl wij er tegen zijn,de euro,de ziekte-kosten,ov-chip kaart,en tien tallen andere wets veranderingen en kosten.....laten we vooral niet gaan brullen als we niet weten wat DEMOCRATIE-BETEKENT!!

We geven middels het stemmen een aantal mensen vrijheid van handelen in ons belang,dat is de bedoeling van Democratie toch ??? Erger is echter dat we niet stemmen op mensen die zich daar ook voor inzetten maar we stemmen op mensen die alleen bezig zijn met zichzelf,die liegen een misverstand noemen,die ons in oorlogen storten,die graaien toestaan,die moreel geen scrupulus kennen,die wetten aan hun laars lappen en die de buger op laten draaien voor het falen,wanbeleid en inhaligheid van de grote bankmanagers en die tegen verkiezingstijd weer beterschap beloven. Volgens de laatste peilingen staat CDA er goed op terwijl JP ons oorlogen insleurt,niets doet aan de graaicultuur en onder het mom van naasteliefde de armoe in eigen land laat oplopen maar ja,het volk krijgt de regering die het verdient

Het Kwartje Van Kok loste de files ook niet op, maar wedden, dat de Kilometerheffing, net als de snelheidsbelasting van Koos Spee, de brave burger ook weer door de strot geduwd wordt?

Nederland is verworden tot een demotatuur:
een land waar het volk om de vier jaar op de volgende dictator mag stemmen
En we pikken het allemaal nog steeds....

Flexibele werktijden invoeren,desnoods de bedrijven financieel prikkelen eraan mee te doen. Daarnaast verbreding van wegen en het onderliggende wegennet verbeteren. Accijns op brandstof omhoog, veelrijders betalen meer, en ook de buitenlanders betalen mee. Met dit extra geld kan dit alles gefinanceerd worden.

ben voor kilometerheving al die vervuiling bah.
1 persoon per auto beetje stoer doen terwijl je ook gewoon de trein kan pakken en dan weer 2 uur in de file terwijl je met de trein binnen 30 minuten in je stad of dorp bent.Jullie vervuilen het meest dan moet je ook het meest betalen.punt.

@140
En het kost ons nog gemiddeld 30min voordat je bij dat treinstation bent. En 30 min om weer naar je werk te lopen. Nog geen 10% minder auto's en het openbaar vervoer moet al meer dan verdubbeld worden. Kosten onbetaalbaar.
Hadden we maar een groot Amsterdam en Rotterdam gebouwd in de jaren 70, dan was O.V. zeker een oplossing. Maar overal kleine steden = file. Daar gaat KM heffing niks aan veranderen.

Het is gewoon JA of we dat nu willen of niet. Er staat inmiddels al economisch belang achter vanuit de industrie die die kastjes gaan maken of erger nog inmiddels ontworpen hebben.
Het is dus eigenlijk al door onze strot geduwd. Het enige spelletje wat speelt... we moeten het accepteren, maar meneer Eurlings is daar druk mee bezig omdat voor elkaar te krijgen.

km heffing is op de langeduur gewoon stelen door eurlings
de regering slacht zijn goude kip zelf